53 T 13/2013 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl dne 5. května 2014 v trestní věci odsouzeného Michala Sysla, nar. 29.11.1976, trvale bytem Ruda 19, t.č. ve výkonu trestu ve věznici Příbram, o odměně a náhradě hotových výdajů ustanoveného obhájce Mgr. Pavla Svobody, advokáta AK Masarykovo náměstí 9, Bystřice nad Pernštejnem, t a k t o : Podle § 151 odst. 2, 3 trestního řádu se obhájci Mgr. Pavlu Svobodovi, advokátu AK Masarykovo náměstí 9, Bystřice nad Pernštejnem, p ř i z n á v á za poskytnutou obhajobu odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 68 253,- Kč, která sestává: I. z odměny za úkony právní pomoci podle § 11 odst.1 písm. b), písm. e), písm. f), písm. g), písm. k), § 11 odst.2 písm. d), vyhl. č.177/96 Sb. ve znění vyhl.č. 235/97 Sb., vyhl.č. 276/2006 Sb.), vyhl.č. 399/2010 Sb., vyhl. č. 430/2011 Sb., vyhl. č. 486/2012 Sb. ( dále AT) ( 18 x 2 480,-Kč, 1 x 1 240,-Kč .............45 880,- Kč II. z paušální náhrady podle § 13 odst.3 AT ( 19 x 300,-Kč)........................................5 700,- Kč III. z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst.1 AT ……………………...............................9 673,- Kč IV. z náhrady za promeškaný čas podle § 14 odst.1 písm.a), odst.3 AT........................................7 000,- Kč Po právní moci usnesení provede výplatu účtárna Krajského soudu v Brně. O d ů v o d n ě n í: Mgr. Pavel Svoboda byl opatřením Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 31.5.2013, sp.zn. 1 Nt 83/2013, ustanoven obhájcem obviněného Michala Sysla, který byl stíhán pro zločin vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c), odst.3 písm. a) tr. zákoníku jako spolupachatel podle § 23 tr. zákoníku ( od 27.5.2013). Podle § 151 odst. 2 trestního řádu má obhájce, který byl obviněnému ustanoven, vůči státu nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů podle advokátního tarifu. Advokát účtoval odměnu za jeden úkon právní pomoci ve výši 3 200,-Kč, když mu náleží podle této vyhlášky odměna ve výši 3 100,-Kč, dále podle AT, § 10 odst. 3 písm. d) a podle vyhlášky č. 235/97 Sb. , § 15a), ve znění pozdějších předpisů ( za obhajobu pro trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody jehož horní hranice převyšuje 10 let), tedy 2 480,- Kč za jeden úkon právní pomoci. Podle § 11 odst. 1 AT náleží odměna za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi nebo zástupce nebo obhájce ustanoven soudem (písm. b), za účast při vyšetřovacích úkonech v přípravném řízení, a to za každé započaté dvě hodiny (písm.e), za prostudování spisu při skončení vyšetřování, a to každé započaté dvě hodiny (písm. f), za účast při úkonu správního nebo jiného orgánu, účast při jednání před soudem nebo jiným orgánem, a to každé započaté dvě hodiny (písm. g), za odvolání, dovolání (písm. k). Podle § 11 odst. 2 AT náleží odměna ve výši jedné poloviny za návrhy a stížnosti ve věcech, ve kterých se rozhoduje ve veřejném zasedání (písm. d). Ke každému úkonu je obhájce oprávněn účtovat paušální náhradu (jako úhradu výdajů na místní poštovné, hovorné a přepravné ), která činí podle § 13 odst. 3 AT a podle vyhl.č.276 Sb., částku 300,-Kč. Podle § 13 odst. 1 AT má obhájce nárok na úhradu hotových účelně vynaložených v souvislosti s poskytováním právní pomoci, zejména na cestovní výdaje. Jízdné se vypočte podle vzorce : 3,6 ( v roce 2013) nebo 3,7 ( v roce 2014 ) (sazba za l km) + setina součinu 7,6 ( průměrná spotřeba) a 36,10 ( v roce 2013) nebo 35,70 ( v roce 2014) (cena pohonných hmot za l litr), to vynásobené počtem ujetých kilometrů ( za použití vyhl. č.472/2012 Sb., vyhl.č. 435/2013 Sb.). Potřebné údaje jsou uvedeny v kopii velkého technického průkazu vozidla. Podle § 14 odst. 1, písm. a) odst. 3 AT, podle vyhl. č. 276 Sb., náleží obhájci náhrada za promeškaný čas ve výši 100,-Kč, za každou započatou půlhodinu, při úkonech prováděných v místě, které není bydlištěm nebo sídlem advokáta, za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět. Advokátovi tedy náleží: I. odměna za úkony právní pomoci 1) 28.6.2013 převzetí a příprava obhajoby, první porada s klientem.............................2 480,-Kč 2) 7.6.20013 – Velké Meziříčí- výslech svědků: J. Římovský (8.35- 9.20), V. Římovský ( 9.31- 10.25), Dostálová ( 10.29- 11.25), Kratochvíl ( 11.35- 12.45)... ..7 440,-Kč 3) 27.6.2013 – Velké Meziříčí- výslech: obv. Karásek ( 10.20- 12), sv. Buršík (12.14- 12.40) …………………………………4 960,-Kč 4) 28.6.2013 – Brno- výslech obv. Sysla ( 9.05- 11.15).................................................4 960,-Kč 5) 1.8.2013 – Velké Meziříčí- výslech svědka Čobaka ……………………………….2 480,-Kč 6) 22.8.2013 stížnost proti usnesení o vazbě..................................................................1 240,-Kč 7) 17.9.2013 studium spisu po skončení vyšetřování ....................................................2 480,-Kč 8) 14.11.2013 - Brno - hlavní líčení ( 9 - 11.46, 13.10- 15.35)......................................7 440,-Kč 9) 29.11.2013 – Brno - hlavní líčení ( 9- 10.30, 12.28- 12.59).......................................4 960,-Kč 10) 27.12.2013 odvolání........................................................................................... ......2 480,-Kč 11) 20.3.2014 – Olomouc - veřejné zasedání ( 9- 11.15)................................................4 960,-Kč II. paušální náhrada 19 x paušál 300,- Kč.............................................................................................5 700,-Kč III. náhrada hotových výdajů 1) 7.6., 27.6., 1.8.2013 Bystřice nad Pernštejnem – Velké Meziříčí a zpět, tj. 3 x 70 km…1 332,-Kč 2) 28.6., 22.8., 17.9., 5.11., 14.11., 29.11., 20.12.2013 Bystřice nad Pernštejnem - Brno- a zpět, tj. 7 x 130 km……………………..5 775,-Kč 3) 19.3, 20.3.2013 ( správně 2014) Bystřice nad Pernštejnem - Olomouc a zpět, tj. 2 x 200 km ...........................................................2 566,- Kč IV. náhrada za promeškaný čas 1) 7.6., 27.6., 1.8.2013 Bystřice nad Pernštejnem – Velké Meziříčí a zpět, tj. 3 x ( 4 x ½ hod.) ………………………………………………………………………………………………1 200,-Kč 2) 28.6., 22.8., 17.9., 5.11., 14.11., 29.11., 20.12.2013 Bystřice nad Pernštejnem - Brno- a zpět, tj. 7 x ( 6 x ½ hod.)………...………4 200,-Kč 3) 19.3, 20.3.2013 ( správně 2014) Bystřice nad Pernštejnem - Olomouc a zpět, tj. 2 x ( 8 x ½ hod.) …………………………………………………………………………………………….1 600,-Kč Advokátovi byla snížena odměna o jeden úkon za účast u hlavního líčení dne 14.11.2013, neboť trvalo celkem 5 hodin a 11 minut. Hlavní líčení, konané v průběhu jediného dne, byť přerušované přestávkami, je jediným úkonem právní pomoci, násobený za každé započaté dvě hodiny, sčítá se čistý čas jednání, započítávají se přestávky do 30 minut. Stejný postup se aplikuje u účasti u výslechů konaných v jednom dni. Za sepis stížnosti ze dne 22.8.2013, proti ponechání obviněného ve vazbě, náleží advokátovi odměna ve výši jedné poloviny, podle § 11 ods. 2 písm. d) AT. Advokátovi byla přiznána odměna za 19 úkonů právní pomoci, náleží mu tedy 19 paušálních náhrad. Advokátovi byly přiznány náhrady hotových výdajů a náhrady za promeškaný čas ve dnech 22.8., 17.9.,5.11., 20.12.2013, při návštěvách klienta ve věznici v Brně, dne 19.3.2014, při návštěvě klienta ve věznici v Olomouci. Tyto porady s klientem nepřesáhly jednu hodinu, proto advokát tyto porady neúčtoval jako úkony právní pomoci. Podle ustanovení § 152 odst. l písm. b) tr. řádu, s ohledem na svou finanční situaci, má odsouzený nárok na obhajobu bezplatnou či sníženou. O tom je třeba soudu předložit doklady. Z § 33 odst. 3 tr. řádu vyplývá, že odsouzený musí osvědčit, že nemá dostatek prostředků, aby si hradil náklady obhajoby. To znamená, že odsouzený musí již současně s návrhem předložit potřebné doklady osvědčující, že nemá dostatek prostředků na úhradu nákladů obhajoby (potvrzení, že je zařazen do evidence uchazečů o zaměstnání u příslušného úřadu práce, potvrzení, že je zařazen do rekvalifikace uchazečů o zaměstnání, potvrzení, že je mu poskytováno hmotné zabezpečení uchazečů o zaměstnání ve smyslu § 12 a násl. zákona č. 1/91 Sb. o zaměstnanosti, potvrzení od obce, jeho místa trvalého bydliště, že není vlastníkem žádného majetku, který by mohl být použit k úhradě nákladů obhajoby, daňové přiznání, pokud ho podává, výpis z bankovního účtu, pokud je jeho majitelem, výpis z katastru nemovitostí, čestné prohlášení, že nevlastní žádný další majetek, např. osobní automobil, z něhož by mohla hradit náklady obhajoby), společně se žádostí o prominutí placení nákladů obhajoby do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat stížnost do tří dnů od doručení jeho opisu k Vrchnímu soudu v Olomouci, prostřednictvím Krajského soudu v Brně. Krajský soud v Brně dne 5. května 2014