Adobe Systems MVD024K Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 1 Účelové pozemní komunikace Prezentace k tématu Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 2 Osnova prezentace ̶Právní úprava ̶Definice pozemních komunikací ̶Účelová komunikace ̶Znaky - cesta ̶Znaky - účel ̶Znaky - souhlas ̶Znaky - komunikační potřeba ̶Ochrana obecného užívání ̶Rozhodování silničního správního úřadu Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 3 Právní úprava ̶Zákony ̶zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích - ZoPK ̶související aspekty také v zákoně č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) - ZoSP ̶Prováděcí předpisy ̶vyhláška Ministerstva dopravy a spojů č. 104/1997 Sb., kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích ̶ ̶vyhláška č. 470/2012 Sb., o užívání pozemních komunikací zpoplatněných mýtným ̶vyhláška č. 306/2015 Sb., o užívání pozemních komunikací zpoplatněných časovým poplatkem ̶Nařízení vlády č. 240/2014 Sb., o výši časových poplatků, sazeb mýtného, slevy na mýtném a o postupu při uplatnění slevy na mýtném ̶Nařízení vlády č. 264/2009 Sb., o bezpečnostních požadavcích na tunely pozemních komunikací delší než 500 metrů ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 4 Definice pozemních komunikací ̶Definice pozemních komunikací (§ 2 odst. 1 ZoPK): ̶„Pozemní komunikace je dopravní cesta určená k užití silničními a jinými vozidly a chodci, včetně pevných zařízení nutných pro zajištění tohoto užití a jeho bezpečnosti.“ ̶ ̶nikoli nutně kumulativně, pozemní komunikací může být: ̶komunikace určená pouze pro motorová silniční vozidla (dálnice či silnice pro motorová vozidla) ̶stezka pro cyklisty či také chodník, pěšina apod. (dále viz místní komunikace IV. třídy) ̶ ̶Kategorizace pozemních komunikací (§ 2 odst. 2 ZoPK): ̶a) dálnice ̶b) silnice ̶c) místní komunikace ̶d) účelová komunikace ̶ ̶Zařazování do kategorií (§ 3 ZOPK) ̶rozhoduje příslušný silniční správní úřad na základě určení, dopravního významu a stavebně technického vybavení ̶dojde-li ke změně dopravního významu nebo určení pozemní komunikace, rozhodne se o změně kategorie nebo třídy ̶obdobně pro třídy v rámci jednotlivých kategorií ̶ ̶pro „vznik“ účelové komunikace však není významné zařazení na základě rozhodnutí, nýbrž naplnění určitých znaků ̶ ̶ ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 5 Účelová komunikace ̶Účelová komunikace (§ 7 ZoPK) ̶neveřejná ̶= komunikace v uzavřeném prostoru nebo objektu, která slouží potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného prostoru nebo objektu ̶přístupná v rozsahu a způsobem, který stanoví vlastník nebo provozovatel uzavřeného prostoru nebo objektu ̶ ̶veřejně přístupná ̶= komunikace naplňující určité znaky (viz dále) ̶je možné její obecné užívání na základě ZoPK ̶které je založeno (a chráněno) veřejným právem (nevyžaduje soukromoprávní titul) ̶ ̶problém: veřejně přístupné účelové komunikace mohou být ve vlastnictví soukromých subjektů ̶obecným užíváním je tedy omezeno jejich vlastnické právo, a to (zpravidla) bez náhrady ̶z tohoto důvodu je také významné (a v praxi mnohdy problematické), zda určitá komunikace může být kvalifikována jako veřejně přístupná účelová komunikace ̶ ̶ke vzniku veřejně přístupné účelové komunikace nedochází na základě kategorizace (zařazení do příslušné kategorie silničním správním úřadem), nýbrž (neformalizovaně) ze zákona naplněním určitých znaků ̶ ̶Znaky veřejně přístupné účelové komunikace 1)jde o stálou a v terénu patrnou dopravní cestu, která 2)naplňuje účel stanovený v zákoně, přičemž 3)její vlastník dal souhlas k obecnému užívání své cesty veřejností a zároveň 4)tato cesta naplňuje nutnou komunikační potřebu ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 6 Znaky - cesta ̶Rozsudek NSS ze dne 2. 5. 2012, č. j. 1 As 32/2012-42 ̶I. V řízení o určení, zda je určitý pozemek (cesta) veřejně přístupnou účelovou komunikací, či nikoli (§ 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích), je třeba v prvé řadě zkoumat, existuje-li zde vůbec dopravní cesta ve smyslu § 2 odst. 1 citovaného zákona, která je užívána v režimu obecného užívání (§ 19 uvedeného zákona). ̶II. Obecné užívání účelové pozemní komunikace spočívá v možnosti blíže neurčeného okruhu osob tuto komunikaci bezplatně užívat, a to způsobem obvyklým a k účelům, ke kterým je tato komunikace určena. Nejde-li o cestu obecně užívanou, nemůže jít ani o pozemní komunikaci. Úprava užívání takové cesty proto musí být řešena nikoli prostřednictvím institutů veřejného práva (deklarace veřejně přístupné účelové komunikace), ale práva soukromého. ̶ ̶Rozsudek KS v Praze, ze dne 5. 5. 2016 48, č. j.A 7/2015-140 ̶Došlo-li k faktickému (rozoráním) či právnímu (ztrátou komunikační potřeby v důsledku scelení pozemků) zániku veřejně přístupné účelové komunikace (§ 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích) sloužící obhospodařování zemědělských pozemků v době nesvobody, může výjimečně dojít k „obživnutí“ již zaniklé veřejné komunikace včetně souhlasu s jejím veřejným užíváním daným v době před kolektivizací (resp. od nepaměti), jestliže v přiměřené době po navrácení přilehlých pozemků původním vlastníkům v restituci dojde v terénu k obnovení této komunikace a komunikace je nadále nezbytná. ̶ ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 7 Znaky - účel ̶Plyne ze zákonné definice (§ 7 ZoPK) ̶účelová komunikace je pozemní komunikace, ̶která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí ̶nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi ̶nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 8 Znaky - souhlas ̶Nález ústavního soudu ze dne 9. 1. 2008, sp. zn. II. ÚS 268/06 ̶Vlastnické právo náleží svou povahou do kategorie „základních“ práv a svobod jednotlivce („core-rights“), a tvoří tedy jádro personální autonomie jednotlivce ve vztahu k veřejné moci. Podle liberální tradice, která stála u zrodu ideologie základních práv a svobod, je vlastnické právo všezahrnující kategorií autonomního postavení jednotlivce vůči veřejné moci (srov. např. Komárková, B. Původ a význam lidských práv. Praha : SPN, 1990, s. 103: „Locke ukládá státu ochranu pozemských hodnot života, osobní svobody a věcného vlastnictví. Později shrnuje do pojmu vlastnictví všechny tyto hodnoty ...“). ̶Ústavně konformní omezení vlastnického práva je možné pouze ve veřejném zájmu, na základě zákona a za náhradu, přičemž míra a rozsah omezení musí být proporcionální ve vztahu k cíli, který omezení sleduje, a prostředkům, jimiž je omezení dosahováno. Tam, kde jedna z těchto podmínek nuceného omezení vlastnického práva absentuje (například zákon nepředpokládá poskytnutí kompenzace za jeho omezení), jedná se o neústavní porušení vlastnického práva. V takových případech lze ústavně konformně omezit vlastnické právo pouze se souhlasem vlastníka, proto existuje-li v zákoně veřejnoprávní institut omezující vlastnické právo, aniž by s tímto omezením spojoval poskytnutí náhrady, je nezbytnou podmínkou jeho ústavní konformity souhlas vyjádřený vlastníkem. ̶Tak je tomu v případě tzv. veřejně přístupných účelových komunikací definovaných v ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v jejichž případě je vlastnické právo omezeno tím, že vlastník musí strpět obecné užívání pozemku jako komunikace (§ 19 citovaného zákona) a umožnit na něj veřejný přístup. Zákon o pozemních komunikacích však toto omezení nespojuje s poskytnutím finanční náhrady. S ohledem na shora uvedené lze tedy konstatovat, že jeho jediný ústavně konformní výklad je ten, že s takovým omezením vlastnického práva musí vlastník příslušného pozemku souhlasit. Vedle nezbytného souhlasu vlastníka je podmínkou veřejného užívání soukromého pozemku též existence nutné a ničím nenahraditelné komunikační potřeby. Z dnešních hledisek posuzování legitimních omezení základních práv se totiž jedná o nezbytnou podmínku proporcionality omezení. Zjednodušeně řečeno, existují-li jiné způsoby, jak dosáhnout sledovaného cíle (zajištění komunikačního spojení nemovitostí), aniž by došlo k omezení vlastnického práva, je třeba dát před omezením vlastnického práva přednost těmto jiným způsobům. ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 9 Znaky - souhlas ̶Nález ústavního soudu ze dne 15. 3. 2011, sp. zn. III. ÚS 2942/10 ̶V případech, v nichž zákon nepředpokládá poskytnutí kompenzace za omezení vlastnického práva, lze je ústavně konformně omezit pouze se souhlasem vlastníka, čili existuje-li v zákoně veřejnoprávní institut omezující vlastnické právo, aniž by s tímto omezením spojoval poskytnutí náhrady, je nezbytnou podmínkou jeho ústavní konformity souhlas vyjádřený vlastníkem. Tak je tomu v případě tzv. veřejně přístupných účelových komunikací definovaných v ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v jejichž případě je vlastnické právo omezeno tím, že vlastník musí strpět obecné užívání pozemku jako komunikace (§ 19 zákona) a umožnit na něj veřejný přístup. Existují-li jiné způsoby, jak dosáhnout sledovaného cíle (zajištění komunikačního spojení nemovitostí), aniž by došlo k omezení vlastnického práva, je třeba dát před omezením vlastnického práva přednost těmto jiným způsobům. ̶Obecný soud v rámci ústavně konformní interpretace § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, na základě důkazního řízení musí mít za prokázané, že vlastník poskytl – výslovně anebo konkludentně – souhlas s veřejným užíváním účelové komunikace, a dále musí mít za prokázanou podmínku potřebnosti. Konkludentní souhlas s veřejným užíváním účelové komunikace (§ 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích) nelze bez dalšího vyvodit z toho, že stěžovatel nebo jeho právní předchůdce účelovou komunikaci neoplotili ani neoznačili jako soukromý pozemek se zákazem vstupu. Při posouzení ať již výslovného anebo konkludentního souhlasu soud musí zohlednit i zákonnou úpravu nakládání s majetkem České republiky, jak je obsažena v zákoně č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, tj. zdali nebyl dán nad rámec zákonných povinností při hospodaření s majetkem státu. ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 10 Znaky - komunikační potřeba ̶Rozsudek NSS ze dne 16. 5. 2011, č. j. 2 As 44/2011-99 ̶I. Omezení vlastnického práva v podobě existence veřejně přístupné účelové pozemní komunikace bez souhlasu vlastníka představuje omezení ve prospěch veřejného zájmu (čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod), nikoliv omezení ve prospěch chráněného obecného zájmu (čl. 11 odst. 3 Listiny), a proto za ně náleží náhrada. ̶II. Předpokladem pro vydání deklaratorního rozhodnutí o tom, že určitá komunikace je veřejně přístupnou účelovou pozemní komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 věty první zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je mj. souhlas vlastníka pozemku, na kterém se komunikace nachází. Není-li tento souhlas dán nebo jsou-li o něm důvodné pochybnosti, je možné k deklaraci existence účelové pozemní komunikace přistoupit výhradně za splnění následujících podmínek: naplnění zákonných znaků veřejně přístupné účelové pozemní komunikace, existence nezbytné komunikační potřeby a poskytnutí odpovídající náhrady za omezení vlastnického práva. Podmínka existence nezbytné komunikační potřeby je splněna, pokud se v dané lokalitě nenachází k předmětné komunikaci alternativa, o níž by bylo možné vzhledem ke konkrétním podmínkám v území ještě rozumně uvažovat. ̶ ̶Rozsudek NSS ze dne 17. 10. 2012, sp. zn. 22 Cdo 766/2011 ̶Právo obecného užívání účelové komunikace je vázáno na uspokojování nutné komunikační potřeby. Jakmile tato potřeba pomine, uvedené právo zaniká, stejně jako omezení vlastníka pozemku, na kterém se komunikace nachází (tzv. elasticita vlastnictví). ̶ ̶Rozsudek NSS ze dne 30. 3. 2017, č. j. 5 As 140/2014-85 ̶V rámci zjišťování existence veřejně přístupné účelové komunikace je nezbytné posoudit splnění podmínky nutnosti komunikační potřeby i v případě, že právní předchůdce vlastníka komunikace souhlasil s jejím veřejným užíváním. ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 11 Ochrana obecného užívání ̶Přestupky (§ 42a a 42b ZoPK) ̶fyzická osoba, právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, ̶že omezí obecné užívání dálnice, silnice, místní komunikace nebo veřejně přístupné účelové komunikace bez povolení nebo v rozporu s tímto povolením neoprávněně zřídí objížďku nebo neoznačí uzavírku nebo objížďku (pokuta do 500000 Kč) ̶bez povolení umístí na pozemní komunikaci pevnou překážku nebo ji neodstraní na svůj náklad ve lhůtě stanovené silničním správním úřadem (pokuta do 300000 Kč) ̶ ̶Pevné překážky (§ 7 ZoPK) ̶pevnou překážku lze umístit na pozemní komunikaci pouze na základě povolení silničního správního úřadu vydaného po projednání s vlastníkem dotčené pozemní komunikace a se souhlasem Ministerstva vnitra, jde-li o dálnici, v ostatních případech se souhlasem Policie České republiky. ̶povolení lze vydat pouze za předpokladu, že nebude ohrožena bezpečnost a plynulost silničního provozu a že žadatel o vydání povolení zajistí na svůj náklad všechna potřebná opatření ̶pevné překážky, na jejichž umístění nebylo vydáno povolení, jsou jejich vlastníci povinni odstranit na svůj náklad ve lhůtě stanovené silničním správním úřadem. Po marném uplynutí stanovené lhůty je vlastník, popřípadě správce dálnice, silnice nebo místní komunikace oprávněn odstranit pevnou překážku na náklady jejího vlastníka ̶ ̶vztahuje se i na veřejně přístupné účelové komunikace ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 12 Ochrana obecného užívání ̶Rozsudek NSS ze dne 15. 11. 2007, č. j. 6 Ans 2/2007-128 ̶Byť tedy užívání veřejně přístupné účelové komunikace může být za určitých podmínek omezeno, je třeba v obecné rovině souhlasit se stěžovateli, že se tak nemůže dít svémocně, ale jedině způsobem předvídaným v ust. § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, tedy rozhodnutím silničního správního úřadu na návrh vlastníka účelové komunikace, pokud je to nezbytné k ochraně jeho oprávněných zájmů. V takovém řízení o návrhu na omezení přístupu na veřejně přístupnou účelovou komunikaci musí silniční správní úřad samozřejmě přihlížet rovněž k oprávněným zájmům dosavadních uživatelů dané komunikace, zvláště pak těch, kteří ji využívají pro přístup ke svým nemovitostem či pro něž možnost užívání dané komunikace podmiňuje způsob využití jejich pozemků. ̶Pokud ovšem vlastník oprávnění ostatních uživatelů komunikace nerespektuje a právě svémocným přehrazením komunikace jejímu užívání brání, jeví se být účinnou cestou k nápravě právě využití ustanovení § 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích, tedy vydání rozhodnutí, jímž silniční správní úřad nařídí odstranění pevných překážek z této komunikace. Přestože tedy zákon o pozemních komunikacích definuje pevné překážky v ust. § 29 odst. 1 pouze ve vztahu k dálnicím, silnicím a místním komunikacím, má tato úprava podle názoru Nejvyššího správního soudu širší platnost a lze proto v mezích ust. § 29 odst. 3 cit. zákona nařídit odstranění rovněž takových překážek, které byly neoprávněně umístěny na veřejně přístupné účelové komunikaci. Tomuto výkladu nasvědčuje i pojetí přestupku a jiného správního deliktu dle ust. § 42a odst. 1 písm. l) a § 42b odst. 1 písm. l) zákona o pozemních komunikacích, které rovněž nerozlišují kategorii pozemní komunikace, nýbrž postihují obecně neoprávněné umístění pevné překážky na pozemní komunikaci či její neodstranění ve lhůtě stanovené silničním správním úřadem. ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 13 Rozhodování silničního úřadu ̶Omezení užívání veřejně přístupné účelové komunikace (§ 7 odst. 1 ZoPK) ̶příslušný silniční správní úřad obecního úřadu obce s rozšířenou působností může na žádost vlastníka účelové komunikace a po projednání s Policií České republiky upravit nebo omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci ̶pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů tohoto vlastníka. ̶úprava nebo omezení veřejného přístupu na účelové komunikace stanovené zvláštními právními předpisy tím není dotčena (= zejména obecná omezení plynoucí ze ZoPK či případně omezení plynoucí z pravidel provozu podle ZoSP) ̶ ̶Deklaratorní rozhodnutí (§ 7 odst. 2 ZoPK) ̶v pochybnostech, zda z hlediska pozemní komunikace jde o uzavřený prostor nebo objekt, rozhoduje příslušný silniční správní úřad ̶= rozhodování o tom, zda je účelová komunikace veřejně přístupná či nikoli ̶ale také o tom, zda jsou v určitém případě naplněny znaky veřejně přístupné pozemní komunikace ̶ ̶ ̶