TRESTNÍ ŘÍZENÍ PROTI PRÁVNICKÝM OSOBÁM prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc. TP III dne 21.5. 2020 ZÁKON č. 418/2011 Sb., O TRESTNÍ ODPOVĚDNOSTI PRÁVNICKÝCH OSOB A ŘÍZENÍ PROTI NIM PŮSOBNOST ZÁKONA „ ®subsidiární použití trestního zákoníku a trestního řádu „není-li to z povahy věci vyloučeno“ - alternativy „ - použití zákona 418/2011 Sb. , ve znění pozdějších předpisů (dále též „TOPOZ“) „ - použití trestního zákoníku nebo trestního řádu „ - použití všech těchto předpisů ®místní působnost TOPOZ- působnost u osob fyzických přizpůsobena osobám právnickým (umístění podniku, organizační složky, výkon činnosti nebo majetek), ve snaze zabránit nežádoucím únikům z odpovědnosti…novela § 4 odst. 1( z. 183/2016 Sb.) „ ŘÍZENÍ PROTI PRÁVNICKÝM OSOBÁM VZTAH K PROBÍHAJÍCÍMU SPRÁVNÍMU ŘÍZENÍ (+ZRUŠENÝ §28 TOPOZ) „Zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich s účinností ode dne 1.7. 2017 zavedl novou úpravu přestupků. Došlo jim ke sjednocení pojmů „přestupek“ a „správní delikt“, kdy dosavadní správní delikty se, s výjimkou disciplinárních deliktů, ze zákona stávají přestupky. Zákon pak rozlišuje mezi přestupky fyzických osob, právnických osob a podnikajících fyzických osob (§ 112 odst. 1 zákona o přestupcích a jednotlivé změnové úpravy v jiných správních předpisech). „Zrušení dosavadního kolizního ustanovení § 28 TOPOZ s přesunem řešení kolize obou řízení do zákona o přestupcích (§ 64 odst. 1 písm. a), § 76, § 86, § 100 odst.1) a dále úprava § 11 odst. 1, písm. h)j)k) tr. řádu „ „ MÍSTNÍ PŘÍSLUŠNOST (§ 29) „ „Příslušný soud (státní zastupitelství) dle: „ I.místa spáchání trestného činu II.sídla obviněné PO / podniku nebo organizační složky obviněné zahraniční PO III.místa, kde čin vyšel najevo ZTS a INFORMAČNÍ POVINNOST (§ 30) „ „O zahájení trestního stíhání a o skončení věci a skončení vykonávacího řízení proti PO vyrozumí policejní orgán: „příslušný orgán veřejné moci (ČNB, MF atd.) „osoby, které vedou rejstříky, registry nebo evidence atd. (např. KS – rejstříkový soud…) „ „ „ SPOLEČNÉ ŘÍZENÍ (§ 31) „proti obviněné PO a obviněné FO, jestliže jejich trestné činy spolu souvisejí „trestní odpovědnost PO a FO se však posuzuje samostatně „úkony trestního řízení se zpravidla provádějí nejprve ve vztahu k FO „v praxi policejní orgány vydávají usnesení společné proti FO a PO se dvěma nebo jednou skutkovou větou - nezaměnitelnost skutku? „ pozor na okamžik ZTS „Problém s doručováním u tzv. prázdných schránek- řešeno podle § 12 odst.2 TZ – správné řešení ??? „ „ ZRUŠENÍ, ZÁNIK A PŘEMĚNA PO (§ 32) „PO nemůže být do doby pravomocného skončení trestního stíhání zrušena, ani nemůže dojít k její přeměně „přísný evidenční a rozhodovací režim s cílem zabránit úniku z trestní odpovědnosti „výjimka : oznamovací a povolovací řízení (SZ, PS) „oznamovací povinnost nebyla splněna: „PO před provedením úkonů směřujících k jejímu zrušení, zániku nebo k přeměně = absolutní neplatnost úkonů „oznamovací povinnost byla splněna: „buď PO obdrží povolení státního zástupce nebo předsedy senátu (odst. 2 a 3) „PO oznámila, ale nezískala povolení, přesto úkony provede - SZ či PS by měli podat návrh na vyslovení neplatnosti (relativní neplatnost, odst. 4), pokud práva nevyužijí, úkony jsou platné „ ZAJIŠŤOVACÍ OPATŘENÍ ( § 33) „podmínky pro předstižnou vazbu (odkaz na § 67 písm. c) TŘ) : „pozastavení výkonu činnosti „omezení nakládání s majetkem „+ další zajišťovací instituty dle trestního řádu „nutno přihlédnout k důsledkům pro třetí osoby „podmínka přiměřenosti „PO může kdykoli žádat o zrušení nebo omezení zajištění „ PŘERUŠENÍ TRESTNÍHO STÍHÁNÍ V DŮSLEDKU KRIZE „Státní zástupce a v řízení před soudem soud může na odůvodněnou žádost ČNB přerušit trestní stíhání proti právnické osobě je-li to zapotřebí pro zajištění účinného uplatnění opatření „- k řešení krize nebo „- včasného zásahu uloženého podle zákona upravujícího ozdravné postupy a řešení krize na finančním trhu. „ ÚKONY PRÁVNICKÉ OSOBY (§ 34) A OBHÁJCE (§ 35) „ten, kdo je k tomu oprávněn v řízení před soudem podle OSŘ – jen jedna osoba – zpravidla statutární orgán „vyloučeny osoby, které jsou obviněným, poškozeným nebo svědkem v téže věci „zmocněnec – pouze jeden „opatrovník „obhájce - nepoužijí se ustanovení TŘ o nutné obhajobě „Problémy : doručování – DS ?, jediný statutární zástupce je současně obviněným ( jím pověřen nestíhaný zaměstnanec), stíhaný statutární orgán ale asi může ustanovit zmocněnce, ustanovení opatrovníka (advokát?), neznalost právní úpravy orgány společnosti… „ „ „ PŘEDVOLÁNÍ, PŘEDVEDENÍ A POŘÁDKOVÁ POKUTA (§ 36) „diferencovaná odpovědnost PO a FO za různé druhy nežádoucích chování v TŘ „jestliže se osoba, která za PO činí úkony, bez dostatečné omluvy nedostaví, může být předvedena, pokud byla řádně předvolána „pořádková pokuta se však ukládá PO a to až do 500 000 Kč „opatrovníku se ukládá pokuta přímo a to pouze do 50 000 Kč VÝSLECH A ZÁVĚREČNÁ ŘEČ (§ 37) „Při společném řízení proti FO a PO: „vyslechne se při hlavním líčení a veřejném zasedání nejprve fyzická osoba a až poté zástupce PO „odlišná úprava pořadí závěrečných řečí a posledního slova REJSTŘÍK TRESTŮ „novela zákona o Rejstříku trestů „odsouzení právnické osoby podléhá obdobné evidenci jako FO „veřejnost této části evidence Rejstříku trestů „nebrání tomu ochrana osobních údajů tak, jako u FO „údaje jsou dostupné v rozsahu, v jakém mohou být uváděny ve výpisech z evidence RT „u PO se namísto zahlazení odsouzení zaznamenává zánik účinků odsouzení DĚKUJI ZA POZORNOST „ „ „ „ „ „ „ „ „ „ © 2020