ÚSTAVNĚ PRÁVNÍ ZÁKLADY PRÁVA
ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
PRÁVO NA INFORMACE O ŽP
Ilona Jančářová
ÚSTAVNÍ ZÁKONY
Vztah k ochraně životního prostředí:
⚫ Ústava ČR (1/1993 Sb.)
⚫ Listina základních práv a svobod (2/1993 Sb.)
⚫ Ústavní zákon o bezpečnosti České republiky
(110/1998 Sb.)
ÚSTAVA ČR
(Ústavní zákon č. 1/1993 Sb.)
⚫ Preambule - odhodlání společně střežit a rozvíjet
zděděné přírodní a kulturní bohatství
⚫ Čl. 7 - Stát dbá o šetrné využívání přírodních
zdrojů a ochranu přírodního bohatství
⚫ Čl. 10 - Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k
jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je ČR
vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li
mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije
se mezinárodní smlouva
ZÁKON O ŽIVOTNÍM PROSTŘEDÍ
(17/1992 Sb.)
⚫ Základní zásady
⚫ Základní pojmy
– Přírodní zdroje jsou ty části živé nebo neživé
přírody, které člověk využívá nebo může využívat
k uspokojování svých potřeb.
obnovitelné neobnovitelné
– Životním prostředím je vše, co vytváří přirozené
podmínky existence organismů včetně člověka a
je předpokladem jejich dalšího vývoje složky
Nález ÚS č. 280/1996 Sb.
„Pro veřejné statky je typické, že prospěch z nich je
nedělitelný a lidé nemohou být vyloučeni z jeho
požívání.
Příklady veřejných statků jsou národní bezpečnost,
veřejný pořádek, zdravé životní prostředí.
Veřejným statkem se tudíž určitý aspekt lidské
existence stává za podmínky, kdy není možno jej
pojmově, věcně i právně rozložit na části a tyto
přiřadit jednotlivcům jako podíly.“
Nález III. ÚS 70/97
⚫ „Skutečnost, že životní prostředí je veřejným
statkem (hodnotou) ve smyslu preambule
Ústavy a Listiny a čl. 7 Ústavy, nevylučuje
existenci subjektivního práva na příznivé
životní prostředí, jakož i práva v zákonem
stanoveném rozsahu se jej domáhat.“
LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A
SVOBOD (LZPS)
Čl. 11
(1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo
všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu.
(2) Zákon stanoví, který majetek nezbytný pro
zabezpečování potřeb celé společnosti, rozvoje
národního hospodářství a veřejného zájmu smí být
jen ve vlastnictví státu, obce nebo určených
právnických osob ...
VLASTNICTVÍ PŘÍRODNÍHO A KULTURNÍHO
BOHATSTVÍ a čl. 11(2) LZPS
⚫ Z.č. 44/1988 Sb., horní zákon:
– Nerostné bohatství na území České republiky je ve vlastnictví
ČR.
⚫ Z.č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
– Na území národních parků nelze zcizit pozemky, které jsou ve
vlastnictví státu (obdobně NPR, NPP)
⚫ Z. č. 20/1987 Sb., o památkové péči
– Vlastnictví archeologických nálezů (jsou vlastnictvím kraje,
nejsou-li vlastnictvím státu nebo obce)
⚫ Přírodní zdroje, které nejsou předmětem vlastnických
práv (např. voda, ovzduší, volně žijící živočichové)
LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD
Čl. 11
(3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu
práv druhých anebo v rozporu se zákonem
chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí
poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní
prostředí nad míru stanovenou zákonem.
Čl. 35
(3) Při výkonu svých práv nikdo nesmí ohrožovat ani
poškozovat životní prostředí, přírodní zdroje,
druhové bohatství přírody a kulturní památky nad
míru stanovenou zákonem.
Čl.11/3 LZPS v z.č. 17/1992 Sb.
⚫ Poškozování životního prostředí je zhoršování jeho
stavu znečišťováním nebo jinou lidskou činností nad
míru stanovenou zvláštními předpisy.
⚫ Znečišťování životního prostředí je vnášení
takových fyzikálních, chemických nebo biologických
činitelů do životního prostředí v důsledku lidské
činnosti, které jsou svou podstatou nebo množstvím
cizorodé pro dané prostředí.
(§ 8)
Čl.11/3 LZPS v z.č. 17/1992 Sb.
⚫ Přípustnou míru znečišťování životního prostředí
určují mezní hodnoty stanovené zvláštními předpisy;
tyto hodnoty se stanoví v souladu s dosaženým
stavem poznání tak, aby nebylo ohrožováno zdraví
lidí a aby nebyly ohrožovány další živé organismy a
ostatní složky životního prostředí.
⚫ Mezní hodnoty musejí být stanoveny s přihlédnutím
k možnému kumulativnímu působení nebo
spolupůsobení znečišťujících látek a činností.(§ 12)
Čl.11/3 LZPS v z.č. 17/1992 Sb.
⚫ Každý je povinen, především opatřeními přímo u zdroje, předcházet
znečišťování nebo poškozování životního prostředí a minimalizovat
nepříznivé důsledky své činnosti na životní prostředí.
⚫ Každý, kdo využívá území nebo přírodní zdroje, projektuje, provádí
nebo odstraňuje stavby, je povinen takové činnosti provádět jen po
zhodnocení jejich vlivů na životní prostředí a zatížení území, a to v
rozsahu stanoveném tímto zákonem a zvláštními předpisy.
⚫ Každý, kdo hodlá zavést do výroby, oběhu či spotřeby technologie,
výrobky a látky, či kdo je hodlá dovážet, je povinen zabezpečit, aby
splňovaly podmínky ochrany životního prostředí a aby v
případech stanovených tímto zákonem a zvláštními předpisy byly
posouzeny z hlediska jejich možných vlivů na životní prostředí. (§ 17)
specifikace ve složkových předpisech
Čl.11/3 LZPS v z.č. 17/1992 Sb.
⚫ Lze-li se zřetelem ke všem okolnostem
předpokládat, že hrozí nebezpečí nevratného nebo
závažného poškození životního prostředí, nesmí být
pochybnost o tom, že k takovému poškození
skutečně dojde, důvodem pro odklad opatření, jež
mají poškození zabránit. (§ 13)
Omezení a zákaz činnosti (§ 66 ZOPK)
Opatření k nápravě
Změna povolení (§ 176(5) SZ, IPPC) aj.)
Čl.11/4 LZPS v právu životního
prostředí
Čl. 11(4)
Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického
práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě
zákona a za náhradu.
⚫ Z.č. 114/1992 Sb. Ochrana přírody je veřejným
zájmem. Každý je povinen při užívání přírody a krajiny
strpět omezení vyplývající ze ZOPK
⚫ Náhrady újmy za ztížení
zemědělského nebo lesního hospodaření(§ 58)
NS 25 Cdo 3837/2011
⚫ Nárok na náhradu újmy v souvislosti se zákonným
omezením těžby dřevní hmoty v národních
přírodních rezervacích, založený s účinností od 28.
dubna 2004 § 58 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o
ochraně přírody a krajiny, náleží vlastníku lesního
pozemku bez ohledu na to, že již před tímto datem v
době, kdy se vlastníkem stal, tu omezení bylo a on o
něm věděl.
LZPS
⚫ Čl. 35
– Každý má právo na příznivé životní prostředí.
– Při výkonu svých práv nikdo nesmí ohrožovat ani
poškozovat životní prostředí, přírodní zdroje,
druhové bohatství přírody a kulturní památky nad
míru stanovenou zákonem.
Příznivé životní prostředí – problematická
interpretace
PŘÍKLAD: ROZVOJOVÉ PROJEKTY či
REALIZACE EKON. ČINNOSTI
⚫ Právo vlastnit majetek (čl. 11)
⚫ Svoboda podnikání (čl. 26)
⚫ Právo na příznivé životní prostředí (čl. 35)
Konflikt ústavně garantovaných práv
PŘÍKLAD – VĚTRNÁ ELEKTRÁRNA
⚫ Záměr na výstavbu větrné elektrárny
⚫ Konfliktní zájmy v rámci ochrany životního prostředí
⚫ Z nálezu Ústavního soudu Litevské republiky
Zájem o podporu
obnovitelných zdrojů energie
- ochrana před změnou
klimatu
Zájem o ochranu zdravého
životního prostředí (prostého
hluku a vibrací) a o ochranu
přírody
LZPS
Čl. 36 Každý
se může domáhat stanoveným postupem svého práva u
nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech
u jiného orgánu.
Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu
veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal
zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví - li zákon jinak.
Čl. 41/1 Práv
uvedených v čl. 28, 31 a 35 Listiny je možno se
domáhat pouze v mezích zákonů, které tato ustanovení
provádějí !!!
(Usnesení I. ÚS 193/02)
Usnesení NSS 5 A 100/2001
⚫ Práva na příznivé životní prostředí (čl. 35
Listiny) se lze domáhat toliko jako
subjektivního veřejného práva za podmínek
daných soudním řádem správním; jednou z
nich je i aktivní žalobní legitimace
navrhovatele (§ 65 s. ř. s.), spočívající v
tvrzeném zásahu do práva.
PŘÍKLAD ASTMA
Matka pětiletého dítěte chce žalovat stát proto, že se
domnívá, že u jejího syna se v důsledku
nadměrného znečištění ovzduší v místě jejich
bydliště projevilo těžké astma a alergie. Žalobou se
chce domáhat jednoho z lidských práv zakotvených
v Listině základních práv a svobod – práva na
příznivé životní prostředí.
Posuďte šance na úspěch této matky jako žalobkyně
ve výše uvedené věci. (Čl. 35, 36 a 41 LZPS)
PROSAZOVÁNÍ PRÁVA NA
PŘÍZNIVÉ ŽP – JAK?
Veřejnoprávní cesta:
⚫ Podněty, stížnosti, petice
⚫ Rozhodovací a jiné správní procesy včetně
přezkumných řízení řádných i mimořádných
⚫ Dozorová činnost
⚫ Soudní ochrana
ESLP (např. Lopéz Ostra proti Španělsku)
(Čl. 8 Právo na respektování soukromého a rodinného života)
PROSAZOVÁNÍ PRÁVA NA
PŘÍZNIVÉ ŽP v z.č. 17/1992 Sb.
⚫ Každý se může stanoveným způsobem
domáhat u příslušného orgánu svých práv
vyplývajících z tohoto zákona a dalších
předpisů upravujících věci životního
prostředí. (§ 15)
PROSAZOVÁNÍ PRÁVA NA
PŘÍZNIVÉ ŽP v z.č. 17/1992 Sb.
⚫ Každý, kdo zjistí, že hrozí poškození životního
prostředí, nebo že k němu již došlo, je povinen učinit
v mezích svých možností nezbytná opatření k
odvrácení hrozby nebo ke zmírnění následků a
neprodleně ohlásit tyto skutečnosti orgánu státní
správy; povinnost zasáhnout nemá ten, kdo by tím
ohrozil život nebo zdraví své nebo osoby blízké.
(§ 19)
⚫ Sankce podnikajícím subjektům dle § 28/2 !
PROSAZOVÁNÍ PRÁVA NA
PŘÍZNIVÉ ŽP v z.č. 17/1992 Sb.
⚫ Za porušení povinností stanovených zvláštními předpisy o ochraně
životního prostředí se ukládají pokuty nebo jiná opatření podle
těchto předpisů; tím nejsou dotčeny případná trestní odpovědnost
ani odpovědnost za škodu podle obecných právních předpisů. (§ 29)
⚫ Příslušné orgány státní správy pro životní prostředí jsou oprávněny
v případech, kdy hrozí závažné poškození životního prostředí nebo
kdy k poškození již došlo, rozhodnout o dočasném zastavení nebo
omezení činnosti, která může toto poškození způsobit nebo je již
způsobila, na dobu nejdéle 30 dnů (předběžné opatření) a současně
navrhnout opatření k nápravě věcně příslušným orgánům státní
správy. Podrobnosti stanoví zvláštní předpisy. (§ 30)
PROSAZOVÁNÍ PRÁVA NA
PŘÍZNIVÉ ŽP – JAK?
Soukromoprávní cesta:
⚫ Sousedské žaloby
⚫ Náhrada škody (uvedením v předchozí stav)
⚫ Osobnostní práva
PROSAZOVÁNÍ PRÁVA NA
PŘÍZNIVÉ ŽP – KDO?
Osoby, které se cítí být dotčeny na svém právu na příznivé životní prostředí, se mohou práva
na příznivé životní prostředí domáhat:
A) samostatně
B) prostřednictvím jiných osob:
1) Spolky zaměřené na ochranu životního prostředí (I.ÚS 59/14)
• § 70 zák.č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
• § 115 zák.č. 254/2001 Sb., o vodách
• § 7 zák.č. 76/2006 Sb., i integrované prevenci
• zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů vazba na postupy podle stavebního
zákona (územní řízení, stavební řízení aj.) a jiná navazující řízení
2) zástupce veřejnosti (územní plánování – ÚPD) (NSS 2 Ao 5/2010; 4 As 217/2015-182)
3) Obce (NSS 4 Aos 1/2013-125)
4) Speciální žalobní legitimace (§ 66 s.ř.s.):
• Nejvyšší státní zástupce
• Veřejný ochránce práv
NÁLEZY ÚSTAVNÍHO SOUDU
⚫ III. ÚS 70/97 – Skutečnost, že životní prostředí je veřejným
statkem, nevylučuje existenci subjektivního práva na příznivé
životní prostředí, jakož i práva v zákonem stanoveném rozsahu
se jej domáhat (čl. 41)
⚫ I. ÚS 282/97 – Čl. 35 LZPS na právnické osoby vztahovat
nelze. Práva vztahující se k životnímu prostředí přísluší pouze
osobám fyzickým, jelikož se jedná o biologické organismy,
které – na rozdíl od právnických osob podléhají eventuálním
negativním vlivům životního prostředí.
⚫ I.ÚS 59/14 – FO mohou své právo na příznivé ŽP
realizovat prostřednictvím spolku na ochranu
přírody
LZPS
⚫ Čl. 6 - Každý má právo na život.
⚫ Čl. 31 - Každý má právo na ochranu
zdraví.
⚫ Čl. 28 - Zaměstnanci mají právo na
uspokojivé pracovní podmínky.
LZPS
Čl. 9 - Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím
nebo službám.
Výjimka:
Služba vyžadovaná na základě zákona v případě
živelných pohrom, nehod nebo jiného nebezpečí, které
ohrožuje životy, zdraví nebo značné majetkové
hodnoty. Jednání uložené zákonem pro ochranu
života, zdraví nebo práv druhých.
Úst.z. č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky
Z.č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému
LZPS
Čl. 12 - Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno
do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo
v něm bydlí.
Výjimka:
Pokud je obydlí používáno také pro podnikání nebo
provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být
takové zásahy zákonem dovoleny, je-li to nezbytné pro
plnění úkolů veřejné správy.
⚫ Novela zákona o ovzduší (rozpor či soulad s LZPS?)
⚫ Nález Pl. ÚS 2/17 stížnost zamítnuta
LZPS
Čl. 14 - Svoboda pohybu a pobytu je
zaručena.
Výjimka:
Tyto svobody mohou být omezeny na vymezených
územích mj. z důvodu ochrany přírody.
LZPS
⚫ Čl. 18 - Právo petiční
⚫ Čl. 19 - Právo shromažďovací
⚫ Čl. 20 - Právo sdružovací
LZPS
⚫ Čl. 21 - Právo občanů podílet se na správě věcí
veřejných
⚫ Čl. 17/5 - Státní orgány a orgány územní
samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem
poskytovat informace o své činnosti.
⚫ Čl. 35/2 - Každý má právo na včasné a úplné
informace o stavu životního prostředí a
přírodních zdrojů.
Čl.35/2 LZPS v z.č. 17/1992 Sb.
⚫ Každý, kdo svou činností znečišťuje nebo poškozuje
životní prostředí, nebo kdo využívá přírodní zdroje, je
povinen na vlastní náklady zajišťovat sledování tohoto
působení a znát jeho možné důsledky.
⚫ Právnické osoby a fyzické osoby oprávněné k
podnikání jsou povinny v rozsahu a za podmínek
stanovených zvláštními předpisy poskytovat
informace o svém působení na životní prostředí.
(§18)
PRÁVO NA INFORMACE O ŽP
⚫ Aktivní zpřístupňování informací (§ 10a z.č.
123/1998 Sb.) - například:
– návrhy územních plánů
– dokumenty v rámci procedury EIA
– dokumenty v rámci řízení o integrovaném
povolení a další.
⚫ Pasivní zpřístupňování - na žádost
Pasivní zpřístupňování informací
⚫ Informace o životním prostředí (§ 2 )
⚫ Subjekty povinné zpřístupnit informace o
životním prostředí (§ 2 písm.b)
⚫ Subjekty oprávněné žádat informace
(žadatel)
Způsob zpřístupňování
⚫ jakákoliv technicky proveditelná forma
⚫ přímé nahlížení do písemností nebo jiných
souborů informací
⚫ pořizování výpisů, opisů nebo kopií
žadatelem v prostorách povinných subjektů
Forma žádosti
⚫ ústně
⚫ písemně
⚫ telefonicky
⚫ elektronicky
⚫ faxem nebo jinou technicky proveditelnou formou
⚫ výzva k upřesnění žádosti (žádost je nesrozumitelná,
příliš obecně formulovaná, telefonická, kterou nelze
neprodleně vyřídit apod.)
Forma zpřístupnění informace
⚫ volba žadatele
⚫ jiná forma s ohledem na splnění účelu
žádosti a její optimální využití žadatelem
– povinnost odůvodnit volbu jiné formy
⚫ bližší podmínky zpřístupnění (§ 10)
Lhůta pro zpřístupnění informace:
⚫ bez zbytečného odkladu
⚫ do 30 dnů od obdržení žádosti
⚫ do 60 dnů prodloužená lhůta
Zpoplatnění zpřístupnění info
⚫ Možnost žádat úhradu ve výši, která nesmí
přesáhnout náklady spojené s pořízením
kopií, opatřením technických nosičů dat a s
odesláním informací žadateli (§ 10/3)
⚫ Veřejně přístupné sazebníky úhrad
Způsoby vyřízení žádosti
a) zpřístupnění informace - neformálně
b) sdělení, že povinná osoba požadovanou
informaci nemá a ani nemá povinnost ji mít,
případně postoupení žádosti příslušné
osobě
c) výzva k upřesnění žádosti
d) odepření požadované informace zpřístupnit
e) žádná reakce
Odepření přístupu k informacím
⚫ povinné
⚫ fakultativní
Jen ze zákonem stanovených důvodů!
Opravné prostředky
Žádost rozhodnutí o odepření
odvolání
přezkum správního
rozhodnutí podle SŘS
Opravné prostředky
Žádost žádná reakce
fikce zamítavého rozhodnutí
odvolání
přezkum správního rozhodnutí podle SŘS
§ 79 (1) Pokud zvláštní zákon spojuje s nečinností správního
orgánu fikci, že bylo vydáno rozhodnutí o určitém obsahu, nelze
žalovat na nečinnost!
JUDIKATURA
⚫ Nálezy ÚS č. 95/2000 Sb. a č. 143/2002 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 512/02).
⚫ Nález ÚS sp. zn. I. ÚS 260/06
⚫ NSS ze dne 17. 12. 2014, čj. 1 As 189/2014-50)
⚫ Nález ÚS, sp. zn. Pl. ÚS 17/95, usnesení ÚS, sp. zn. I. ÚS 282/97
⚫ Usnesení ÚS, sp. zn. II. ÚS 42/05
⚫ Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27.04.2007, čj. 9 Ca
270/2004-39
⚫ Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 11. 2005, čj. 22 Ca
442/2003-30
⚫ NSS ze dne 21. 12. 2005, č.j. 5 As 47/2004-36
⚫ NSS ze dne 6. 10. 2009, č.j. 2 Ans 4/2009-93 a další.
POUŽITÉ A SOUVISEJÍCÍ ZDROJE:
⚫ JUDr. Jana Tkáčiková, Ph.D.: Ústavní základy práva životního
prostředí.
⚫ JANČÁŘOVÁ, Ilona a Jiří VODIČKA. Krátké zamyšlení nad
přímými kontrolami spalovacích stacionárních zdrojů
umístěných v rodinných domech, bytech a stavbách pro
individuální rekreaci. České právo životního prostředí, Praha:
Česká společnost pro právo životního prostředí, 2016, č. 2, s.
41-53. ISSN 1213-5542.
⚫ ZDVÍHAL Zdeněk: Novela zákona o ovzduší – na pomezí
ústavní konformity?, Právní rozhledy 20/2017, s. 687