Doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
PrF MU, Brno
Bezdůvodné obohacení
Nepřikázané jednatelství
Bezdůvodné obohacení
2
Základní východiska BO
 Škoda a obohacení
 Terminologie
 Obohacený
 Ochuzený (ten, na jehož úkor bylo BO získáno)
 Aplikační rozsah BO
 V závislosti na plnění nebo bez ohledu na plnění
ochuzeného
 Zvláštní problém zrušených smluv (odstoupení od
smlouvy)
3
Základní skutkové podstaty v § 2991
§ 2991
(1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu
obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
(2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá
majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním
z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí
hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu
plnit sám.
4
Obecná skutková podstata BO
 Předpoklady:
 Obohacení (X majetkový prospěch)
Plněním nebo jiným způsobem (viz dále)
 Bez právního (spravedlivého) důvodu
Důvod k nabytí obohacení X důvod k ponechání si
obohacení (viz dále)
 Na úkor jiného
 Přímá použitelnost
 Vliv na konstrukci jednotlivých skutkových podstat
5
Na úkor jiného
 Určení při kondikcích z plnění
 Určení při kondikcích nikoli z plnění
 K újmě jiného?
 III. ÚS 3822/15: „Je notorietou, že předpokladem vzniku právního
vztahu z bezdůvodného obohacení je získání majetkové hodnoty
jedním subjektem na úkor jiného, v jehož majetkových poměrech se
tato změna projevila negativně. Proto je aktivně legitimovaným
subjektem k uplatnění práva na vydání bezdůvodného obohacení
ten, na jehož úkor bylo bezdůvodné obohacení získáno, tedy
subjekt, v jehož majetkové sféře došlo ke zmenšení
majetkových hodnot …“
 Podobně např. NS SR, 2 Cdo 92/2010
6
Základní rozlišení kondikcí
1. Kondikce z plnění
2. Kondikce nikoli z plnění
Kritérium: pojem plnění
• Vliv pojetí obecné skutkové podstaty BO
7
Plnění
1. Široké pojetí pojmu plnění:
Např. rozsudek NS ze dne 8. 1. 2008, sp.zn. 30 Cdo
199/2007: „Příkladem plnění bez právního důvodu je i
užívání cizího pozemku bez nájemní smlouvy či jiného titulu
opravňujícího užívat cizí věc; prospěch vzniká tomu, kdo
realizuje uživatelská oprávnění, aniž by za to platil úhradu a
aniž by se tedy jeho majetkový stav zmenšil o prostředky
vynaložené v souvislosti s právním vztahem, který zakládá
právo věc užívat.“
8
2. Plnění jako volní obohacení
• Např. Korecká: „[p]od skutkovou podstatu plnění bez právního
důvodu nelze také zařadit případy, kdy ke zvětšení aktiv
neoprávněného nabyvatele došlo v důsledku události
nespojené s ničí vůlí, např. náhodné smísení věcí. Zákon
používá pojmu „plnění“, tj. musí jít o určité lidské chování,
které spočívá v plnění. Tyto případy bude patrně nutno
z nedostatku jiného zákonného ustanovení subsumovat pod
skutkovou podstatu neoprávněného majetkového prospěchu
z nepoctivých zdrojů.“
• Podobně: Petrov, rozsudky NS ze dne 15. 5. 2008, sp.zn. 28
Cdo 964/2008; ze dne 20. 7. 2011, sp.zn. 28 Cdo 4755/2009.
9
3. Úzký pojem plnění moderní dogmatiky BO
• vědomé poskytnutí majetkové výhody, kterým poskytovatel
vůči příjemci sleduje určitý účel (zejména splnění povinnosti).
• Poskytnutí hodnoty
• Vědomé a účelové zaměření; výklad z horizontu příjemce
• Přičitatelnost poskytovateli plnění (alespoň vyvolání zdání)
• Přičitatelnost příjemci plnění (zejména podnícení plnění)
• Horizont příjemce (srov. § 488 III NOZ 2018)
• Poskytnutí hodnoty (Zuwendung) X plnění (Leistung)
• Zhotovitel A podle neplatné smlouvy o dílo s B zhodnotí dům,
který náleží C.
• Zhotovitel A omylem zhodnotí dům, který náleží C, ačkoli se
domníval, že plní B na základě smlouvy o dílo s B, která se
ukázala jako neplatná.
• Pasivní legitimace?
• Prakticky významné zejména ve vícestranných vztazích (ale
nejen!)
• Petrov: „plnění na závazek“
10
Legislativní projevy tohoto rozlišení
 § 457 OZ 1964: „Je-li smlouva neplatná nebo byla-li
zrušena, je každý z účastníků povinen vrátit druhému
vše, co podle ní dostal.“
 § 2993 OZ: „Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek,
má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany,
může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana
vydala, co získala; právo druhé strany namítnout
vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě,
byl-li závazek zrušen.“
• + § 2994, 2995 OZ (viz níže)
11
Tzv. zkrácený řetězec plnění
A dluží plnění (např. dodání věci) B; A si toto plnění sám objedná u
C, se kterým se dohodne, že bude plnit přímo B. C tedy nedodává
zboží nejprve svému věřiteli, který by jej následně dodával věřiteli
svému, nýbrž dlužník C plní přímo věřiteli svého věřitele (A), tj. plní
přímo B.
- srov. § 2995
Plnění
A B
C
Plnění
12
Struktura kondikcí v § 2991
A. Kondikce z plnění
Pod kondikce z plnění řadíme z výslovně upravených
skutkových podstat bezdůvodného obohacení v § 2991
odst. 2:
1. plnění bez právního důvodu (condictio indebiti),
2. plnění z právního důvodu, který odpadl (condictio ob
causam finitam).
Ze skutkových podstat výslovně neupravených v § 2991
odst. 2 pak i
3. plnění z právního důvodu, který nenastal (condictio
ob rem; srov. § 2997 odst. 1 věta druhá).
13
B. Kondikce nikoli z plnění
Z kondikcí nikoli z plnění upravuje komentované
ustanovení výslovně:
1. protiprávní užití cizí hodnoty a
2. plnění za jiného (Rückgriffskondiktion).
Ze zákonem výslovně neupravených skutkových
podstat spadá mezi kondikce nikoli z plnění:
3. kondikce z vynaložení nákladu ve prospěch jiného
(Verwendunskondiction, resp.
Aufwendungskondiktion).
4. Samo protiprávní užití cizí hodnoty je součástí širší
kondikce z obohacení získaného zásahem do
právní sféry jiného (Eingriffskondiktion).
14
I. Kondikce z plnění
15
Plnění bez právního důvodu (plnění nedluhu, condictio
indebiti)
 Závislost na pojetí pojmu plnění
 Skutková podstata:
 Obohacení plněním
 Absence právního (spravedlivého) důvodu od
počátku
Neplatné právní jednání
Zdánlivé právní jednání (non negotium)
16
Vědomé plnění nedluhu
 Je předpokladem condictio indebiti omyl ohledně existence
právního důvodu?
 § 2997 odst. 1 OZ, § 490 I d) NOZ 2018
 OZ 1964: nejednotné
Srov. např. III. ÚS 3822/15: uvádí, že tradiční podmínka,
aby na straně toho, jenž plnil, muselo jít o omyl v
existenci dluhu, jeho výši, či osobě věřitele, je právní
praxí překonaná
 Odůvodnění:
 Předpoklad darování?
 Zákaz rozporného jednání s předchozím jednáním (venire
contra factum proprium)
17
Plnění z právního důvodu, který odpadl (condictio
ob causam finitam).
 Problém odpadnutí právního důvodu s účinky ex tunc
 Vznik obohacení: počátek běhu promlčecí lhůty
 Rozsah obohacení
 Plnění na základě pravomocného rozhodnutí, které
bylo následně zrušeno
18
Plnění z právního důvodu, který nenastal (condictio ob
rem).
 srov. § 2997 odst. 1 věta druhá
 Odlišení od condictio indebiti, condictio ob causam finitam
 Počáteční existence právního důvodu
 Okamžik vzniku BO
19
Condictio ob rem
 condictio ob causam datorum; CIC: condictio causa data causa
non secuta
 Plnění z právního důvodu, který nenastal. Zmaření účelu plnění.
§ 2997
(1) Dlužník, který plnil dluh nežalovatelný nebo promlčený nebo
takový, který je neplatný pro nedostatek formy, nemá právo na
vrácení toho, co plnil. Právo na vrácení nemá ani ten, kdo jiného
obohatil s vědomím, že k tomu není povinen, ledaže plnil z
právního důvodu, který později nenastal nebo odpadl.
20
Investice do cizí nemovitosti za účelem společného
trvalého soužití, které následně skončí
 rozsudek NS ze dne 16. 7. 2018, sp.zn. 28 Cdo 1374/2018
 Skutkový stav: žalobce se domáhal náhrady investic
majících za následek zhodnocení domu ve výlučném
vlastnictví žalované (č. p. ve Z.), k nimž žalobce použil
výtěžek z prodeje vlastní nemovitosti (dům č. p. v L. u R.) a
uskutečnil je s vidinou časově neomezeného soužití s
žalovanou, s níž krátce na to uzavřel i manželství (dne 25.
6. 2004). To však bylo k 19. 3. 2013 rozvedeno, přičemž
právo na náhradu investic uplatnil žalobce u soudu dne 6.
3. 2015
21
 Za dostatečný právní důvod vynaložení investic na
nemovitost (dům či bytovou jednotku) v tomto směru, tj. z
pohledu naplnění skutkové podstaty bezdůvodného
obohacení vzniklého z právního důvodu, jenž odpadl,
soudní praxe považuje i vzájemnou dohodu účastníků o
společném bydlení a využívání nemovitosti (bytu) k
tomuto účelu, na jejímž základě se investující osoba
podílela na pořízení nemovitosti či na jejích stavebních
úpravách za účelem získání či zkvalitnění prostor pro
společné bydlení; ke vzniku bezdůvodného obohacení v
takovém případě dochází zpravidla teprve v okamžiku, kdy
účastníci takové dohody zrušili společné soužití a společné
užívání bytu
22
II. Kondikce nikoli z plnění
23
Předpoklady
1. Obohacení
2. Nabyté jiným způsobem než plněním
3. Bez právního důvodu na úkor jiného (tzv. teorie
přiřazení)
24
Kondikce z obohacení získaného zásahem do právní sféry
jiného (Eingriffskondiktion)
Demonstrativní přehled případů, které řadíme pod kondikce
ze zásahu do právní sféry jiného:
1. Nabytí cizí hodnoty
2. Užívání cizí hodnoty
3. Spotřebování cizí hodnoty
4. Požívání cizí hodnoty
5. Právní dispozice s cizí věcí
• Právní osud získaného protiplnění: § 3001 I a § 3004 I 2
analogicky
25
Plnění za jiného (Rückgriffskondiktion)
 Kdy lze plnit za jiného?
 Jaké jsou účinky ve vztahu k plněnému dluhu (regresní nárok
vs. subrogace)
 Předpoklady:
 Plnění věřiteli za jiného (včetně vůle plnit za jiného;
rozsudek NS ze dne 25. 7. 2018, sp.zn. 28 Cdo
1145/2017)
X plnění v domnění, že jde o vlastní dluh
 Plnění osoby odlišné od dlužníka (X subrogace)
 Plnění vede k zániku dluhu dlužníka
 Neexistují zvláštní zákonná nebo smluvní regresní pravidla
 Souvislost s úpravou plnění za jiného (§ 1936, 1937)
26
Kondikce z vynaložení nákladu ve prospěch jiného
(Verwendunskondiction, resp. Aufwendungskondiktion)
 Výdaj (náklad) X plnění: odlišují se účelovým určením
 Často jde o problém vnuceného obohacení
27
Vyloučení kondikce
§ 2992 OZ
Byl-li splněn dluh, a to i předčasně, nebylo-li uplatněno právo, ač
uplatněno být mohlo, nebo učinila-li jedna osoba něco ve svém
výlučném a osobním zájmu či na vlastní nebezpečí, nevzniká povinnost
obohacení vydat; to platí i v případě, že jedna osoba obohatí druhou s
úmyslem ji obdarovat nebo obohatit bez úmyslu právně se vázat.
§ 2997 OZ
(1) Dlužník, který plnil dluh nežalovatelný nebo promlčený nebo takový,
který je neplatný pro nedostatek formy, nemá právo na vrácení toho, co
plnil. Právo na vrácení nemá ani ten, kdo jiného obohatil s vědomím, že
k tomu není povinen, ledaže plnil z právního důvodu, který později
nenastal nebo odpadl.
(2) Plnila-li osoba proto, že k tomu byla přivedena lstí, donucena
hrozbou nebo zneužitím závislosti, ustanovení odstavce 1 se nepoužije.
To platí i v případě, že plnila osoba nesvéprávná.
28
Bezdůvodné obohacení s účastí více osob
29
Bezdůvodné obohacení s účastí více osob
Příklad č. 1: usnesení NS ze dne 10. 12. 2014, sp.zn. 28 Cdo
3569/2014
 Zhodnocení nemovitosti třetí osoby na základě neplatné smlouvy
 Sjednání neplatné smlouvy o dílo, kterým byla zhodnocena
nemovitost ve vlastnictví třetí osoby (objednatel se mylně domníval,
že je sám vlastníkem)
 Pb.: majetkový prospěch obohaceného? NS: Projeví-li určitá osoba
ve smlouvě zájem o plnění majetkového rázu, jež je jí poskytnuto,
dostane se jí takto zjevně majetkového prospěchu bez ohledu na to,
zda se tímto současně zhodnotí majetek jiné osoby.
30
Příklad č. 2: plnění subdodavatele S, který jedná na
základě smlouvy s dodavatelem D a přímo zhodnocuje
statky objednatele O.
• Existují zde dva vztahy plnění, jednak poskytnutím
objednaných prací plní svůj dluh S vůči svému
smluvnímu partnerovi D; současně však tím plní i D
svůj dluh vůči O.
• S plnil na základě neplatné smlouvy
• Obě smlouvy jsou neplatné
31
Bezdůvodné obohacení s účastí více osob
Základní přístupy k řešení
1. Pro vypořádání BO je rozhodující jen dotčený vztah
plnění
2. Subsidiarita kondikcí nikoli z plnění vůči vztahům
plnění
• Jen zásady, východiska; poměřováním lze dospět k
odlišnému řešení
• Srov. § 2994, 2995
32
§ 2994 OZ
Dal-li někdo neoprávněně věc k užívání nebo požívání
jinému, aniž ten byl v dobré víře, má vlastník nebo
spoluvlastník věci vůči uživateli nebo poživateli právo na
náhradu.
§ 2995 OZ
Vedlo-li plnění k obohacení třetí osoby, vydá je
ochuzenému, jen pokud byl ochuzený k plnění přiveden
lstí, donucen hrozbou či zneužitím závislosti nebo pokud
nebyl svéprávný.
33
Tzv. zkrácený řetězec plnění
A dluží plnění (např. dodání věci) B; A si toto plnění sám objedná u
C, se kterým se dohodne, že bude plnit přímo B. C tedy nedodává
zboží nejprve svému věřiteli, který by jej následně dodával věřiteli
svému, nýbrž dlužník C plní přímo věřiteli svého věřitele (A), tj. plní
přímo B.
- srov. § 2995
Plnění
A B
C
Plnění
34
Překrytí plnění a zásahu
 V řadě případů může plnění dvou osob současně představovat
zásah do práv nezúčastněné třetí osoby (být na úkor třetího).
Pravidelně jde o případy, kdy je předmětem plnění majetková hodnota,
která náleží jinému než poskytovateli plnění. Typickým příkladem může
být poskytnutí cizí věci k užívání jinému (např. pronájem cizí věci).
 Požadavek koherentního řešení s úpravou věcných práv
(sachenrechtliche Parellelwertung)
 § 2994; § 1082 (Pb.: úprava v OZ 1964)
Plnění představující zásah
do právního statku C
A B
C
35
Přehled ke způsobu a rozsahu vydání BO
 Vydání in natura X není-li to dobře možné: v penězích
 Náhrada z hlediska účelu normy stanovující neplatnost
(zdánlivost) jednání, podle kterého bylo plněno
 § 2998 věta první
 Vyloučení jen práva na peněžní náhradu (nikoli na
naturální restituci):
§ 2999 I 2
Nelze vydat z důvodu na straně ochuzeného (§ 2999
III)
36
Vydání BO v penězích
 Výše:
 Zásadně: obvyklá cena předmětu obohacení (§ 2999 I
1)
 Plnění za úplatu: ve výši úplaty (§ 2999 II)
X důvod neplatnosti/zrušení vylučuje zohlednit
ujednanou cenu
 Pb: co se oceňuje?
 Kondikce z plnění – cena plnění (v případě služby –
cena služby)
 Kondikce nikoli z plnění – zvýšení hodnoty majetku
obohaceného 37
Rozlišení v závislosti na dobré/zlé víře obohaceného
 Poctivý obohacený (§ 3000, 3001)
 Odpadnutí obohacení: § 3000
 Zcizení předmětu obohacení: volba zvýhodňující
obohaceného (§ 3001 I)
Specifický případ pravidla o odpadnutí obohacení
 Nepoctivý obohacený (§ 3003, 3004)
 Nezohledňuje se odpadnutí obohacení (§ 3003)
 Nabytí včetně plodů a užitků
 Zcizení předmětu obohacení: volba zvýhodňující ochuzeného
(§ 3004 I 2)
 Zvláště: obohacení nabyté zásahem do přirozeného práva
člověka (3004 II)
38
Vnucené obohacení
 § 3001 odst. 2
 Stav zjevně odporující dobrým mravům (a simili § 3009
II)
39
Vypořádání vzájemných plnění (§ 3002)
 Neplatí pravidla o odpadnutí obohacení
 K vzájemnosti restituční povinnosti viz § 2993
 Náhrada za užívání: § 3002 II
40
Nepřikázané jednatelství
41
Východiska
 Zásadně není přípustné ujmout se záležitostí třetí osoby
bez jejího souhlasu
 Následky z toho vzniklé jsou k tíži jednatele (§ 3006)
 Zvláštní případy:
 Jednatelství nutné: odvrácení škody (§ 3007)
Spec.: záchrana cizí věci (§ 3008)
 Jednatelství užitečné: jiné jednání k užitku jiného (§
3009)
 Tzv. jednatelství zakázané
42
Pojem
 OZ 1964: jednatelství bez příkazu (§§ 742 a násl.):
„vědomé obstarání záležitosti jiného, ke kterému nemá
jednatel dostatečný právní důvod“
 Pojmové znaky:
 Jednatelství
 Cizí záležitost: objektivně cizí
 Úmysl hájit zájmy jiného (subjektivně cizí): animus
negotia aliena gerendi
+ ku prospěchu principála (pána věci)
 Absence dostatečného právního důvodu
opravňujícího jednatele k obstarání cizí záležitosti
(„bez příkazu“)
43
 Pro bližší podrobnosti viz …
44
Děkuji za pozornost
45