Doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
PrF MU, Brno
Závazky z protiprávních jednání
Odpovědnost za škodu.
Obecný výklad.
Systém závazků se zákona
1. Náhrada majetkové a nemajetkové újmy (§§ 2894 –
2971) – poškození jiného
2. Zneužití a omezení soutěže (§§ 2972 – 2990)
3. Nepřikázané jednatelství – (vědomé) jednání ve
prospěch jiného (§§ 3006 – 3011)
4. Bezdůvodné obohacení – (nevědomé) obohacení na
úkor jiného (§§ 2991 – 3005)
• Vazba na úpravu vztahu držitel – vlastník (§§ 996 –
1002)
5. Upotřebení věci k prospěchu jiného (§§ 3012 – 3014)
2
Právo náhrady škody
3
Pojem odpovědnosti - obecně
 Odpovědnost jako hrozba civilní sankcí (např. Knapp)
Perspektivní (pozitivní, aktivní) pojetí odpovědnosti – odpovědný vztah k
náležitému plnění právních povinností (§ 24)
- latentní fáze (hrozba sankce); odpovědnost za splnění povinnosti
- fáze aktivizace odpovědnosti
 Odpovědnost jako občanskoprávní sankce (např. Luby)
Retrospektivní (negativní, pasivní) pojetí odpovědnosti – odpovědnost za porušení
primární odpovědnosti
 Odpovědnost X ručení X rukojemství
„Provozovatel vozidla odpovídá za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla“;
pojetí objektivní odpovědnosti.
4
Deliktní právo
 Pojem „delikt“ ve dvojím smyslu:
1. Širší: jako porušení práva vůbec (tj. i jako porušení
závazku ze smlouvy)
2. Užší: jako porušení zákonné, tj. mimosmluvní povinnosti
3. Deliktní odpovědnost: odpovědnost, která se nezakládá
na porušení smluvní povinnosti
• Může se zakládat na porušení zákonné povinnosti
(např. § 2910)
• Může však existovat (v podobě objektivní
odpovědnosti) i bez porušení práva (např. § 2927)
5
Výchozí zásady náhrady škody a jiné újmy
 Každý si zásadně nese újmy, které utrpí sám
 Výjimka: je-li tato škoda přičitatelná jiné osobě, zejména:
 Jiná osoba škodu zaviněně způsobila
 Škoda vznikla v důsledku činností jiného, která byla mimořádně
nebezpečná (odpovědnost za zvýšení rizika)
 Srov. čl. 1:101 PETL
(1) Každý, komu lze na základě zákona připsat škodu způsobenou jinému, je
povinen tuto škodu nahradit.
(2) Škodu lze připsat konkrétně tomu,
a) kdo ji způsobil svým zaviněným chováním; nebo
b) jehož abnormálně nebezpečná činnost způsobila škodu; nebo
c) jehož pomocník způsobil škodu v rozsahu svého úkolu.
6
Funkce deliktního práva
 Reparační
 Preventivní
 Sankční? Punitive damages.
 V ČR se diskutuje funkce náhrady nemajetkové újmy
 Např. 25 Cdo 894/2018: Funkce náhrady je
satisfakční (tj. kompenzační); sankční jen v tomto
rámci; sankční však potenciálně připouští v případech
zásahů do práva na čest, důstojnost, popřípadě
soukromí ze strany informačních médií. (bod 24 an.)
 Melzer/Tégl, komentář: Úvodní výklad před § 2894,
m.č. 21 an.
7
Subjektivní odpovědnost
 Odpovědnost za zavinění (jedním z předpokladů
odpovědnosti je zavinění)
 Odpovědnost za řádnou péči
8
Společné předpoklady subjektivní odpovědnosti
 Nahraditelná újma, zejména škoda
 Jednání škůdce
 Konání
 Opomenutí
 Přičtení jednání třetí osoby
 Zásadně příčinná souvislost
 Protiprávnost
 Zavinění
(Pozor: nejde o svébytnou skutkovou podstatu NŠ!)
9
Objektivní odpovědnost
 Různé varianty, které mají společné, že nevykazují všechny
znaky, které charakterizují subjektivní odpovědnost
 Maximalistická verze: všechny znaky kromě zavinění
 Minimalistická verze: škoda, o niž zákon nařizuje, že ji má povinný
subjekt nahradit (srov. odpovědnost provozovatele dopravního
prostředku)
 Zejména zvláštní ustanovení, §§ 2920 a násl.
10
Výchozí zásady úpravy NŠ v OZ
 Východiskem je subjektivní odpovědnost
 § 2895: „Škůdce je povinen nahradit škodu bez ohledu na své
zavinění v případech stanovených zvlášť zákonem.“
 Odlišení deliktní odpovědnosti (v u.s.s.) a smluvní odpovědnosti
 Vztah smluvní a deliktní odpovědnosti (platí dle OZ zásada CC
non cumul nebo zásada konkurence nároků); OZ 1964: 25 Cdo
1569/99
 Náhrada škody a nemajetkové újmy
 Vztah k ostatním institutům
 Odpovědnost za vady – lex specialis k úpravě náhrady škody (§
1925)
 Vlastnická žaloba (odstranění neoprávněných zásahů); NŠ je lex
specialis – 22 Cdo 735/2001 (?)
 Náhrada škody a bezdůvodné obohacení
11
Koncepce generálních klausulí
Př.: A při hádce zraní B, který je známým hercem významného divadla.
B nemůže hrát hlavní roli v divadelním představení, které musí být
zrušeno. B nezíská honorář, provozovatel divadla C přijde o zisk. O zisk
však přijde i provozovatel bufetu, i provozovatelé taxislužby atd.
Př.: A omylem poradí B nesprávnou cestu k nádraží; B propadne
místenka.
 Problém náhrady tzv. čisté ekonomické újmy
 tzv. velká generální klausule odpovědnosti za škodu
 tzv. velká generální klausule deliktní odpovědnosti
 koncepce tzv. malých generálních klausulí
12
Základní skutkové podstaty
 Základní SP deliktní odpovědnosti:
 § 2910 věta první: zásah do absolutního práva
- Prostý zásah do absolutního práva
- Porušení ochranné normy chránící před zásahem
do absolutního práva
 § 2910 věta druhá: způsobení čisté ekonomické újmy
porušením ochranné normy
 § 2909: úmyslné způsobení škody v rozporu s
dobrými mravy
 § 2913: základní skutková podstata smluvní
odpovědnosti
13
Prostý zásah do absolutního práva – předpoklady
§ 2910 věta první
1. Jednání škůdce (vlastní nebo přičitatelné jednání třetí osoby –
odpovědnost za pomocníka; viz dále)
2. Zásah do absolutního práva poškozeného
3. Kauzalita (včetně objektivní přičitatelnosti) mezi 1. a 2.
(kauzalita zakládající odpovědnost)
4. Protiprávnost (indikována naplněním znaků 1. – 3.)
5. Zavinění (předpokládá se; § 2911)
6. Nahraditelná újma
7. Kauzalita (včetně objektivní přičitatelnosti) mezi 2. a 6.
(kauzalita vyplňující odpovědnost)
14
Porušení ochranné normy
§ 2910 věta první + věta druhá
15
1. Ochranná norma
2. Jednání, kterým se porušuje ochranná norma
3. Protiprávnost (zejména okolnosti vylučující
protiprávnost)
4. Zavinění
5. Nahraditelná újma
6. Kauzalita (včetně objektivní přičitatelnosti) mezi 2 a 5
Úmyslné způsobení škody jednáním v rozporu
s dobrými mravy (§ 2909)
16
1. Jednání v rozporu s dobrými mravy
2. Nahraditelná újma
3. Kauzalita (včetně objektivní přičitatelnosti) mezi 1 a 2
4. Úmysl
Porušení smluvní povinnosti – přehled předpokladů
17
1. Smluvní povinnost
2. Jednání přičitatelné dlužníkovi, které porušuje smluvní
povinnost
3. Aktivní legitimace
4. Neexistence liberačního důvodu
5. Škoda
6. Příčinná souvislost mezi jednáním a vzniklou škodou
(včetně přičitatelnosti následku)
Příčinná souvislost (kauzalita)
 Přírodovědná (faktická) kauzalita
 Zjednodušená praktická pomůcka: conditio sine qua
non
 Právní kauzalita: objektivní přičitatelnost
 Následek musí být jednajícímu objektivně přičitatelný
jako „jeho dílo“
 Základní hlediska:
- Ochranný účel porušeného pravidla
- Předvídatelnost následku (tzv. adekvátnost)
- Dovolené ohrožení (+ běžné životní riziko) atd.
18
Porušení absolutního práva: vztah § 2910 a § 2900
§ 2910 věta první: „poruší povinnost stanovenou zákonem a
zasáhne tak do absolutního práva poškozeného“
 Co je touto povinností stanovenou zákonem?
1. Jde povinnost stanovenou v § 2900?
• § 2900: dříve § 415 OZ 1964 (tzv. generální prevence)
2. Jde již o samotnou povinnosti nezasahovat do absolutního
práva jiného?
 Podrobněji viz:
 Melzer/Tégl, komentář k § 2900, m.č. 72 an.
 Melzer/Tégl, komentář k § 2910, m.č. 35 an.
19
Protiprávnost a § 2909
 Úmyslné způsobení škody v rozporu s dobrými mravy je
protiprávním jednáním
20
Okolnosti vylučující protiprávnost
21
 Nutná obrana (§ 2905)
 Krajní nouze (§ 2906)
 Svépomoc (§ 14)
 Výkon práva nebo plnění povinnosti
Nutná obrana
 § 2905
 Předpoklady:
 Útok: úmyslný zásah do práv jiného (komisivní)
 Protiprávnost
 Bezprostředně hrozící nebo trvající
 Odvrácení
Vůči útočníkově osobě a jeho majetku
Nesmí být nepřiměřené povaze a nebezpečnosti útoku
(zásadně se nepoměřuje, jen excesy)
22
Krajní nouze
 § 2906
 Předpoklady:
 Nebezpečí
 Přímo hrozící
 Ohrožený je sám nevyvolal
 Poměřování: odvrácení (subsidiarita)
 Srov. § 2907
23
Zavinění
 Subjektivní přičitatelnost následku škůdci
 Úmysl: zda věděl a chtěl způsobit následek
 Přímý
 Nepřímý (eventuální)
 Nedbalost: Ptáme se, zda byl škůdce schopen následek
předvídat a v závislosti na tom mu zabránit
 Čistě subjektivní X objektivizované zavinění
- Základní pravidlo (§ 2912 odst. 1, § 4 odst. 1)
- Odborná péče (§ 2912 odst. 2, § 5 odst. 1)
24
 Stupně nedbalosti v civilním právu
 Prostá nedbalost (culpa levis)
 Hrubá nedbalost (culpa lata): taková, které by se v
dané situaci dopustil jen mimořádně nedbalý člověk
- Zohledňujeme i význam porušené povinnosti
- Zákon v řadě případů staví hrubou nedbalost na
roveň úmyslu (culpa lata dolo comparabitur); § 4
odst. 2
25
Přičtení jednání třetí osoby
Odpovědnost za pomocníka
 Dříve: § 420 odst. 2 OZ 1964
 NOZ: rozlišuje:
 Pomocník při plnění dluhu (§ 1935)
 Pomocník při výkonu činnosti (jiné, než plnění
dluhu), § 2914
 Srov. např. §§ 278, 831 BGB, §§ 1313a, 1315 OZO
26
Odpovědnost za pomocníka při výkonu (jiné) činnosti (§
2914)
 Odpovědnost za nesamostatného pomocníka: Kdo při své
činnosti použije zmocněnce, zaměstnance nebo jiného
pomocníka, nahradí škodu jím způsobenou stejně, jako by ji
způsobil sám.
 Odpovědnost za samostatného pomocníka: Zavázal-li se
však někdo při plnění jiné osoby provést určitou činnost
samostatně, nepovažuje se za pomocníka; pokud ho však
tato jiná osoba nepečlivě vybrala nebo na něho nedostatečně
dohlížela, ručí za splnění jeho povinnosti k náhradě škody
(culpa in eligendo)
27
Škoda způsobená několika osobami
28
 Solidarita
 Zásada: § 2915 odst. 1 věta první
 Výjimka: dílčí závazky (§ 2915 II)
 Vnitřní vztah:
Zásadně podle míry účasti: § 2916
 Škoda způsobená jinou osobou: § 2917 (Pb!)
Spoluúčast poškozeného na škodě
Spolupřičitatelnost škody poškozenému
29
§ 2918
Vznikla-li škoda nebo zvětšila-li se také následkem
okolností, které se přičítají poškozenému, povinnost škůdce
nahradit škodu se poměrně sníží. Podílejí-li se však okolnosti, které
jdou k tíži jedné či druhé strany, na škodě jen zanedbatelným
způsobem, škoda se nedělí.
• Doktrína: tzv. princip rovného přístupu: pro přičtení škody jak
škůdci, tak poškozenému mají platit stejné zásady
Děkuji za pozornost
30