Řízení o předběžné otázce čl. 267 SFEU Úvodní poznámky – zajištění jednotného výkladu • •problémové otázky interpretace práva EU – • •1) je rámcové (obecné formulace) •2) odlišná právní kultura a terminologie v jednotlivých zemích •ESD a výklad práva •Poznámky o výkladu SD EU SEU - SFEU • Článek 19 SEU •1. Soudní dvůr Evropské unie zajišťuje dodržování práva při výkladu a provádění Smluv. •3. Soudní dvůr Evropské unie rozhoduje v souladu se Smlouvami: •b) na žádost vnitrostátních soudů o předběžných otázkách týkajících se výkladu práva Unie nebo platnosti aktů přijatých orgány... • •Článek 267 SFEU •1. Soudní dvůr Evropské unie má pravomoc rozhodovat o předběžných otázkách týkajících se: •a) výkladu Smluv, •b) platnosti a výkladu aktů přijatých orgány, institucemi nebo jinými subjekty Unie. •2. Vyvstane-li taková otázka před soudem členského státu, může tento soud, považuje-li rozhodnutí o této otázce za nezbytné k vynesení svého rozsudku, požádat Soudní dvůr Evropské unie o rozhodnutí o této otázce. •3. Vyvstane-li taková otázka při jednání před soudem členského státu, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, je tento soud povinen obrátit se na Soudní dvůr Evropské unie. •4. Vyvstane-li taková otázka při jednání před soudem členského státu, které se týká osoby ve vazbě, rozhodne Soudní dvůr Evropské unie v co nejkratší lhůtě. Národní soud Předběžná otázka Žaloba podána k národnímu soudu Interpretační nebo aplikační problém Řízení přerušeno dotaz na Soudní dvůr Řízení o PO zahájeno Rozsudek obsahující odpověď na dotaz Rozhodnutí o věci samé Řízení pokračuje Soudní dvůr EU cca 18 až 24 měsíců Jednotlivosti - 1 • •předběžná otázka = problém k vyřešení před rozhodnutím ve věci samé •forma podání k SDEU: dotaz ohledně výkladu nebo platnosti •„podání předběžné otázky“ = velmi nepřesná zkratka •preliminary reference, renvoi préjudiciel (předběžný odkaz ve formě dotazu) •proces: přerušení řízení před národním soudem •v ČR: existuje ve vztahu k Ústavnímu soudu (jen platnost) •podání otázky národním soudem je návrhem na zahájení řízení u SDEU •ESD jen určí, co má nebo nemá být aplikováno, nerozhoduje meritorně (ale - Cristini - 32/75) •výklad - včetně přímého účinku = aplikace •nelze zkoumat platnost primárního práva, jen sekundárního •žádá národní soud, nikoli strana v řízení - není opravný prostředek proti podání nebo nepodání otázky Jednotlivosti - 2 • Ø Otázka by neměla směřovat k národnímu právu – národním právem se SDEU nezabývá. Ø Klasický dotaz: Je možno ustanovení … (práva EU) vykládat tak, že … zahrnuje situace … (národní právo) ? Ø SD neodpovídá na dotazy obecné nebo hypotetické – jen na ty, které jsou nezbytné pro konkrétní národní řízení. •co je soud ? Vaassen - 61/65 - kritéria: •Vaassenská kritéria – soud je instituce, která •má zákonný základ •je nezávislá a rozhoduje nestranně •má trvalý charakter •má obligatorní jurisdikci (jurisdikci založenou zákonem) •řídí se v rozhodování zákonnými předpisy, tj. ne na základě volního uvážení (ex aequo et bono) •rozhoduje ve sporném řízení •102/81 Nordsee - rozhodčí soud ne, ledaže je soudní přezkum • Jednotlivosti • •co je soud podle třetího odstavce (povinnost) ? •není-li možný opravný prostředek – ale jaký ? •Výjimky z povinnosti: •acte clair 283/81 CILFIT (francouzská doktrina) - není třeba výkladu (již byl proveden nebo případ je nad slunce jasný) •Podmínky pro acte clair: •(1) porovnání znění aplikovaného předpisu EU ve všech oficiálních jazycích •(2) akcentace autonomních pojmů práva EU a •(3) specifický způsob interpretace norem práva EU. •acte éclairé – otázka již v minulosti vyřešena •Článek 99 Jednacího řádu - Odpověď usnesením s odůvodněním •Pokud se položená předběžná otázka •shoduje s otázkou, o níž již Soudní dvůr rozhodl, •pokud lze odpověď na tuto otázku jasně vyvodit z judikatury nebo •pokud o odpovědi na položenou předběžnou otázku nelze rozumně pochybovat, •může Soudní dvůr kdykoli na návrh soudce zpravodaje a po vyslechnutí generálního advokáta rozhodnout usnesením s odůvodněním. • •Soudy nižší (odst. 2): není povinnost, ale … •pochybnosti o platnosti aktu •odchylka od ustálené judikatury Příklad acte éclairé •C-282/06, Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) v. Miloslav Lev - předložil v červnu 2006 Krajský soud v Praze ve znění: •Má autor podle práva Evropské unie - směrnice ES 2001/29 - právo na odměnu při provozování díla rozhlasem nebo televizí provozovatelem zařízením, sloužícího k ubytování i případě, že je televizor či rozhlasový přijímač umístěn v soukromé části ubytovacího prostoru (na pokoji)? •Je ustanovení § 23 autorského zákona 121/2001 Sb. v novelizovaném znění zákonem č. 81/2005 Sb. v rozporu s komunitárním právem ES? •Vyřešeno usnesením odkazujícím na nedávné rozhodnutí ve věci C 306/05, Sociedad General de Autores y Editores de Espaňa (SGAE) v. Rafael Hoteles SA, že vysílání v hotelových pokojích a hotelech obecně je "sdělováním" obsahu děl veřejnosti, pro které je třeba souhlasu autora. • Jednotlivosti • •ZRYCHLENÉ ŘÍZENÍ O PŘEDBĚŽNÉ OTÁZCE (zjednodušení řízení) •Článek 105 Jednacího řádu (resumé) •Předseda Soudního dvora může rozhodnout o projednání předběžné otázky ve zrychleném řízení, pokud povaha věci vyžaduje, aby byla projednána bez zbytečného odkladu. •Předseda může vyzvat účastníky, aby své spisy nebo písemná vyjádření omezili na podstatné právní aspekty žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce. •Soudní dvůr rozhodne po vyslechnutí generálního advokáta. • •NALÉHAVÉ ŘÍZENÍ O PŘEDBĚŽNÉ OTÁZCE (přednostní zpracování) •čl. 267-4. Vyvstane-li taková otázka (výklad, platnost) při jednání před soudem členského státu, které se týká osoby ve vazbě, rozhodne Soudní dvůr v co nejkratší lhůtě. České vrcholné soudy •NSS: již téměř 20 předb. ot. •krajské soudy ve správním řízení: nejsou povinny •další důvod předložení: autorita SD •válka soudů • NSS a Ústavní soud – „slovenské důchody“ •doplatek Čechům zaměstnaným na Slovensku před 1993 •NSS: ano – SD: Landtová C-399/09 •Ústavní soud: ne – SD překročil pravomoci – není to mezistátní (unijní) problém