Adobe Systems 1 Specifika správního uvážení v oblasti správního trestání Mgr. František Halml 28. 4. 2022 Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 2 Osnova přednášky ØSprávní uvážení ØUrčení druhu a výměry správního trestu ØPřiměřenost správního trestu ØModerační právo soudu Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 3 Správní uvážení ØInstitut správního práva, nemá vlastní legální definici Ø,,Správní uvážení, resp. volné uvážení správního orgánu lze charakterizovat tak, že jde o zákonem založenou volnost tohoto orgánu zvolit při řešení konkrétního případu jedno z více právně možných rozhodnutí, přičemž volná úvaha může být založena pouze zákonem, resp. z něho vyvozenou právní normou.“ ØSprávní uvážení ,, … přichází v úvahu tehdy, jestliže s existencí určitého skutkového stavu není jednoznačně spojen jediný nutný právní následek“ Ø Ø Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 4 Správní uvážení ØKonstrukce norem musí umožnit užití správního uvážení ØProstor pro správní uvážení (volba druhu trestu, výměry trestu) ØDruhy správních trestů (5), jejich výměra ØNelze vybočit ze zákonných mezí, úvaha v mezích zákona ØUložení správního trestu jako výsledek správního uvážení Ø Adobe Systems Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 5 Správní uvážení Ø,,Správní orgán dbá, aby přijaté řešení bylo v souladu s veřejným zájmem a aby odpovídalo okolnostem daného případu, jakož i na to, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly.“ (ust. § 2 odst. 4 SpŘ) ØPrávní jistota, zásada legitimního očekávání Ø Ø ̶ Adobe Systems Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 6 Správní uvážení ØUmožňuje zvolit trest nejpřiléhavější = zásada individualizace trestu, přiměřenosti trestu a samozřejmě zásada zákonnosti ØNáležité odůvodnění rozhodnutí při využití správního uvážení Ø,,Platí totiž úměra, podle níž čím větší je prostor pro uvážení, čili diskrece volnější, tím obsáhleji a pečlivěji a s větší mírou přesvědčivosti musí být zdůvodněno, proč k určitému řešení správní orgán dospěl, ... , protože se zde uplatňují poměrně volná, resp. neurčitá, obecná kritéria správního rozhodování.“ Ø Ø ̶ Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 7 Určení druhu a výměry správního trestu ØZákonné korektivy, kritéria (hlediska) pro ukládání trestu ØVliv na individualizaci trestu, přiměřenost, … ØZásada zákonnosti (trestu), individualizace trestu ØZákonnost trestu a individualizace trestu jako 2 základní principy pro ukládání správního trestu (např. NSS, č. j. 5 As 20/2005-66) Adobe Systems Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 8 Určení druhu a výměry správního trestu ØUst. § 37 PřesZ: demonstrativní výčet hledisek zásady individualizace trestu: ØPovaha a závažnost přestupku ØPolehčující a přitěžující okolnosti ØOsobní poměry pachatele přestupku (FO) × PO, PFO: povaha její činnosti ØMimořádné snížení výměry pokuty Ø,,hledání ideálního trestu“ ̶ Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 9 Povaha a závažnost přestupku ØPovaha přestupku: určována zákonnými znaky skutkové podstaty (objekt přestupku, objektivní stránka, subjektivní stránka) ØZávažnost přestupku: míra naplnění znaků skutkové podstaty; vyjádřena rozpětím zákonné sazby pro uložení správního trestu Ø(druh a význam chráněného zájmu, význam a rozsah následku přestupku, způsob spáchání přestupku, okolnosti spáchání přestupku, možnost odstranění poruchy, způsobená škoda, …) Ø Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 10 Polehčující a přitěžující okolnosti ØVliv na společenskou škodlivost přestupku ØOkolnosti sloužící pro přesnější určení výměry správního trestu ØVodítko pro správné a spravedlivé určení správního trestu ØPřispívají k větší možnosti zhodnocení konkrétních okolností protiprávního jednání osob obviněných z přestupku ØZásada zákazu dvojího přičítání téhož × zákonné znaky skutkové podstaty ØDemonstrativní výčet (ust. § 39 a 40 PřesZ) Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 11 Osobní poměry pachatele přestupku (FO) ØRodinné a majetkové poměry pachatele včetně jeho osobnosti ØOsobní vlastnosti pachatele, věk ØZdravotní stav, majetkové poměry, příjem, společenské postavení ØNemajetnost vs. likvidační charakter pokuty dle ÚS ØNemajetnost nemůže vést k imunitě vůči správnímu trestání ØZjišťování majetkových poměrů (odhad: RS NSS č. j. 1 As 9/2008-133) Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 12 Přiměřený správní trest ØZásada přiměřenosti ,, … zajišťuje úměrnost sankce správnímu deliktu a osobě jeho pachatele. Správní orgán je povinen co nejpřesněji zohlednit zvláštnosti konkrétního případu (závažnost deliktu, poměry pachatele či možnosti jeho nápravy, aj.). Jedině přiměřená sankce může být považována za spravedlivou a dostát požadavku rovnosti. … přiměřenost sankce je současně předpokladem pro zajištění efektivního represivního působení na pachatele i efektivního preventivního působení na pachatele i společnost.“ ØPrincip přiměřenosti jako rámec pro správní orgány při stanovení druhu a výměry správních trestů ØPřiměřenost: vhodný druh trestu, přiměřená výměra trestu ØOdraz společenské škodlivosti deliktního jednání pachatele Adobe Systems Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 13 Přiměřený správní trest ØNepřiměřený trest a jeho nežádoucí důsledky ØNepřiměřenost × kvalifikovaná nepřiměřenost = likvidační charakter trestu (pokuty) ØNikoliv každá příliš vysoká pokuta může nabývat charakteru likvidační pokuty a být tudíž nepřiměřená Ø,,Ojedinělá a nebývale vysoká pokuta být může, ukládá-li se za neobvyklý a velmi závažný správní delikt, tedy za něco, co vybočuje z obvyklého standardu "běžných" deliktů a na co je třeba reagovat přísnější sankcí.“ (NSS č. j. 7 As 188/2012-25) Ø ̶ Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 14 Mimořádné snížení výměry pokuty ØMožnost správního orgánu uložit pokutu v částce nižší, než je zákonem stanovená dolní hranice sazby pokuty, pokud by i uložení pokuty v zákonem vymezeném rámci byla pro pachatele vzhledem k jeho poměrům nepřiměřeně přísná ØPoslední možnost, jak předejít likvidačnímu charakteru pokuty ØPodmínka: skutková podstata přestupku obsahuje dolní hranici sazby pokuty – uložení alespoň ve výši 20 % spodní hranice ØV opačném případě lze uložit pokutu ještě nižší na základě institutu správního uvážení Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 15 Obrana proti nepřiměřenému správnímu trestu ØV rámci veřejné správy: odvolání (rozhodnutí o přestupku), odpor (příkaz) ØV rámci správního soudnictví: žaloba proti rozhodnutí správního orgánu (§ 65 a násl. SŘS) + moderační právo soudu Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 16 Moderační právo soudu ØUst. § 65 odst. 3 + § 78 odst. 2 SŘS ØPodmínky pro jeho aplikaci: Ø,,1) jde o rozhodnutí podle § 65 odst. 1 SŘS, a to ve 2) věcech správního trestání, 3) jímž se za správní delikt žalobci ukládá trest, 4) který je ve zjevně nepřiměřené výši, 5) vůči čemuž žalobce brojí žalobou, 6) ve které žalobce výslovně navrhne využití moderačního práva, přičemž taková žaloba musí být 7) věcně projednatelná a současně 8) je nedůvodná. Pro využití moderačního práva 9) soud musí být s to vyjít ze skutkového stavu, z něhož vyšel správní orgán, který ale lze dokazováním soudu, nikoliv však v zásadních směrech, doplnit. Tyto podmínky musí být splněny současně.“ ØKasační vs. apelační princip (snížení trestu v zákonných mezích nebo upuštění) ØNejsou důvody pro zrušení správního rozhodnutí Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 17 Moderační právo soudu ØZamítnutí žaloby jako nedůvodné, zrušení výroku o správním trestu a nahrazení uvážení správního orgánu o správním trestu vlastním uvážením ØCíl: dosažení spravedlivého trestu, nikoliv ideálního trestu ØNutnost uložení pokuty ve zjevně nepřiměřené výši Adobe Systems Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 18 Moderační právo soudu Ø,,Zákonným požadavkem, který činí z moderace normu aplikovanou jen výjimečně, je požadavek na ,zjevnou nepřiměřenost‘ správního trestu. Nestačí tedy nepřiměřenost trestu, ale musí tu být dána nepřiměřenost ,zjevná‘. Při úvahách o ,zjevně nepřiměřené‘ výši trestu musí soud vycházet z patřičných zákonných kritérií pro ukládání správního trestu. Moderaci správního trestu musí soud dostatečně a přezkoumatelně odůvodnit.“ Ø,,Zjevná nepřiměřenost proto nemůže být tak nepřiměřená, až by trest nabyl podobu trestu nezákonného. Pak není místo pro moderační právo, nýbrž je třeba rozhodnutí zrušit.“ ØPouze krajské soudy, NSS nemůže provést moderaci ØNelze provést moderaci ex offo, ale pouze na návrh ̶ Adobe Systems PrF MU – katedra správní vědy a správního práva 19 A to je vše … Děkuji za pozornost! Dotazy??? Kontakt: 420684@mail.muni.cz