•Skupina osob dovážela z ciziny levné zboží, které nepřihlašovala k celní kontrole, toto zboží další členové skupiny prodávali ve stánkovém prodeji, aniž by měli příslušné oprávnění k podnikání. Kupujícím nevydávali prodejní doklady, zisky nepřihlašovali ke zdanění. •Obviněný načerno provozoval sázkovou kancelář na dostizích • •Obviněný bez povolení ve stánku prodával meruňky a broskve, které vypěstoval ve své zahrádce • •Absolvent právnické fakulty, nezapsaný v seznamu advokátů, poskytoval za úplatu právní služby •Obviněný člen privatizační komise, který byl pořadatelem veřejné dražby, nařídil posunutí licitace o dvě hodiny dopředu, aniž by o tom uvědomil všechny zájemce. •Zhodnoťte pro případ, že důvodem jeho jednání bylo zvýšit šance jednoho ze zájemců, za což měl slíbeno 50000.- Kč, nebo že byl telefonicky upozorněn, že jestliže se tak nestane, nevrátí se jeho dcera ze školy. •Několik osob zadrželo násilím zájemce o veřejnou dražbu v jeho bytě po dobu trvání této dražby, aby se jí nemohl zúčastnit. •Majitel potravinářského obchodu prodával nižší jakostní skupiny vína za vyšší, míchal levnější a drahé druhy mouky a prodával je za cenu drahé mouky, do vyráběné zmrzliny přidával vodu. Váhy seřídil tak, že ukazovaly o 1-2 dekagramy více. •Firma dovezla ze zahraničí se slevou fritovací hrnce, které vykazovaly vážné závady. O tomto firma věděla, nenechala výrobky projít příslušnou státní zkušebnou a rozvinula reklamní kampaň, v níž se o nedostatcích nezmiňovala •Obviněný opakovaně dovážel do ČR ze zahraniční cizokrajné papoušky. Ani v jednom případě je nepřihlásil k celnímu odbavení, aby se vyhnul veterinárním prohlídkám, karanténě apod. Hodnota zásilek činila celkem 100 000.- Kč •Dva velcí distributoři pohonných hmot, kteří ovládali trh s pohonnými hmotami u čerpacích stanic z více než 8O procent, uzavřeli mezi sebou dohodu, že budou dočasně prodávat u svých stanic pohonné látky za dumpingové ceny, jejichž výši dohodli, a tímto způsobem chtěli vytlačit z trhu drobné distributory •Obviněná na tiskařských strojích zhotovili 10 ks falešných pětitisícových bankovek, které byly velmi zdařilé- Za tyto bankovky pak nakoupili v obchodech pro sebe spotřební předměty. •Posuďte pro případ, že by se hájili tím, že bankovky nechtěli uvádět do oběhu, ale chtěli si s nimi vytapetovat pokoj •Osoba A. zjistila, že jí byly v obchodě vydány nazpět padělané bankovky, Po úvaze se rozhodla tento čin neoznámit policii, ale aby neutrpěla majetkovou škodu, zaplatila těmito padělanými bankovkami za nákup televizoru pro svou rodinu. Osoba A. snížila svůj daňový základ tím, že •Ve svém účetnictví zařadila předměty mající charakter hmotného majetku do přímé spotřeby – provozních nákladů – tím, že rozepsala koupi počítače za 50 000.- Kč na více položek, z nichž ani jedna nedosahovala výše 20 000.- Kč •Při prodejích za hotové vykazovala nižší tržby nebo některé tržby nevykazovala vůbec • • •Vykazovala mzdové náklady nja neexistující pracovníky •Předstírala vývoz nakoupeného zboží do zahraničí a nárokovala vrácení nadměrného odpočtu DPH •Ze zahraničí dovezla naftu, kterou deklarovala jako lehké topné oleje nepodléhající dani, a v tuzemsku toto zboží prodávala se spotřební daní jako naftu •Jako plátce nemocenského pojištění za své pracovníky strhla svým zaměstnancům příslušné částky, ale neodvedla je orgánům nemocenského pojištění a použila je na nákup surovin pro výrobu •Řádně si vypočetla dań ve správné výši, odevzdala daňové přiznání, ale daň nezaplatila a peníze použila pro jiné účely •Obviněný prodával na burze kromě originálně nahraných kazet, k čemuž měl oprávnění, také kazety, které nahrál sám doma z CD desek. Prodejem získal po odečtení nákladů částku 60 000.- Kč •Firma nakoupila od dealera počítačových programů program Microsoft pro jeden svůj počítač a také jej zaplatila. Tento program pak zavedla do dalších svých 20 počítačů a běžně jej na nich užívala, aniž by to dealerovi nahlásila •Podnikatel dovezl ze zahraničí za nízkou cenu neznačkové riflové kalhoty, obstaral si nálepky Levi Strauss, opatřil jimi tyto dovezené kalhoty a prodával je jako výrobky firmy Levi Strauss za podstatně vyšší cenu. Trestné činy proti majetku •Obviněný nalezl v parku tři vkladní knížky, na nichž bylo uloženo celkem 40 000.- Kč. Z jedné vkladní knížky vybral ve spořitelně 10 000.- Kč, které použil pro svou spotřebu. •Jak by se jednání posoudilo, kdyby obviněný znal osobu vkladatele, měl vědomost o místě jeho současného pobytu a o tom, že vkladatel tyto knížky ztratil •Recepční v hotelu převzala od hosta nelezenou zlatou brož v hodnotě 6000.- Kč se závazkem, že ji odevzdá tomu, kdo se o ni bude hlásit. Brož si však ponechala pro sebe. •Obviněný se zmocnil osobního automobilu, po několik hodin se jím projížděl po Brně, poté automobil odstavil poblíž hlavního autobusového nádraží a odešel domů. •Obviněný v úmyslu způsobit škodu organizaci, u které pracoval vytvořil na počítači virový program, který vymazal údaje v počítači organizace obsahující kontrakty organizace za uplynulý rok •Obviněný odkoupil od osoby K. osobní automobil, ačkoliv věděl, že tento pochází z trestného činu krádeže. •Posuďte pro případ, že obviněnému nebylo známo, že automobil byl získán trestným činem osoby K.