doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.1 Nekalá soutěž Právní prostředky ochrany proti nekalé soutěži Dana Ondrejová doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.2 Prostředky ochrany • Soukromoprávní • dle občanského zákoníku • dle občanského soudního řádu • dle zákona o vymáhání práv k průmyslovému vlastnictví • Veřejnoprávní • dle trestního zákoníku • dle zvláštních zákonů (o regulaci reklamy, o ochraně spotřebitele, o ochranných známkách…) Právní ochrana • Etická • podle etických kodexů (Etický kodex reklamy) Mimoprávní ochrana doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.3 Soukromoprávní ochrana - přehled • žalobní nároky podle § 2988 OZ: • zdržení se určitého jednání • odstranění závadného stavu • náhrada škody (§ 2894 a násl. OZ) • poskytnutí přiměřeného zadostiučinění (§ 2894 a násl. OZ) • vydání bezdůvodného obohacení (2991 a násl. OZ) • další právní prostředky (svépomoc, nutná obrana, zásah spr. orgánu) Občanskoprávní podle OZ • nařízení předběžného opatření (§ 74 a násl. + § 102 o. s. ř.) • uveřejnění rozsudku (§ 155 odst. 4 o. s. ř.) • určovací žaloba (§ 80 o. s. ř.) Občanskoprávní podle OSŘ doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.4 Zdržení se určitého jednání Soukromoprávní ochrana dle § 2988 OZ tzv. zápůrčí, negatorní žaloba preventivní povaha jednání musí trvat v době vydání rozhodnutí či musí být předpoklad budoucího opakování pozor na formulaci petitů (příliš široké či příliš úzké) • ale – „bylo by neúčelné držet se striktně konkrétního jednání, které bylo podnětem k podání žaloby, stačila by drobná modifikace a mohl by pokračovat v nekalé soutěži“ (exekuce – NS 23 Cdo 4669/2010) • do petitu lze dát obrázek reklamy, která se má zakázat (naskenuje se + CD) → poté: „zakazuje se reklama zobrazená…“ nelze u obchodní firmy proti podnikateli zapsanému do obchodního rejstříku doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.5 Odstranění závadného stavu Soukromoprávní ochrana dle § 2988 OZ tzv. odstraňovací, restituční žaloba rozdíl od zdržovací žaloby – míří do minulosti např. zničení zásoby závadných letáků či jejich přebal, oprava tvrzení, upřesnění údajů často kumulativně se zdržovacím nárokem formulace petitu - lze i povinnost něco přidat, odvolat, uvést na pravou míru v případě obchodní firmy - odstranění závadného stavu (změna firmy) doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.6 Náhrada škody I Soukromoprávní ochrana dle § 2988 OZ • povinnost nahradit jinému újmu → vždy újma na jmění (škoda) • nelze zaměňovat s újmou nemajetkovou (striktně odlišovat) • předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu v nekalé soutěži • Porušení povinnosti (zákonná dle § 2910 OZ) • Vznik škody • Příčinná souvislost • Zavinění rušitele → subjektivní princip (§ 2912 OZ) • (ale § 2911 – zákonná domněnka nedbalosti) • Takže nekalá soutěž jako objektivní nebo subjektivní delikt? doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.7 Náhrada škody II Soukromoprávní ochrana dle § 2988 OZ • problém vyčíslení škody • může být řešením: § 136 OSŘ a § 2955 OZ? • pomoc ÚS (66/03)? Unesení důkazního břemene nemusí být nade vši pochybnost… • využitelnost v praxi? doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.8 Poskytnutí přiměřeného zadostiučinění I Soukromoprávní ochrana dle § 2988 OZ • předpokladem je vznik nehmotné újmy • co to je? • do jaké míry je nutné prokazovat vznik nehmotné újmy – dva přístupy v judikatuře: • klasické dokazování •32 Cdo 511/2006 (tj. vyčíslit a prokázat) • nemajetkovou újmu nelze prokazovat (+ tzv. důkaz všeobecnou zkušeností) •30 Cdo 3731/2011 + 30 Cdo 3879/2015: „vznik nemajetkové újmy zpravidla nelze dokazovat, neboť jde o stav mysli osoby poškozené. Jde tedy pouze o zjištění, zda tu jsou dány objektivní důvody pro to, aby se konkrétní osoby mohla cítit poškozenou. Jinými slovy řečeno, je třeba zvážit, zda vzhledem ke konkrétním okolnostem případu by se i jiná osoba v obdobném postavení mohla cítit být dotčena ve složkách tvořících ve svém souhrnu nemajetkovou sféru jednotlivce.“ • přiměřené zadostiučinění – funkce • preventivní (individuální i generální) • kompenzační/satisfakční • sankční (?) doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.9 Poskytnutí přiměřeného zadostiučinění II Soukromoprávní ochrana dle § 2988 OZ → § 2951/2 OZ „zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečně a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy“ • kdy tedy lze přiznat peněžitou podobu? • primární je peněžitá nebo nepeněžitá podoba? • může být přiznáno v obou podobách současně? • v praxi docela problém odhadnout reálně přiznatelnou podobu doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.10 Poskytnutí přiměřeného zadostiučinění III Soukromoprávní ochrana dle § 2988 OZ • nemateriální podoba • omluva • kdo musí formulovat? • může se soud odchýlit od textu omluvy?23 Cdo 4669/2010 • obsah + kde + umístění + jak dlouho • materiální podoba • lze skutečně „vyčíslit“? rozdíl od náhrady škody… • sazby? příklady z české judikatury spíše tristní… • shoda s nárokem na náhradu škody v otázce subjektivního principu (§ 2894 a 2985 + § 2911 OZ) • přiměřené zadostiučinění jako pokuta sui generis v nekalé soutěži? čí je to „příjem“? doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.11 Případ Vodafone 2006 doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.12 Případ Vodafone 2006 Omluva Vodafone v roce 2010: „Společnost Vodafone Czech Republic a.s. se omlouvá společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. za porušení dobrých mravů soutěže tím, že ve dnech 5. a 6. prosince 2006 umístila na reklamní nosiče pronajaté k prezentaci vánoční kampaně společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. své reklamní předměty, čímž hrubě zasáhla do jejích práv.“ doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.13 Případ Vodafone 2006 doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.14 Vydání bezdůvodného obohacení Soukromoprávní ochrana dle § 2988 OZ • kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 OZ) → získání majetkového prospěchu plněním bez právního důvodu → protiprávní užití cizí hodnoty • ochuzený má právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny (v případě nemožnosti vydání předmětu BO) • např. někdo použil v reklamě fotografii bez jeho vědomí (pozor na kombinaci s přiměřeným zadostiučiněním!), doprava, dárek či založení účtu zdarma atd. • problém vyčíslení – ale menší než u náhrady škody doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.15 Aktivně legitimované osoby Subjekty právních vztahů vznikajících při nekalé soutěži • Soutěžitelé • Zákazníci (spotřebitelé) • PO oprávněné hájit zájmy soutěžitelů nebo zákazníků • Jiné osoby dotčené nekalou soutěží • Rušitel • Pomocná osoba Pasivně legitimované osoby doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.16 Aktivně legitimované osoby – SOUTĚŽITELÉ Soukromoprávní ochrana dle OZ § 2972 OZ - „kdo se účastní hospodářské soutěže“ všechny nároky u všech skutkových podstat doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.17 Aktivně legitimované osoby – SPOTŘEBITELÉ Soukromoprávní ochrana dle OZ • Obecné vymezení v § 419 OZ (shodně ZOS) • Postavení spotřebitelů jakožto osob aktivně legitimovaných ve sporech z nekalé soutěže • Mohou požadovat všechny nároky podle § 2988 OZ? • Žalobci ve všech skutkových podstatách? →Všechny nároky, ale jen u skutkových podstat, jimiž jsou přímo dotčeni (vyloučeno u parazitování, podplácení, zlehčování a porušení obchodního tajemství) • Častí žalobci v praxi? doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.18 Aktivně legitimované osoby – ZÁKAZNÍK Soukromoprávní ochrana dle OZ • Spotřebitel vs. zákazník = synonyma? • Zákazník může, ale nemusí být současně spotřebitelem (širší skupina) • Postavení zákazníků jakožto osob aktivně legitimovaných ve sporech z nekalé soutěže • Mohou požadovat všechny nároky podle § 2988 OZ? • Žalobci ve všech skutkových podstatách? → Všechny nároky, ale jen u skutkových podstat, jimiž jsou přímo dotčeni (vyloučeno u parazitování, podplácení, zlehčování a porušení obchodního tajemství) doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.19 Obrácení důkazního břemene Soukromoprávní ochrana dle OZ • obrácení důkazního břemene, je-li žalobcem spotřebitel (§ 2989/2 OZ) • tedy i zákazník? • § 2989/2 OZ: „Uplatní-li spotřebitel právo, aby se rušitel zdržel nekalé soutěže nebo aby odstranil závadný stav a jde-li o některý případ stanovený v § 2976 až 2981 nebo v § 2987, musí rušitel prokázat, že se nekalé soutěže nedopustil. Uplatní-li spotřebitel právo na náhradu škody, musí rušitel prokázat, že škoda nebyla způsobena nekalou soutěží.“ • nedostatky právní úpravy doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.20 Aktivně legitimované osoby – Tzv. JINÉ OSOBY dotčené nekalou soutěží Soukromoprávní ochrana dle OZ Osoby, jejichž osobnostní atributy byly zasaženy nekalou soutěží Osoby zasažené zabraňovací soutěží doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.21 Aktivně legitimované osoby – Právnické osoby oprávněné hájit zájmy soutěžitelů nebo zákazníků Soukromoprávní ochrana dle OZ • Postavení jakožto osob aktivně legitimovaných ve sporech z nekalé soutěže • Žalobci ve všech skutkových podstatách nekalé soutěže? • Mohou požadovat všechny nároky podle § 2988? →jen zdržení a odstranění závadného stavu →jen u některých skutkových podstat (pouze u § 2976 – 2981 a 2986 a 2987, tj. vyjma parazitování na pověsti, podplácení, zlehčování a porušení obchodního tajemství) →Častí žalobci v praxi? doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.22 Pasivně legitimované osoby Soukromoprávní ochrana dle OZ Rušitel • užší pojetí • širší pojetí Pomocná osoba • nutno posuzovat s ohledem na dikci jednotlivých skutkových podstat nekalé soutěže Může být pasivně legitimován spotřebitel (zákazník)? doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.23 Promlčení ve věcech nekalé soutěže Soukromoprávní ochrana dle OZ promlčuje se jen nárok, ne právo podat žalobu! (podstata promlčení) • promlčují se jen práva majetková, zde nemajetkový nárok – nepromlčuje se zdržovací a odstraňovací nárok • nepeněžitá podoba – nepromlčuje se (nemajetková podoba) • peněžitá podoba – promlčuje se – 3 roky přiměřené zadostiučinění • 3 roky, 10 let objektivní lhůta, 15 let u úmyslunáhrada škody • 3 roky, 10 let objektivní lhůta, 15 let u úmyslu vydání bezdůvodného obohacení doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.24 Další právní prostředky Soukromoprávní ochrana dle OZ svépomoc (§ 14 OZ) nutná obrana (§ 2905 OZ) zásah správního orgánu → v případě narušení pokojného stavu (§ 12 OZ) doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.25 Uveřejnění rozsudku Soukromoprávní ochrana dle OSŘ upravuje § 155 odst. 4 OSŘ přiznat pouze žalobci + na náklady žalovaného nelze podat samostatně v dispozici soudu + přiměřenost nepodléhá poplatkové povinnosti doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.26 Věcná příslušnost Soukromoprávní ochrana dle OSŘ upravuje § 9 odst. 2 písm. g) OSŘ • v prvním stupni příslušné krajské soudy zvláštní úprava působnosti soudu ve věcech průmyslového vlastnictví • zákon č. 221/2006 o vymáhání práv z DV • dle § 6 v prvním stupni příslušný Městský soud v Praze • rozhoduje specializovaný senát složený z předsedy a dvou soudců doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.27 Předběžné opatření Soukromoprávní ochrana dle OSŘ Určovací žaloba • upravuje § 74 OSŘ • podstata a smysl využití ve věcech nekalé soutěže (rychlost) • petit návrhu • dokazování? • Poplatek + podmínka složení tzv. jistoty (výše, dokdy?) + odpovědnost za škodu • co nelze požadovat? • stačí PO nebo nutné podat žalobu? • upravuje § 80 písm. c) OSŘ • naléhavost právního zájmu doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.28 Trestněprávní oblast Veřejnoprávní ochrana • na základě zvláštních zákonů (zde jen výběrově): • zákon č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy → reklama, která je nekalou obchodní praktikou (ZOS), reklama srovnávací (OZ) → správní řízení: přestupky (zvlášť pro šiřitele, zadavatele a zpracovatele reklamy) → pokuty až do 5 mil. Kč od příslušných orgánů dozoru: RRTV, ÚOOÚ, celní úřady aj. • zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele → nekalé obchodní praktiky, správní řízení, pokuty až do 5 mil. Kč Správněprávní oblast • § 248 TZ – trestný čin porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže • Ve všech případech nekalé soutěže? doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.29 Rada pro reklamu Mimoprávní ochrana • Etický kodex reklamy vydaný Radou pro reklamu • cílem Kodexu je napomáhat tomu, aby reklama byla především pravdivá, slušná a čestná, a aby v rozsahu tohoto Kodexu respektovala mezinárodně uznávané zásady reklamní praxe vypracované Mezinárodní obchodní komorou • Kodex nenahrazuje právní regulaci reklamy, nýbrž na ni navazuje doplněním o etické zásady • rozhodnutí arbitrážní komise RPR (https://www.rpr.cz/cz/kauzy.php) doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.30 Rada pro reklamu – případ Angry Beards (č. j. 006/2021/STÍŽ) Mimoprávní ochrana „Dvojsmysl, na který se zadavatel odvolává, je z pohledu Kodexu vulgární a neslušný a tedy v rozporu se základními požadavky na reklamu podle článku 3.2. Kodexu reklamy. Článek 1 Kapitoly II pak stanoví, že ,,Reklama nesmí obsahovat tvrzení a vizuální prezentace, které by porušovaly hrubým způsobem normy slušnosti a mravnosti obecně přijímané těmi, u nichž je pravděpodobné, Že je reklama zasáhne. Zejména prezentace lidského těla musí být uskutečňována s plným zvážením jejího dopadu na všechny typy čtenářů a diváků. Porušení Kodexu budou posuzována s ohledem na celkový kontext, vztah reklamy k produktu, zvolenou cílovou skupinu a použitá média." doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.31 Rada pro reklamu – případ Aqualand Moravia (č. j. 024/2019/STÍŽ) Mimoprávní ochrana „Kodex reklamy v ustanovení článku 3.1 (základní požadavky na reklamu) Části l, Kapitoly 1 stanoví, že „reklama nesmí navádět k porušování právních předpisů nebo budit dojem, že s jejich porušováním souhlasí. Podle jednomyslného stanoviska členů Arbitrážní komise k porušení tohoto ustanovení v daném případě došlo.“ Video dostupné zde doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.32 K právním prostředkům ochrany proti nekalé soutěži závěrem • Nekalá soutěž se dnes „vyplácí“ (zejména „silným“ hráčům) – zejména z důvodu nízkých „sazeb“ přiměřeného zadostiučinění či nepřiznávání peněžité podoby vůbec (omluva je dostačující) a nedostatku odvahy soudů… • Srovnání s veřejnoprávní ochranou soutěže z pohledu její funkčnosti doc. JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.33 Děkuji za pozornost!