Lidská práva a soudnictví - semináře P. Doubka
Mgr. Pavel Doubek, Ph.D.
Lidská práva a soudnictví - semináře P. Doubka
Info
Term
Spring 2024
Chapter contains:
2
Homework Vault
1
PDF
5
Study Materials
1
Study text
Teacher recommends to study from 22/2/2024 to 11/3/2024.
Chapter contains:
1
Study Materials
1
Study text
Teacher recommends to study from 22/2/2024 to 11/3/2024.
Chapter contains:
2
PDF
1
Study Materials
1
Study text
Teacher recommends to study from 5/3/2024 to 25/3/2024.
Chapter contains:
2
PDF
1
Study text
1
Web
Teacher recommends to study from 19/3/2024 to 8/4/2024.
Chapter contains:
10
PDF
1
Study Materials
1
Study text
Teacher recommends to study from 16/4/2024 to 22/4/2024.
Chapter contains:
1
Image
1
Study text
Teacher recommends to study from 30/4/2024 to 6/5/2024.
Teacher recommends to study from 14/5/2024 to 20/5/2024.

Organizační informace a podmínky zápočtu

Anotace


Semináře se zaměřují na praktickou aplikaci teoretických znalostí nabytých na přednáškách a jejich cílem je připravit studenty na úspěšné zvládnutí zkoušky – sepsání ústavní stížnosti. Na seminářích se proto zaměříme na nejrůznější aspekty řízení před Ústavním soudem, ústavněprávní argumentaci a práci s judikaturou. Uvedené si ukážeme na jednotlivých rozhodnutích Ústavního soudu ve vztahu ke konkrétním základním právům a svobodám. Každý seminář bude obvykle složen ze dvou částí: i) Obecná aplikace lidských práv (omezení, test proporcionality, metody výkladu apod.) a ii) řízení před ústavním soudem (vymezení zásahu, formulace petitu, apod.).


Rozsah výuky


6 seminářů (skupina MP810Zk/18 má 5 seminářů s ohledem na státní svátek 1. dubna).


Podmínky pro přístup ke zkoušce


Pro přístup ke zkoušce je nutné splnit následující podmínky:

  • Docházka (je možná jedna absence, další absence je třeba řešit individuální domluvou)
  • aktivní participace na seminářích: Od studentů se očekává, že přijdou na seminář připraveni, tj. budou mít nastudovanou povinnou literaturu (obvykle 1-2 rozhodnutí Ústavního soudu, které bude zadáno min. s týdenním předstihem). Aktivní participací na seminářích se rozumí příprava, pravidelná účast a aktivní přispívání do diskuse.
Písemné zpracování ústavní stížnosti
Student zpracuje ústavní stížnost proti jednomu ze zadaných rozhodnutí obecných soudů.

Požadovaný rozsah je: 4-6 normostran, tj. přibližně 1000–1500 slov (struktura: úvodní strana, max. 1 strana shrnutí skutkového stavu, petit max. na půl stránky, zbytek musí obsahovat právní argumentaci), Times New Roman, řádkování 1,5. Zpracovanou ústavní stížnost student odevzdá do příslušné odevzdávárny. Na posledním semináři práce společně projedeme. Termín pro odevzdání:

  • Skupina MP810Zk/17 do 10. května včetně.
  • Skupina MP810Zk/18 do 3. května včetně.

Rozsudky pro zpracování ústavní stížnosti:


Studijní materiály

  • Na každý seminář si prosím přineste ÚZ Ústava ČR, v němž je obsažena Listina základních práv a svobod a zákon o Ústavním soudu. Dále je třeba mít vždy Evropskou úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod.
  • Doporučená literatura ke zkoušce: 
    • ŠIMÍČEK, V. Ústavní stížnost, 4. vyd., Linde Praha, 2018
    • KOSAŘ, D. et al. Ústavní právo: Casebook. Praha: Wolters Kluwer, 2014. 
    • ŠIMÍČEK, V. Manuál ústavní stížnosti

  • Studijní matriály pro přípravu na konkrétní seminář viz dále interaktivní osnova.

Vyučující: Pavel Doubek (325908@mail.muni.cz)

Seminář 1 - Úvod do studia lidských práv, zásah orgánu veřejné moci


Tematické vymezení

  • Kde hledat lidská práva? Katalogy základních práv (LZPS, EÚLP, další mezinárodní smlouvy o lidských právech, Listina práv EU)
  • Jaké jsou prostředky jejich ochrany? (soudní – mimosoudní, národní – mezinárodní)
  • Databáze judikatury a jiných pramenů (vyhledávací systém ÚS, NSS, ESLP, databáze výborů OSN, atd.)
  • Vztah vnitrostátního a mezinárodního práva
  • Úvod do řízení před Ústavním soudem a náležitosti ústavní stížnosti
  • Zásah orgánu veřejné moci (typy, judikatura Ústavního soudu)

Povinná příprava


  • Přečtěte si nález Ústavního soudu ze dne 25. 6. 2002, sp. zn. Pl. ÚS 36/01 Konkursní nález (pouze část VII nálezu, tj. strany 10-11)
Zamyslete se: Jaká je povaha mezinárodních smluv o lidských právech ve vnitrostátním právu? Jak řešit rozpor vnitrostátního práva s mezinárodní smlouvou? Jak Ústavní soud pracuje s mezinárodními lidskoprávními katalogy ve své judikatuře? Jsou (a pokud ano, tak proč) smlouvy o lidských právech součástí ústavního pořádku ve smyslu čl. 112 Ústavy?


Pro další čtení a zamyšlení viz KOSAŘ, David et al. Ústavní právo: Casebook. Praha: Wolters Kluwer, 2014, str. 81.


  • Přečtěte si nález Ústavního soudu ze dne 12. května 2020 sp. zn. Pl. ÚS 11/20 Nouzový stav v době pandemie koronaviru (opatření obecné povahy) (vč. odlišného stanoviska Vojtěcha Šimíčka, Jaromíra Jirsy, Pavla Šámala a Kateřiny Šimáčkové, tj. pouze strany 1-8, 10-12)
Zamyslete se: Co je a co není zásahem? Co znamená, že zásah musí být „individualizován“? Co je tzv. actio popularis? Jak se staví Ústavní soud k přezkumu opatření obecné povahy? Jak byste případ rozhodli vy?

Průběh semináře

  • Přivítání, informace o kurzu a podmínkách pro zápočet
  • Úvod do studia lidských práv a řízení před Ústavním soudem
  • Diskuse nad zadanou judikaturou
  • Kazuistiky zásahů do lidských práv (práce ve dvojicích – každá dvojice obdrží jednu kazuistiku za základě skutečného případu řešeného před Ústavním soudem/Nejvyšším správním soudem. Cílem bude posoudit, zda se v dané situaci jedná o zásah, proti němuž je možné brojit ústavní stížností)


ECtHR Factsheets

Seminář 2 - Řízení před Ústavním soudem, subsidiarita ústavní stížnosti, orgán veřejné moci

Tematické vymezení


  • Podmínky řízení před Ústavním soudem (zahájení řízení, úkony soudce zpravodaje, formy rozhodnutí)
  • Náležitosti ústavní stížnosti a její struktura
  • Účastníci řízení a jejich zastoupení
  • Akcesorické návrhy k ústavní stížnosti (postup podle § 74 zákona o ústavním soudu)
  • Čeho si při psaní ústavní stížnosti vyvarovat?

Povinná příprava

  • Před seminářem si přečtěte zákon č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu.
  • Přečtete si Manuál ústavní stížnosti Vojtěcha Šimíčka.
  • Přečtěte si Stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 28. listopadu 2017 sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 Nepřípustnost ústavní stížnosti ve vazbě na posuzování přípustnosti dovolání v civilních věcech (pouze body 1-2, část III./B a odlišné stanovisko)

Zamyslete se: Proč třetí senát Ústavního soudu postoupil věc plénu? Dokázali byste dohledat v kolika případech k tomuto postupu Ústavní soud přistoupil? Jak ÚS posoudil subsidiaritu ústavní stížnosti ve vztahu k dovolacím důvodům? Co znamená efektivní vyčerpání procesních prostředků nápravy?

  • Podívejte se na přiložené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného (upraveno a zkráceno, plné znění je zveřejněné v databázi NSS pod č. j. 16 Kss 6/2021-129), v němž soud kárně potrestal soudkyni za průtahy v trestních věcech.

Zamyslete se:

Pokud by kárně odsouzená rozhodnutí kárného soudu napadla ústavní stížností, zkuste vymezit:

  • Účastníky řízení před Ústavním soudem
  • V čem spočívá zásah
  • Jakým orgánem byl zásah způsoben
  • Jaká práva byla porušena
  • Čeho se lze domáhat

Zkuste dále odpovědět na následující otázky?

  1. Kdy měla být ústavní stížnost podána, aby byla podána včas?
  2. Byly vyčerpány opravné prostředky?
  3. Může se kárně odsouzená zastupovat před Ústavním soudem sama?
  4. Jak odhadujete šance na úspěch?

Pro zájemce o kárné řízení viz například nedávné rozhodnutí ESLP ve věci Grosam proti České republice ze dne 1. června 2023, stížnost č. 19750/13)  

Další otázky k diskusi:

  • Jaké tři typy ústavní stížnosti najdeme v čl. 87 Ústavy?
  • Musí být advokát v řízení o ústavní stížnosti zastoupen?
  • V čem spočívá řízení podle § 74 zákona o ústavním soudu?
  • Jaké další akcesorické návrhy můžete k ústavní stížnosti přiložit?
  • Jaké znáte orgány veřejné moci?

Průběh semináře

  • Diskuse k zadané judikatuře a tématům.
  • Kazuistiky k orgánům veřejné moci (práce ve dvojicích – každá dvojice obdrží jednu kazuistiku za základě skutečného případu řešeného před Ústavním soudem/Nejvyšším správním soudem. Cílem bude posoudit, zda se v dané situaci zásahu dopustil orgán veřejné moci.

Dopňující literatura
ŠIMÍČEK, V. Ústavní stížnost, 4. vyd., Linde Praha, 2018.



    Seminář 3 – Omezení základních práv (test proporcionality x test racionality)

    Tematické vymezení

    • Omezení základních práv, test proporcionality, test racionality
    • Horizontální aplikace základních práv, právo vlastnit majetek, ochrana legitimního očekávání
    • Praktické aplikace testu: Právo na tělesnou integritu, ochrana zdraví, náboženské přesvědčení, výhrada svědomí
    • Základní judikatura ÚS a ESLP

    Povinná příprava


    Přečtěte si Nález ÚS ze dne 12. října 1994 sp. zn. Pl. ÚS 4/94 (anonymní svědek)

    (čtěte pouze od „Ustanovení § 55 odst. 2“ na str. 3 po „Lze tudíž konstatovat“ na str. 5)

    Zamyslete se:

    1. K čemu slouží test proporcionality a z jakých kroků se skládá?
    2. Jde o univerzálně aplikovatelný test? U jakých práv jej Ústavní soud neaplikuje?
    3. Jaké argumenty ÚS používá v rámci třetího kroku testu proporcionality?
    4. Jakou roli mají hrát v judikatuře ÚS empirické poznatky a výzkumy?
    5. Ke kolizi, čeho s čím se používá? Uvedli byste další příklady kolize?

    Přečtěte si Nález ÚS ze dne 20. května 2008 sp. zn. Pl. ÚS 1/08 (regulační poplatky ve zdravotnictví)

    (pouze body 102-108 a odlišné stanovisko Elišky Wagnerové)

    Zamyslete se:

    1. Jak se od sebe liší test proporcionality a racionality?
    2. Kde v Listině byste hledali základ pro test racionality?
    3. Jakou má test racionality strukturu?
    4. Co je to esence sociálního práva?
    5. Souhlasíte s disentem Elišky Wagnerové?
    6. Modifikace – obecná idea spravedlnosti?

    Přečtěte si Nález ÚS ze dne 16. června 2005 sp. zn. I. ÚS 353/04(horizontální účinek práva vlastnit majetek)

    (pouze části III. až V.) 

    Zamyslete se:

    1. Co se rozumí „prozařováním základních práv“ ve smyslu tohoto nálezu?
    2. ÚS v tomto nálezu argumentuje Úmluvou, resp. jejím dodatkovým protokolem. Z čeho takový postup plyne? Je podle vás takový přístup správný? Jak ESLP vykládá právo vlastnit majetek?
    3. Jaké další důsledky práva na ochranu legitimního očekávání si dokážete představit? Dopadá tento nález na majetková očekávání v souvislosti s legislativní činností? 

    Přečtěte si Nález ÚS ze dne 3. února 2011 sp. zn. III. ÚS 449/06 (povinné očkování)

    (pouze body I., III. a IV.)

    Zamyslete se:

    1. Jak ÚS posoudil akcesorický návrh na zrušení části vyhlášky? Souhlasíte s tím?
    2. Souhlasíte s argumentem o sebeomezení ÚS z důvodu doktríny margin of appreciation? (bod  IV./a) Nebo se spíše přikláníte k Langáškovi? (přečtěte si krátký výtažek z komentáře k Listině níže)
    3. Jak ÚS provedl test proporcionality? Souhlasíte s ním, že povinné očkování je nezbytné opatření?
    4. Nebylo spíše nutné třeba zkoumat přiměřenost konkrétních vakcín? (přečtěte si níže disent Kateřiny Šimáčkové k jinému nálezu ÚS)
    5. Jak ÚS zhodnotil postup NSS stran požadavku na ústavně konformní výklad?
    6. Souhlasíte se závěry ÚS nebo spíše s odlišným stanoviskem soudce Jana Musila (body 6-18)?

    Přečtěte si odlišné stanovisko soudkyně Kateřiny Šimáčkové (body 13-31) k nálezu Ústavního soudu ze dne 27. ledna 2015 sp. zn. Pl. ÚS 19/14 (povinné očkování)

    Zamyslete se:

    1. Co je požadavek na výhradu zákona? Kde bychom toto pravidlo hledali a jak s ním Ústavní soud pracuje?
    2. Co Šimáčková kritizuje na provedeném testu proporcionality ze strany většiny pléna ÚS? Souhlasíte s tím, jak test proporcionality provedla ve svém disentu?

    Souhrnný úkol

    Z výše uvedených nálezů ÚS si vyberte jeden a pokuste se k němu naformulovat petit ústavní stížnosti. 

    Dobrovolná příprava

    Přečtěte si anotaci shrnující rozsudek velkého senátu ESLP ze dne 15. listopadu 2016 ve věci č. 28859/11 a 28473/12 – Dubská a Krejzová proti České republice

    Zamyslete se:

    1. Jakou má strukturu test přezkumu používaný ESLP?
    2. Co je koncept „margin of appreciation“ používaný ESLP? V jaké části testu se uplatní?
    3. Souhlasíte, jak soud rozhodl?

    Doplňující literatura

    • KOSAŘ, David et al. Ústavní právo: Casebook. Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 362-402.
    • Červínek, Zdeněk. "Standardy přezkumu ústavnosti v judikatuře Ústavního soudu." Jurisprudence (1802-3843) 4 (2015).
    • Komentář Tomáše Langáška k čl. 7 odst. 1 Listiny


    Dopňující otázky

    1. Jak se od sebe liší test proporcionality, test vyloučení extrémní disproporcionality a test racionality? Který test je nejpřísnější? Existuje mezi nimi hierarchie? Je Ústavnímu soudu samotnému jasné, co je jejich obsahem?
    2. Jaké další testy přezkumu znáte?
    3. V jakých případech se test proporcionality nebo racionality vůbec neuplatní?










    Seminář 4 - Jak sepsat kvalitní ústavní stížnost: Náležitosti, ústavněprávní argumentace, práce s judikaturou

    Tematické vymezení


    • Znaky ústavní stížnosti, podmínky řízení, účastníci a vedlejší účastníci řízení
    • Postup podle § 74 ZÚS
    • Formální náležitosti ústavní stížnosti (úvodní strana, formulace petitu)
    • Obsahové náležitosti ústavní stížnosti (ústavně-právní argumentace)
    • Argumentace judikaturou ÚS, rozhodnutími ESLP, mezinárodním soft-law
    • Obecné a speciální argumentační postupy
    • Jak překlopit problém podústavního práva do ústavněprávní (lidskoprávní) roviny

    Povinná příprava

    Projděte si zběžně níže přiložené ústavní stížnosti (všechno tyto stížnosti jsou veřejně dostupné na internetu). Jak na vás působí? Jaká je jejich struktura? Jak stěžovatelé člení text? Které ústavní stížnosti byste jako ústavní soudci spíše vyhověli a které naopak ne a proč? Podařilo se stěžovatelům předestřít ústavnímu soudu ústavně-právní rovinu případu? Dokumenty prosím neberte jako vzory pro další psaní ústavních stížností. 

    Přečtěte si pozorně § 34, §§ 41-43, §§ 72-82 ZÚS a "Manuál" Vojtěcha Šimíčka k sestavování ústavní stížnosti.

    Přečtěte si přiložený rozsudek. Po přečtení se zamyslete nad tím, k porušení kterých práv mohlo dojít. Pokuste se naformulovat petit ústavní stížnosti.

    Dobrovolná příprava

    Přečtěte si níže přiložená rozhodnutí ESLP (Dubská a Krejzová jen body 174-191, Selmouni proti Francii jen str. 7)

    Zamyslete se:

    • Jak se lze pracovat s rozhodnutími ESLP před Ústavním soudem?
    • Jak stěžovateli svazuje ruce doktrína „margin of appreciation“ a jak je naopak rozvazuje doktrína chápající Úmluvu jako „živoucí nástroj“?
    • Čím dalším vedle judikatury ÚS a ESLP byste argumentovali v ústavní stížnosti?

    Další literatura k prohloubení


    Seminář 5 – Právo na spravedlivý proces

    Tematické vymezení


    • Odlišnosti mezi čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy
    • Právo na přístup k soudu
    • Právo na zákonného soudce
    • Nároky na průběh řízení
    • Nároky na soudní rozhodnutí

    Povinná příprava


    Každý student si na seminář přečte alespoň jeden z níže uvedených nálezů Ústavního soudu (zadání proběhne na 4. semináři, případně e-mailem), který představí ostatním studentům. Čas na prezentaci bude cca 5-10 min. Forma prezentace je libovolná (lze využít i powerpoint). Povinné body prezentace:

    • Oč v případu šlo (skutkový základ)
    • Jak soud/správní orgán postupoval
    • Čím došlo k porušení práva na spravedlivý proces (právní hodnocení ÚS)

    Seminář 6. Vyhodnocení ústavních stížností, opakování, dotazy