Masarykova univerzita

                             Katedra občanského práva Právnické fakulty

            ___________________________________________________________________________

   

   





                             Zadání případové studie z rodinného práva



                                Doc. JUDr. Zdeňka Králíčková, Ph.D.

   

   

   

   

   

   

   

                                          PŘÍPADOVÁ STUDIE



         Nalézání a udržování rovnováhy mezi biologickým, právním a sociálním rodičovstvím

   

   

   

   

   Věc:  Konflikt mezi zájmy dítěte, prarodičů a matrikového otce

   

   

   Právní rozhodnutí:  Nález Ústavního soudu

                                     ze dne 20. 2. 2007,  sp. zn. II ÚS 568/06

   

   Zkrácená právní věta:  Respekt k  rodinnému životu vyžaduje, aby

                                          biologická a sociální  realita  převážila nad právní

                                          domněnkou, která nikomu nepřináší prospěch

   

   

   

   

   

   

   

   

                                               ÚKOLY:



   1.     Ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, případně v ASPI nebo  na serveru
   www.judikatura.cz vyhledejte nález označený výše.

   

   2.     Na serveru Evropského soudu pro lidská práva vyhledejte rozhodnutí ve věci Kroon/-ová 
   a další proti Nizozemí,  Paulík proti Slovensku a Kňákal  proti České republice.

   

   3.     Zamyslete se nad článkem 8  Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod pro
   české a evropské rodinné právo.

   

   4.     Souhlasíte s názorem, že článek 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod
   představuje  „a whole code of Family law“ (citace z díla Antokolskaia, M.: Harmonisation of
   Family Law of Europe: A Historical Perspective. Intersentia, Antwerpen – Oxford, 2006, s.
   262.)

   

   5.     Přezkoumejte rozhodnutí Ústavního soudu a dovoďte a napište vlastní právní větu.



                                                ***



   6.     Došlo v dané věci ke konfliktu zájmů? Co je nejlepší zájem dítěte?

   

   7.     Lze na věc aplikovat test poměrnosti?

   

   8.     Danou věc posuďte ve světle morálních norem.

   

   9.     Souhlasíte se názorem Ústavního soudu, že „funkcí soudů je poskytovat nestrannou
   ochranu subjektivním právům účastníků, nikoliv  je   vychovávat k lepšímu životu …“ ?

   

   10.  Uvažte správnost úvah vyjádřených v rozhodnutích.

        S jakými úvahami a závěry se spíše ztotožňujete?

   

   11.  Rozhodl Ústavní soud spravedlivě? 

   

                                                ***

   

   12.  Uveďte „slabá místa“ platného zákona o rodině ve věci určování a popírání rodičovství.

   

   13.  Je ústavně konformní, aby byla v soukromoprávním kodexu zakotvena „silná role“ nejvyššího
   státního zástupce? K tomu vyhledejte Pokyn obecné povahy nejvyššího státního zástupce č.
   6/2003 o postupu státních zástupců  při prošetřování  předpokladů žaloby dle § 62 nebo 62a
   zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění zákona č. 91/1998 Sb.,  a zaujměte k němu vlastní 
   stanovisko.

   

                                                ***

   

   14.  Uveďte vlastní stanovisko k problematice určování a popírání rodičovství  v  návrhu
   nového občanského zákoníku (www.justice.cz)

   

   15.  Uveďte vlastní stanovisko k problematice určování a popírání rodičovství  v novém
   slovenském zákoně o rodině (viz zákon č. 36/2005 Z. z.). 

   



                                                ***



   16.  Jak by měla vypadat ideální úprava určování a popírání rodičovství v Evropském občanském
   zákoníku? 

        Věc posuďte s ohledem na judikaturu Evropského soudu pro lidská práva.

   

   

   Prejudikatura: dle nálezu a zadání, další dle vlastního vyhledání

   

   Právní předpisy: ZOR, Listina základních práv a svobod, Úmluva o právech dítěte, Úmluva o
   ochraně lidských práv a základních svobod, slovenský Zákon o rodině,  popř. další dle
   vlastního  vyhledání

   

   Literatura:

   ·        Jíšová, A.: Návrh nejvyššího státního zástupce na popření otcovství  v praxi (k
   diskusi). Bulletin advokacie, 2006, č. 11 – 12,  s. 80 a násl.              

   ·        Králíčková, Z.: Popírání otcovství nejvyšším státním zástupcem a
                                       subjektivní přirozená práva dítěte.  Bulletin advokacie,
   2007, č. 5, s. 32  a  násl.                 

   ·        Kopalová, M.:  Právo na popření otcovství na základě nově zjištěných biologických
   dat. Právní fórum. 2007, č. 1, Příloha, s. 1 a násl.

   ·        Bálintová, M.: Možnosť zapretia otcovstva v kontexte práva na                  
   rešpektovanie súkromného života. Justičná revue, 2007, č. 4, s. 527 a  násl.