31 1. Podle lékařských zpráv a zdrav, dokumentace utrpěl obv. A /S v dne 5.6.1999 následující zranění: ♦ Pohmoždění levé bederní krajiny s krevním výronem «ti ♦ Pohmoždění nosu s krvácením z pravého nosního průduchu ♦ Pohmoždění levého stehna s krevním výronem veLpěsti ♦ Krevní výron levého předloktí v dolní třetině ^ Povrchní oděrky na pravém předloktí ( poškozený upřesňuje, že se jednalo o oděrky na loktí) ♦ Krevní výron levého bérce ve střední třetině 2. Podle lékařských zpráv a zdrav, dokumentace utrpěl obv. _ ßfví$fa'*& \ st. byl udeřen předmětným hranolem do levé strany hlavy a upadl na zem, ke zranění prstu 1 došlo sekerou, která se „svezla" po záseku do motorové pily. Tyto údaje odpovídají I zjištěným zraněním na těle obv. ~P&$i!fígya-i'd$L.Na hlavu působilo násilí intenzity I menší než střední. Vzhledem k velikosti sekery, na ukazovák levé ruky tento předmět dopadl velmi slabě, takže odpovídá údaj, že se jednalo vlastně o nepřímý zásah - sekera se jen „svezla" po záseku do motorové pily, kterou se obv. /S^jť&st. bránil před úderem sekery. 4. A) Obv.' *SB3K6BS88$S&' byl od 5.6. do 7.6.1999 hospitalizován na ortopedickém oddělení nemdcnice v Boskovicích. Provedenými vyšetřeními -yloučeno poškození skeletu i ledvin. Léčba klidem na lůžku a léky proti bolesti. o propuštění do domácího léčení chodil na kontroly ke své praktické lékařce, kde objektivně uváděl bolesti pohmožděných míst, nejdéle zejména zad. Od 23.6.99 ovoleny vycházky, PN ukončena 30„6.99. Omezení jmenovaného spočívalo bolestivosti pohmožděných míst. Míra bplesti je subjektivní pocit, tento nelze bjektivizovat, poškozený sám uvádí, že větší potíže měl asi 14 dní, kdy měl potíže chozením, předklonem, s prudkými pohyby. Toto však nekoresponduje s tím, že h' propuštění z nemocnice, kde jmenovaného důkladně vyšetřili, popisují, že obtíže istupují, není nutná žádná medikace, doporučují jen týden rekonvalescence, tedy ;lidnější režim bez výraznější zátěže._Údaje obviněného V-Tflti fó^-x o tom, že po aerech hranolem jej tak bolela ruka, že s ní nemohl pohnout, dále že po úderech do tolních končetin a zad nemohl chodit, neodpovídají tomu, že jak vyplývá ze esového materiálu, pak byl schopen dojít si pro sekeru a touto opakovaně útočit na V *\ 'a^Kevfia st. Stupeň pohmoždění nemohl být tak silný, jak to uvádí ■ ' 33 j menovaný. Stanovit presne dobu citelného omezení, tedy výrazné míry bolestivosti pohmožděnin je obtížné, vzhledem však k výše uvedeným skutečnostem nepředpokládám, že by toto přesáhlo 7 dnů. Relativní klid na lůžku měl 3 dny po dobu hospitalizace a poté ještě asi 3 dny, mohl si však dojít na -WC dodržovat hygienu, najíst se, nebyl odkázán na pomoc druhé osoby. Výraznější omezení mohlo trvat cca 6 dnů. B) Obv. A ' £ > s t byl ošetřen na chirurgické ambulanci v Boskovicích, kde po příslušných vyšetřeních provedena desinfekce oděrek za uchem vlevo a sešití rány na ukazováku levé ruky, pro otevřenu zlomeninu ukazováku preventivně nasazena antibiotika, naložena dlaha na prst. Pro stupňující se bolesti hlavy, zvracení a závratě od 6.6. do 7.7.99 hospitalizován na I.chir. klinice v Brně na ul. Pekařská. 14.6.9 vytaženy stehy z prstu na chirurgické ambulanci a sejmuta dlaha. Na vlastní žádost tímto dnem ukončena PN poškozeného. Léčení a kontroly u praktického lékaře však pokračovaly i nadále, ještě v září 99 poškozený uváděl občasné bolesti hlavy, měl otok ukazováku a jeho hybnost ještě nebyla zcela v normě. Podstatné omezení poškozeného spočívalo asi tvden v dodržování klidového režimu, asi 10 dnů v bolestech hlavy, nevolnosti, závratích, omezené hybnosti a bolestivosti ukazováku levé ruky. Měl omezenou úchopovou schopnost levé ruky a tím omezeny některé činnosti. Nebyl však odkázán na pomoc druhé osoby. A) Délka PN u obv. -P- A, _a byla v závislosti na jeho subjektivních *| idajích. ( Podle zprávy z nemocnice po propuštění by postačoval asi jen týden ekonvaíescence.) B) Délka PN u obv. A • M ■ , ä st. byla kratší, než bych u uvedeného Sjíranění předpokládala a to cca o 7-10 dnů. Jmenovaný ukončil PN na vlastní žádost, ení vyloučeno, že přetrvávající bolesti hlavy a otok ukazováku jsou následky epřiměřeně krátkého léčení. A) Zranění f-/V ^fiV hodnotím jako zcela lehké. B) Zranění V n& w&jy*\-$é, hodnotím jako lehké. 34 7. A) Zranění. r- F ' \ nezanechalo trvalé následky. B) U P. ~jt. ■££ >'■ zůstane jizva na ukazováku levé ruky, do roka od úrazu se hybnost í otok zřejmě upraví. 8. Komplikace v léčení u P, R i ani u P t. M. t. nenastaly. 9. Útok rí P-i K ■ • m£ ^ údery dreveným hranolem ( popis viz výše) intenzitou menší než střední do oblasti dolních končetin, eventuálně i zad, předloktí nemohl zapřičnit jiné zranění než pohmožděniny ( krevní výrony, oděrky). Žádný důležitý orgán nemohl být takto poraněn, zlomeniny kostí touto intenzitou nemohly nastat. Nepředpokládám použitou intenzitou a způsobem vedení útoku možnost vzniku vážného zranění. í 10. Podle spisového materiálu T fc\fc. M. \ uvedl že dal obv. "p, F ^ \ r ^'. facku a povalil ho váhou svého těla. Obv. iß /?..: uvádí jen povalení na 'i zem. Tímto způsobem nemohlo vzniknout žádné závažné zranění, pouze snad povrchní pohmožděniny. 11. Obv. f xzp< UF'- se nevyjadřuje ktomu, že by obv. P-/^ féžv&a, uhodil dřevěným hranoíenx Tento mechanismus útoku uvádějí oba ^Luisômi*,. Poranění „i ä na hlavě T :ߥ vfévz' st. vzniklo ve skutečnosti úderem intenzitou menší než •" i střední, ( nebyly zlomeny kosti , nedošlo ani k rozseknutí kůže, byly jen oděrky) i s^\ takže ani takto není reálný předpoklad, že by mohlo dojít k poškození důležitého '„. I orgánu mozku ve formě zhmoždění. Musela by být použita intenzita větší. ■ *í]l2. Pokud by nejméně 2 útoky d&ť- !w: ^T^a předmětnou .sekerou na obv. \3£'**P!/^. "i st. nebyly vykrytý motorovou pilou, která byla poškozena dvěma ^sekv. a sekera bv dopadla na hlavu jmenovaného, tak by s jistotou došlo k záseku 'ebky. zlomenině kostí lebky, zhmoždění mozku, krvácení do mozkových obalů, gáseku do obličeje bv došlo k rozsáhlému sečnému poranění měkkých tkání a iLMohlo dojít k vážnému zranění až se smrtelným následkem, ffl Další okolnosti jsem nezjistila.