Příklady na seminář MIMOŘÁDNÉ OPRAVNÉ PROSTŘEDKY 1) Odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně rušící vydaný směnečný platební rozkaz a vrátil mu věc k dalšímu řízení. Soud prvního stupně následně rozsudkem ponechal směnečný platební rozkaz v platnosti, když jako hlavní důvod odlišného posouzení směnečného platebního rozkazu oproti předchozímu rozsudku uvedl vázanost právním názorem odvolacího soudu. Odvolací soud tento druhý rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Vyjádřete se k přípustnosti dovolání. 2) Žalovaný podal dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně. Jaké tvrzení dovozující přípustnost dovolání dovolateli doporučíte? Jaký dovolací důvod dovolateli doporučíte? 3) Odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně. Vyjádřete se k přípustnosti dovolání. Vyjádřete se k možnosti procesně úspěšného účastníka řízení podat dovolání jen proti výroku rozsudku odvolacího soudu o nákladech řízení. 4) Uveďte 5 příkladů rozhodnutí ve věci samé, proti nimž není s ohledem na předmět řízení přípustné dovolání. 5) Dovolatel uplatnil v dovolání v dovolací lhůtě dva dovolací důvody, které vymezil takto: – a) „soud prvního stupně nepřihlédl k dovolatelem tvrzeným skutečnostem, ačkoli k tomu nebyly splněny předpoklady dané občanským soudním řádem,“ - b) „rozhodnutí soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci.“ Dovolací soud dospěl k závěru, že soud prvního stupně k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nepřihlédl v souladu s procesními pravidly danými OSŘ, neboť je odvolatel uplatnil až po uplynutí lhůty dané odvolateli usnesením soudu vydaným podle § 118c OSŘ, což odvolací soud vyhodnotil správně, a že jak prvoinstanční, tak odvolací soud rozhodnutí založily na správném posouzení věci. Po uplynutí dovolací lhůty dovolatel uplatnil další dovolací důvod, když tvrdil, že rozhodování o předmětu řízení nenáleží do pravomoci soudů, protože tato byla vyloučena rozhodčí doložkou a že soud odňal odvolateli možnost jednat před soudem, protože spor projednal bez účasti odvolatele, ačkoli se tento řádně a včas omluvil a požádal o odročení jednání. Dovolací soud zjistil, že rozhodčí doložka se nevztahuje na předmět řízení, tvrzení dovolatele o odnětí možnosti jednat před soudem však shledal důvodným. Doporučte dovolacímu soudu, jak má rozhodnout a navrhněte právní argumentaci. 6) Dovolatel v dovolání uplatnil nová skutková tvrzení, nové důkazy a novou právní argumentaci. Posuďte přípustnost a právní důsledky uplatnění uvedených nových tvrzení (skutkových i právních) a důkazů v dovolání. 7) Dovolatel jako dovolací důvod uvedl nesprávně zjištěný skutkový stav a v petitu dovolání se domáhal změny napadeného rozhodnutí. Posuďte právní důsledky takto podaného dovolání. Navrhněte odvolateli formulaci uplatněného dovolacího důvodu. Navrhněte petit. 8) Dovolatel podal dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu. Dovolatel v dovolání otázku zásadního právního významu vymezil tak, že uvedená otázka je prvoinstančními soudy řešena rozdílně. Doporučte dovolacímu soudu další procesní postup. Definujte otázku zásadního právního významu. Vymezte možné dovolací důvody. 9) Žalovaný se nedostavil k prvnímu jednání, k němuž byl řádně předvolán s poučením o možných následcích nedostavení se k jednání, z důvodu hromadné nehody na dálnici. Telefonoval na příslušnou kancelář soudu, u nějž se jednání konalo, aby se z jednání omluvil, na kancelář se mu však nepodařilo dovolat. Po doručení rozsudku pro zmeškání se omluvil i písemně. Doporučte žalovanému další procesní postup ve třech po sobě následující krocích, když budete předpokládat, že předchozí procesní postup žalovaného nebyl úspěšný. 10) Žalovaný neuspěl v soudním řízení, neboť neunesl důkazní břemeno ohledně svého tvrzení, že pohledávku, jejíhož zaplacení se žalobce v soudním řízení domáhal, uspokojil. Žalovaný tvrdil, že měl potvrzení o zaplacení dluhu, které mu však neznámý pachatel odcizil při vloupání do domu. Po skočení odvolacího řízení žalovaný zjistil, že A) policie provedla o ohledem na probíhající trestní řízení u žalobce domovní prohlídku a že mezi zajištěnými listinami nalezla i předmětné potvrzení o zaplacení dluhu žalovaným, B) žalobce v trestním řízení vypověděl jako svědek tak, že žalovaný mu dluh zaplatil, v odvolání uplatnil odvolací důvody poukazující na procesní vady. C) žalobci se ozval svědek, jenž přepočítával peníze při úhradě dluhu a který nebyl v době řízení k zastižení, když se dodatečně ukázalo, že svědek byl po dobu konání řízení trvale v zahraničí. Doporučte žalovanému další procesní postup. 11) Procesně neúspěšný žalobce po potvrzení rozsudku soudu prvního stupně odvolacím soudem zjistil, že ohledně předmětu řízení byla mezi původními účastníky závazkového vztahu, z něhož vyplývá pohledávka, jejíhož zaplacení se žalobce v řízení domáhal, sjednána rozhodčí doložka, která vylučovala pravomoc soudů k rozhodování majetkových sporů vzniklých v důsledku porušení povinností v předmětném závazkovém vztahu. Doporučte žalobci další procesní postup. Kolik má času na rozhodnutí, jak bude postupovat? 12) Soud zamítl žalobu na obnovu řízení s odůvodněním, že důvody pro obnovu řízení tvrzené v žalobě na obnovu řízení nemohou přivodit příznivější rozhodnutí ve věci pro účastníka řízení, jenž žalobu na obnovu řízení podal. Doporučte odvolacímu soudu další procesní postup. 13) Žalobce podal žalobu na obnovu řízení, a) v němž bylo rozsudkem rozhodnuto tak, že se manželství rozvádí, b) proti rozsudku o prohlášení za mrtvého, c) v němž byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost, d) kterou napadl rozhodčí nález. Odhadněte jak o žalobě rozhodne soud. Jak soud rozhodne o žalobě na obnovu řízení, jestliže tuto podá vedlejší účastník. 14) Procesně neúspěšný žalovaný podal žalobu na obnovu řízení proti pravomocnému rozsudku 13 týdnů poté, co se dozvěděl o důvodech obnovy. Procesně neúspěšný žalovaný podal žalobu pro zmatečnost 13 týdnů poté, co se dozvěděl o důvodech zmatečnosti řízení. Zhodnoťte včasnost žaloby. Za jakých předpokladů byla žaloba podána včas. Za jakých předpokladů lze prominout zmeškání lhůty pro podání žaloby na obnovu řízení a žaloby pro zmatečnost? Jak soud o žalobě rozhodne, jestliže zjistí, že byla podána po uplynutí lhůty. 15) Žalobce podal proti rozsudku soudu prvního stupně, kterým tento zamítl žalobu, žalobu na obnovu řízení; žalobu na obnovu řízení podal 10 dní po doručení rozsudku. V odůvodnění uvedl, že po vyhlášení rozsudku soudem prvního stupně získal důkazy, které by měly zásadní vliv na rozhodnutí ve věci samé. Protože však byl soudem poučen, že v odvolacím řízení nemůže uplatnit nové důkazy, podává žalobu na obnovu řízení proto, že je přesvědčen o tom, že obnova řízení je jediná možnost, jak mohou být soudem zohledněny nové důkazy. Zhodnoťte procesní důsledky podané žaloby na obnovu řízení a doporučte soudu další procesní postup. 16) Soud povolil obnovu řízení. Jaký procení postup doporučíte účastníkovi řízení, jenž žalobu na obnovu řízení podal? 17) Soudu bylo v průběhu odvolacího řízení doručeno zpětvzetí žaloby. Poté žalobce soudu procesním vyjádřením sdělil, že zpětvzetí žaloby nebylo jeho úkonem. Odvolací soud se tudíž zpětvzetím žaloby nezabýval, odvolání projednal a potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, kterým byl ponechán v platnosti vydaný směnečný platební rozkaz. Navrhněte žalobci možnosti pro další procesní postup. 18) Ke kterému soudu podáte žalobu pro zmatečnost a ke kterému žalobu na obnovu řízení? Který soud tyto žaloby projedná? 19) Soud na základě žaloby pro zmatečnost zrušil napadené rozhodnutí pro zmatečnost. Jaký procení postup doporučíte účastníkovi řízení, jenž žalobu pro zmatečnost podal? 20) Procesně neúspěšný účastník řízení napadl pravomocný rozsudek žalobou pro zmatečnost i žalobou na obnovu řízení. Doporučte soudu žalovanému další procesní postup. Je soud oprávněn povolit obnovu řízení a zrušit napadené rozhodnutí pro zmatečnost?