Program semináře TPH  II č. 5


Vybrané problémy zvláštní části:


Příklady z minulého týdne - dokončení


 +



Příklady k řešení v semináři



1. Obviněný Ing. K.D. se měl dle obžaloby státního zástupce podané v září 2003 u Okresního soudu
v H.B.   dopustit  následujícího skutku: v přesně nezjištěný den počátkem měsíce května roku 2001
v H.B. před domem v ulici Ž nutil P.D., která byla v té době jeho manželkou, aby vzala zpět souhlas
s trestním stíháním jeho osoby pro skutek ze dne 7.4.2001 kvalifikovaný jako trestný čin ublížení
na zdraví dle § 221 odst. 1 tr. zák., pro případ nesplnění tohoto požadavku jí toho dne, jakož i
v přesně nezjištěné dny v následujícím období do 31.7.2001 opakovaně osobně a zejména telefonicky
vyhrožoval, že učiní všechny potřebné kroky k tomu, aby jí byl odebrán jejich syn V. a svěřen do
jeho péče, v této souvislosti  také zdůrazňoval své povolání příslušníka Policie ČR zařazeného na
Okresním ředitelství Policie ČR v H.B. Poškozená se reálnosti těchto výhružek značně obávala, a to
i v souvislosti s jejím předchozím napadením obviněným a jeho povoláním policisty, nakonec proto
dne 1.8. 2001 vzala svůj souhlas s trestním stíháním svého manžela zpět. Nátlak a vyhrožování
obviněného na poškozenou u ní vyvolaly strach matky o dítě, vedly ke zhoršení jejího zdravotní
stavu, který se projevil snížením stavu odolnosti vůči psychické zátěži, a tento zhoršený
zdravotní stav u ní dosud trvá.
 1. Proveďte právní kvalifikaci skutku
 2. Navrhněte trest.



2.  Obviněný A zhotovil na  počítači  20 ks 5.000,-Kč bankovek. Napodobeniny byly velmi zdařilé a
způsobilé vyvolat omyl o jejich pravosti. Tyto bankovky předal obviněným B a C, kteří  je rozměnili
při nákupu  spotřebního zboží.


3. Obviněný, řidič autobusu,  havaroval s plně obsazeným autobusem, když na namrzlé vozovce
nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu vozovky, dostal smyk a  vjel do protisměru, kde  se střetl
s nákladním automobilem. Tři cestující z autobusu na místě nehody zemřeli, další dvě osoby utrpěly
těžká zranění, několik cestujících bylo zraněno lehce.


4. Obviněná P.A. dne 22.7.2005 kolem 02.00 hod. založila požár na půdě a v kuchyni rodinného domu,
který je majetkem rodičů jejího manžela, Poté z domu odešla na nádraží a odjela vlakem z města,
přičemž vědomě v domku zanechala bez pomoci své dvě nezletilé dcery (ve věku 6 a 9 let), které v té
době spaly v ložnici. Děti byly zachráněny pouze včasným zásahem sousedky, která požár náhodně
zpozorovala a z hořícího domu je vynesla. Tímto požárem vznikla  na domě škoda ve výši 600.000 Kč a
bezprostředně byly ohroženy i sousední domy. Hodnota všech ohrožených nemovitostí přesahovala
částku 5 milionů Kč. Státní zástupce kvalifikoval jednání obviněné jako trestný čin obecného
ohrožení dle § 272 odst. 1 TZ a pokus trestného činu vraždy podle § 21 odst. 1  k § 140  odst.1,  3
písm. a), c) tr. zák. spáchané v jednočinném souběhu.  Posuďte správnost této kvalifikace.


5. Petr P. byl propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody, chtěl to okamžitě oznámit své manželce,
která ho překvapivě nečekala před věznicí a zatelefonoval jí z veřejné telefonní stanice. Sice se
dovolal, ale zjistil, že doma již není vítán, místo něj se tam zabydlel jiný muž. To ho tak
rozčililo, že utrhl sluchátko a rozšlapal je. Způsobil tím škodu 505,- Kč.