Právní memorandum


Právní memorandum pokládejme za dopis jiným právníkům. Obsahuje informace o řešeném případu a
možných řešeních. Mělo by poskytnout ucelený přehled o řešeném případu, právních normách,
možnostech argumentace i možných protiargumentech.


Doporučuji držet jednoduché struktury zvané „IRAC“:


Issue:                             Sporná otázka, čem případ je, co je jeho právní podstata.

Rule:                              Právní normy, které právní normy budeme brát v potaz a která
jejich ustanovení.

Analysis:                        Analýza případu a jeho jednotlivých částí.

Conclusion:                    Shrnutí dosažených závěrů.



V této chvíli je žádoucí, abyste největší pozornost věnovali právní analýze případu. Doporučuji
začít shrnutím klíčových faktů a pokračovat rozborem jednotlivých otázek, které pokládáte podstatné
pro posouzení možností paní Claro na úspěch v soudním řízení. Bezesporu byste se měli vypořádat
s otázkou, zda se jedná o spotřebitelskou smlouvu, zda byla rozhodčí doložka nepřiměřená, kde je
možné podat žalobu a s otázkou zrušení/odepření uznání a výkonu rozhodčího nálezu.


Jednotlivé otázky by na sebe měly navazovat a logicky vyplývat jedna z druhé a vzájemně se
doplňovat. Nezapomeňte, že tak jako celé memorandum má svou strukturu, mají stejnou strukturu i
jeho jednotlivé části a to i sám jednotlivý argument. Proto by měla argumentace obsahovat
představení faktu, jímž se zabýváme, právního pravidla, argumentaci o tom, jak se fakt a pravidlo
„shodují, nebo naopak neshodují“ a co z toho plyne.


Příklad pro lepší pochopení:


„Smlouva byla uzavřena částečně k podnikatelským a částečně k soukromým účelům. Tento fakt nebyl
prodávajícímu znám, neboť kupující vystupoval po celou dobu jednání jako podnikatel a nezmínil svůj
úmysl používat věc i soukromě. (Představení faktů) Dle Římské úmluvy je spotřebitelem….. Římská
úmluva se však neřeší situaci, kdy je zboží zakoupeno částečně s podnikatelským a částečně se
soukromým účelem. Problém smíšeného používání zboží vyvstává také v čl. 15 Bruselského nařízení.
ESD se v rozhodnutí ze dne ….. ve věci ….. k této otázce vyjádřil v tom smyslu, že …….. I když
Bruselské nařízení a Římská úmluva jsou povahově odlišné normy, domnívám se, že by se v tomto
případě dalo přihlédnout k judikatuře ESD a použít závěry související s Bruselským nařízením
(uvedení relevantního právního pravidla)“


Pokud na tomto místě rovnou budete pokračovat: „Nejedná se proto o spotřebitelskou smlouvu ve
smyslu Římské úmluvy“. Nebo „proto není možné považovat kupujícího za spotřebitele…“, schází vám
v argumentu právě to „PROČ“. Vynechali jste třetí krok argumentace, kterým je analýza, zhodnocení,
nebo prostě jen propojení pravidla a faktu:


„Jestliže prodávající působil jako podnikatel a ani ve zmínce nedeklaroval, že hodlá kupované zboží
používat nejen profesně, ale také k osobním účelům, nemohl prodávající tuto okolnost vědět. Proto
není spravedlivé a v souladu s judikaturou ESD ani možné jej pokládat za spotřebitele.“ (Proč,
analýza)


Až nyní by mělo následovat shrnutí:


„Uzavřená smlouva proto není spotřebitelskou smlouvou ve smyslu čl. 5 Římské úmluvy.“ (shrnutí
dosaženého)


Pár dobrých rad:
  * Nemá cenu používat nadmíru cizích slov. Ať píšete cokoli, bude to po Vás číst člověk průměrně
schopný (soudce, já a tak). Proto je přehlednost srozumitelnost podání na prvním místě.
  * S tím souvisí i doporučení: Dlouhé věty se píší snadno. Psát v kratších je peklo, ale snáze se
to jiným čte. Vím, vím, vím, taky mi to nejde.
  * Dbejte na formu a úpravu textu. Obzvláště, pokud něco posíláte emailem. Druhá strana si velice
snadno otevře tzv. netisknutelné znaky a hned ví, co vy víte a nevíte.
  * Citace: Vždy a od všeho, co použijete od někoho jiného nebo z internetu. Pro formu citací
existuje na PrF směrnice.


K technické stránce:
  * Maximální rozsah 10 stran, Times New Roman, 12, řádkování 1,5.
  * Minimální není stanoven.
  * Termín odevzdání: 25. 11. 2008
  * Způsob odevzdání: Odevzdávárna v IS.MUNI



Pro povzbuzení: Taky se učím. To my všichni. Tak hlavu vzhůru a šťastnou ruku při psaní!




Dne 4. 11. 2008
JUDr. Radka Chlebcová