PF_PPT pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB VIII. RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST POJEM, ÚČEL, OBSAH, VZNIK, VÝKON, MODIFIKACE, ZÁNIK, © Zdeňka Králíčková, 2011 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 2 PRAMENY nLISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD (č. 2/1993 Sb.) n nÚmluva o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.) n nÚmluva o právech dítěte (č. 104/1991 Sb.) n nZÁKON O RODINĚ n z. č. 94/1963 Sb., ve znění zejména z. č. 91/1998 Sb. n nOBČANSKÝ ZÁKONÍK n z. č. 40/1964 Sb. n nPŘIPRAVOVANÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK nwww.psp.cz n2. část RODINNÉ PRÁVO n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 3 LITERATURA nHrušáková, M., Králíčková, Z.: České rodinné právo. 3. vyd. Brno: MU, 2006. n nHrušáková, M. a kol.: Zákon o rodině. Zákon o registrovaném partnerství. Komentář. 4. vyd. Praha: C. H. Beck, 2009. n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 4 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: POJEM A ÚČEL nHISTORIE: PATRIA POTESTAS n nDNES: SOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT n§§ 31 – 37a ZOR, § 44 ZOR n nSOUBOR PRÁV A POVINNOSTÍ NÁLEŽEJÍCÍCH PLNĚ „SVÉPRÁVNÝM“ RODIČŮM NEZLETILÉHO DÍTĚTE nK OCHRANĚ NEZLETILÉHO DÍTĚTE, O OCHRANĚ JEHO PRÁV A K JEHO VÝCHOVĚ nK REALIZACI RODIČOVSTVÍ n nCÍL: ROVNOVÁHA V SOUKROMOPRÁVNÍCH POMĚRECH www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 5 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: OBSAH n§ 31/1 a), b), c), § 31/2 ZOR - trichotomie n na) VÝCHOVA V ŠIRŠÍM SLOVA SMYSLU nb) ZASTUPOVÁNÍ NEZLETILÉHO DÍTĚTE nc) SPRÁVA JMĚNÍ NEZLETILÉHO DÍTĚTE n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 6 (a) výchova nPÉČE O NEZLETILÉ DÍTĚ, O JEHO ZDRAVÍ, TĚLESNÝ, CITOVÝ, ROZUMOVÝ A MRAVNÍ VÝVOJ, ŘÍZENÍ JEHO JEDNÁNÍ ZA VYUŽITÍ PŘIMĚŘENÝCH VÝCHOVNÝCH PROSTŘEDKŮ, ABY NEBYLA DOTČENA DŮSTOJNOST DÍTĚTE, VÝKON DOHLEDU nDÍTĚ NENÍ PASIVNÍ OBJEKT, ALE AKTIVNÍ SUBJEKT, MÁ TZV. PARTICIPAČNÍ PRÁVA (§ 31/3 ZOR, § 100/4 OSŘ) n (INFORMACE, VYJADŘOVÁNÍ, SPOLUROZHODOVÁNÍ) nRODIČE MAJÍ BÝT DÍTĚTI PŘÍKLADEM nSPOLUÚČAST MANŽELA RODIČE DÍTĚTĚ ŽIJÍCÍHO VE SPOLEČNÉ DOMÁCNOSTI (§ 33 ZOR) n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 7 (b) zastupování n nVE VĚCECH, KE KTERÝM NENÍ DÍTĚ ZPŮSOBILÉ n (srov. § 36 ZOR ve spojení s § 8 a 9 OZ) n dále viz Evropskou dohodu o ochraně zvířat v zájmovém chovu (19/2000 Sb. m. s.) n nNESHODA RODIČŮ V PODSTATNÉ VĚCI (KONFLIKT), ROZHODNE SOUD (srov. § 49 ZOR) n nHROZÍ-LI KOLIZE ZÁJMŮ RODIČE A DÍTĚTE, RESP. MEZI DĚTMI TÝCHŽ RODIČŮ E soud dítěti/dětem ustanoví kolizního opatrovníka, zpravidla orgán soc. právní ochrany dětí - OSPOD (srov. § 37 ZOR) n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 8 (c) správa jmění nRODIČE JSOU POVINNI SPRAVOVAT JMĚNÍ DÍTĚTE S PÉČI ŘÁDNÉHO HOSPODÁŘE (srov. § 37a ZOR) n nVÝNOS x PODSTATA: použití v zájmu dítěte i rodiny n nNESHODA RODIČŮ V PODSTATNÉ VĚCI, ROZHODNE SOUD n (srov. § 49 ZOR) n nMAJETKOVÝ OPATROVNÍK (srov. § 37b ZOR) n nPO DOVRŠENÍ ZLETILOSTI: ODEVZDÁNÍ JMĚNÍ DÍTĚTI A VYÚČTOVÁNÍ SPRÁVY (§ 37a/3 ZOR) n nNAKLÁDÁNÍ S MAJETKEM DÍTĚTE PODLÉHÁ SOUHLASU SOUDU (§ 28 OZ) www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 9 Rodiče mají dále (bez ohledu na rodičovskou zodpovědnost): -práva humanitárního charakteru (právo na styk?) -práva statusová (určení jména a příjmení, založení otcovství, udělení souhlasu k osvojení) - n (k tomu viz Haderka, J.: Rodičovská zodpovědnost a související otázky od účinnosti zákona č. 91/1998 Sb. Právní praxe, 1998, č. 8) n n- vyživovací povinnost (§ 85 a násl. ZOR) www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 10 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: VZNIK nvzniká a náleží ex lege nRODIČŮM DÍTĚTE SE ZPŮSOBILOSTÍ K PRÁVNÍM ÚKONŮM V PLNÉM ROZSAHU (plně svéprávným), bez ohledu na existenci manželství, faktického soužití apod. nokamžikem VZNIKU STATUSOVÉHO POMĚRU nmatka: porod notec: porod a právní domněnka (I. – III.) n nnevzniká a nenáleží ex lege (srov. § 34/2 ZOR) nRODIČŮM DÍTĚTE SE ZPŮSOBILOSTÍ K PRÁVNÍM ÚKONŮM: částečnou, omezenou, žádnou (OZ) n nenáleží-li, nelze ji modifikovat n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 11 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST NEZLETILÉHO RODIČE n§ 34/3 ZOR nsoud může přiznat rodičovskou zodpovědnost ve vztahu k péči o dítě i nezletilému rodiči, staršímu 16 let, má-li k tomu předpoklady njde pouze o částečnou rodičovskou zodpovědnost, jejímž obsahem může být pouze osobní péče o dítě nrodičovská zodpovědnost v plném rozsahu náleží druhému z rodičů (splňuje-li zákonné podmínky) nebo musí být dítěti ustanoven poručník (§ 78 ZOR) www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 12 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST - VÝKON n§ 31 a násl. ZOR E nejlepší zájem dítěte n nDůvodová zpráva k zákonu č. 295/2008 Sb., novele o. s. ř. n„…odmítá-li rodič apriori možnost nalezení kompromisu s druhým rodičem ve věcech týkajících se jejich společného dítěte, má takové jednání rovněž určitou vypovídací hodnotu o jeho výchovných předpokladech ve vztahu k dítěti a k zajištění jeho harmonického vývoje.“ n nsoud může uložit účastníkům účast na mimosoudním smírčím nebo mediačním jednání nebo rodinné terapii nejen v rámci řízení na prvním stupni (§ 100 odst. 3 o. s. ř.), ale i v rámci výkonu rozhodnutí [srov. § 253 odst. 2 písm. a) o. s. ř.] n nsoud může stanovit také plán navykací režimu [srov. § 253 odst. 2 písm. b) o. s. ř.]. n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled JUDIKATURA ÚSTAVNÍHO SOUDU nNález Ústavního soudu II. ÚS 363/03 n„z ústavněprávního pohledu není možné nadřazovat modely fungování vztahů mezi oddělenými rodiči a nezletilými dětmi, které mají orgány veřejné moci zažité, nad zájem dítěte, který je definován v čl. 3 Úmluvy o právech dítěte. Tyto modely, jakkoliv jsou v mnoha případech přínosné a použitelné, nemohou postihovat situaci každého jednotlivého nezletilého dítěte. Je proto věcí obecných soudů, aby při zohledňování všech konkrétních okolností daného případu a z nich vyplývajícího zájmu dítěte, který musí být vždy předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, ať už uskutečňované veřejnými nebo soukromými zařízeními sociální péče, soudy nebo správními orgány, rozhodly o konkrétní podobě nejvhodnějšího uspořádání vztahu mezi rodiči a dětmi. Na tom nemůže nic měnit ani to, že se rodiče nejsou schopni na takovémto uspořádání sami dohodnout.“ n 13 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 14 nNález Ústavního soudu I. ÚS 315/03 n„… není – ani při plném respektu k právům samotných nezletilých – zákonného, tím méně pak ústavně právního důvodu k tomu, aby rodiči, v jehož přímé péči nezletilé dítě není, byl styk s ním zakázán, resp. nepřiměřeně omezen …“ . n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled JUDIKATURA ESLP nWallová a Wallo v. Česká republika n n 15 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 16 PRÁVA DÍTĚTE V RÁMCI VÝKONU RODIČOVSKÉ ZODPOVĚDNOSTI NEJLEPŠÍ ZÁJEM DÍTĚTE AUTONOMIE VŮLE – PARTICIPAČNÍ PRÁVA DÍTĚTE (§ 31/3 ZOR, § 100/4 OSŘ) PRÁVO DÍTĚTE NA INFORMACE PRÁVO DÍTĚTE NA VYJÁDŘENÍ SE A NA SLYŠENÍ V RÁMCI ŘÍZENÍ PRÁVO DÍTĚTE NA RESPEKTOVÁNÍ JEHO NÁZORU PRÁVO DÍTĚTE NA POUČENÍ O NÁSLEDCÍCH VYHOVĚNÍ JEHO PŘÁNÍ PRÁVO DÍTĚTE NA OCHRANU V PŘÍPADĚ KONFLIKTU ZÁJMŮ www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 17 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: MODIFIKACE SOUDEM n§ 44 ZOR nPOZASTAVENÍ n z objektivních příčin (brání překážka), soud „může“, jako celek (sistace) nOMEZENÍ n ze subjektivních důvodů (nevykonává-li řádně), soud „musí“, částečné ► vymezení rozsahu omezení nZBAVENÍ n se subjektivních důvodů (zneužívá-li, zanedbává-li) soud „musí“, jde-li trestnou činnost, soud „zváží“ n vždy jako celek (sankce - vhodné zakázat i styk!) www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 18 Ukazatel 2000 2001 2002 2003 2004 Indicator Rodičovská zodpovědnost 1 024 941 872 966 1 180 Parental responsibility z toho rodičovské zodpovědnosti zbavena Stripped of parental responsibility Matka 121 132 123 159 136 Mother Otec 207 168 173 173 202 Fater oba rodiče 123 109 123 115 153 Both parents Česká statistická ročenka: www.czso.cz www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 19 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: TZV. FAKTICKÉ MODIFIKACE VÝKONU n§ 27/3 ZOR nOMEZENÍ NEBO ZÁKAZ STYKU RODIČE S DÍTĚTEM n je-li to „nutné v zájmu dítěte“ n n§ 76b OSŘ (zákon č. 99/1963 Sb.) nVYKÁZÁNÍ ZE SPOLEČNÉHO OBYDLÍ n z důvodu domácího násilí nZDRŽENÍ SE SETKÁVÁNÍ n z důvodu domácího násilí n nSVĚŘENÍ DÍTĚTE DO PÉČE JINÉ OSOBY (FYZICKÉ, PRÁVNICKÉ) n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 20 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. PORUČENSTVÍ nSOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT § 78 a násl. ZOR nVŠESTRANNÁ OCHRANA NEZLETILÉHO DÍTĚTE, JEHOŽ RODIČE: nzemřeli nbyli zbaveni nebo pozastaveni v RZ soudem dle ZOR nbyli zbaveni nebo omezeni ve svéprávnosti dle OZ nnemají-li svéprávnost pro nezletilost n nOBSAH: PRÁVO A POVINNOST VYCHOVÁVAT DÍTĚ, ZASTUPOVAT JEJ A SPRAVOVAT JEHO JMĚNÍ MÍSTO RODIČŮ (§ 78 IN FINE ZOR), případně OSOBNĚ O DÍTĚ PEČOVAT (není institut NRP) n npřiměřené užití ustanovení o rodičích a dětech (§ 81 ZOR) nrozhodnutí v podstatné věci vyžaduje schválení soudem (§ 80/4 ZOR) ndozor soudu (§ 80/1 ZOR) www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 21 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. PĚSTOUNSTVÍ nSOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT (§ 45a – 45d ZOR) nOSOBNÍ PÉČE O DÍTĚ, O KTERÉ NEMOHOU OSOBNĚ PEČOVAT JEHO RODIČE nOBSAH: nPOVINNOST O DÍTĚ OSOBNĚ PEČOVAT A PŘI PÉČI O OSOBU DÍTĚTE PŘIMĚŘENĚ VYKONÁVAT PRÁVA A POVINNOSTI RODIČŮ nZASTUPOVAT DÍTĚ A SPRAVOVAT JEHO BĚŽNÉ VĚCI n možnost pěstouna domáhat se rozhodnutí soudu n v podstatné věci (srov. § 45c/2, 2. věta ZOR) n nPRÁVA A POVINNOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z RZ ZŮSTÁVAJÍ RODIČŮM (VÝCHOVA – prostřednictvím osobního styku, SPRÁVA MAJETKU, ZASTUPOVÁNÍ V PODSTATNÝCH VĚCECH), event. PORUČNÍKOVI www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 22 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. PÉČE JINÉ OSOBY: nSOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT (§ 45 ZOR) nOSOBNÍ PÉČE O DÍTĚ, O KTERÉ NEMOHOU OSOBNĚ PEČOVAT JEHO RODIČE nOBSAH VYMEZÍ SOUD (srov. § 45/4 ZOR): nzpravidla POVINNOST O DÍTĚ OSOBNĚ PEČOVAT A PŘI PÉČI O OSOBU DÍTĚTE PŘIMĚŘENĚ VYKONÁVAT PRÁVA A POVINNOSTI RODIČŮ, přijímat a vymáhat výživné nZASTUPOVAT DÍTĚ A SPRAVOVAT JEHO BĚŽNÉ VĚCI nPRÁVA A POVINNOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z RZ ZŮSTÁVAJÍ RODIČŮM (VÝCHOVA – prostřednictvím osobního styku, SPRÁVA MAJETKU, ZASTUPOVÁNÍ V PODSTATNÝCH VĚCECH), event. PORUČNÍKOVI www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 23 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. DOČASNÉ PÉČE nPŘEDPĚSTOUNSKÁ § 45b/2 ZOR npráva a povinnosti budoucích pěstounů nejsou výslovně upravena nz povahy věci vyplývá právo a povinnost o dítě osobně pečovat a rozhodovat o běžných věcech nrodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, s právem se s dítětem stýkat nbudoucím pěstounům nenáleží právo domáhat se rozhodnutí soudu v podstatné věci dítěte n nPŘEDOSVOJITELSKÁ § 69 ZOR npráva a povinnosti budoucích osvojitelů nejsou výslovně upravena, vyjma povinnosti mít dítě u sebe na vlastní náklad nz povahy věci vyplývá právo a povinnost o dítě osobně pečovat a rozhodovat o běžných věcech nrodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat v podstatných věcech dítěte nz povahy věci nevyplývá právo rodičů na styk s dítětem – dali souhlas ke statusové změně (event. nebyl vyžadován dle § 68 ZOR) nbudoucím osvojitelům nenáleží právo domáhat se rozhodnutí soudu v podstatné věci dítěte n n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 24 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. ÚSTAVNÍ PÉČE nSANKCE? n nje třeba rozlišovat, zda je dítě v ústavu z vůle rodičů nebo ne n nrodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, a zásadně s právem se s dítětem osobně stýkat n ndítě nesmí být „trestáno“ zákazem styku s rodiči n nVOP: Rodina a dítě. Stanoviska 2. Praha: ASPI, 2007. n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 25 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. VÝKON TRESTU nrodiče ve výkonu trestu jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, s právem se s dítětem stýkat nje třeba rozlišovat, zda je rodič ve výkonu trestu odnětí svobody z důvodu např. týrání dítěte, domácího násilí, zneužití dítěte k trestné činnosti atd. nebo z jiných důvodů nsouvisí-li trestná činnost rodiče s dítětem, je třeba „posoudit“, zda rodiče zbavit RZ dle § 44/4 ZOR nebo mu omezit nebo zakázat s dítětem (osobní) styk dle § 27/3 ZOR n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 26 PRINCIPY EVROPSKÉHO RODINNÉHO PRÁVA nKomise pro evropské rodinné právo (CEFL) n nhttp://www.law.uu.nl/priv/cefl n nBoele-Woelki, K., Ferrand, F., González-Beilfuss, C., Jänterä-Jareborg, M., Lowe, N., Martiny, D., Pintens, W. (eds.): Principles of European Family Law regarding Parental Responsibilities. Antwerpen - Oxford: Intersentia, 2007. n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 27 n(a) péče o osobu dítěte a jeho výchovu n(b) správa jmění n(c) zastupování dítěte n n také, a to expressis verbis: n n(d) právo na udržování osobních vztahů a zejména n(e) právo na určení místa pobytu n (determination of residence)