pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT
Řešení majetkových sporů s mezinárodním prvkem před obecnými soudy
JUDr. Tereza Kyselovská

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Tereza Kyselovská
2
Cíl přednášky
nVysvětlení pojmu mezinárodní pravomoc/příslušnost
nPrameny právní úpravy
nRozbor ustanovení o působnosti nařízení Brusel I

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Mezinárodní pravomoc (příslušnost)
nPříklad 1
nSpolečnost A a společnost B, obě se sídlem v České republice, uzavřely kupní smlouvu, na základě
které společnost A dodává společnosti B zboží. Společnost B nezaplatí kupní cenu a společnost A se
rozhodne vymáhat příslušnou částku soudní cestou.
n
nV tomto případě nás mezinárodní pravomoc nezajímá. Jde o čistě vnitrostátní spor mezi dvěma
českými osobami. Postup dle českých vnitrostátních procesních předpisů (OSŘ).
JUDr. Tereza Kyselovská
3

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Mezinárodní pravomoc (příslušnost)
nPříklad 2
nSpolečnost A se sídlem v České republice a společnost B, se sídlem v Německu uzavřely kupní
smlouvu, na základě které společnost A dodává společnosti B zboží. Společnost B nezaplatí kupní
cenu a společnost A se rozhodne vymáhat příslušnou částku soudní cestou.
n
nV tomto případě je důležité určit mezinárodní pravomoc. Jde o spor s mezinárodním prvkem
(spočívající v subjektech).
JUDr. Tereza Kyselovská
4

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Pravomoc (příslušnost)
nPravomoc - souhrn oprávnění a povinností, které právní řád přiznává soudům jako státním orgánům
nRozsah této pravomoci vymezuje pravomoc soudů ve vztahu k jiným státním orgánům nStanovena zvlášť
pro jednotlivé druhy soudnictví (civilní, trestní, správní) nPokud je určitá věc či určitý spor v
pravomoci soudů, je vždy třeba určit konkrétní soud, který má oprávnění danou věc projednat =
příslušnost
JUDr. Tereza Kyselovská
5

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Pravomoc (příslušnost)
nPříslušnost
nVěcná - určuje soudy, které jsou oprávněny projednat věc jako soudy prvního stupně
nMístní - určuje oprávněný soud mezi soudy stejné roviny soudní soustavy
nFunkční - určuje soudy, které rozhodují o opravných prostředcích
n
JUDr. Tereza Kyselovská
6

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Mezinárodní pravomoc (příslušnost)
nSoukromoprávní vztahy s mezinárodním prvkem - nutné vymezit pravomoc soudů i ve vztahu k soudům
jiného státu nSoudy kterého státu (jako celku) budou oprávněny řešit určitý spor s mezinárodním
prvkem?
nMezinárodní pravomoc a příslušnost
nOtázka mezinárodní pravomoci spadá v českém právu do oblasti mezinárodního práva procesního, které
je součástí mezinárodního práva soukromého nOtázku mezinárodní pravomoci zkoumá soud jako tzv.
podmínku řízení – zastavení řízení
JUDr. Tereza Kyselovská
7

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti)
nČeské mezinárodní právo soukromé
nVnitrostátní
nMezinárodní
nunijní
nStejnou otázku může upravovat více pramenů, a to různě, může docházet  ke kolizi (střetu,
konfliktu) pramenů
JUDr. Tereza Kyselovská
8

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti)
nVnitrostátní prameny
nzákon č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále jen ZMPS) - § 37 a násl.
JUDr. Tereza Kyselovská
9

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti)
nUnijní prameny
nnařízením Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu
soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I)
nNařízení EU
nÚmluva o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech
(Luganská úmluvu) z roku 2007
nMezinárodní smlouva
nEU, Norsko, Švýcarsko, Island
JUDr. Tereza Kyselovská
10

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti)
nMezinárodní prameny
ndvoustranné smlouvy o právní pomoci
nmnohostranné mezinárodní smlouvy
nÚmluva o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR)
JUDr. Tereza Kyselovská
11

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize
nKolize vnitrostátního předpisu a mezinárodní smlouvy
n§ 37 ZMPS a mezinárodní smlouvy
nAplikační přednost mezinárodní smlouvy
nČlánek 10 Ústavy ČR
n„Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká
republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než
zákon, použije se mezinárodní smlouva.“
JUDr. Tereza Kyselovská
12

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize
nKolize vnitrostátního předpisu a unijního předpisu
n§37 ZMPS a nařízení Brusel I
nPředností aplikace nařízení -přímý účinek a aplikační přednost
nČlánek 10a Ústavy, zakládací smlouvy ES/EU
JUDr. Tereza Kyselovská
13

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize
nKolize unijního předpisu a mezinárodní smlouvy
nnařízení Brusel I a mezinárodní smlouva
nneexistuje jedno obecné pravidlo
nČasto vlastní úprava v textu unijního předpisu – články 67 a násl. nařízení Brusel I
JUDr. Tereza Kyselovská
14

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize
nvztah nařízení Brusel I a Luganské úmluvy
nLuganská úmluva nedotýká používání nařízení Brusel I
nLuganská úmluva se použije ve věcech příslušnosti vždy, má-li žalovaný bydliště na území státu, v
němž platí tato úmluva, ale neplatí nařízení
nPříklad - dojde ke sporu z kupní smlouvy uzavřené mezi českým a švýcarským podnikatelem
nU českého soudu žalován český podnikatel
nU českého soudu žalován švýcarský podnikatel
n
JUDr. Tereza Kyselovská
15

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I - úvod
nPravomoc orgánů vydávat akty sekundárního práva (nařízení) – až do roku 1997
nNařízení Brusel I přijato v roce 2001
nPředchůdce - Úmluva o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a
obchodních věcech (Bruselská úmluva) – 1968/1973 n+ Protokol o interpretaci Úmluvy Soudním dvorem
(EU) -> judikatura
JUDr. Tereza Kyselovská
16

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I - interpretace
nNutnost zajistit jednotný výklad nařízení
nAutonomní výklad
nprovádí Soudní dvůr EU (dále jen SDEU)
npojmy musí být vykládány nezávisle na právních řádech členských států –v duchu systému a cílů
nařízení, na základě obecných zásad společných právním řádům členských států
n29/76 LTU Lufttransportunternehmen GmbH v Eurocontrol
nPro zajištění jednotného výkladu – řízení o předběžné otázce (prejudiciální řízení)
nČlánek 267 SFEU
n
JUDr. Tereza Kyselovská
17

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I - působnost
nMezinárodní prvek
nPovinná aplikace
nÚzemní
nČasová (článek 66)
nOsobní (žalovaný má bydliště v EU – články 2 -4)
nVěcná (článek 1)
JUDr. Tereza Kyselovská
18

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – věcná působnost
nPro věcnou působnost je důležitá existence mezinárodního prvku
nV subjektech (stranách sporu)
nV předmětu právního vztahu
nČlánek 1
nVěci občanské a obchodní = soukromoprávní nároky, které mají nějaký majetkový aspekt
nNení důležitý druh soudu, ale povaha nároku - nařízení dopadá na nárok na náhradu škody uplatněný
před trestním soudem
n
n
n
JUDr. Tereza Kyselovská
19

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – věcná působnost
nNařízení Brusel I nedopadá na:
nvěci daňové, celní a správní
nvěci osobního stavu, způsobilost fyzické osoby k právům a právním úkonům
nmajetkové vztahy mezi manželi
ndědění, včetně dědění ze závěti
nkonkurzy, vyrovnání a podobná řízení
nsociální zabezpečení
nrozhodčí řízení
JUDr. Tereza Kyselovská
20

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – územní působnost
nNařízení Brusel I se použije ve všech členských státech EU
nDánsko??
nV roce 2007 uzavřelo Dánsko s EU Dohodu o příslušnosti soudů a uznání a výkonu rozhodnutí ve
věcech občanských a obchodních mezi Dánskem a ES -> nařízení Brusel I dopadá
JUDr. Tereza Kyselovská
21

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – časová působnost
nČlánek 66 odst. 1 - dopadá na řízení zahájená po vstupu nařízení v platnost
nKlíčovým okamžikem je datum zahájení soudního řízení
nNařízení vstoupilo v platnost
n1. 3. 2002 (pro 15 členských států)
nPro 10 dalších členských států včetně ČR vstoupilo v platnost 1. 5. 2004
nPro Bulharsko a Rumunsko 1. 1. 2007
JUDr. Tereza Kyselovská
22

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – osobní působnost
nČlánek 2 - 4
nNařízení dopadá na fyzické i právnické osoby (SoP)
nRelevantní je pouze bydliště žalovaného
nBydliště žalobce není důležité
nZ tohoto pravidla výjimky (viz dále)
n
n
JUDr. Tereza Kyselovská
23

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – osobní působnost
nPojem „bydliště“ u FO – článek 59
nPokud český soud posuzuje, zda má fyzická osoba bydliště v ČR, použije české právo
nPokud by posuzoval, zda má bydliště v Německu, použije německé právo
n
nPojem „bydliště“ u PO – článek 60, jednotná definice
nSídlo
nÚstředí - řídící či kontrolní centrum PO
nHlavní provozovna - kde se nachází centrum hlavních obchodních aktivit
n
JUDr. Tereza Kyselovská
24

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – osobní působnost
nPokud má právnická osoba sídlo v jednom členském státě, ústředí v druhém a hlavní provozovnu ve
třetím, má pro účely nařízení bydliště ve všech třech členských státech. Pokud by právnická osoba
měla sídlo a ústředí mimo EU, ale měla v některém členském státě hlavní provozovnu, má pro účely
nařízení bydliště v EU
JUDr. Tereza Kyselovská
25

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – osobní působnost
nPříklady
a)žalobce s bydlištěm v Německu žaluje u českého soudu osobu s bydlištěm v ČR – Brusel I ano,
žalovaný Čech má bydliště na území EU b)žalobce s bydlištěm v ČR žaluje u českého soudu osobu s
bydlištěm v Německu - Brusel I ano, žalovaný je Němec, má bydliště na území EU c)žalobce s
bydlištěm v Chorvatsku žaluje před českým soudem osobu s bydlištěm v ČR – Brusel I ano, žalovaný je
Čech, má bydliště na území EU d)žalobce s bydlištěm v ČR žaloval před českým soudem osobu s
bydlištěm v Chorvatsku - Brusel I ne, žalovaný Chorvat nemá bydliště na území EU
JUDr. Tereza Kyselovská
26

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 1: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nPodnikatel P.D. z Brna a podnikatel I.B. z Prahy uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku.
Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2008 žalobu na plnění u soudu v Brně.
n
nBrusel I neaplikujeme, jde o čistě vnitrostátní spor bez mezinárodního prvku, obě osoby mají
bydliště na území jednoho státu
n
JUDr. Tereza Kyselovská
27

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 2: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nPodnikatel P.D. z Brna a podnikatel I.B. z Vídně uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku.
Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2004 žalobu na plnění u soudu v Brně.
n
nBrusel I neaplikujeme, není splněna jeho časová působnost, žaloba byla podána před vstupem
nařízení v platnost v ČR (před 1.5.2004)
n
JUDr. Tereza Kyselovská
28

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 3: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nV ČR byl dne 17.3.2004 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.12.2003. –
Brusel I neaplikujeme, jak rozsudek, tak návrh na výkon byly podány před 1.5.2004 nV ČR byl dne
15.6.2004 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.1.2004. - Brusel I
neaplikujeme, předmětný rozsudek byl sice vydán po vstupu nařízení v ČR v platnost, ale návrh na
zahájení řízení byl podán ještě před 1.5.2004 nV ČR byl dne 15.6.2005 podán návrh na výkon rozsudku
vydaného rakouským soudem dne 15.1.2005. – Brusel I lze aplikovat, obě časové působnosti jsou
splněny
n
JUDr. Tereza Kyselovská
29

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 4: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nPodnikatel P.D. z Brna a podnikatel I.B. z Ženevy uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku.
Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2010 žalobu na plnění u soudu v Ženevě.
n
nBrusel I nelze aplikovat, žaloba je podána ve Švýcarsku, které není členským státem EU. Švýcarský
soud není nařízením vázán.
n
JUDr. Tereza Kyselovská
30

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 5: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nPodnikatel P.D. z Brna (prodávající) a podnikatel I.B. z Ženevy (kupující) uzavřeli kupní smlouvu
na dodávku nábytku. Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2010 žalobu na
plnění u soudu v Brně. ČR žaluje CH v Brně. nŘízení bude probíhat před soudem v Brně, který je
vázán nařízení Brusel I a bude zkoumat, zda jsou splněny všechny jeho působnosti. Žalovaným je
Švýcar -> nemá bydliště na území členského státu EU, není splněna osobní působnost, Brusel I NELZE
aplikovat. Český soud bude hledat řešení v mezinárodní smlouvě uzavřené mezi ČR a CH, příp.v ZMPS
n
JUDr. Tereza Kyselovská
31

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 6: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nPodnikatel P.D. z Brna (kupující) a podnikatel I.B. z Ženevy (prodávající) uzavřeli kupní smlouvu
na dodávku nábytku. Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2010 žalobu na
plnění u soudu v Brně. CH žaluje ČR v Brně
nBrusel I se bude aplikovat:
nOsobní působnost – žalovaný Čech má bydliště na území EU
nČasová – po 1.5.2004
nVěcná – věc občanská/obchodní
n
n
n
JUDr. Tereza Kyselovská
32

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 7: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nManželé, z nichž jeden má českou a druhý slovenskou státní příslušnost, žijí ve Vídni. Jeden z
nich podá dne 17.3.2010 návrh na rozvod manželství u soudu v Brně. n Brusel I nelze aplikovat,
nevztahuje se na rozvod, věci osobního stavu (čl. 1 odst. 2 a)
n
JUDr. Tereza Kyselovská
33

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 8: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nManželé, z nichž jeden má českou a druhý slovenskou státní příslušnost, byli rozvedeni. Manželka
podá dne 17.3.2010 návrh na přiznání výživného rozvedeného manžela soudu v Brně. nBrusel I lze
aplikovat, v tomto případě se jedná o majetkový nárok (výživné)
nOsobní – splněno, žalovaný má bydliště na území EU
nČasová – splněno – po 1.5.2001
n
n
JUDr. Tereza Kyselovská
34

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 9: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nU Rozhodčího soudu při HK ČR a AK ČR se konalo rozhodčí řízení ve sporu o zaplacení kupní ceny z
kupní smlouvy uzavřené mezi podnikatelem z Prahy a podnikatelem z Varšavy. Povinný podal u soudu v
Praze návrh na zrušení rozhodčího nálezu podle §31 ZRŘ. nBrusel I nelze aplikovat, dle čl. 1 odst.
2 d) je rozhodčí řízení a všechny úkony s ním související vyloučeny
n
JUDr. Tereza Kyselovská
35

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Příslušnost podle nařízení Brusel I
nZákladní zásady
1)Žalovaný s bydlištěm na území některého členského státu má být zásadně žalován v tomto státě
(článek 2)
2)Za určitých okolností může být žalován i v jiném členském státě (článek 3)
3)Osoba s bydlištěm mimo EU podléhá vnitrostátním pravidlům o určování příslušnosti (článek 4)
n
JUDr. Tereza Kyselovská
36

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – pravidla příslušnosti
nSystém příslušností
nobecná (základní) příslušnost – čl. 2
nalternativní příslušnost – čl. 5 a 6
nspeciální příslušnost – čl. 8 až 21
nvýlučná příslušnost založená nařízením – čl. 22
nvýlučná příslušnost založená dohodou stran – čl. 23
ntzv. tichá prorogace – podřízení se zahájenému řízení – čl. 24
JUDr. Tereza Kyselovská
37

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – pravidla příslušnosti
nPokračování v další prezentaci
JUDr. Tereza Kyselovská
38