Seminář TPH č. 5


Program semináře:


Vybrané otázky zvláštní části


- dokončení z minula  hl. II a V.  (TČ  loupeže a krádeže)


-  hlava VI, VII,  X.



 Příklady k řešení:


1.  Obviněný A zhotovil na  počítači  20 ks 5.000,-Kč bankovek. Napodobeniny byly velmi zdařilé a
způsobilé vyvolat omyl o jejich pravosti. Tyto bankovky předal obviněným B a C, kteří  je rozměnili
při nákupu  spotřebního zboží.


2.

a) Obviněný, absolvent právnické fakulty, nezapsaný v seznamu advokátů ani v seznamu advokátních
koncipientů, poskytoval  v době od července 2002 do  února 2003 právní služby klientům (sepisoval
různá podání, smlouvy, poskytoval právní rady), přičemž se klientům představoval jako advokát.
Touto činností získal částku nejméně 80 tisíc Kč, kterou neuvedl v daňovém přiznání.


b) Obviněný „načerno“ provozoval sázkovou kancelář na dostizích.


c) Obviněný provozoval na ulici  podvodnou hru zvanou skořápky, na niž lákal kolemjdoucí, kteří
vždy po úvodních dvou až třech snadných výhrách, prohráli  značné sumy peněz.


3. Obviněný, řidič autobusu,  havaroval s plně obsazeným autobusem, když na namrzlé vozovce
nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu vozovky, dostal smyk a  vjel do protisměru, kde  se střetl
s nákladním automobilem. Tři cestující z autobusu na místě nehody zemřeli, další dvě osoby utrpěly
těžká zranění, několik cestujících bylo zraněno lehce.


4. Obviněná P.A. dne 22.7.2005 kolem 02.00 hod. založila požár na půdě a v kuchyni rodinného domu,
který je majetkem rodičů jejího manžela, Poté z domu odešla na nádraží a odjela vlakem z města,
přičemž vědomě v domku zanechala bez pomoci své dvě nezletilé dcery (ve věku 6 a 9 let), které v té
době spaly v ložnici. Děti byly zachráněny pouze včasným zásahem sousedky, která požár náhodně
zpozorovala a z hořícího domu je vynesla. Tímto požárem vznikla  na domě škoda ve výši 600.000 Kč a
bezprostředně byly ohroženy i sousední domy. Hodnota všech ohrožených nemovitostí přesahovala
částku 5 milionů Kč. Státní zástupce kvalifikoval jednání obviněné jako trestný čin obecného
ohrožení dle § 272 odst. 1 TZ a pokus trestného činu vraždy podle § 21 odst. 1  k § 140  odst.1,  3
písm. a), c) tr. zák. spáchané v jednočinném souběhu.  Posuďte správnost této kvalifikace.


5. Petr P. byl propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody, chtěl to okamžitě oznámit své manželce,
která ho překvapivě nečekala před věznicí a zatelefonoval jí z veřejné telefonní stanice. Sice se
dovolal, ale zjistil, že doma již není vítán, místo něj se tam zabydlel jiný muž. To ho tak
rozčililo, že utrhl sluchátko a rozšlapal je. Způsobil tím škodu 505,- Kč.


6. Osoba, jež má vypovídat v trestním řízení v postavení svědka, ač řádně předvolána, nedostavila
se opětovně k hlavnímu líčení, které vzhledem k významu její svědecké výpovědi muselo být  opět
odročeno.