Custodia JUDr. Petr Dostalík, Ph.D. 22. 9. 2016 LŠD Brno Povinnost schovatele a vypůjčitele opatrovat věc Systematika NOZ •Čtrvtá část (relativní majetková práva) NOZ •Druhý díl: přenechání věci k užití jinému •Výpůjčka •Výprosa •Úschova Společné rysy úschovy a výpůjčky •Relativní kontrakty (podle NOZ úschova již ne) •Předává se individuálně určená věc •Schovatel i vypůjčitel mají povinnost opatrovat věc •Rozsah povinnosti opatrovat věc je jiný u úschovy je menší než u výpůjčky •Obě smlouvy se podstatně liší svým účelem Rozdílné rysy výpůjčky a úschovy •Liší se účelem •Schovatel má povinnost opatrovat věc primárně, nesmí věc užívat •Vypůjčitel má primární povinnost starat se věc při jejím užívání •Hlavní právní otázka: Jaký je rozsah povinnosti opatrovat věc? Úchova v římském právu •Úschova je v římském právu reálný kontrakt, který je zásadně bezplatný; •Základem úschovy je fides - za porušení fides se považuje •Schovatel odpovídá pouze za úmyslné poškození nebo zničení věci •Dig. 16, 3, 32. Úchova v římském právu •Proculus a Nerva se domnívají, že porušení fides je nejen větší culpa, ale také pokud schovatel neposkytne uschované věci stejnou péči, kterou věnuje svým vlastním věcem. •Schovatel odpovídá za úmysl, nedbalost, a je povinen poskytnout péči jako ve svých vlastních věcech •Neodpovídá za lehkou nedbalost •Nemá povinnost custodie •Neodpovídá za vis maior Úschova v římském právu •Pokud schovatel užije věc, závažným způsobem poruší fides •Posuzováno jako furtum usus a má za následek dramatické zvýšení odpovědnosti •Odpovídá i za ukradení věci i za nahodilou zkázu - stejně jako zloděj nebo osoba, která je v prodlení; Úschova v NOZ •§ 2403 NOZ „Schovatel opatruje převzatou věc, jak bylo ujednáno, jinak tak pečlivě, jak to odpovídá povaze věci a jeho možnostem, aby na věci nevznikla škoda, a po uplynutí doby úschovy věc uschovateli vrátí spolu s tím, co k ní přibylo.“ •Schovatel odpovídá stejně jako v římském právu: dilegentia quam in suis Úschova v NOZ •§ 2405 NOZ „Užije-li schovatel převzatou věc pro sebe, umožní-li jinému užití věci nebo dá-li ji do úschovy jinému bez svolení uschovatele nebo bez nezbytné potřeby, nahradí uschovateli veškerou škodu, a to i nahodilou. To neplatí, prokáže-li schovatel, že by škoda postihla věc i jinak.“ •Schovatel má zvýšenou odpovědnost, stejně jako zloděj v římském právu Úschova v NOZ - výklad •Právní věda vztahuje na úschovu stejné pravidlo jako na ostatní kontrakty: •§ 2944 NOZ: „Každý, kdo od jiného převzal věc, která má být předmětem jeho závazku, nahradí její poškození, ztrátu nebo zničení, neprokáže-li, že by ke škodě došlo i jinak.“ Úschova v NOZ - výklad •Schovatel odpovídá za zničení věci v důsledku vis maior, odpovídá za krádež věci, za nedbalost i za úmysl. •Schovatel má absolutní odpovědnost. Úschova v NOZ výklad •§ 2408 nařizuje použít ustanovení o opatrování u smlouvy o úschově vždy, kdy má někdo opatrovat věc pro jiného. •poctivý nálezce; kupec, pokud nepředal věc prodávajícímu, zástavní věřitel, provozovatel hospodského zařízení, vypůjčitel. •Konflikt § 2403 a § 2944 NOZ - § 2403 NOZ nebude aplikován; •§ 2405 NOZ je “částečně obsoletní”; Výpujčka v římském právu •Reálný kontrakt, zásadně bezplatný; •Výpůjčitel je oprávněn užívat věc a je povinen věc opatrovat; •Vzhledem k tomu, že je výpůjčka sjednána výlučně ve prospěch vypůjčitele; •Má vyšší povinnost věc opatrovat; Výpujčka v římském právu •Custodia - vypůjčitel odpovídá za krádež věc, za úmysl, za nedbalost. •Neodpovídá za vis maior. •Podobnou odpovědnost má i řemeslník, který převzal věc - např. valchář, který převzal šaty k vyčištění. Výpůjčka v NOZ •Odpovědnost vypůjčitele je konstruována objektivně •S ohledem na § 2191 NOZ i výpůjčitel má povinnost věc opatrovat •§ 2193 NOZ odpovídá objektivně stejně jako schovatel Výpůjčka v NOZ •Komentářová literatura vyvozuje, že schovatel a vypůjčitel mají stejnou míru odpovědnosti za opatrování věci. •Možnost užití moderačního práva soudu Praxe českých soudů •„Nemůže-li být povinnost vrátit věc vlastníku splněna, nastupuje odpovědnost za škodu způsobenou porušením právní povinnosti ve smyslu ustanovení § 420 obč. zák.“ •Podle minulé právní úpravy - soud posuzuje míru zavinění. •Ve sledovaném případě soud posoudil, že žalovaná učinila vše pro odvrácení škody a snížil její povinnost nahradit škodu na polovinu; Závěrečné shrnutí •Tradice římského práva Závěr •Děkuji za pozornost