Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 1 Reforma správního trestání a odpovědnost za přestupky JUDr. Lukáš Potěšil, Ph.D. Lukas.Potesil@law.muni.cz Správní trestání a správní právo trestní - pojmy •Správně právní odpovědnost (využívají jiná odvětví, než SP – FP, PŽP, SocZab)* odpovědnost za porušení norem správního práva (jinými odvětvími – TP, OP) •SP trestní (soubor norem) upravuje správně právní odpovědnost; stanovuje následky (tj. odpovědnost) za porušení právních norem (správní delikt) v oblasti veřejné správy; je realizováno tzv. správními orgány •správně právní odpovědnost je odpovědností za SPRÁVNÍ DELIKTY (předpokladem je správní delikt), •oprávnění veřejné správy (správních orgánů) trestat – odrazem je SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ •Systém správních deliktů a správního trestání (viz dále) § Správní trestání §Správní trestání: a)výkon veřejné správy (trestní pravomoc pro podmínky a potřeby veřejné správy), nebo b)výkon trestního oprávnění (trestání je z řady důvodů místo soudů svěřeno veřejné správě)? § Správní trestání §NSS (sp. zn. 6 A 126/2002, 461/2005 Sb. NSS) „také trestání ze správní delikty musí podléhat stejnému režimu jako trestání za trestné činy.“ §NSS (sp. zn. 8 Afs 17/2007, 1338/2007 Sb. NSS) „trestnost správních deliktů se řídí obdobnými principy jako trestnost trestných činů.“ §NSS (sp. zn. 7 Afs 27/2008) „kategorie správních deliktů je kategorií trestního práva v širším slova smyslu, tudíž se pro všechny správní delikty … § Správní trestání a správní delikty §Správně právní odpovědnost – veřejná správa a správní orgány §SPRÁVNÍ DELIKT („protiprávní jednání odpovědné fyzické nebo právnické osoby, jehož znaky jsou uvedeny v zákoně, které je postižitelné správním orgánem v rámci výkonu veřejné správy“) •doktrinální pojem •není v právní úpravě vymezen, ta s ním nicméně počítá: •§ 41 SŘS „Stanoví-li zvláštní zákon ve věcech přestupků, kárných nebo disciplinárních nebo jiných správních deliktů (dále jen "správní delikt") …“ – v textu právní úpravy naznačeno členění správních deliktů •§ 65 odst. 3 SŘS „rozhodl-li správní orgán o uložení trestu za správní delikt, může se ten, jemuž byl takový trest uložen, žalobou domáhat též upuštění od něj nebo jeho snížení v mezích zákonem dovolených.“ § Správní delikt 1.Přestupky (pojmenované a výslovně označené, FO nepodnikající) § 2 zákona č. 200/1990 Sb. 2.Tzv. jiné správní delikty (než přestupky – za přestupky neoznačené, FO, PO, podnikatel) a)Disciplinární delikty b)Pořádkové delikty c)(Jiné) správní delikty fyzických osob d)Správní delikty právnických osob a podnikajících fyzických osob (smíšené správní delikty) § Vztah druhů správních deliktů §Jednotlivé druhy tvoří společnou kategorii správních deliktů, byť jsou dány dílčí odlišnosti (subjekty, zavinění, proces, …) §NSS (sp. zn. 7 Afs 27/2008) „kategorie správních deliktů je kategorií trestního práva v širším slova smyslu, tudíž se pro všechny správní delikty …“, §Důraz je kladen na celostní chápání správních deliktů a nikoliv na štěpení a nezávislost §V otázkách výslovně neupravených – vzájemná inspirace („půjčování“ institutů) Vztah druhů správních deliktů §V otázkách výslovně neupravených – vzájemná inspirace („půjčování“ institutů) prostřednictvím analogie (ve prospěch pachatele) v rámci správního trestání (zejména od přestupků) §NSS (sp. zn. 1 As 27/2008) „použít v oblasti správního trestání analogie práva nebo zákona lze jen v omezeném rozsahu, a to pouze tam, kdy to, co má být aplikováno, určitou otázku vůbec neřeší, nevede-li takový výklad k újmě účastníka řízení a ani k újmě na ochraně hodnot, na jejichž vytváření a ochraně je veřejný zájem.“. § § § Vztah druhů správních deliktů §NSS (sp. zn. 7 Afs 27/2008) „kategorie správních deliktů je kategorií trestního práva v širším slova smyslu, tudíž se pro všechny správní delikty, nejen pro přestupky, uplatní povinnost správního orgánu zkoumat nejen naplnění formálních znaků správního deliktu, ale také, zda jednání vykazuje daný stupeň společenské škodlivosti, tudíž materiální stránku správního deliktu.“. §Nutnost zabývat se společenskou škodlivostí/nebezpečností Vztah správních deliktů a trestných činů §NSS (sp. zn. 6 A 126/2002, 461/2005 Sb. NSS) „také trestání ze správní delikty musí podléhat stejnému režimu jako trestání za trestné činy.“ §NSS (, že 8 Afs 17/2007, 1338/2007 Sb. NSS) „trestnost správních deliktů se řídí obdobnými principy jako trestnost trestných činů.“ §Analogie správních deliktů vůči trestným činům (jde o trestání jako takové) §Konkrétně se analogie projevila v případě tzv. absorpční zásady (NSS, sp. zn. 6 As 57/2004, 772/2006 Sb. NSS), nebo institutu zahlazení (NSS, sp. zn. 8 As 82/2010, 2291/2011 Sb. NSS). § Vztah správních deliktů a trestných činů §Příčina: roztříštěnost právní úpravy, není návaznost, rezortismus, nedostatečnost právní úpravy, absence vzájemných vztahů v oblasti správního trestání §Řešení: v otázkách výslovně neupravených – vzájemná inspirace („půjčování“ institutů) prostřednictvím analogie (ve prospěch pachatele) §Aplikace LZPS, EÚLP (č. 209/1992 Sb. – „trestní obvinění“ a tzv. kritéria Engel) – nejen soudní přezkum, ale i kvalita rozhodovacího procesu (spravedlivý proces) § Reforma správního trestání §Důsledek: obecná právní úprava správního trestání po stránce hmotně právní a procesní, ponechána vazba na správní řád §1. 7. 2017 §Zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §Zákon č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích §Zákon č. 183/2017 Sb. - změnový zákon (28. 6. 2017) Reforma správního trestání §§ 5 a přestupek §Přestupkem je společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovení zákonem, nejde-li o trestný čin. (x Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.) §Formálně – materiální pojetí (X TZ) §Společenská škodlivost §§ 112 přechodných ustanovení + změnový zákon §Není zavinění (ale je u FO v § 15), kombinace subjektivní a objektivní odpovědnosti §Některá ustanovení aplikovatelná pouze na základě zvláštního zákona (např. § 6, 50, 79) § Reforma správního trestání 1.Přestupky (pojmenované a výslovně označené) § 5 zákona č. 250/2016 Sb. 2.Tzv. jiné správní delikty (než přestupky) a)Disciplinární (kázeňské, kárné) delikty b)Pořádkové delikty § §Přestupek je – původní přestupek, původní jiný správní delikt a smíšený správní delikt §Užší pojetí přestupku podle 200/1990 Sb. §Širší pojetí přestupku podle 250/2016 Sb. § Reforma správního trestání §§ 112 odst. 1, 2 a 6 zákona č. 250/2016 Sb. – nepřímá novela: §Odstavec 1: Na přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona hledí jako na přestupky podle tohoto zákona. §Odstavec 2: Ustanovení dosavadních zákonů o lhůtách pro projednání přestupku nebo jiného správního deliktu, lhůtách pro uložení pokuty za přestupek nebo jiný správní delikt a lhůtách pro zánik odpovědnosti za přestupek nebo jiný správní delikt se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona nepoužijí. Odpovědnost za přestupek a dosavadní jiný správní delikt však nezanikne dříve, než by uplynula některá ze lhůt podle věty první, pokud k jednání zakládajícímu odpovědnost došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. (přednost speciální úpravy před obecnou) §Odstavec 6: Na blokové řízení upravené v dosavadních zákonech se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona hledí jako na příkazní řízení, při němž je příkaz vydáván na místě. § Reforma správního trestání §Zákon č. 250/2016 Sb. neobsahuje žádnou skutkovou podstatu přestupků – lex generalis §Zákon č. 251/2016 Sb., obsahuje některé skutkové podstaty přestupků, které nebylo lze přesunout do zvláštní zákona k povinnosti, která má být porušena (lex specialis 1) §Zvláštní zákony (správní delikty u nich musí být „přejmenované“ na přestupky, případně § 112), lex specialis 2, mohou vyloučit či modifikovat obecná ustanovení z lex generalis § Reforma správního trestání Hmotně právní problematika Procesně právní problematika 1) Zákon č. 251/2016 Sb., nebo jiný zvláštní zákon (skutková podstata, správní trest, event. lhůty,…) 1) zvláštní zákon (věcná příslušnost, event. lhůty) 2) Zákon č. 250/2016 Sb. 2) Zákon č. 250/2016 Sb. 3) Analogie s TZ, zásady, … 3) Správní řád č. 500/2004 Sb. (§ 1 odst. 2) 4) Analogie s TŘ, zásady, … Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §Část první – obecná ustanovení § 1 až 4 §Část druhá – základy odpovědnosti za přestupek § 5 až 59; §společná ustanovení pro všechny § 5 až 12 (pojem, pokus, pokračování, trvající, hromadný, spolupachatel) §pro fyzické osoby § 13 až 19 (organizátor, návodce a pomocník, zavinění, omyl skutkový a právní, věk a příčetnost) §pro právnické osoby § 20 až 21 (přičitatelnost, obecný liberační důvod, trvání odpovědnosti i po ukončení podnikání) §pro podnikající fyzické osoby § 22 a 23 (přičitatelnost, obecný liberační důvod) §Zánik odpovědnosti a odpovědnost právního nástupce § 29 až 34 (prekluze označena jako promlčení?, stavění a přerušení promlčecí doby, lhůty 1, resp. 3 roky; přechod na právního nástupce u PO a podnikajících FO) § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §Část druhá – základy odpovědnosti za přestupek § 5 až 59; §Správní tresty § 35 až 50 (druhy: napomenutí, pokuta, zákaz činnost, propadnutí věci, zveřejnění rozhodnutí o přestupku; určení druhu a výměry, kritéria – blíže rozvedena; souběh a trestání, absorpční zásada; podmíněné upuštění; upuštění; mimořádné snížení výměry pokuty – lze i v přídech, kdy zákon stanoví, že nelze upustit a musí být uložena?) §Ochranná opatření § 51 až 54 (omezující opatření a zabrání věci) §Mladiství § 55 až 59 § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §Část třetí – řízení o přestupcích § 60 až 102; §Příslušnost § 60 až 64 (ObÚRP, přestupkové komise, zvláštní případ tzv. systémové podjatosti v § 63; §doručování § 66 a 67 (lze veřejnou vyhláškou a přímo účastníkovi pro případ mj. obstrukce zmocněnců) §Účastníci řízení § 68 až 72 (obviněný, poškozený a vlastník věci; § 71 osoba přímo postižená spácháním přestupku) §Postup před zahájením řízení § 73 až 76 (oznamování a odložení věci) §Průběh řízení § 77 až 87 (zahájení – oznámení, náležitosti; § 80 ústní jednání – na požádání obviněného, je-li to nezbytné k uplatnění jeho práv; dokazování, záruka za splnění povinnosti, přeměny PO; zastavení řízení, narovnání) §Zvláštní druhy řízení § 88 až 92 (společné řízení, NŠ a BO, příkaz, příkaz na místě, příkazový blok) § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §Část třetí – řízení o přestupcích § 60 až 102; §Rozhodnutí o přestupku § 93 až 94 (náležitosti výrokové části, lhůta 60 dnů pro vydání rozhodnutí, nelze-li bezodkladně) §Náklady řízení § 95 (paušální částka) §Řízení o odvolání § 96 až 98 (není koncentrace řízení, zákaz reformace in peius, beneficium coahesionis) §Zvláštní postupy po právní moci § 99 až 102 (nové rozhodnutí – upuštění od výkonu zbytku správního trestu, přezkumné řízení, přezkum příkazu na místě, přechod úhrady pokuty na právního nástupce) § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §Část čtvrtá – společná, přechodná a závěrečná ustanovení § 103 114; §Výkon působnosti § 103 (přenesená působnost) §Amnestie § 104 (prezident republiky) §Veřejnoprávní smlouvy § 105 §Evidence přestupků § 106 až 108 (Rejstřík trestů, námitkové řízení) §Přehled přestupků § 110 (statistiky) §Požadavky na oprávněnou úřední osobu § 111 (do 31. 12. 2022 i jiné osoby, poté osoby starší 50 let s praxí 10 let) §Přechodná ustanovení § 112 §Zrušovací ustanovení § 113 §Účinnost § 114 § § 112 Přechodná ustanovení §§ 112 §Hmotněprávní: odstavec 1 a 3 (použití zákona 250/2016 Sb., pokud je to pro pachatele výhodnější) §Procesní: odstavec 4 a 5 (dokončení pravomocně neskončených řízení podle dosavadních předpisů) §Organizační: odstavec 7 až 9 Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 1 – předmět úpravy, hmotněprávní a procesní úprava, lex generalis (a současně lex specialis vůči správnímu řádu) §§ 2 – časová působnost, zákaz retroaktivity a přípustnost retroaktivity ve prospěch pachatele (pozdější právní úprava komplexně) §§ 3 - územní působnost §§ 4 – osobní působnost, tzv. jednání, které má znaky přestupku (řešení v odstavci 6 a 7 – lze projednat), územní samosprávné celky, stát, veřejnoprávní korporace nejsou vyňati z působnosti, lze je sankcionovat § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 5 – pojem přestupku; širší pojetí, formální a materiální znaky (stránka) – nedostatek vede k odložení; pozitivní a negativní vymezení, § 112, protiprávní jednání (následek) §§ 6 – pokus přestupku, tam kde to stanoví (zvláštní) zákon, trestný jako dokonaný přestupek, vývojové stádium, jednání bezprostředně směřující + úmysl (u FO) spáchat + nebyl dokonán, tzv. ohrožovací podstata, zánik odpovědnosti §§ 7 – pokračování v přestupku (x opakování – recidiva, souběh), výsledkem je jeden přestupek, dílčí útoky + jednotný záměr + stejná skutková podstata + spojitosti a souvislosti §§ 8 – trvající přestupek, vyvolání, resp. udržování, dlouhodobost §§ 9 – hromadný přestupek, více dílčích útoků §§ 10 – opomenutí §§ 11 – spolupachatel, společné jednání §§ 12 – zvláštní subjekt přestupku § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 13 – fyzická osoba jako pachatel; zavinění (§ 15), nepřímý pachatel (odst. 2 a 3), nástroj ke spáchání přestupku, organizátor, návodce a pomocník – tam, kde to zákon stanoví §§ 14 – odpovědnost zákonného zástupce/opatrovníka §§ 15 – zavinění u FO, postačí nedbalost; úmysl přímý a nepřímý, nedbalost vědomá a nevědomá – forma zavinění ve výrokové části (§ 93/1/d) a v odůvodnění §§ 16 a 17 – omyl skutkový a právní, nelze u objektivní odpovědnosti, pouze u subjektivní odpovědnosti FO §§ 18 – věk §§ 19 – nepříčetnost § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 20 – právnická osoba jako pachatel; přičitatelnost, FO se nemusí zjišťovat, nemusí mít vlastnosti §§ 21 – liberační důvod, vyloučení liberačního důvodu, prokazuje PO §§ 22 – podnikající FO jako pachatel, přičitatelnost; §§ 23 – liberační důvod, vyloučení liberačního důvodu, prokazuje podnikající FO, není zánik odpovědnosti ukončením podnikatelské činnosti § §§ 24 – krajní nouze §§ 25 – nutná obrana §§ 26 – svolení poškozeného §§ 27 – přípustné riziko §§ 28 – oprávněné použití zbraně § §NSS, sp. zn. 9 As 213/2016, „pro posouzení, zda je právnická osoba odpovědná za spáchání správního deliktu v souvislosti s jednáním jejího zaměstnance (případně člena nebo statutárního orgánu) dle § 20 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, je podstatné, zda k porušení právních povinností došlo v souvislosti s místní, časovou a věcnou vazbou k činnosti právnické osoby, tedy zda při činnosti, jíž byl způsoben protiprávní stav, zaměstnanec sledoval zejména z objektivního i subjektivního hlediska plnění svých pracovních úkolů. Pokud tomu tak nebylo, právnická osoba není za excesivní jednání svého zaměstnance odpovědná.“ Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 29 – zánik (prekluze) odpovědnosti za přestupek, důvody §§ 30 až 32 – promlčecí (prekluzivní) doba, 1 rok x 3 roky, od spáchání (den následující po), stavení: neběží a poté pokračuje; přerušení: běží nová, důsledek přerušení – maximální délka: 3 roky x 5 let, § 112 §§ 33 – přechod odpovědnosti PO na právního nástupce; § 84 zákaz přeměny/zániku §§ 34 – přechod odpovědnosti podnikající FO na právního nástupce § § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 35 a 36 – druhy správních trestů, výčet a souběh trestů §§ 37 – určení druhu a výměry, demonstrativní výčet, uvedeno v odůvodnění, proporcionalita (NSS, sp. zn. 1 As 9/2008, 2092/2010 Sb. NSS, „Správní orgán ukládající pokutu za jiný správní delikt je povinen přihlédnout k osobním a majetkovým poměrům pachatele tehdy, pokud je podle osoby pachatele a výše pokuty, kterou lze uložit, zřejmé, že by pokuta mohla mít likvidační charakter, a to i v případech, kdy příslušný zákon osobní a majetkové poměry pachatele v taxativním výčtu hledisek rozhodných pro určení výše pokuty neuvádí. Správní orgán vychází při zjišťování osobních a majetkových poměrů z údajů doložených samotným účastníkem řízení, případně z těch, které vyplynuly z dosavadního průběhu správního řízení či které si opatří samostatně bez součinnosti s účastníkem řízení. Nelze-li takto získat přesné informace, je správní orgán oprávněn stanovit je v nezbytném rozsahu odhadem.“) §§ 38 – povaha a závažnost přestupku, demonstrativní výčet §§ 39 – polehčující okolnosti, demonstrativní výčet §§ 40 – přitěžující okolnosti, demonstrativní výčet Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 41 – souběh více přestupků, stejný pachatel, společné řízení (§ 88), absorpční zásada, úhrnný trest, asperace (odst. 2) §§ 42 – podmíněné upuštění od uložení správního trestu, v případě škody nebo bezdůvodného obohacení, je ale vinen §§ 43 – upuštění od uložení správního trestu, je ale vinen; v případě souběhu bez společného řízení a úhrnného trestu, nebo postačí k nápravě prosté projednání §§ 44 – mimořádné snížení výměry pokuty, v případě dolních hranic pokut, jsou-li nepřiměřené, 20% §§ 45 – napomenutí, je vinen §§ 46 – pokuta, splatnost 30 dnů od právní moci (lze i jinak), proporcionalita (viz výše, mimořádné snížení) §§ 47 – zákaz činnosti, 3 roky §§ 48 a 49 – propadnutí věci nebo náhradní hodnoty §§ 50 – zveřejnění rozhodnutí o přestupku, PO nebo podnikající FO, stanoví zvláštní zákon § § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 51 – druhy ochranných opatření §§ 52 – omezující opatření §§ 53 – zabrání věci §§ 54 – zabrání náhradní hodnoty §§ 55 – mladistvý §§ 56 – ukládání správního trestu mladistvému §§ 57 – pokuta §§ 58 – zákaz činnosti §§ 59 – upuštění od uložení správního trestu § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 60 – věcná příslušnost, zvláštní zákon, jinak ObÚRP §§ 61 – komise pro projednávání přestupků §§ 62 – místní příslušnost, místo spáchání přestupku §§ 63 – nutná delegace, obviněným je ÚSC, člen zastupitelstva §§ 64 – předání věci, usnesení o předání věci §§ 65 – právní styk s cizinou §§ 66 – doručování veřejnou vyhláškou, přípustné, důvody podle § 25 SpŘ, vyvěšuje se na ÚD pouze oznámení o možnosti převzetí doručované písemnosti §§ 67 – doručování zmocněnci, nedaří se doručovat zmocněnci (muselo se to zkusit – kolikrát?), doručuje se přímo účastníkovi; ale lze k zastoupení rovnou nepřihlédnout a doručovat přímo účastníkovi – zneužití práva na zastoupení, podmínky dle NSS § § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 68 – účastníci řízení, taxativní výčet, obviněný, poškozený, vlastník věci §§ 69 – obviněný, kdy se stává (§ 78), presumpce neviny a in dubio pro reo §§ 70 – poškozený, kdy se stává, poučovací povinnost za účelem připojení se k řízení §§ 71 – osoba přímo postižená spácháním přestupku, řada procesních práv, ale není účastníkem, § 79 §§ 72 – zákonný zástupce, opatrovník a orgán SPO §§ 73 a 74 – oznamování přestupku, od Policie, role při šetření §§ 75 – součinnost, spolupráce při prověřování, projednání a rozhodnutí §§ 76 – odložení věci, aniž se řízení zahájí, věc se usnesením (poznamenává se do spisu), nutnost (odst. 1, 2 a 4) x možnost (odst. 5) odložení § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 77 – překážky řízení §§ 78 – zahájení řízení, povinnost zahájit, ex offo, kdy je řízení zahájeno a čím; náležitosti oznámení o zahájení řízení (popis skutku a právní kvalifikace), změna skutku, změna právní kvalifikace v odst. 4 §§ 79 – zahájení řízení se souhlasem osoby přímo postižené spácháním přestupku §§ 80 – ústní jednání, možnost ÚJ (úvaha SO) x nutnost ÚJ: a)na požádání obviněného, je-li to třeba k ochraně jeho práv x návrh se zamítne usnesením s možností odvolání, poučení o možnosti žádat ÚJ b)je-li to nezbytné ke zjištění stavu věci, c)v případě mladistvého; §přítomnost obviněného a účastníků, lze bez obviněného – důvody: předvolán a souhlasí bez přítomnosti, nedostaví se bez náležité omluvy nebo dostatečného důvodu § § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 81 – řízení navazující na kontrolu, podklady pro kontrolu §§ 82 – dokazování, lze výslech obviněného, průběh ústního jednání §§ 83 – záruka za splnění povinnosti §§ 84 – zrušení, zánik a přeměna PO, zákaz SO, důvodné podezření, proporcionalita, návaznost na rejstříky, rozhodnutí, lze se odvolat, §§ 85 – přerušení řízení, (nutnost) v případě kasační stížnosti, možnost přerušení řízení §§ 86 – zastavení řízení, usnesením (běžné a do spisu), §§ 87 – narovnání §§ 88 – společné řízení, více přestupků ve stejné oblasti veřejné správy, souvislost přestupků více obviněných §§ 89 – NŠ a BO § § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 90 – příkaz, možnost a nemožnost příkazu; odpor, zákaz reformace in peius, §§ 91 – příkaz na místě, souhlas obviněného se a) zjištěným stavem věci, b) s právní kvalifikací, c) s uložením pokuty a její výší, d) s vydáním příkazového bloku §§ 92 – příkaz na místě a příkazový blok, podpisem příkazového bloku se stává pravomocným a vykonatelným; náležitosti příkazového bloku §§ 93 – výroková část rozhodnutí o přestupku §§ 94 – lhůta pro vydání rozhodnutí, bezodkladně/nejpozději do 60 dnů §§ 95 – náklady řízení, paušální částka, poškozený §§ 96 – odvolání, právo a rozsah odvolání §§ 97 – odvolací řízení, neplatí koncentrace řízení, odvolání má vždy odkladný účinek, nelze jej vyloučit § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 98 – přezkum v plném rozsahu, zákaz reformace in peius, beneficium coahesionis §§ 99 – nové rozhodnutí §§ 100 – přezkumné řízení; důvody a lhůty §§ 101 – přezkum příkazu na místě §§ 102 – přechod pokuty na právního nástupce § Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich §§ 103 – přenesená působnost §§ 104 – amnestie §§ 105 – veřejnoprávní smlouvy §§ 106 – evidence přestupků, povinnost opatřit výpis z evidence §§ 107 – postup při zápisu do evidence přestupků §§ 108 – námitky §§ 109 – informační systémy veřejné správy, data §§ 110 – přehled přestupků §§ 111 – požadavky na oprávněnou úřední osobu §§ 112 – přechodná ustanovení § §