PF_PPT pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB
Dějiny soukromého práva
Uvedení, právní dualismus, principy
(provází Ondřej Horák)

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Sylabus
n3 kr., 1/1, kolokvium
n1. Uvedení, soukromé/veřejné, principy (O.H., 4.10.)
n2. Přehled vývoje soukromého práva 1 (O.H., 11.10.)
n3. Přehled vývoje soukromého práva 2 (O.H., 18.10.)
n4. Věc v právním smyslu a ochrana vlastnického práva (O.H., 25. 10.)
n5. Zásada akcesní a superficiální (O.H., 1.11.)
n6. Zásada translační (O.H., 8.11.)
n7. Pořizovací volnost a povinný díl (O.H., 15.11.)
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Sylabus - pokračování
n8. Rodina a manželství (P.S., 22. 11.)
n9. Dědění a darování (O.H., 29.11.)
n10. Univerzální sukcese a přechod dluhů (6.12.)
n11. Nález a poklad (P.S., 13.12.)
n12. Závěrečný seminář – test (O.H., 20.12.)
nP.S. = Pavel Salák
nLit. Kol. aut. Absolutní majetková práva z historicko-srovnávací perspektivy: vybrané otázky.
Praha: Leges, 2017.
n

pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT
      In dubio pro traditio
K problematice metod
historického výkladu

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
5
Hlavní východiska NOZ
(dle důvodové zpráva)

nKonvence & Diskontinuita
§respekt ke středoevropskému právnímu myšlení
§srovnání se s evropskou právní a kulturní konvencí
§rozchod s myšlenkovým světem socialistického práva
n
nHlavní inspirační zdroj:
nvládní návrh OZ 1936/37
nvěcná (43 %), dědické (78 %)
n
n
n
n
n
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcThDIKwAHjZVtiDcx6zkgAia_S-BtKqt7kQhmphG8CNObTL3C0XZw

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Metody historického výkladu
n„Pochopení článku posledního musilo by býti neúplným a často
i nesprávným bez současné znalosti toho, co předcházelo.“
nJosef Vančura
n„Skutečně – kořeny naší moudrosti sahají hluboko, a je to snad nevděk, nevšímat si těch kořenů a
netečně je přezírat.“
Emil Svoboda
nsporný z hlediska vymezení, klasifikace, významu či přednosti
nprostupuje všemi metodami
nrůzný dosah podle účelu (advokacie, legislativa, vědecká práce) či odvětví (civilní právo)

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Zásady historického výkladu I.
n1) Zásada jednoduchého subjektivně historického výkladu – z legislativního procesu zjistíme řešení
přímo; n2) Zásada subjektivně teleologického výkladu – zjistíme pouze účel, který byl s předpisem
spojovaný; n3) Zásada výkladu podle dobových okolností (occassio legis) – řešení dovodíme nepřímo,
z okolností provázejících přijetí předpisu; n4) Zásada odvržené zamítnuté alternativy – speciální
případ předchozí zásady; nejen pozměňovací návrhy, ale celý průběh legislativního procesu (včetně
diskusí v komisích) či pozdější projednávání novel;
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Zásady historického výkladu II.
n5) Zásada zohlednění vývoje práva – argument „tradicí“    n6) Zásada dějin působení – zohledňování
momentů po vydání zákona, zvl. judikatury; n7) Zásada zohlednění předúčinného práva – zohlednění
nové, ale dosud neúčinné úpravy.
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Právní dualismus
dělení na veřejné a soukromé právo
nřada teorií (zájmová, mocenská, organická aj.)
nsoukromé právo - rovností subjektů, autonomií vůle, dispozitivnost úpravy
nveřejné právo - nadřízenost a podřízenost, kogentnost úpravy
npředstavy o striktním dělení podrobovány kritice
nnověji se v právní teorii i v judikatuře nejvyšších soudů zdůrazňuje provázanost obou oblastí

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Judikatura Ústavního soudu
nsoukromé a veřejné právo není odděleno „čínskou zdí“, naopak „dochází k častějšímu a užšímu
prolínání prvků soukromo-právních a veřejnoprávních“ (Pl. ÚS 33/2000, č. 78/2001 Sb.)
n v moderním právním pojetí není „hranice mezi právem veřejným a soukromým chápána tak ostře, jako
v době minulé, takže soukromoprávní prvky lze mnohdy vysledovat i v právním vztahu
v zásadě veřejnoprávním a naopak“ (sp. zn. I. ÚS 429/01).
n„nelze mít za to, že mezi právem veřejným a soukromým je nepře-konatelná mez a že předpisy práva
veřejného jsou aplikovatelné zcela bez ohledu na právo soukromé“, a proto odkazuje-li „veřejné
právo na pojem práva soukromého, je povinností příslušného orgánu, který je činný na poli práva
veřejného, interpretovat a aplikovat i tyto soukromoprávní pojmy“ (sp. zn. I. ÚS 531/05).

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Judikatura Nejvyššího správního soudu
n„veřejné a soukromé právo v moderní společnosti nejsou dva světy oddělené, v nichž by platila
zcela a principiálně odlišná pravidla, nýbrž dvě sféry jednoho ve své podstatě jednotného a
uceleného právního řádu“;
nvztah soukromého a veřejného práva chápe jako „vztah obecného a zvláštního práva“, což má být
v praxi cenné tím, že to „umožňuje "subsidiárně" použít i ve veřejném právu normy práva soukromého
tam, kde veřejnoprávní úprava chybí či je kusá a kde nelze dospět k rozumnému závěru, že absence či
kusost úpravy má svůj samostatný smysl a účel“ (č. j. 2 As 50/2005-53).

pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT
      Přechod práv pro případ smrti jinak než děděním


www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Přechod práv (nároků)
z pracovního a služebních poměrů
n§ 260 z. č. 65/1965 Sb., zákoník práce
n§ 159 odst. 6 a 7 z. č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání n§ 212 z. č. 361/2003 Sb., o služebním
poměru příslušníků bezpečnostních sborů
n§ 328 odst. 1 z. č. 262/2006 Sb., zákoník práce
nz. č. 234/2014 Sb., o státní službě (problematiku přechodu práv po smrti zaměstnance neupravuje)
n
n
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Služební právo
nz. č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání
n§ 159 (6): Nárok na náhradu za bolest a za ztížení společenského uplatnění smrtí vojáka zaniká.
n(7): Ostatní peněžité nároky vojáka vzniklé do zániku služebního poměru nezanikají; do výše
odpovídající trojnásobku jeho průměrného měsíčního výdělku přecházejí platové nároky ze služebního
poměru postupně přímo na manžela, děti a rodiče, jestliže s ním žili v době smrti ve společné
domácnosti; předmětem dědictví se stávají, není-li těchto osob.
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Pracovní právo
nz. č. 262/2006 Sb., zákoník práce
n§ 328 odst. 1: „Peněžitá práva zaměstnance jeho smrtí nezanikají. Do výše odpovídající trojnásobku
jeho průměrného měsíčního výdělku přecházejí mzdová a platová práva z pracovněprávního vztahu …
postupně na jeho manžela, děti a rodiče, jestliže s ním žili v době smrti ve společné domácnosti;
předmětem dědictví se stávají, není-li těchto osob.“

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
(Ne)řešené problémy
nvýchodisko: vztah veřejného a soukromého práva
n1) rozsah nabývaných práv (peněžitá práva x mzdová a platová práva; co cestovní náhrady? nároky na
náhradu za bolest a za ztížení společenského uplatnění; osobní?)
n2) na okruh oprávněných (registrované partnerství?)
n3) na charakter nabývání jinak než děděním (vražda manžela, viz dále)
n
n
n

pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT
Případ Riggs v. Palmer
a jeho význam pro české právo

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Riggs v. Palmer – spor, který se proslavil
nvnuk zavraždil dědečka… z kontinentální perspektivy banální dědicko-právní spor
nzapsal se do dějin právní myšlení,
npolemika o významu principů v právu, kritika právního pozitivismu
n
n
n
n
n
n
n
n
n
n             Ronald Dworkin                  H. L. A. Hart
n                   (1931–2013)                              (1907–1992)
n
n
n
Image result for herbert hart Related image

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Domácí reflexe
nA. Bröstl, V. Cepl, P. Colotka, P. Holländer, Z. Kühn či T. Sobek; ÚS, NS i NSS n„Pokusím se na
slavném sporu Riggs versus Palmer objasnit podstatu sporu Dworkinova útoku proti Hartovi. Pan Riggs
zavraždil bohatého člověka, který předtím sepsal závěť, v níž panu Riggsovi odkázal veškerý svůj
majetek. … Právě v tomto případě se ukázala nedostatečnost Hartových ústupků – ani ta nejvolnější
interpretace ani dotváření práva či analogie nemohla nahradit aplikaci starého uznávaného principu,
že nikdo nemůže nabýt majetku vlastním protiprávním činem.“
n    /CEPL, V. Prameny práva – principy nebo zájmy? Praha 1999, s. 8./

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Komparace – středoevropský kontext
npracovněprávní předpisy sousedních států neobsahují (s výjimkou Slovenska) speciální úpravu
přechodu majetkových práv a povinností zaměstnance v případě jeho úmrtí (je předmětem dědění)
nnaopak plnění pozůstalým v případě smrti zaměstnance v Rakousku, Polsku a Německu, která svým
charakterem odpovídají úmrtnému ve služebním poměru

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Komparace – historický kontext
n§ 531 ObčZ 1950: „Pozůstalý manžel, který žil se zůstavitelem v době jeho smrti ve společné
domácnosti, dědí vedle svého podílu nedoplatky zůstavitelovy odměny za práci a opětujících se
důchodů až do výše jednoměsíčního příjmu, jakož i zůstavitelovo obvyklé domácí zařízení.“ n§ 758
ABGB 1811: „Mimo podíl dědický náležejí pozůstalému manželu jako přednostní odkaz movitosti
náležející k manželské domácnosti, vedle dětí zůstavitelových však jen to, co je nutno k jeho
vlastní potřebě.“  /tzv. zákonný odkaz/

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Řešení
nanalogie k dědické nezpůsobilosti a vydědění
nzásady (nikdo by neměl těžit…. § 6 odst. 2 OZ)
nchápat plnění z pracovního a služebních mortis causa jako tzv. zákonný odkaz
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
23
n
n
n
n
nDěkujeme za pozornost;)