Česká inspekce životního prostředí – příklady z její činnosti Mgr. Jana Cháberová 22.9. 2017 ČIŽP • byla zřízena v roce 1991 zákonem č. 282/1991 Sb. o České inspekci životního prostředí a její působnosti v ochraně lesa • Je odborný orgán, který je pověřen dozorem nad respektováním právních předpisů v oblasti životního prostředí • Celostátní působnost • Struktura: – Horizontální …. 10 oblastních inspektorátů – Praha, České Budějovice, Plzeň, Ústí nad Labem, Hradec Králové, Havlíčkův Brod, Brno, Olomouc, Ostrava a Liberec (a 2 pobočky – Zlín (OI Brno), Karlovy Vary (OI Ústí nad Labem) – Vertikální …. Ředitelství a Oblastní inspektoráty – Odborná oddělení …. Odpadové hospodářství, Ochrany vod, Ochrany přírody, Mezinárodní biodiverzity a CITES, Ochrany lesa, Ochrany ovzduší, Integrované agendy (Zrcadlově na Ř i na OI – oddělení na Ř mají zejména metodickou a sjednocující funkci) Přehled činností • dozírá na dodržování právních předpisů na ochranu životního prostředí, • provádí inspekce - kontroly, • ukládá opatření k nápravě zjištěných nedostatků, • ukládá sankce za nedodržování zákonů životního prostředí, • kontroluje obchod a nakládání s ohroženými druhy živočichů, rostlin a výrobků z nich (nelegálně získané jedince a předměty zabavuje), • omezuje, případně zastavuje provozy, pokud vážně ohrožují životní prostředí, • podílí se na řešení starých ekologických zátěží, • řeší podněty občanů i právnických osob, • poskytuje informace na základě žádostí ve smyslu platných zákonů, • informuje veřejnost i sdělovací prostředky a orgány státní správy o údajích o životním prostředí, které získává při inspekční činnosti, • vypracovává stanoviska pro jiné orgány státní správy, • podílí se na řešení havárií v oblasti životního prostředí, • spolupracuje s inspekčními orgány zemí Evropské unie a sítí inspekčních orgánů EU (tzv. IMPEL), • stanovuje poplatky za vypouštění odpadních vod a odběr podzemních vod Složka ochrany přírody • ČIŽP ve složce ochrany přírody vykonává dozor zejména na základě zákonů: – 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny – 100/2004 Sb., o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi ….. (CITES) – 162/2003 Sb., o zoologických zahradách – 78/2004 Sb., o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty – 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu – 276/2003 Sb., o Antarktidě Složka ochrany přírody • Působnost OOP ČIŽP podle zákona č. 114/1992 Sb.: • Inspekce dozírá, jak jsou orgány státní správy, právnickými a fyzickými osobami dodržována ustanovení právních předpisů a rozhodnutí, která se týkají ochrany přírody a krajiny. • Může nařídit omezení, případně zastavit škodlivou činnost • Může vyžadovat prokázání původu ZCHD, případně odebrat jedince ZCHD za neprokázání původu • Ukládá pokuty fyzickým a právnickým osobám (např. úprava 222/2006 Sb. mění pokuty v §§ 87 a 88 na dvojnásobek) Složka ochrany přírody • ČIŽP je vnímána veřejností jako orgán státní správy, na který se mohou obracet kdykoli se svými podněty v případě porušování zákona na úseku ochrany přírody. • Včasným řešením podnětů se v mnoha případech daří zabránit vznikajícím či hrozícím závažným škodám na obecně nebo zvláště chráněných částech přírody. • Skladba řešených případů např. v roce 2016 odpovídala dlouhodobým trendům, tj. statisticky největší část doručených podání se týkala nepovoleného kácení a poškozování dřevin rostoucích mimo les, ať už šlo o dřeviny v intravilánu nebo ve volné krajině. Dlouhodobě jsou zastoupeny podněty zaměřené na zásahy do významných krajinných prvků, porušování ochranných podmínek zvláště chráněných území, zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů, volně žijících ptáků a nechybí ani problematika ochrany zemědělského půdního fondu před znečištěním. Složka ochrany přírody • V kontrolní a správní činnosti složky ochrany přírody výrazně převažuje dozor nad dodržováním ustanovení zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. • V menší míře se uplatňují další složkové zákony (Zoo, GMO, ZPF). • Do kontrolní činnosti složky ochrany přírody patří také kontrolní činnosti prováděné na základě ustanovení zákona č. 100/2004 Sb., o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi, jejíž koordinace přísluší samostatnému oddělení CITES. Část kontrolní činnosti dle tohoto zákona nicméně vykonávají někteří inspektoři oddělení ochrany přírody na oblastních inspektorátech ČIŽP. Složka ochrany přírody Zaměření kontrolní činnosti dle předmětu ochrany Obecná ochrana - Ochrana VKP (hodnotná část krajiny), Kácení a ořez dřevin, Náhradní výsadby, Krajinný ráz (estetická a přírodní hodnota), Zvláštní pozornost - památné stromy Druhová ochrana - Zasahování do přirozeného vývoje (biotop), Pěstování a chov v umělých podmínkách, Kontrola vydaných výjimek (výzkum, držení ZCHD apod.), Sběr a poškozování jedinců Územní ochrana - Prověrky maloplošných ZCHÚ (značení, plány péče, ochranné podmínky, vyhlášení a zaměření), Prověrky CHKO (komplexní kontroly), Prověrky NP (plány péče, návštěvní řády, zásahy), NATURA 2000 - evropsky významné lokality a ptačí oblasti, Cross - compliance Složka ochrany přírody Kontroly zemědělsky hospodařících subjektů v rámci procesu Cross Compliance (CC) se zaměřením na definované kontrolní požadavky V roce 2016 inspekce v souvislosti s vyplácením zemědělských dotací realizovala celkem 315 kontrol podmíněnosti u 311 hospodařících subjektů. Ve 240 případech posuzovala dodržování povinných požadavků na hospodaření (dále „PPH“) plynoucích ze směrnice Rady č.79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků a v 75 případech dodržování požadavku, který vzešel ze směrnice Rady č. 92/43/EHS o ochraně přírodních stanovišť. Převážná část kontrol se uskutečnila na základě centrálně sestaveného plánu kontrol, který zahrnuje minimálně 1 % žadatelů o zemědělské dotace. Složka ochrany přírody Ochrana dřevin tradičně zastoupena velmi významně v rámci kontrol správců vodních toků, elektrizační sítě, silničních komunikací a železničních drah. V této souvislosti inspekce věnovala velkou pozornost dodržování zákonných povinností při údržbě železničních tratí ze strany Správy železniční dopravní cesty (SŽDC). V roce 2016 byla ředitelstvím ČIŽP tomuto subjektu uložena pravomocně sankce ve výši 1 030 000,- Kč a to ve věci nedodržení zákazu činnosti a kácení dřevin bez povolení. Současně v tomto roce probíhala další kontrola zaměřená na protiprávní kácení dřevin, na základě které byla v roce 2017 pravomocně uložena sankce ve výši 2 000 000,- Kč ve věci nedodržení zákazu činnosti resp. stanovení podmínek pro činnost. Složka ochrany přírody Kácení v roce 2014 • 15.5.2015 zahájeno řízení, 11.12.2015 vydáno rozhodnutí (uložena sankce ve výši 1.030.000,- Kč za kácení dřevin rostoucích mimo les bez povolení – 1340 ks dřevin a 37.808 m² zapojených porostů a za nerespektování PM rozhodnutí o uložení podmínek činnosti), 28.12.2015 odvolání, 7.3.2016 rozhodnutí MŽP OVSS (potvrzeno), 8.3.2016 nabylo právní moci. Kácení v roce 2015 a 2016 • 5.12.2016 zahájeno řízení, 20.2.2017 vydáno rozhodnutí (uložena sankce ve výši 2.000.000,- Kč za nerespektování PM rozhodnutí o uložení podmínek činnosti – kácení 1.043 ks dřevin a 70.852,5 m² zapojených porostů pokácených SŽDC v rozporu s podmínkami uloženými rozhodnutím ČIŽP ze dne 9.6.2014, OVSS – potvrzeno, 25.10.2014 nabylo právní moci (proti rozhodnutí MŽP byla podána žaloba k Mě soudu v Praze – 14.12.2016 se konalo jednání před soudem, rozhodnutí MŽP soudem potvrzeno (rozsudek MěS v Praze č,j. 11A 187/2014 ze dne 15.12.2016), 8.3.2017 podáno odvolání, 6.6.2017 rozhodnutí MŽP OVSS (potvrzeno), 6.6.2017 nabylo právní moci • V průběhu času z důvodu naléhání ze strany Ministerstva dopravy došlo ke změně legislativy v tom smyslu, že v zákoně o drahách je nově upraveno kácení v obvodu dráhy v tzv. oznamovacím režimu (s odkazem na zákon č. 114/1992 Sb.), kde je v § 8 odst. 2 stanoveno: Povolení není třeba ke kácení dřevin z důvodů pěstebních, to je za účelem obnovy porostů nebo při provádění výchovné probírky porostů, při údržbě břehových porostů prováděné při správě vodních toků, k odstraňování dřevin v ochranném pásmu zařízení elektrizační a plynárenské soustavy prováděném při provozování těchto soustav, k odstraňování dřevin za účelem zajištění provozuschopnosti železniční dráhy nebo zajištění plynulé a bezpečné drážní dopravy na této dráze a z důvodů zdravotních, není-li v tomto zákoně stanoveno jinak. Kácení z těchto důvodů musí být oznámeno písemně nejméně 15 dnů předem orgánu ochrany přírody, který je může pozastavit, omezit nebo zakázat, pokud odporuje požadavkům na ochranu dřevin; v případě odstraňování dřevin za účelem zajištění provozuschopnosti železniční dráhy nebo zajištění plynulé a bezpečné drážní dopravy na této dráze tak může učinit jen na základě závazného stanoviska drážního správního úřadu. – Tato právní úprava nabývá účinnosti od 1.4.2017. Složka ochrany přírody Rekapitulace rozsudků týkajících se SŽDC MSPraha_11A_187_2014_36_15.12.2016 - stanovení podmínek uložených rozhodnutím ČIŽP ze dne 9.6.2014, MŽPOVSS – potvrzeno, 25.10.2014 nabylo právní moci (proti rozhodnutí MŽP byla podána žaloba k Mě soudu v Praze, rozhodnutí MŽP soudem potvrzeno NSS_2As_1_2016_24.8.2016 - SŽDC x MěÚ Kroměříž – nepovolení kácení 22 ks topolů černých v k.ú. Kotojedy „ … zásadní otázkou, zda se v případě kácení dřevin rostoucích na pozemcích v obvodu dráhy aplikuje zákon o dráhách, nebo zákon o ochraně přírody a krajiny, ZOPK se použije i na dřeviny v obvodu dráhy, ZOPK a ZD mají odlišný předmět úpravy, nelze mezi těmito zákony stanovit poměr obecného a zvláštního. Zákon o dráhách ani jiný zákon nestanoví, že pokud jde o ochranu dřevin a povolování jejich kácení, by měl věcnou působnost drážní správní úřad, a to ani jako speciální stavební úřad.“ NSS_7As_162_2015 - SŽDC x MěÚ Pacov – povolení kácení 2 ks dřevin z důvodu nebezpečí jejich pádu v k.ú. Pacov a uložení náhradní výsadby „ Zákon o dráhách neobsahuje žádné ustanovení, které by se výslovně týkalo ochrany dřevin a povolování jejich kácení. …. je tedy zřejmé, že ke kolizi mezi právní úpravou zákona o dráhách a zákona o ochraně přírody a krajiny nedochází, neboť i v případě, kdy je ohrožen bezpečný provoz dráhy, lze postupovat podle zákona o ochraně přírody a krajiny. Tvrzení stěžovatelky o výlučné kompetenci drážního správního úřadu v otázkách kácení dřevin v obvodu dráhy tak nemá oporu v platné právní úpravě.“ NSS_8As_10_2016_31.10.2016 - SŽDC x Magistrát města Jablonec nad Nisou – stanovení podmínek podle § 66 ZOPK (31.10.2016) „… Nejdůležitějšími zásadami při ochraně životního prostředí jsou zásada prevence, předběžné opatrnosti a odpovědnosti původce. Zásady prevence a předběžné opatrnosti se proto jako nosné zásady promítají do jednotlivých právních předpisů na úseku ochrany životního prostředí a jejich projevem je mimo jiné i pravomoc orgánu ochrany přírody zakotvená v ustanovení § 66 zákona o ochraně přírody a krajiny zasáhnout v případě zjištěného ohrožení zájmů přírody a činnost ohrožující tyto zájmy omezit stanovením podmínek pro její výkon, případně tuto činnost i zakázat.“ „… Takové omezení nemusí spočívat pouze ve stanovení konkrétních faktických podmínek či omezení pro výkon určité činnosti, ale správní orgán může rovněž závazně vyslovit o nezbytnosti provádět konkrétní činnost v právem specifikovaném režimu.“ „…Výslovně uloženou povinnost postupovat do budoucna v souladu s ustanoveními zákona o ochraně přírody a krajiny tedy lze považovat za preventivní opatření, které byl správní orgán oprávněn uložit. Orgán příslušný k ochraně přírody autoritativně rozhodl v situaci, kdy předmětem správního řízení byla právě konkurence zákona o drahách a zákona o ochraně přírody.“ US_2-3669-16_22.11.2016 ústavní stížnost proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 24.8.2016 č.j. 2As 1/2016-57 (22.11.2016) Ústavní soud konstatoval, že nesouhlasí s tvrzením stěžovatelky, že ustanovení § 5 odst. 3 a § 21 odst. 1 písm. a) zákona o dráhách zakládají výlučnou pravomoc drážních úřadů rozhodovat o kácení dřevin v obvodu dráhy, když akceptoval právní názor krajského soudu o tom, že zákon o dráhách a zákony o ochraně přírody a krajiny jsou zákony s odlišným předmětem úpravy, u nichž nelze stanovit vztah speciality. Ústavní soud poukázal na to, že uvedený názor je prezentován i v odborném stanovisku doc. JUDr. S. Skulové, jehož kopii přiložil žalobce k ústavní stížnosti. Ústavní soud konstatoval, že citovaná ustanovení zákona o dráhách stanoví rozsah působnosti drážního úřadu, který je povinen v případě, kdy by mělo dojít ke kácení dřevin právě z důvodu bezpečnosti a plynulosti drážního provozu, obrátit se na příslušný orgán ochrany přírody, který za splnění zákonem stanovených podmínek vydá povolení. Relevantní je především ustanovení § 8 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny. Složka ochrany přírody Kontroly obecních úřadů zaměřené na výkon státní správy v ochraně přírody V rámci kontrol je obcím poskytována metodická pomoc za účelem zlepšit úroveň vedených správních řízení na úseku povolování kácení dřevin rostoucích mimo les. U řady obecních úřadů zejména na malých obcích došlo po provedené kontrole k rozšíření právního povědomí pracovníků a ke zlepšení výkonu činnosti v přenesené působnosti. Složka ochrany přírody Druhová ochrana a ochrana volně žijících ptáků Nedílnou součástí činnosti oddělení ochrany přírody je kontrola dodržování ochrany zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů a volně žijících ptáků, což akcentuje i zájem veřejnosti v podobě doručovaných podnětů. Jednotlivé případy se týkají zákonné ochrany jedinců ZCHD, ale ještě častěji jejich populací i obývaných biotopů. Tradičně inspekce šetří nedovolené zásahy do přirozeného vývoje ZCHD při výstavbě, rekonstrukci nebo údržbě vodních děl, toků a rybníků, při budování infrastruktury, některých sportovišť nebo alternativních zdrojů elektrické energie. S velice závažnými případy se inspekce v poslední době setkává v souvislosti s úniky cizorodých látek do vodních toků, z nichž některé jsou uvedeny mezi významnými případy. Složka ochrany přírody Samostatnou kapitolou jsou případy nelegálního usmrcování dravých ptáků, šelem a dalších volně žijících druhů střelnou zbraní či jedy, mezi kterými figurují zejména karbamátové pesticidy s obsahem karbofuranu, používané v minulosti jako insekticidy. Jde o velmi bezohledné jednání bez ohledu na to, zda k otravám nejčastěji postižených druhů dochází záměrně nebo v důsledku neselektivního pozření otrávené návnady, neboť už jen její umístění ve volné přírodě naplňuje podstatu obecného ohrožení. V roce 2016 byl od začátku sledování zaznamenán zatím nejvyšší počet otrav dravých ptáků, mezi kterými figurovalo 12 jedinců orla mořského, 3 jedinci luňáka červeného, 1 orel skalní, z dalších druhů se obětí stávají zejména vydry a další druhy šelem, nebezpečí se ale nevyhnou ani volně se pohybující domestikovaní psy a kočky. Velkým problémem je obtížná prokazatelnost takového jednání, které může naplňovat skutkovou podstatu hned několika trestných činů. Složka ochrany přírody Celoinspekční prověrka - každoročně 2015 - zaměřená na uplatňování a dodržování veřejných zájmů ochrany přírody oblasti Sedlčanska, Voticka, Benešovska a Vlašimska, se zvláštním zřetelem na ochranu ZCHÚ, EVL, památných stromů, VKP a dřevin rostoucích mimo les. 22 inspekčních šetření, 1 správní řízení inspekce o uložení pokuty za porušení ochrany dřevin, 2 řízení zahájila v rámci své územní kompetence Správa CHKO Blaník a vodoprávní úřad ORP Sedlčany. Dalším orgánům státní správy byly na základě zjištěných skutečností doručeny výzvy ke zjednání nápravy, nejčastěji z oblasti nedostatečného značení, plnění plánů péče a managementových opatření v případě ZCHÚ, EVL a památných stromů. Agentuře ochrany přírody a krajiny byly adresovány informace o stavu celkem 21 kontrolovaných památných stromů. 2016 - „Celoinspekční prověrka registrovaných významných krajinných prvků vybraných území Jihočeského kraje se zaměřením na zjištění faktického stavu registrovaných VKP a zajištění jejich ochrany.“ Proběhla šetření celkem na 40 plánovaných lokalitách Složka ochrany přírody ZPF V roce 2016 bylo doručeno více než 25 podnětů • Významná část z nich byla neoprávněných, respektive směřovala do oblasti, která vůbec nespadá do kompetence ČIŽP (eroze, využívání ZPF k jiným než zemědělským účelům nebo odnětí ZPF). Stejně tak do působnosti OOP nespadá znečištění jinými látkami nebo prvky, než které jsou uvedeny v příslušné vyhlášce zákona o ochraně ZPF, přirozený výskyt těžkých kovů nebo staré ekologické zátěže. • Ve spolupráci s dalšími institucemi (Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský) jsou aktuálně řešeny případy ukládání kalů na zemědělské pozemky. Případné porušení zákona a odpovědnost konkrétního subjektu bude možno vyhodnotit až po provedení odběru a analýzy vzorků kalu a zemědělské půdy. Dosavadní rozbor možností v rámci nově získané kompetence na kontrolu znečištění ZPF směřuje mj. právě do této oblasti. Složka ochrany přírody GMO • Kontroly polních pokusů GMO • Kontroly subjektů, které nakládají s GMO 2017 - nakládání s geneticky modifikovanými petúniemi původem ze zahraničí. Kontroly byly provedeny na základě podnětu MŽP a poskytnutých informací subjektů, které dané kultivary GMO petúnií nakoupily za účelem dalšího prodeje. Celkem bylo provedeno 59 kontrol prodejců a distributorů, kterým bylo v případě pozitivního zjištění formou rozhodnutí zakázáno další nakládání s GMO rostlinami. Účelem bylo především zabránit dalšímu rozšiřování těchto nepovolených rostlin a dále bylo důležité tyto obchodníky informovat o možných důsledcích jejich činnosti. V souvislosti s učiněnými zjištěními byly kontrolované subjekty upozorněny na nezákonnost pěstování a prodeje a možnosti postihu v budoucnu. V převážné většině tyto subjekty neměly informaci, že manipulují s GM rostlinami nepovolenými v EU. Rostliny objednaly v řádném termínu a především v dobré víře, že nejsou nijak problémové. Složka ochrany přírody – případy z praxe Vlha pestrá – ničení hnízd - úmyslném ucpání hnízdních nor silně ohroženého druhu vlha pestrá v katastru obce Čejkovice - ucpání téměř všech vletových otvorů (cca 57 hnízd) montážní pěnou - inspektoři a zástupci Jihomoravské pobočky ČSO okamžitě přistoupili k odstraňování pěny a uvolňováním otvorů, ve kterých zaznamenali ještě živé jedince tohoto druhu, v jednom případě se podařilo zahlédnout i jejich vajíčka - Za dobu přítomnosti inspekce bylo zjištěno uvěznění 5 dospělých jedinců vlhy pestré. Tito jedinci byli doposud schopni letu a ihned vypuštěni - Z důvodu podezření na spáchání trestného činu byl případ oznámen PČR, která šetření převzala. Složka ochrany přírody – případy z praxe Modrásek bahenní, modrásek očkovaný – možné poškození populací nevhodnou sečí – zásah do přirozeného vývoje ZCHD (kategorie silně ohrožený) - Podnět AOPK na nevhodně provedený management na modráskových loukách na Dolním Labi u Děčína a na lokalitě Louky u Přelouče - Možnost závažného poškození populací výše zmíněných zvláště chráněných druhů - dokumentace EIA záměru Plavebního stupně Děčín - Modrásek bahenní a modrásek očkovaný představují druhy se složitým vývojovým cyklem, velmi náchylným na ovlivnění způsobem hospodaření na lokalitách jejich výskytu – zejména vhodné načasování a provedení seče travních porostů. Je proto nezbytné, aby na parcelách s jejich prokázaným výskytem byla seč prováděna mimo jejich letovou sezonu, tzn. do 10. 6. a následovně až na přelomu září a října. - Zahájena kontrola Správce pozemků, zadáno vypracování znaleckého posudku – otázka zda nevhodnou sečí v roce 2016 mohlo dojít k poškození resp. zásahu do přirozeného vývoje ZCHD - V průběhu roku 2017 uloženy podmínky pro seč na obou lokalitách ( § 66 ZOPK) – pokud bude prováděna seč, tak pouze za stanovených podmínek (doba, odstranění posečené travní hmoty) Složka ochrany přírody – případy z praxe ZS Vilémov - Usmrcení několikatisícové populace raka říčního Zcela bezprecedentní případ hromadného usmrcení několikatisícové populace kriticky ohroženého druhu rak říční v důsledku úniku pesticidu s obsahem toxické látky chlorpyrifos do vodního toku. Protiprávního jednání se dopustila společnost ZS Vilémov, která v důsledku nesprávné manipulaci s přípravkem NURELLE D způsobila únik reziduí do dešťové kanalizace zemědělského areálu a následně i do bezejmenného levostranného přítoku řeky Doubravky s výskytem výše uvedeného druhu raka. K vlastnímu úniku pesticidního přípravku došlo na přelomu března a dubna roku 2014, což vedlo v úseku říčního kilometru 1,5 – 7,9 toku Doubravky k úhynu nejméně 8 475 juvenilních a adultních jedinců (bez zahrnutí počtu vajíček) raka říčního. Sankční řízení mohla inspekce zahájit až počátkem roku 2015, kdy PČR odložila podaný návrh na trestní stíhání a postoupila spis inspekci k dalšímu šetření. Po ukončení složitého dokazování inspekce OI Havlíčkův Brod vydala rozhodnutí o uložení pokuty, a to za způsobení úhynu zvláště chráněných živočichů a závažné poškození významného krajinného prvku vodní tok, konkrétně ve výši 1 700 000 Kč. V průběhu roku 2016 bylo rozhodnutí o pokutě potvrzeno odvolacím orgánem v plném rozsahu a pokuta blížící se horní hranici zákonného rozmezí nabyla právní moci. Složka ochrany přírody – případy z praxe Lakum – úhyn ZCHD (střevle potoční a ryby) – vypouštění neředěných odpadních vod Na podzim roku 2015 došlo v důsledku nedostatečného naředění odpadních vod vypouštěných z areálu společnosti LAKUM – AP a.s. do náhonu Tichá voda ve Frýdlantu nad Ostravicí k úhynu 3 633 ks ryb, z nichž 2 605 patřilo k ZCHD střevle potoční. Příčinou nedostatečného naředění bylo snížení průtoku v náhonu cca na 1/3 při jeho opravě. Společnosti LAKUM – AP a.s. jako zadavateli opravy byla uložena pokuta ve výši 600 000 Kč a společnosti FORTI OSTRAVA s.r.o., která byla zhotovitelem opravy, pokuta ve výši 60 000 Kč. Společnost LAKUM – AP a.s. se proti rozhodnutí odvolala. Odvolací orgán v roce 2016 snížil uloženou pokutu na 540 000 Kč. Složka ochrany přírody – případy z praxe Výjimka ze zákazu u ZCHD – skládka Elzet Dlouhodobě řešeným subjektem je společnost SKLÁDKA ELZET s.r.o., které inspekce v roce 2015 uložila pokutu ve výši 1 500 000 Kč za neplnění podmínek rozhodnutí MŽP, kterým byla povolena výjimka ze základních podmínek ochrany zvláště chráněných živočichů. Tato sankce je v současnosti předmětem přezkumu ve správním soudnictví. Následně Krajský úřad Pardubického kraje výjimku ze zákazů u zvláště chráněných druhů zrušil a to z důvodu jejího nerespektování, v souvislosti s opakovaným zavážením vodní plochy s výskytem několika druhů obojživelníků stavebními a demoličními odpady, recykláty a zeminami. V průběhu roku 2016 inspekce OI Hradec Králové obdržela podnět ve smyslu dalšího zavážení vodní plochy, na což reagovala zahájením řízení o omezení činnosti a vydání předběžného opatření. Přesto posléze došlo k úplnému zavezení někdejší vodní plochy, což vedlo k zahájení řízení a uložení dosud nepravomocné pokuty. Řízení o omezení činnosti posléze zastavila jako již bezpředmětné. Složka ochrany přírody – případy z praxe Výstavba golfového hřiště – poškození biotopu ZCHD Inspekce konala i v minulosti v opakovaně řešené kauze porušení zákona při výstavbě golfového hřiště u Ústí nad Labem, za což společnosti CZ GOLF INVESTMENT, a.s. uložila náhradní opatření k nápravě, které spočívalo v rekonstrukci rybníka v Ludvíkovicích. Vzhledem k tomu, že tento subjekt uložené opatření nesplnil a ani neučinil kroky k zahájení rekonstrukce rybníka, inspekce společnosti uložila pokutu ve výši 2 000 000,- Kč, a to za nesplnění uloženého náhradního opatření k nápravě dle ust. § 86 ZOPK. Složka ochrany přírody – případy z praxe • Hloubení příkopu, úpravy svahů podél komunikací – Poškození kořenových systémů dřevin Postup ČIŽP:Ve správním řízení uložena sankce • Důsledek: významné zkrácení životnosti dřevin na daném úseku, zvýšení rizika pádu dřevin Často jde o řešení důsledků dlouhodobé „nepéče“ o okolí komunikací (zazemnění) Složka ochrany přírody – případy z praxe • Kácení dřevin, které jsou biotopem zvláště chráněných druhů (např. páchník hnědý, ptáci hnízdící v dutinách, netopýři) – Povolení ke kácení vydává obecní úřad – Výjimku ze základních ochranných podmínek KÚ, v CHKO AOPK ČR – Rozhodnutí o stanovení odchylného postupu (ptáci) vydává ORP – Postup ČIŽP: • Řízení o omezení, případně zastavení škodlivé činnosti • V případě již provedeného zásahu - ve správním řízení uložena sankce • V případě úhynu ZCHD podání oznámení o podezření na spáchání trestného činu • Podnět k přezkumu rozhodnutí o povolení kácení dřevin obecních úřadů • Důsledek: Zničení biotopu ZCHD, případně přímé zničení jedinců ZCHD Složka ochrany přírody – případy z praxe Poškození dřevin nesprávným ořezem – vzrostlé stromy v zástavbě – úplné odstranění primárních korun Postup ČIŽP: • Ve správním řízení uložena sankce Složka ochrany přírody – případy z praxe „Přijeďte za rok, pane inženýre, a uvidíte, jaký budou krásný…“ Složka ochrany přírody – případy z praxe …a ještě o rok později… Dnes je tam chodník Složka ochrany přírody – práce na ředitelství • Kontrola e-mailů • Kontrola nově přiřazených dokumentů ke zpracování • Kontrola zaslaných rozhodnutí z OI- připomínky, rady, sjednocení postupů • Analýza rozhodnutí po PM • Konzultace přijatých podnětů – návrh postupu řešení • Spisová služba – nové zavedení – každodenní konzultace jak na to – aby byl výsledek použitelný • Přestupkový zákon – novela – metodické vedení, kontrola zaslaných dokumentů před jejich vydáním • Trestní oznámení – u závažných případů – kontrola zaslaných návrhů, odeslání • Zprávy o činnosti – ad hoc (media – v řádu hodin), výroční zprávy – jejich zpracování • Plánování a organizace školení, prověrky, porad – objednávky, výběrová řízení • Legislativa, judikatura – sledování, novinky, seznámení • Vedení vybraných kontrol a správních řízení (kácení podél drah, zásah do přirozeného vývoje modrásků) • Vnitřní kontroly – kontroly v terénu s OI, sjednocování postupů Složka ochrany přírody – práce na oblastním inspektorátu • Kontrola e-mailů • Kontrola nově přiřazených dokumentů ke zpracování • Plánování činnosti v terénu – kontroly z plánu na daný rok • Příjem podnětů – plánování a kontrola v terénu ad hoc • Příprava dokumentů – vedení spisů, vlastní kontrolní činnost, vedení navazujících správních řízení (pokuty, opatření k nápravě, zabavení, odebrání, zastavení činnosti, stanovení podmínek pro činnot) • Účast na školeních - sebevzdělávání Česká inspekce životního prostředí – příklady z její činnosti Mgr. Jana Cháberová Děkuji za pozornost chaberova.jana@cizp.cz