Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 1 Přezkoumání správních rozhodnutí v režimu SŘS. Žaloba proti rozhodnutí. MP701Z Správní právo procesní - seminář Mgr. Tomáš Svoboda Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 2 Úvodní poznámka ̶Judikatura a otázky obsažené v prezentaci (platí taktéž pro předcházející prezentace) slouží pro práci na semináři, nejedná se o materiál pro přípravu na zkoušku – potud se jedná o fakultativní zdroj. ̶ ̶Současně je ovšem třeba věnovat pozornost zejména obsahu učebnice, přednáškám a prezentacím z přednášek, ze kterých tato prezentace z vychází. Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 3 Zápočtový test ̶Na posledním semináři ̶Obsah ̶zhruba 20 otázek ̶z většiny uzavřené otázky (ano/ne) ̶část mohou tvořit otevřené otázky ̶potřeba zhruba 60 % správných odpovědí ̶Lze používat právní předpisy ̶v „papírové“ podobě ̶Čas 20 minut ̶ ̶ ̶ Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 4 Správní soudnictví - principy ̶Otázky (optikou SŘS) 1)Vymezte princip subsidiarity soudní ochrany a ke kterým prostředkům směřuje. 2)Vymezte princip přezkumu správními soudy (druh „opravného systému“). 3)Existují z tohoto principu nějaké výjimky? 4)Vymezte princip plné jurisdikce. Uplatňuje se v rámci správního soudnictví? 5)Na jakém základě (principu) je zahajováno soudní řízení správní? 6)Uplatňuje se v rámci správního soudnictví princip rovnosti zbraní, veřejnosti či ústnosti a přímosti? 7)Upravuje SŘS všechny aspekty procesního postupu správních soudů? 8)Směřuje správní soudnictví k ochraně subjektivního nebo objektivního práva? Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 5 Správní soudnictví - principy ̶Otázky (optikou SŘS) 1)Vymezte princip subsidiarity soudní ochrany a ke kterým prostředkům směřuje – zejm. § 5 SŘS 2)Vymezte kasační princip (druh „opravného systému“) – § 78/1 a 4 SŘS 3)Existují zde nějaké výjimky? – zejm. § 78/2 SŘS, ale také např. § 91a/1 b) SŘS 4)Vymezte princip plné jurisdikce. Uplatňuje se v rámci správního soudnictví? – § 55/1 + § 77 SŘS 5)Na jakém základě (principu) je zahajováno soudní řízení správní? – § 32 SŘS 6)Uplatňuje se v rámci správního soudnictví princip rovnosti zbraní, veřejnosti či ústnosti a přímosti? – např. § 102 SŘS, § 49/2 a 10 SŘS (čl. 38/2 LZPS), § 49 SŘS (avšak v praxi zpravidla postup dle § 51 SŘS) 7)Upravuje SŘS všechny aspekty procesního postupu správních soudů? – srov. zejm. § 64 SŘS 8)Směřuje správní soudnictví k ochraně subjektivního nebo objektivního práva? – § 2 SŘS, odlišně však § 66 SŘS 9) Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 6 Příklad – souhlas(y) podle StZ ̶Otázky (k rozdanému materiálu – územnímu souhlasu): ̶Odhadněte, o jaký úkon (formu) podle SŘ se jedná (za současné právní úpravy v StZ). ̶Jakým způsobem (žalobním typem) by se osoba dotčená nezákonně vydaným „souhlasem“ mohla bránit ve správním soudnictví? ̶Jaký je rozdíl mezi pojetím rozhodnutí podle SŘ a SŘS? ̶Co se rozumí tzv. materiálním pojetím rozhodnutí? ̶Kdo bude účastníkem odpovídajícího soudního řízení správního? ̶Jaké postavení by měla osoba, které byl „souhlasem“ aprobován stavební záměr? ̶K čemu slouží rozšířený senát NSS? ̶ ̶ ̶ Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 7 Příklad – souhlas(y) podle StZ ̶Otázky: ̶Odhadněte, o jaký úkon (formu) podle SŘ se jedná (za současné právní úpravy v StZ). - § 154 SŘ (§ 96 odst. 4 věta čtvrtá StZ a obdobně v případě jiných „souhlasů“ ve spojení s § 177 odst. 2 SŘ) ̶Jakým způsobem (žalobním typem) by se osoba dotčená nezákonně vydaným „souhlasem“ mohla bránit ve správním soudnictví? – aktuálně § 65 a násl. SŘS (viz judikatura k přípravě na seminář) ̶Jaký je rozdíl mezi pojetím rozhodnutí podle SŘ a SŘS? – srov. § 67 – 69 SŘ a § 65 SŘS ̶Co se rozumí tzv. materiálním pojetím rozhodnutí? – srov. § 65 SŘS a judikatura dále ̶Kdo bude účastníkem odpovídajícího soudního řízení správního? - § 33/1 ve spojení s § 69 SŘS ̶Jaké postavení by měla osoba, které byl „souhlasem“ aprobován stavební záměr? - § 34 SŘS ̶K čemu slouží rozšířený senát NSS? - zejm. § 17 SŘS ̶ ̶ ̶ Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 8 Příklad – souhlas(y) podle StZ ̶Povaha „souhlasů“ podle StZ v aktuální judikatuře ̶Rozšířený senát dospěl k závěru, že soudní ochrana poskytovaná proti souhlasům vydávaným dle stavebního zákona v řízení o žalobě na ochranu proti nezákonnému zásahu správního orgánu nesplňuje požadavky vyplývající z mezinárodního a ústavního práva na efektivnost poskytované soudní ochrany. Účinná soudní ochrana naopak může být poskytnuta v řízení o žalobě proti rozhodnutí. S tímto řešením koresponduje i skutečná povaha souhlasů. Ačkoli totiž souhlasy vydávané dle stavebního zákona nepředstavují rozhodnutí správního orgánu ve smyslu § 67 správního řádu, jedná se o formalizované úkony správního orgánu v rámci jeho zákonem stanovené pravomoci, vztahující se ke konkrétní věci a adresované individuálně určeným jednotlivcům, zakládající, popř. měnící jejich práva a povinnosti za zákonem stanovených podmínek. Zákon také podrobně stanoví náležitosti těchto souhlasů a postup při jejich vydávání. Takové akty jsou způsobilé být předmětem soudního přezkumu v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu dle § 65 a násl. s. ř. s. a v případech zjištění jejich nezákonnosti mohou být zrušeny, čímž bude žalobci zkrácenému na jeho právech nezákonným souhlasem poskytnuta účinná soudní ochrana. (NSS 1 As 436/2017-43) ̶ ̶ Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 9 Žalobní typy SŘS ̶Otázky: ̶Co lze typicky rozumět pod rozhodnutím ve smyslu SŘS? ̶Co lze typicky rozumět pod zásahem ve smyslu SŘS? ̶Jaký je vzájemný vztah tzv. nečinnostní a zásahové žaloby vůči žalobě proti rozhodnutí správního orgánu? ̶Jakým způsobem se lze ve správním soudnictví bránit proti nečinnosti SO? ̶Je možné se tzv. zásahovou žalobou domáhat vydání deklaratorního rozhodnutí soudu? ̶Jaké další druhy řízení upravuje SŘS? ̶Zamyslete se, jak by bylo možné reagovat na situaci, kdy žalobce podá „nesprávný“ žalobní typ, resp. jak této situaci ze strany žalobce předejít? ̶ ̶ ̶ ̶ ̶ Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 10 Žalobní typy SŘS ̶Otázky: ̶Co lze typicky rozumět pod rozhodnutím ve smyslu SŘS? – srov. § 67 a násl. SŘ ̶Co lze typicky rozumět pod zásahem ve smyslu SŘS? – srov. např. § 14 zákona č. 553/1991 Sb. ̶Jaký je vzájemný vztah tzv. nečinnostní a zásahové žaloby vůči žalobě proti rozhodnutí správního orgánu? – srov. § 65, 79 a 82 SŘS a judikatura dále ̶Jakým způsobem se lze ve správním soudnictví bránit proti nečinnosti SO? - § 79 a násl. a § 82 a násl. SŘS (viz judikatura dále) ̶Je možné se tzv. zásahovou žalobou domáhat vydání deklaratorního rozhodnutí soudu? - § 82 SŘS ̶Jaké další druhy řízení upravuje SŘS? – § 88 a násl., 91a a násl., 94 a násl., 97 a násl., 101a a násl. a 101e a násl. SŘS ̶Zamyslete se, jak by bylo možné reagovat na situaci, kdy žalobce podá „nesprávný“ žalobní typ, resp. jak této situaci ze strany žalobce předejít? – podat několik žalob… (avšak viz dále poučení) ̶ ̶ ̶ ̶ ̶ Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 11 Žalobní typy SŘS ̶Vztah žaloby proti rozhodnutí a zásahové žaloby ̶Z ustanovení § 85 s. ř. s. plyne, že ve vztahu mezi žalobou proti rozhodnutí a žalobou proti nezákonnému zásahu správního orgánu má primát žaloba proti rozhodnutí a možnost úspěšně podat žalobu proti nezákonnému zásahu nastupuje teprve tehdy, pokud žaloba proti rozhodnutí nepřipadá v úvahu. Účastník řízení tedy nemůže volit, kterou z těchto žalob bude považovat za výhodnější a které řízení bude žalobou iniciovat. (NSS 2 Aps 3/2004) ̶Nejen dotčení práv rozhodnutím, ale také právní sféry (širší pojetí) ̶Aktivní žalobní legitimace v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu (§ 65 a násl. s. ř. s.) bude dána vždy tehdy, pokud s ohledem na tvrzení žalobce není možné zjevně a jednoznačně konstatovat, že k zásahu do jeho právní sféry v žádném případě dojít nemohlo. (NSS 8 As 47/2005-86) ̶ ̶ ̶ ̶ ̶ Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 12 Žalobní typy SŘS ̶Materiální pojetí rozhodnutí ve smyslu SŘS ̶Pojem „rozhodnutí“ „rozhodnutí“ ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. je třeba chápat v materiálním smyslu jako jakýkoliv individuální právní akt vydaný orgánem veřejné moci z pozice jeho vrchnostenského postavení. Námitky, že rozhodnutí nemělo příslušnou formu a nebylo vydáno v žádném řízení, je nutno odmítnout již proto, že potřeba soudního přezkumu faktických správních rozhodnutí je ještě intenzivnější právě tam, kde správní orgán nepostupuje předem stanoveným a předvídatelným způsobem podle příslušného procesního předpisu. (NSS 1 Afs 147/2005) ̶ ̶pozn.: judikatura delší dobu inklinuje směrem k pojetí materiálně-formálnímu, vyžadujícímu určité „minimální“ formální znaky (srov. aktuálně např. NSS 1 As 436/2017-47) ̶ ̶ Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 13 Žalobní typy SŘS ̶Podmínky pro uplatnění tzv. zásahové žaloby ̶Ochrana podle § 82 a násl. s. ř. s. je důvodná tehdy, jsou-li - a to kumulativně, tedy zároveň - splněny následující podmínky: žalobce musí být přímo (1. podmínka) zkrácen na svých právech (2. podmínka) nezákonným (3. podmínka) zásahem, pokynem nebo donucením („zásahem“ v širším smyslu) správního orgánu, který není rozhodnutím (4. podmínka) a byl zaměřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaženo (5. podmínka), přičemž „zásah“ v širším smyslu nebo jeho důsledky musí trvat nebo musí hrozit opakování „zásahu“ (6. podmínka). Není-li byť jen jediná z uvedených podmínek splněna, nelze ochranu podle § 82 a násl. s. ř. s. poskytnout. (NSS 2 Aps 1/2005-65) ̶ ̶pozn.: v mezidobí také možnost deklarování nezákonnosti skončeného zásahu (§ 82 SŘS) Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 14 Žalobní typy SŘS ̶Některé formy nečinnosti jako tzv. nečinnostní zásah ̶Oproti tomu zásahová žaloba chrání proti jakýmkoli jiným aktům či úkonům veřejné správy směřujícím proti jednotlivci, které jsou způsobilé zasáhnout sféru jeho práv a povinností a které nejsou pouhými procesními úkony technicky zajišťujícími průběh řízení. Nemusí jít nutně o akty neformální povahy či jen o faktické úkony, nýbrž i o jakékoli jiné konání či opomenutí konat, nelze-li je podřadit pod pojem rozhodnutí ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. Zásahem proto může být i nezákonná nečinnost spočívající v neučinění nějakého úkonu jiného než rozhodnutí ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. V tomto ohledu tedy rozšířený senát nesdílí názor vyjádřený v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 1. 2008, čj. 3 Aps 3/2006-54, z něhož vyplývá, že nezákonným zásahem může být toliko konání, ne však opomenutí. (NSS 7 Aps 3/2008-98) ̶ ̶ Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 15 Žalobní typy SŘS ̶Povinnost soudu poučit o „správném“ žalobním typu ̶Ústavní soud ve světle všech výše uvedených argumentů uzavírá, že postup Nejvyššího správního soudu, který vedl k odmítnutí žaloby stěžovatele z důvodu nesprávné volby žalobního typu v situaci, která nebyla pro stěžovatele žádným způsobem předvídatelná, je porušením práva stěžovatele na přístup k soudu garantovaného v čl. 36 odst. 1 Listiny. Ve světle práva na spravedlivý proces bylo povinností Nejvyššího správního soudu poučit stěžovatele, že hodlá vycházet z jiného právního posouzení věci a nabídnout mu tak příležitost účinně argumentovat ve vztahu k otázkám, na jejichž řešení bude rozhodnutí soudu spočívat. V případě setrvání na právním názoru, že volba žalobního typu byla volbou nesprávnou, měl Nejvyšší správní soud vrátit věc krajskému soudu k dalšímu řízení a tím umožnit stěžovateli úpravu žaloby tak, aby věc byla meritorně projednatelná. (ÚS II. ÚS 2398/18) ̶ Adobe Systems MP701Z Správní právo procesní - seminář 16 Formy činnosti VS – ochrana ̶K následujícím formám činnosti VS ̶normativní správní akt ̶správní rozhodnutí ̶tzv. jiný úkon ̶veřejnoprávní smlouva ̶opatření obecné povahy ̶faktické úkony ̶přiřaďte možnosti a způsoby ̶ochrany podle SŘ ̶soudní ochrany ̶a zodpovězte si, do jaké míry tyto možnosti navazují… ̶