PF_PPT pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB INSTITUCE NÁHRADNÍ PÉČE O DÍTĚ PŘEHLED, VÝZNAM, ÚČEL DÍTĚ JE NEODDĚLITENÁ SOUČÁST SVÉ RODINY PŮVODU © Zdeňka Králíčková, prosinec 2020 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled ÚČEL - -zajistit péči o nezletilé dítě v náhradním prostředí, nejlépe rodinném a dítěti známém - -náhradní péči o dítě pojímat vždy jako subsidiární k péči v rodině přirozené n -odebrání dítě z rodiny je zásadní zásah do rodiny n E pouze soud n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled ZÁSADY -nutnost prevence § 924 OZ, § 10 ZSPOD -nutnost mírnějších zásahů státu do rodinných poměrů -sociální, finanční či bytové důvody nemohou vést k odebrání dítěte z rodiny n (viz ESLP Wallová a Walla v. ČR) -nutnost sanace přirozené rodiny -nutnost zachování širších rodinných vazeb -všestranná pomoc odborníků -poradenství § 10 ZSPOD n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 4 PRAMENY nVNITROSTÁTNÍ nLISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD n (č. 2/1993 Sb.) n nOZ (z. č. 89/2012 Sb.) n nZSPOD n (z. č. 359/1999 Sb.) n nZŘS (z. č. 312/2013 Sb.) nOSŘ (z. č. 99/1963 Sb.) n nZSM (z. č. 218/2003 Sb.) n nZMPS (z. č. 91/2012 Sb.) n n n n n nMEZINÁRODNÍ SMLOUVY nÚMLUVA O OCHRANĚ LIDSKÝCH PRÁV A ZÁKLADNÍCH SVOBOD n (č. 209/1992 Sb., čl. 8) nÚMLUVA O PRÁVECH DÍTĚTE n (č. 104/1991 Sb.) nÚMLUVA O OCHRANĚ DĚTÍ A SPOLUPRÁCI PŘI MEZIN.OSVOJENÍ n (č. 43/2000 Sb. m. s.) nEVROPSKÁ ÚMLUVA O OSVOJENÍ DĚTÍ n (1967 - č. 132/2000 Sb. m. s.) n (revize 2008 – www.coe.int) nEVROPSKÁ ÚMLUVA O VÝKONU PRÁV DĚTÍ n (č. 54/2001 Sb. m. s.) n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 5 LITERATURA nHrušáková, M., Králíčková, Z., Westphalová, L. a kol.: Rodinné právo. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2017. n nHrušáková, M., Králíčková, Z., Westphalová, L. a kol.: Občanský zákoník II. Rodinné právo. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2014. n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled „NOVÉ“ POJMY – dle ZSPOD n§ 4a n pečující osoba n§ 9a n metody a standardy soc. práce: body n§ 10/3 d n individuální plán ochrany dítěte n§ 10/3 e n případová konference n§ 13 n výchovná opatření: nově odborná pomoc + mediace + terapie n§ 14 n návrhy soudu n§ 31 n sociální kuratela 6 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled JUDIKATURA EVROPSKÉHO SOUDU PRO LIDSKÁ PRÁVA čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod „Každý má právo na rodinný život“ ► pozitivní povinnost státu n nWALLOVÁ a WALLA v. Česká republika (2006) n nHAVELKA a ostatní v. Česká republika (2007) n nKEEGAN v. Irsko (1994) n nKUTZNER v. Německo (2002) n nZ a ostatní v. Spojené Království (2001) n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled JUDIKATURA ÚSTAVNÍHO SOUDU nnález Pl. ÚS 20/94 (č. 72/1995 Sb.) n ve věci zrušení § 46 zákona o rodině v původním znění: odebrání dítěte z rodiny správním orgánem n nnález II. ÚS 568/06 n ve věci popření a určení otcovství a právy babičky na péči o dítě: n „biologické pouto pokrevního příbuzenství“ n nnález I. ÚS 1319/20 n ve věci tzv. protiprávního zadržení dítěte prarodiči (tzv. mezinárodního únosu): „matkou v dobrém i ve zlém“ www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled JUDIKATURA NEJVYŠŠÍHO SOUDU nusnesení Nejvyššího soudu ze dne 24.3.2011, sp. zn. 30 Cdo 399/2011 n„Nařízení ústavní výchovy představuje nejkrajnější opatření, které je možné přijmout - jak vyplývá z doslovného znění ustanovení § 46 odst. 2 zákona o rodině - jen jestliže výchovu dítěte nelze zajistit náhradní rodinnou péčí (svěřením dítěte do výchovy jiné fyzické osoby než rodiče - § 45 zákona o rodině, svěřením dítěte do pěstounské péče - § 45a až § 45d zákona o rodině) nebo rodinnou péčí v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc, které mají přednost před výchovou ústavní; takové opatření představuje nejradikálnější opatření, které lze uplatnit pouze v nejvážnějších případech a musí se tedy opírat o dostatečně závažné a pádné argumenty motivované zájmem dítěte.“ 9 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled STANOVISKO NEJVYŠŠÍHO SOUDU nze dne 8. prosince 2010, sp.zn. Cpjn 202/2010 n n„Důvodem pro nařízení ústavní výchovy dítěte nemohou být samy o sobě materiální nedostatky rodiny, zvláště pak její špatné bytové poměry.“ n„Takovou skutečností nikdy nemůže být sama o sobě jen majetková nedostatečnost rodiny (zejména rodičů) projevující se především nevhodnými nebo nedostatečnými podmínkami k bydlení. Sama tato okolnost totiž nenaplňuje žádný ze zákonných předpokladů, které mohou být důvodem pro nařízení ústavní výchovy. Nejde o případ, kdy je výchova dítěte vážně ohrožena nebo vážně narušena, ani o případ, kdy z jiných závažných důvodů nemohou rodiče výchovu dítěte zabezpečit...Navíc pouhá »chudoba« nebo nedostatek bydlení jsou řešitelné za pomoci orgánů státu či orgánů územní samosprávy (srov. »Rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona. Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena.« v ustanovení čl. 32 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod), které stát a orgány územní samosprávy za tímto účelem vytvářejí.“ 10 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled STANOVISKA VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV n nwww.ochrance.cz n nsborník stanovisek RODINA A DÍTĚ, Brno: 2007 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled nwww.adopce.com 12 osvojení.png www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Stručný přehled činnosti oboru dětské domovy pro děti do 3 let věku a dětská centra za období 2007–2016 nhttp://www.uzis.cz/category/tematicke-rady/zdravotnicka-zarizeni/kojenecke-ustavy-detske-domovy-da lsi-zarizeni-pro-deti (cit. 22. 11. 2017) n nKaždoročně je do pomocných zařízení přijato průměrně 1 850 dětí. nV roce 2016 bylo akceptováno 1 559 dětí, z toho 95,5 % dětí bylo přijato do dětských domovů, 4,5 % dětí pokrylo dětské centrum (Obrázek 5, Obrázek 6). nStandardizovaný počet přijatých dětí je 78 případů na 100 000 dětí/dospívajících (ve věku 0–18 let). nZ toho 1 266 (63,3 %) dětí bylo přijato do zařízení se souhlasem rodičů, 250 (12,5 %) dětí na základě předběžného opatření a 43 (2,1 %) dětí na základě nařízené ústavní výchovy (Obrázek 6). Důvody (zdravotní, zdravotně-sociální, sociální) přijetí dítěte do pomocného zařízení byly v minulém roce vyrovnané (Obrázek 7). nV roce 2016 bylo ze zařízení propuštěno 1 657 dětí, z toho 1 133 (82,8 %) dětí přešlo do péče vlastní rodiny. Do NRP (náhradní rodinné péče) bylo propuštěno 314 (15,7 %) dětí, do dětského domova (MŠMT) 146 (7,3 %) dětí, do domova pro osoby s postižením 20 (1 %) dětí a jinam odešlo celkem 44 (2,2 %) dětí (Obrázek 8). n n n 13 Obrázek 7. Počet přijatých dětí – důvod přijetí celkem zdravotní důvod zdravotně-sociální důvod Rok Rok sociální důvod celkem zdravotní důvod zdravotně-sociální důvod sociální důvod Obrázek 8. Počet propuštěných dětí celkem do péče vlastní rodiny do NRP Rok do dětského domova (MŠMT) propuštěni: do domova pro osoby s postižením jinam celkem do péče vlastní rodiny do NRP do dětského domova (MŠMT) propuštěni: do domova pro osoby s postižením jinam Rok www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled MPSV: NÁRODNÍ STRATEGIE OCHRANY PRÁV DĚTÍ 2021-2029 Rozložení výdajů veřejných rozpočtů v systému péče o ohrožené děti (2016) n 16 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled PŘEHLED INSTITUCÍ/INSTITUTŮ nRODINNÁ PÉČE nbez změny statusu: nsvěření do péče n § 953 OZ npěstounská péče n § 958 OZ n § 27a, § 47e – 47az ZSPOD n+ n poručenství s osobní péčí n § 928 OZ n nse změnou statusu: nosvojení n § 794 OZ n n nKOLEKTIVNÍ PÉČE nústavní výchova n § 971 OZ npéče v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc n § 971 odst. 2 OZ n § 42 ZSPOD nochranná výchova n zákon o soudnictví ve věcech mládeže n (z. č. 218/2003 Sb.) n SOUD PRO MLÁDEŽ n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled SVĚŘENÍ DÍTĚTE DO PÉČE JINÉ OSOBY n§ 953 a násl. OZ núčel: osobní péče npreference osoby příbuzné či dítěti blízké, lze-li rodičům nebo prarodičům stanovit výživné § 957 OZ nbydliště na území ČR nvymezení práv a povinností: soud, jinak přiměřeně PP 18 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled PĚSTOUNSKÁ PÉČE n§ 958 a násl. OZ núčel: osobní péče npreference péče osoby příbuzné či dítěti blízké, nelze-li rodičům nebo prarodičům stanovit výživné ncizí osoba: zprostředkování nbydliště na území ČR nvymezení práv a povinností: zákon npěstoun: § 966 OZ (běžné věci, ne RO), ale soud může modifikovat dle potřeb; § 47a 47b ZSPOD: dohoda o výkonu (§ 46d ZSPOD státní příspěvek) nrodič: § 960 OZ ndítě: § 968 OZ npovinnost umožnit styk dítěte s rodiči nneshoda: soud § 969 OZ ndohoda o výkonu § 47b ZSPOD n 19 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled DRUHY PĚSTOUNSKÉ PÉČE n nukleární (malá) rodina n§ 958 n. OZ n nmanželé njeden z manželů njedna osoba n ntzv. příbuzenská (70%) v. cizí osoby n nFinancování: -dávky PP -§ 47e – 47za ZSPOD -příspěvek na úhradu potřeb dítěte -příspěvek na zakoupení mot. vozidla -odměna pěstouna -příspěvek při převzetí -příspěvek při ukončení - nrodiče platí výživné na své dítě státu § 961 OZ nširoká (velká) rodina n § 47a – 47az ZSPOD, nová část pátá n nSOS dětské vesničky nvlastní byt pěstouna n n npěstounská péče na přechodnou dobu n § 958/3 OZ - § 27a ZSPOD n n n x fakultativní předpěstounská péče § 963 OZ www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled PĚSTOUNSKÁ PÉČE NA PŘECHODNOU DOBU n§ 958 odst. 3 OZ, odkaz na zvl. z. § 27a odst. 7 ZSPOD nnávrh OSPOD, krajský úřad nrozhoduje: soud nna dobu: npo kterou rodič nemůže dítě ze závažných důvodů vychovávat npo jejímž uplynutí lze dát souhlas rodiče s osvojením ndobu do pravomocného rozhodnutí soudu o tom, že k osvojení není třeba souhlasu rodičů npo třech měsících: přezkoumání, nejdéle 1 rok n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled PORUČENSTVÍ S OSOBNÍ PÉČÍ n§ 928 a násl. OZ nzásadně příbuzní, osoby blízké – naznačili rodiče nspoleční: zpravidla manželé § 938/2 OZ nzásadně všechny práva a povinnosti rodičů – soud i jinak – diskrece, ne přenos RO nstálý dozor soudu – zprávy nne běžné rozhodování: schválení soudem (jinak zdánlivé) nspráva jmění dítěte: soupis jmění, závěrečná zpráva nhmotné zabezpečení: § 939 OZ nzproštění v. odvolání n n§ 929 OZ nveřejný poručník n 22 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled ÚSTAVNÍ VÝCHOVA n§ 971 OZ nnikoli sociální důvody noznačení zařízení v rozsudku nnejdéle na tři roky – prodlužování nnejméně po třech měsících: návštěva dítěte a rodičů [§ 29/2 a) ZSPOD] nzkoumání podmínek trvání: 6 měsíců nprodloužení až na 1 rok po zletilosti nzánik: § 972/3 OZ, osvojení nx n§ 971/2 OZ zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc nnejdéle 6 měsíců s možností prodloužení, § 39/1 c) a § 42 ZSPOD nmax. prodloužení na 12 měsíců nmax. 28 dětí v zařízení, max. 4 děti na 1 pracovníka 23 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled OCHRANNÁ VÝCHOVA – EXKURZ - soud pro mládež nMLADISTVÝ n (15 - 18 let) nVŽDY FAKULTATIVNÍ VEDLE JINÝCH OCHRANNÝCH OPATŘENÍ NEBO TRESTNÍCH OPATŘENÍ n (§ 22 ZSM) nDÍTĚ n (méně než 15 let) nOBLIGATORNÍ „ULOŽÍ“ n 12 – 15 let n (§ 93/2 ZSM) nčin -> výjimečný trest nFAKULTATIVNÍ „MŮŽE BÝT ULOŽENA“ n i mladší 12 let n (§ 93/3 ZSM) n rozhoduje povaha činu 24 od 1. 1. 2011 možnost uložení ochranného léčení