1.
Trestné činy proti životu a zdraví
(Ía)Oskar O. bodl z náhlého popudu během vzájemné prudké hádky týkající se rodinných záležitostí svého tchána Přemysla P. třikrát kuchynským nožem s patnácticentimetrovou čepelí do hrudníku, přičemž probodl pravou srdeční komoru, a dále třikrát do břicha, čímž způsobil poškozenému trojnásobné probodnutí tenkého střeva a probodnutí přední stěny žaludku a levé pánevní tepny. Tato poranění měla za následek tzv. klinickou smrt Přemysla P. Souhrou příznivých okolností a díky pohotovým lékařským zásahům byl poškozený nakonec zachován při životě.
Kvalifikujte jednání Oskara O.
1.2 Tomáš T. těžce nesl rozvod se svou (nyní již bývalou) manželkou Blaženou T. Nedokázal se smířit s tím, že ona spolu s dětmi žije s jiným mužem. Rozhodl se proto, že ji i děti usmrtí. Ve večerních hodinách zašel do kůlny pro sekyru a žebřík a poté se vydal k domu, kde Blažena T. s dětmi bydlela. Věděl přitom, že žena s dětmi bude doma sama, protože její současný přítel toho dne slouží noční směnu. Po žebříku následně vnikl otevřeným oknem v prvním patře do domu, kde se uvedené osoby nacházely. V obývacím pokoji pak nejprve sekyrou napadl Blaženu T., které zasadil tři rány do hlavy a krku tak, že jí téměř oddělil hlavu od těla. Následkem těchto úderů došlo k okamžité smrti Blaženy T, která navíc byla v šestém měsíci těhotenství, o čemž Tomáš T. nevěděl. Tomáš T. poté vešel do dětského pokoje, kde stejnou sekyrou zasadil každému ze svých dětí, lOleté Světlaně T. a 121etému Kamilovi T., dvě rány, a to do hrudníku a do hlavy. Potom dům opustil. Světlana T. i Kamil T. utrpěli závažná poranění, která je bezprostředně ohrožovala na životě. Včas-lými a odbornými lékařskými zásahy se nakonec podařilo zachránit Světlanu T., jejíž zranění si vyžádalo roční léčbu a trvalé následky v obličejové části ilavy. Kamil T. zemřel v důsledku svých zranění po převozu do nemocnice.
\ Kvalifikujte jednám Tomáše T.
iletý František J. se během konzumace alkoholických nápojů v res-\a Kovadlině seznámil s 421etou Vlastou K. Dobře se bavili až do
zavírací hodiny a poté se jim nechtělo se hned rozloučit, a tak FrantiseK j. pozval Vlastu K. k sobě do bytu. Tam pokračovali v popíjení a v družném rozhovoru. Vlasta K. si při té příležitosti podle vybavení bytu všimla, že František J. je zřejmě dosti movitý člověk. Když k ní byl František J. otočen zády, ve chvíli, kdy vybíral z baru další láhev alkoholu, náhle ji napadlo, že by teď mohla vyřešit svou svízelnou finanční situaci, popadla prázdnou láhev od whisky a několikrát jí udeřila Františka J. silně do temene hlavy. František J. v důsledku způsobených zranění upadl do hlubokého bezvědomí. Vlasta K. pak prohledala jeho byt. Našla přitom 50 tis. Kč na hotovosti a šperky v celkové hodnotě 150 tis. Kč. Peníze a šperky si vzala a z bytu, kde zanechala těžce zraněného Františka J., odešla. František J. zemřel na silné krvácení do mozku o hodinu později.
Kvalifikujte jednání Vlasty K.
I.4>*311etou Zuzanu L. přepadl v blízkosti plzeňského hlavního vlakového nádraží v nočních hodinách 251etý Karel V. Strhl ji na zem a přes usilovný ženin odpor ji za použití násilí, včetně ran pěstí do obličeje a břicha, přiměl k souloži. Poté ji nechal ležet a hodlal se urychleně vzdálit. Zuzana L. ale vzala dlažební kostku, která se nacházela v její blízkosti, a vší silou jí mrštila po Karlovi V. Trefila ho do hlavy a Karel V. upadl. Zuzana L. ve vzteku, který v ní vyvolalo předchozí jednání Karla V. a který se mísil s touhou po pomstě, doběhla k dotyčnému, znovu zvedla onu dlažební kostku a zasadila Karlovi V. dalších asi pět ran do hlavy, následkem čehož utrpěl Karel V. zranění, kterým na místě podlehl.
Kvalifikujte jednání Zuzany L.
1.5 191etá Radka D. neplánovaně otěhotněla s 451etým Davidem M. To,..že je v jiném stavu, zjistila až ve 13. týdnu těhotenství, takže již nebylo možné (legálně) podstoupit interrupci. David M. jí nabízel, že jí potrat zařídí, ale toho se Radka D. bála. David M. jí po celý zbytek těhotenství zdůrazňoval, že on se o dítě ani o Radku D. rozhodně starat nebude a že by bylo nejlepší dítě hned po porodu hodit do popelnice. Když ve 38. týdnu těhotenství začaly u Radky D. náhle kontrakce, nebyla si jistá, zda se jedná ještě o tzv. poslíčky, nebo zda již jde o počátek porodu. Proto hned neodjela do porodnice a rozhodla se ještě čekat. Kontrakce však sílily a intervaly mezi nimi se velice rychle zkracovaly. Radka D. najednou zjistila, že rodí a že už to do porodnice nestihne. Rodila tedy v koupelně a porod to byl ve-
lice bolestivý a vyčerpávající. Když bylo dítě konečně na světě a Radce D. se podařilo i přestřihnout pupeční šňůru, najednou v ní převládly negativní emoce vyvolané jak průběhem porodu, tak celkovou situací, v níž se Radka D. nacházela. V tu chvíli si vzpomněla na radu Davida M., a aniž by holčičku, která byla jinak zdravá a životaschopná, ošetřila, dala ji do látkové nákupní tašky a ještě v uvedeném psychickém rozpoložení vyhodila venku do kontejneru. Zde novorozeně ještě živé náhodou nalezl asi o hodinu později místní bezdomovec a odnesl do nemocnice. Holčička neutrpěla kromě podchlazení vážnější újmu na zdraví.
Kvalifikujte jednání Radky D. a Davida M.
Případ posuďte též za předpokladu, že se Radka D. po porodu nacházela v takovém psychickém stavu, ře si vůbec neuvědomovala, co dělá a jaké to může mít následky.
1.6 17!etý Mm tu M., jenž nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, nicméně disponoval dostatečnými dovednostmi, pokud jde o bezpečné řízení mutorového vozidla, a zároveň dostatečně ovládal pravidla silničního provozu, řídil ve večerních hodinách pod vlivem alkoholu (1,8 %o) motocykl o objemu 50 ccm. Na lesním úseku okresní silnice mimo obec na vlhké vozovce v důsledku nesprávného způsobu jízdy a snížené pozornosti v levotoi ívé zatáčce uarazil do motocyklu řízeného Bořkem B. Tandemisía z druhého motocykli; utrpěl při srážce těžká zranění hlavy a páteře, kterým přes neprodleně provedený operační zákrok podlehl druhý den po převozu do nemocnice.
Kvalifikujte jednání Martina M.
fO    ■■ •
i 1.7 JClaudius L. mél delší dobu napjaté vztahy se svou manželkou Livií L. cuiudius L. navíc trpěl dlouhodobými těžkými depresemi diagnostikovanými jako periodická depresivní porucha v těžké fázi, pro které se ambulantně léčil na psychiatrii. O tomto zdravotním stavu svého muže Livia L. věděla. Jednou večer došlo opět k silné hádce mezi oběma manželi a Claudius L. nakonec řekl své ženě, že už to dál nesnese a že se radši zabije, aby měl pokoj. Livia L. mu sdělila, že to je ten nejlepší nápad, který kdy v životě dostal. Ze zásuvky nočního stolku vyndala svoji legálně drženou pistoli, nabila ji ostrými náboji a se slovy: „Můžeš sejít zastřelit!" mu ji podala a ještě dodala: „S takovým magorem, jako jsi ty, se to stejně nedá vydržet, a koneckonců ani ty děti nejsou tvoje, ale Gustovy." Claudius L. nabízenou pi-
stoli vzal a odešel na půdu, kde se střelil do hlavy a na místě byl mrtev. Livia L. zatím odešla do obývacího pokoje dívat se na svůj oblíbený seriál Zoufalé manželky.
Kvalifikujte jednání Livie L.
1.8 Svatopluk S. pokřikoval na Nigela N., občana Nigérie, rasistická hesla hrubě urážející osoby jiné než bílé barvy pleti. Kolemjdoucí Konrád K. okřikl Svatopluka S., aby Nigela N. neurážel. Svatopluk S. udeřil Konráda K. baseballovou pálkou do hlavy, protože se mu nelíbilo, že se zastává černochů. Konrád K. utrpěl těžký otřes mozku s následným edémem mozku a upadl do bezvědomí, které trvalo něco přes hodinu. V nemocničním ošetřování strávil 3 týdny, poté byl propuštěn do domácího ošetřování.
Kvalifikujte jednání Svatopluk v
1.9 Celestýn C. bezdůvodně v zahradní restauraci udeřil pěstí do tváře poškozeného Gabriela G, a způsobil mu tak zlomeninu nosní kosti. Zranění doprovázelo silné krvácení z nosu. Gabriel G. byl ošetřen na chirurgické pohotovosti, ale přes velké bolesti a opakující se krvácení se nenechal uznat práce neschopným a dál docházel do zaměstnání (pracoval jako zedník), protože jeho manželka na tom z finančních důvodů trvala. Vždy bezprostředně po návratu z práce byl nucen z výše uvedených zdravotních obtíží ulehnout a vzít si bolest tišící prostředky. Tyto problémy přetrvávaly u Gabriela G. přibližně čtrnáct dní.
Kvalifikujte jednání Celestýna C.
1.10 Jaroslav J. způsobil v nočních hodinách v obci Loučka v důsledku ne přiměřené rychlosti vozidla (70 km/hod.) a nevěnování pozornosti řízení, ale naopak vnadné spolujezdkyni, dopravní nehodu, při které byl zraněn Karel V. přecházející v té chvíli silnici po přechodu pro chodce. Karel V. utrpě.1 při nehodě lehký otřes mozku, v důsledku kterého upadl do bezvědomí, a pohmožděniny. Jaroslav J. nechtěl mít opletačky s policií, a aniž by zkontroloval zdravotní stav Karla V., z místa nehody ujel s tím, že mu snad pomůže někdo jiný. Karel V. ležel na místě nehody ještě asi deset minut, během kterých mu zapadl jazyk a nemohl dýchat. Poté na místo dorazila rychlá záchranná služba přivolaná kolemjdoucím. Podařilo se jí Karla V. oživit, ale v důsledku několikaminutového nedostatku kyslíku utrpěl nevratné poško-
zem mozku, kvůli kterému měl následně problémy s řečí a jemnou motori-tvto iyIT ^^^^-^P^ehoděposkytl potřebnou pomoc, oř nZn^ " T8131" a předP0Mádaná doba léčení zranění utrpěných pn nehode by v takovém případě nepřesáhla dva týdny.
Kvalifikujte jednání Jaroslava J.
Dletý Pavel R. si při nastupování do linkového autobusu ČSAD sun-[ ze zad svůj objemný batoh tak nešikovně, že tímto batohem strčil do 431eté Jaroslavy Z, která spadla ze schůdků zpět na nástupiště a při pádu si pohmoždila kostrč. Následkem toho si pak přibližně 14 dní nemohla sednout a i poté trpěla asi 14 dní výraznějšími bolestmi a dalšími obtížemi v uvedené oblasti.
Kvalifikujte jednání Pavla R.
1.12 Boleslav F., zástupce ředitele věznice pro mladistvé odsouzené, měl za to, že delikventní jednání těchto mladistvých je důsledkem příliš mírné výchovy a že výkon trestu by měl mít výraznější odstrašující účinek. Proto spolu s několika svými podřízenými nechával mladistvé za sebemenší porušení předpisů stát v cele v pozoru i několik hodin a užíval i fyzických trestů, např. rány obuškem přes záda, jejichž počet závisel na závažnosti provinění vězně. Nikdy však nedošlo k takovému zranění či jiné újmě na zdraví, která by vedla např. k pracovní neschopnosti vězňů. Tyto výchovné metody uplatňoval přibližně jeden rok, než se o situaci dozvěděl ředitel věznice a celou věc ohlásil.
alifikujte jednání Boleslava F. a jeho podřízených.
1.13 Marcele M., která se v.pozdních večerních hodinách vracela svým vosofcmím automobilem z práce domů, skočil zcela nečekaně pod kola mladík, který se tímto způsobem rozhodl skoncovat se životem. Když Marcela M. vystoupila z vozu, uviděla ležet dotyčného v příkopu, z nosu a z uší mu tekla krev a chroptěl. Marcela M. sice neměla na nehodě vinu, když neporušila žádné dopravní předpisy a srážce zabránit nemohla, ale z obavy, že by jí to nikdo nevěřil a že by měla potíže, zase rychle nasedla do vozu a odjela domů. Asi po pěti minutách jel kolem Josef L. na bicyklu. Poté, co spatřil zraněného v příkopu a viděl, že je to Rom, řekl si, že se světu jen uleví, když bude o jednoho méně, a také odjel. Naštěstí šel za chvíli kolem Pavel
T., který zraněnému poskytl první pomoc a zavolal rychlou záchrannou službu. Mladík byl převezen do nemocnice a podstoupil operaci, díky které svá těžká zranění přežil.
Kvalifikujte jednání Marcely M. a Josefa L.
1.14 Posuďte příklad 1.13 za předpokladu, že by mladík při srážce s vozem * Marcely M. zemřel, přičemž Marcela M. by to po jeho prohlídce zjistila
a následně odjela. Josef L. by si však myslel, že dotyčný je naživu, ale je vážně zraněný. Z výše uvedených důvodu by ho ale nechal ležet a odjel.
1.15 Obviněná Adéla P., nymfomanka známá pod přezdívkou „Adéla ještě nevečeřela", se v průběhu roku 2009 nakazila virem HIV. Přestože ji ošetřující lékař poučil o způsobu léčení a vysoké pravděpodobnosti přenosu zmíněného viru na jiné osoby při nechráněném pohlavním styku, velice rychle rezignovala na jakoukoli ochranu a poskytovala až do svého zadržení v květnu 2010 soustavně pohlavní styk nezjištěnému počtu mužů. V průběhu následného trestního řízení bylo zjištěno nejméně padesát takových osob. Do současné doby se však šťastnou shodou okolností žádná z nich nenakazila.
a) Posuďte jednání obviněné Adély P.
b) Posuďte příkladza předpokladu, že
1. dva muži se virem HIV nakazili;
2. obviněná jednala s cílem usmrtit co největší počet osob tím, že je nakazí virem HIV a posléze u nich propukne AIDS.
1.16 Tereza K. jako vedoucí obchodu s lahůdkami neodhadla prodejnost vlašského salátu. Skladovala ho i po skončení hraniční hygienické lhůty k jeho spotřebě a použila ho v přípravně k výrobě pěti chlebíčků, které následně prodala zákazníkům, přičemž měla za to, že salát je ještě docela dobrý a je možné ho konzumovat. Tři zákazníci však byli po požití uvedených chlebíčků hospitalizováni, neboť onemocněli salmonelózou a došlo u nich k vážnému odvodnění organismu, přičemž bez dlouhodobého doplňování tekutin infuzemi by byli ohroženi na životě.
Kvalifikujte jednání Terezy K.
\ktor V., ač věděl, že je nakažen syfilidou, vykonal soulož s Eliškou za to, že když bude praktikovat přerušovanou soulož, žádné velké ri-
i I
ziko přenosu nemoci nehrozí, a z toho důvodu se spoléhal na to, že Elišku E., která o jeho aktuálním zdravotním stavu neměla ponětí, nenakazí.
Posuďte případ za předpokladu, že
a) Eliška E. se syfilidou nenakazila,
b) Eliška E. se touto nemocí nakazila a léčila se zní 10 týdnů.
1.18 581etá Květa K. prodávala na autobusové zastávce na silnici I. třídy č. 20 v katastru obce Štipoklasy různé druhy hub, které nasbírala v nedalekém lese, aniž by absolvovala příslušné zkoušky a získala osvědčení prokazující znalost hub. Mezi nabízenými houbami se nacházely rovněž 2 exempláře hřibu rudonachového, o nichž se domnívala, že se jedná o hřib kovář. Zatímco hřib kovář patří mezi jedlé houby, hřib rudonachový je jedovatý a jeho požití (zejména v syrovém nebo nedostatečně tepelně zpracovaném stavu) může vyvolat zvracení a další žaludeční problémy. Navíc jde o kriticky ohrožený druh. Tyto nabízené houby si naštěstí nikdo nekoupil. Květa K. je tedy donesla domů a věnovala je své švagrové, která z nich připravila smaženici. Tu jedl jen Antonín K., bratr Květy K. V důsledku požití uvedených hub měl dva dny žaludeční potíže spojené s prudkým zvracením a průjmy.
Kvalifikujte jednání Květy K.
1.19 Obviněný Jaromír H., vedoucí supermarketu, nařizoval zaměstnankyním prodejny, aby potraviny s prošlým datem použitelnosti, zjevně zaplís-něné, zapáchající a oslizlé, byly po omytí v octové vodě či po okrájení vráceny zpět do prodeje, případně je tak sám upravil a vrátil. Zpravidla se jednalo o masné výrobky a sýry. Přitom bral v úvahu, že konzumace takových potravin může u spotřebitelů vyvolat zdravotní obtíže. To potvrdily i mikrobiologické rozbory provedené na základě stížnosti několika zákazníků supermarketu Českou zemědělskou a potravinářskou inspekcí. Jaromír
H. tak činil proto, aby minimalizoval finanční ztráty z nadměrných odpisů neprodaného zboží.
Kvalifikujte jednání obviněného.
I. 20 Miloslav B., Zdeněk S., Oldřich H. a Pavel K. se v prostorách plzeňského zimního stadionu, v sektoru pro stojící diváky, pustili po vzájemné hádce o výkonu domácího extraligového mužstva do fyzického střetu. Při
něm vůči sobě užívali údery pěstmi a kopance. Pavel K. udeřil silně pěstí do obličeje Miloslava B., a to tak, že Miloslav B. upadl a skutálel se po schodech hlediště. Přitom se udeřil několikrát o schody do hlavy, a v důsledku toho přestal trvale vidět na jedno oko. Pavel K. pak jednomu z fanoušků nečekaně vytrhl z ruky paličku na buben a několikrát silně udeřil do hlavy Zdeňka S., kterému tak způsobil těžký otřes mozku, přičemž Zdeněk S. byl pak tři hodiny v bezvědomí. Pavel K. pak paličku vrátil zmíněnému fanouškovi.
a) Kvalifikujte jednám Miloslava B., Zdeňka S., Oldřicha H. a Pavla K.
b) Kvalifikujte jejich jednání též za předpokladu, že by za jinak stejných okolností Pavel K. udeřil výše uvedeným způsobem jen Zdeňka S.
Ľubor L., lékař gynekologicko-porodnického oddělení nemocnice *v_XK záměrně uměle přerušil těhotenství 381eté Jolany J. během provádění jiného gynekologického zákroku, neboť mu bylo známo, že se jedná o její již několikáté těhotenství, když předchozí dvě skončila samovolným potratem a i zde byla poměrně vysoká pravděpodobnost, že toto skončí stejně. Těhotenství Jolany J., které aktuálně nijak neohrožovalo její život nebo zdraví, ukončil, přestože mu byl znám její negativní postoj k možné interrupci, a aniž by ji před zákrokem požádal o souhlas.
Kvalifikujte jednání Lubora L.
1.22 151etá Dana D. přišla po 14denní známosti do jiného stavu s 471etým Jaroslavem J. Když to zjistila, svěřila se svému příteli a ten jí bez váhání sdělil, ať „to dá pryč". Dana D. mu řekla, že nemůže jít na interrupci, protože by k tomu potřebovala souhlas rodičů. Jaroslav J. jí řekl, ať si to zařídí, jak chce, ať si třeba i najde někoho, kdo jí potrat provede nelegálně, a že jí na to případně i přispěje finančně. Dana D. tedy zašla za svou kamarádkou, 181etou Evou E., jejíž přítel, Martin M., studoval 4. ročník lékařské fakulty. Zeptala se Evy E., zda by Martin M. uvedený zákrok nebyl ochoten provést. Eva E. jí slíbila, že zkusí Martina M. přemluvit. To se jí nakonec podařilo a Martin M. provedl Daně D., která se nacházela v 10. týdnu těhotenství, interrupci. Zákrok proběhl bez komplikací a Dana D. neutrpěla žádnou újmu na zdraví (kromě samotného potratu). Za provedení interrupce Martin M. požadoval 10 000 Kč, které mu Dana D. s přispěním Jaroslava J. dala.
Kvalifikujte jednání Dany D„ Jaroslava /., Evy. E. a Martina M.
1.23 Alena Z., zaměstnankyně porodnice v B., pravidelne prodávala v období od února 2010 do srpna 2010 placenty žen, které v porodnici porodily, jedné kosmetické firmě na výrobu pleťových krémů, o Čemž nevěděly ani uvedené rodičky, ani vedení nemocnice. Jednám Aleny Z. přitom bylo v rozporu s ustanoveními zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů. Uvedeným způsobem si Alena Z. vydělala 85 tis. Kč. Kvalifikujte jednání Aleny Z.
1.24 Do fakultní nemocnice v P. byl po dopravní nehodě převezen v kritickém stavu s těžkým zraněním hlavy a páteře řidič motocyklu, 231etý Gustav G. Byl okamžitě operován, ale ještě během operace zemřel. Po jeho smrti mu lékaři odebrali srdce, které bylo vhodné k transplantaci jinému pacientovi. Tento zákrok byl proveden, přestože lékaři provádějící tento odběr {MUDr. David D. a MUDr. Jiří J.) byli předem- informováni, že Gustav G. za svého života vyjádřil v souladu se zák. čV 285/2002 Sb., o darování, odběrech a transplantacích tkání a orgánů (transplantační zákon), nesouhlas s posmrtným odběrem tkání a orgánů a byl na základě toho zaevidován v Národním registru osob nesouhlasících s posmrtným odběrem tkání a orgánů.
Kvalifikujte jednání MUDr. Davida D. a MUDr. Jiřího J.
1.25 Ing. Rudolf R. vyhledával na ulicích a v parcích bezdomovce a nabízel jim různé částky za to, že si nechají odebrat ledvinu, kterou nutně potřebovala k transplantaci jeho 23letá dcera. Nakonec se mu podařilo přesvědčit 271etého Jana V. potulujícího se v parku u Hlavního nádraží v Praze. Jan V. se ukázal být vhodným dárcem a za 50 tis. Kč si nechal odebrat pravou ledvinu, která následně byla transplantována dceři Rudolfa R.
Kvalifikujte jednání Ing. Rudolfa R. a Jana V.
1.26 Doc. MUDr. Václav T., CSc, vedoucí lékař centra asistované reprodukce v B., potají vytvářel in vitro z „přebytečného" biologického materiálu, který byl v uvedeném zdravotnickém centru odebírán párům za účelem umělého oplodnění, lidská embrya, která dále používal pro svůj vlastní výzkum.
Kvalifikujte jednání Doc. MUDr. Václava T., CSc.
II.
Trestné činy proti svobodě a právům na ochranu osobnosti, soukromí a listovního tajemství
ILljObviněný Jiří M. se rozhodl přepadnout poštovní doručovatelku roz-■"vážející důchody. Protože mu chyběla odvaha a fyzický fond, zjistil si trasu a časový snímek rozvozu a na polní cestě poblíž lesa nastražil napříč přes cestu provaz napnutý mezi stromy. Předpokládal, že pošťačka jedoucí na kole přepadne přes řídítka, zraní se a on se pak snadno zmocní její kabely s. penězi. Čiperná pracující důchodkyně však měla ostrý zrak, provaz zpozorovala a před překážkou včas zastavila. 'Obviněný čekající v úkrytu ve křoví zazmatkoval a uprchl. Kvalifikujte jednání Jiřího M.
{ II.2 iDbviněný Karel H. se rozhodl přepadnout souseda Viléma Č. (80 let), vtwiémž bylo známo, že nevěří peněžním ústavům a zároveň se bojí vloupání, a proto nosí veškeré úspory stále s sebou. Zamaskoval se a čekal na šetrného starce vracejícího se z obvyklé večerní procházky. Pak uskutečnil
svůj záměr tak, že:
a) udeřil souseda opakovaně pěstí do hlavy, odcizil mu tašku s 55 tis. Kč, byl však vyrušen další sousedkou věnčící piťbuUteriéra a na útěku před
psem tašku odhodil;
b) udeřil souseda několikrát pěstí do hlavy, ten však měl u sebe pepřový sprej, který proti obviněnému použil, a ubránil se;
c) souseda sledoval, nečekaně mu vytrhl tašku s penězi a zmizel ve tmě.
Použijte v uvedených variantách případu správnou právní kvalifikaci.
t 11.3 Blanka K, které byla po rozvodu s Josefem K. svěřena do výchovy je-j*ái4řiletá dcera Simona, sdělila svému bývalému manželovi, že vezme dceru na dva týdny na dovolenou do Francie, s čímž Josef K. souhlasil. Blanka K. však ve skutečnosti odjela na roční stáž do Paříže. Po tuto dobu neměl
Josef K. možnost se s dcerou stýkat a po jejich příjezdu zpět ho dcera již nepoznala a bála se s ním zůstat o samotě.
Kvalifikujte právně jednání Blanky K.
6tL^ Vychovatelka Šárka O. v dětském domově špatně snášela, že ji llletý Damián Č. vulgárně oslovuje, bezdůvodně napadá ostatní chovance a tyranizuje ostatní mladší děti umístěné s ním ve stejném pokoji. Proto ho na půl dne za trest zavřela do komory.
Posuďte jednání Šárky O.
\II.5\ Obviněný Jaroslav H., ubytovaný na vysokoškolské koleji, bez vyzváni vstoupil do pokoje Ireny Z. Když ho vyzvala, aby okamžitě odešel, vysmíval se jí a schválně se jí posadil na postel. Irena Z. mu na to řekla bez servítků, co si o něm myslí, a obviněný ji za to udeřil do tváře.
Kvalifikujte jednání Jaroslava H.
devatenáctiletí bratři Šimon a Matouš, inspirováni hollywoodskými fil-; rozhodli vyloupit banku v menším městě. Ozbrojeni otcovou nelegálně drženou pistolí ČZ .9 mm přinutili pokladní k vydání částky 750 tis. Kč. Pokladní však vyslala bezpečnostní signál a banka byla obklíčena policisty. Vyděšení pachatelé zajali pokladní a při vyjednávání s Policií ČR uvedli, že ji propustí, jakmile dostanou k dispozici vrtulník k cestě na letiště a následně letadlo k odletu ze země. Policejní psycholog přivezl rodiče pachatelů a po jejich domluvě se oba bratři vzdali.
'suďte jednání Šimona a Matouše.
obviněné Zdeňka K. a Marcela P. se na svém oblíbeném stanovišti poblíž dčního přechodu Svatý Kříž u Chebu seznámily s Karlem M. - sexuálním turistou ze SRN. Pozvaly ho do nedalekého bytu a v době, kdy prováděl očistu před smluveným pohlavním stykem, mu po vzájemné dohodě připravily drink, do kterého rozpustily omamný prostředek. Karl M. se napil a okamžitě usnul, čehož obě obviněné využily k odcizení jeho finančních prostředků, hodinek a fotoaparátu. Obnaženého bezvládného Karla M. pak jeho automobilem odvezly za město Cheb, kde se ráno s kocovinou a celý prokřehlý probral. Kvalifikujte jednání Zdeňky K. a Marcely P.
II.8 Obviněná Magdalena R. si nepřála> aby její 201etý syn sdílející s ní společnou domácnost udržoval poměr s rozvedenou 351etou Věrou L. Proto si přečetla dopis adresovaný Věrou L. jejímu synovi, který měl uschovaný ve svém psacím stole. Zjistila, že Vera L. tam popisuje kriticky situaci ve svém zaměstnání a nevybíravými slovy označuje svého přímého nadřízeného. Obviněná nelenila, pořídila fotokopii a poskytla ji tomuto nadřízenému.
Posuďte jednání Magdaleny R.
II.9 Obviněný Marcel F. se jako hacker „naboural" do chráněné počítačové sítě městského úřadu, zjistil, že vedoucí odboru výstavby natáčel svoje sexuální hrátky se sekretářkou přímo ve své kanceláři na webovou kameru a videosoubor má ve svém počítači. Protože se současně jednalo o kandidáta do senátních voleb, obviněný po něm chtěl 250 tis. Kč v malých bankovkách s. tím, že jinak stažený soubor s erotikou poskytne celostátnímu bulvárnímu deníku. Poškozený raději zaplatil.
Kvalifikujte jednání Marcela F. .
{ 11.10. /Petr Z, učitel matematiky a tělocviku na gymnáziu, člen obecního xasftípitelstva, manžel a otec 3 dětí, opakovaně odmítl pozvání své kolegyně Jarmily Š. na večeři při svíčkách. Když Jarmila Š. pochopila, že Petra Z. asi „neuloví", rozhodla se mu pomstít. Rozšířila o něm po celém městě, že je pedofilní homosexuál, čímž přivodila rozvrat jeho manželství, ohrozila jeho politickou kariéru i zaměstnání ve škole.
Kvalifikujte právně jednání Jarmily Š. , '
N 11.11 Boris Z. trpěl finančním nedostatkem. Jediným, co mu přebývalo, byly jeho děti. Když se mu narodila sedmá dcera, využil mentální retardace své plodné manželky a prostřednictvím internetu nabídl kojence k adopci movitým manželům z Velké Británie za 700 tis. Kč. Při předávání dítěte zakročila policie, která internetové nabídky k adopci monitorovala.
Kvalifikujte právně jednání Borise Z.
11.12 Římskokatolický kněz Kryštof K. prozradil své hospodyni pikantní údaje o osobě Olgy O., které se dozvěděl při její zpovědi.
a) Kvalifikujte jednání Kryštofa K. pacientkou. 8y °" Jez & byla Jeho
11.13 Obviněný Dobromil L. po dobu dvou let sháněl na inzerát tanečnice a hostesky do nočního klubu v Rakousku, ty však byly ve skutečnosti najímány, aby poskytovaly hostům pohlavní styk za úplatu, o čemž neměly ani potuchy a teprve na místě samém nakonec souhlasily vzhledem k povaze práce a odpovídajícím výdělkům.
Kvalifikujte jednání Dobromila L.
11.14 Radka /., matka 5 dětí, znovu otěhotněla. Usoudila, že se o další dítě již nebude schopna postarat, a tak hned po porodu své dítě dala se souhlasem otue své známé Petře K., která jíž opakovaně potratila. Taje vydávala Za vlastní. Sousedce Petry K. to bylo divné a vše hned ohlásila na policii.
Kvalifikujte jednání Radky J. a Petry K.
III.
Trestné činy proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti
Hl.i Obviněný Libor K. využil toho, že atraktivní Romana D. byla sama la, vetřel sejí do bytu a domáhal se pohlavního styku s tím, že pokud mu nevyhoví, pomstí se jí tím, že zohaví její malou dcerku, až se vrátí ze školy v přírodě. Vystrašená Romana D. mu ze strachu o jediné dítě vyhověla. valifikujte jednám obviněného.
Ävinéný D„iä M ve večerních hodinách v prostoru mezi zahrad nutil k felaci poškozenou Evu G. P
Posuďte jednání Davida N.
III.3 Jindřich H. se ve vinárně seznámil s Vilmou P. Ta po uzavírací hodině souhlasila s tím, že v pití budou pokračovat v bytě obviněného. Tam se postupně opila tak, že v důsledku silné podnapilosti upadla do hlubokého spánku. Obviněný předpokládal, že frivomí žena, která souhlasila s jeho pozváním do bytu v pozdních nočních hodinách, by byla svolná i k pohlavnímu styku, proto na ní v době, kdy spala, vykonal soulož.
alifikujte jednání Jindřicha H.
III.4 Obviněný Josef L. po dobu dvou měsíců v období od ledna do květ-^oa-^e více případech v koupelně omýval a přitom líbal na prsou a přirození třináctiletou Janu L., dceru své manželky, která byla v té době v nemocnici.
Posuďte jednání Josefa L., a to i pro případ, že iniciativa vzešla od nezletilé.
III.5 Obviněný Bedřich J. v nočních hodinách v podnapilém stavu v obývacím pokoji v době, kdy jeho manželka byla na noční směně, vysvlékl svou lóletou dceru Jarmilu J., nejprve ji posadil na sebe a posléze si na ni lehl, přičemž v obou případech s ní vykonal soulož, čemuž se poškozená nijak nebránila, neboť pohlavní styk v ní dle následného posudku znalce z oboru psychologie vzbuzoval libé pocity. Posuďte právně jednání obviněného.
[ ni.6/3exuálně nezdrženlivá předčasně vyspělá Daniela Ž (14 let) na letním táboře vyprovokovala 191etého obviněného Pavla K., s nímž se seznámila na diskotéce, a v noci se sešli v parku, kde spolu opakovaně souložili.
Posuďte příklad za předpokladu, že
a) obviněný vycházel z její nepravdivé informace, že už jí bylo 16 let;
b) obviněný nevěděl, kolik je jí let, a v tom okamžiku mu to bylo úplně jedno.
191etá Petra K. byla v 17.20 hod. přistižena hlídkou Policie ČR při ak v parku na Mikulášském náměstí v Plzni, který je situován mezi
Církevním gymnáziem a Gymnáziem Plzeň, poskytuje Wilfredu H. orální sex. Podle dotyčného jí za to zaplatil předem 20 Euro.
Posuďte právně jednání Petry K.
III.8 Kristián Š. v době nejméně od 15. 1.2010 do přesně nezjištěného dne v březnu 2010 společně organizoval provozování prostituce ve svém nočním klubu Medea v R. tak, že v něm umožnil uskutečňovat uvedenou činnost nejméně pěti ženám české národnosti i cizinkám, od nichž přebíral finanční prostředky získané z prostituce, obvykle jednu polovinu plateb zákazníků, část používal na úhradu provozu podniku a platby zaměstnancům a část si ponechával pro vlastní potřebu. Celkem tak získal nejméně 400 tis. Kč.
Kvalifikujte jednání Kristiána Š.
1ÍI.9 201etý Jan D. si od stejně starého kamaráda opatřil různé pornografické časopisy s vyobrazením různých sexuálně patologických praktik. Z nich vybral ty podle jeho názoru nejzajímavější, a když ho omrzely, tak je doma prodal dvěma dalším kamarádům ve věku 13 a 14 let.
Kvalifikujte jednání Jana D.
IH.10 Při policejní akci proti výrobcům dětské pornografie byl v SRN zajištěn počítač, jehož prostřednictvím byl po internetu nabízen a prodáván hardcore pornografický film s dětskými herci. Seznam odběratelů byl poskytnut cestou právní pomoci policejním sborům všech členských států EU. Na jeho podkladě byla provedena domovní prohlídka u Vladimíra U. - ředitele Gymnázia v Z. Při ní bylo zjištěno, že shora uvedený film koupil on line a má ho uložen ve svém PC. Nebylo však prokázáno, že by film distribuoval dalším osobám nebo ho dalším osobám zpřístupnil.
Dopustil se Vladimír U. nějakého trestného činu?
QlLJi1 Pavla Z., která se živila prostitucí, se dohodla se svojí kolegyní Kamilou E., která neměla kam vodit své klienty, přičemž na práci v parku byla ještě zima, že jí vždy na několik dní v týdnu půjčí svoji garsoniéru a Kamila E. jí bude měsíčně platit 3 tis. Kč. Kamila E. pak byt využívala téměř půl roku.
Kvalifikujte právně jednání Pavly Z. a Kamily E.
IV.
Trestné činy proti rodině a dětem
táarek Ž. se právě rozváděl se svou ženou Martou Ž. Mezitím již připravoval svatbu se svojí současnou přítelkyní Libuší M. S ohledem na to, že čekali potomka, spěchali (zejména pak Libuše M.) s uzavřením manželství, aby to na nastávající matce nebylo vidět. Soud prvního stupně již vydal rozsudek, že se manželství Marka Ž. a Marty Ž. rozvádí. Marta 2. se však z pomsty manželovi proti tomuto rozhodnutí odvolala. Když to Marek Ž. sdělil Libuši M., velmi se rozčílila a přiměla ho k tomu, aby padělal doložku právní moci na rozsudku. Potě oba uzavřeli manželství v plánovaném termínu ' 17.1. Manželství s Martou Ž. bylo pravomocně rozvedeno až 13. 8.
Kvalifikujte právně jednání Marka Ž. a Libuše M.
(~IV.2ř Jitka D. neměla žádné příbuzné a byla již dlouhou dobu nezaměstnaná: Okamžitě poté, co oznámila svému příteli, že je těhotná, ji opustil. Před svým okolím těhotenství tajila. Druhý den poté, co ve svém bytě porodila chlapečka, jenž se měl čile k světu, využila situace, kdy čekárna u ordinace dětské lékařky byla v ordinačních hodinách prázdná, položila dítě zabalené v zavinovačce před dveře ordinace, zaklepala a utekla. Lékařka chlap- , ce vzápětí našla.
Kvalifikujte právně jednání Jitky D.
^YV$ Pósuďte^jednání Jitky D. z příkladu PV.2 za předpokladu, žéS
a) dítě v zavinovačce položila letního dne kolem 11. hodiny dopoledne na lavičku v parku, přičemž předpokládala, že je někdo objeví a ujme se jej, což se také stalo a chlapec byl předán do nemocnice, kde bylo shledáno, že je naprosto v pořádku;
b) nahé dítě dala uložené v papírové krabici do popelnice, přičemž doufala, že je nikdo neobjeví, a utekla pryč. Křik dítěte však záhy přivolal kolemjdoucího bezdomovce, který dítě odvezl do nemocnice, kde bylo zjištěno, že chlapec vše přežil bez jakýchkoli následků. Ze znaleckého posudku znalce - porodníka vyplynulo, že byla v době, kdy takto dítě odložila, silně narušena její hormonální rovnováha v dů-
ýsííední knihovna
'     -:_I,A f,-,1/1 litu KA\ 1
sledku porodu, která způsobila, že byla v takovém psychickém stavu, který zabránil dostatečnému rozvinutí mateřského pudu.
IV.4 Anna L., svobodná matka tří dětí, čtyřletého Michala, pětileté Dany a desetiletého Romana, z nichž každé mělo jiného tatínka, začala po rozchodu se svým posledním přítelem ve větší míře požívat alkohol a o své děti se starala velmi sporadicky. Doma se moc nezdržovala, výživné, které jí platili otcové dětí, zčásti utrácela za alkohol a cigarety. Občas dětem nechávala doma něco k jídlu nebo nějaké peníze. Děti chodily špinavé, většinu času trávily na ulici před domem, ve kterém bydlely. Nicméně, i když se moc nepřejedly, hlady a zimou netrpěly, neboť Roman, který se převážně staral o domácnost a své sourozence, byl velmi šikovný, do školy příliš nechodil, a místo toho opatřoval jídlo a občas i nějaké oblečení drobnými krádežemi v obchodech, o čemž Anna L. věděla. Tato situace trvala přibližně dva roky, než se v souvislosti s projednáváním krádeží Romana Ĺ. o, této situaci á&-zvědciý příslušné organy. Soused Pavel H. o špatných podmínkách, ve kterých děti žily, věděl, ale měl za to, že to není jeho věc, a nikomu nic neohlásil.
Kvalifikujte právně jednání Anny L. a Pavla H.
TV^Hynek K., kterému bylo rozsudkem uloženo platit výživné na jeho syna Jana ve výši 3 tis. Kč měsíčně, nezaplatil výživné na syna za měsíce duben, květen, červen a červenec 2010. Poté opět začal platit, ale dlužné výživné nedoplatil, ä to ani do konce roku 2010.
Kvalifikujte právně jednání Hynka K.
IV-6 Posuďte jednání Hynka K. z příkladu P7.5 za předpokladu, že nezaplatil také za sipen a říjen, a pro tento čin byl již souden prvního stupně vyhlášen odsuzující rozsudek. Nicméně Hynek K. v průběhu odvolacího řízení celou dlužnou Částku uhradil.
\/lV.| Zdeněk H. opustil v lednu 2010 svoji manželku, která byla na mateřské dovolené, a své dva nezletilé syny a odešel bydlet ke své přítelkyni. S manželkou se sice nerozvedl, ale okamžitěji přestal poskytovat jakékoli finanční prostředky na domácnost a potřeby dětí. Tato situace trvala přibližně osm měsíců. Poté na něj jeho manželka podala trestní oznámení, aniž by měla k dispozici pravomocné rozhodnutí soudu, kterým by byla určena
j. v. nesme cíny piuu iuuuk a ueiem
výše výživného na syny. Kdyby jí dočasně finančně nevypomohli její rodiče, neměla by po zaplacení nájemného a energií dostatek finančních prostředků ani na jídlo.
Kvalifikujte právně jednání Zdeňka H.
\TV.8 /Posuďte jednání Zdeňka H. z příkladu IV.7. za předpokladu, že platil pravidelně výživné na své syny, ale neplatil výživné na manželku, uložené mu rozsudkem, který nabyl právní moci dne 6. 11. 2010, a to po dobu deseti měsíců. Jeho manželka měla sice dostatek prostředků na jídlo a uspokojování základních životních potřeb, nicméně její životní úroveň byla výrazně nižší než Zdeňka H.
rv.9 Ctirad B., bývalý voják z povolání, se po smrti své ženy sám staral o svého syna Vítka.. By) na :iéj velmi, přísný, často mu vyčítal, že moc zlobí, že kvůli jeho zlobení umřela i jeho matka, a za sebemenší prohřešek ho, někdy i na dvě hodiny, zavíral potmě v komoře, ač věděl, že z toho má Vítek panickou hrůzu. Chlapec se často strachy pomočil, čímž si vysloužil další pobyt v komoře. Situace se ještě zhoršila po nástupu chlapce do školy, kde mu to příliš nešlo. Za špatné výsledky byl opět trestán. Otec ho však nikdy netrestal fyzicky. Tento stav trval asi tři roky, než se o situaci v rodině dozvěděla třídní učitelka, když se jí chlapec se vším svěřil, protože se bál jít kvůli další špatné známce domů. Učitelka vše oznámila příslušným orgánům.
Kvalifikujte právně jednání Ctirada B.
vfr^Í)9 Hana N. žila tři měsíce se svým přítelem Martinem W. v jeho "03'tě. Během této doby se Martin W. přibližně jednou do týdně opil. Přitom ho zpravidla přepadl záchvat žárlivosti a opakovaně Hanu N. fackoval, srážel na podlahu, kopal do ní apod. Nikdy jí ovšem vážněji nezranil, většinou měla na sobě jen nějaké podlitiny a odřeniny. Když vystřízlivěl, vždy se jí omlouval, nosil jí dárky, květiny apod. Hana N. by ho sice ráda byla opustila, ale neměla kam jít a hlavně se bála jeho reakce. Nicméně intervaly mezi jednotlivými napadeními se začaly zkracovat a nakonec ji Martin W. zbil tak, že jí natrhl slezinu. Poté od něj odešla a vše oznámila na policii.
Kvalifikujte právně jednání Martina W.
■^viastní část
IV.ll Tomáš R., otec pětileté Lucie R., nesouhlasil s již pravomocným rozhodnutím soudu, podle kterého byla Lucie na dobu po rozvodu svěřena do výchovy matce. Vyzvedl svoji dceru ve školce a odvezl ji na chatu svého známého Josefa M. Ten znal bývalou manželku Tomáše R., věděl, že je to pěkná semetrika a že Lucii bude lépe u jejího otce. Proto Tomášovi R. na jeho žádost chatu za uvedeným účelem zapůjčil. Tomáš R. se zde s dcerou skrýval asi dva týdny, než je objevila policie. Zjistilo se, že Lucie šla s otcem dobrovolně a ráda, neboť si s ním rozuměla lépe než s matkou.
Kvalifikujte právně jednání Tomáše R. a Josefa M.
IV.12 Posuďte jednání Tomáše R. z příkladu IV.ll za předpokladu, že si dceru odvedl ještě předtím, než soud rozhodl o tom, komu bude Lucie svěřena do výchovy, ale fakticky se o ni po jeho odchodu ze společné domácnosti starala již asi půl roku její matka. Po právní moci rozhodnutí o .svěření dítěte matce ji pák odmítl vydat a s dcerou se stále skrýval na chatě, a to přestože mu byla soudem v občanskoprávním řízení při výkonu rozhodnutí opakovaně uložena pokuta.
JfV.13) Vlastimil 5., jeden z organizátorů soutěže krásy nazvané „České pou-pě^f které se účastnily dívky ve věku od 15 do 18 let, sliboval v březnu 2010 některým účastnicím soutěže, že jim zajistí postup do dalšího kola, pokud se od něj nechají hladit na intimních místech. Jeho nabídky využilo 28 dívek z celkového počtu 32 účastnic. Vzhledem k tomu, že do dalšího kola mohly postoupit pouze tři z nich, nemohl Vlastimil S. splnit, co slíbil, a proto ho nespokojené dívky udaly na policii.
Kvalifikujte právně jednání Vlastimila S. -....'•>
W.14/ Posuďte jednání Vlastimila S. z příkladu IV.13 za předpokladu, že mu tyto služby jedna z účastnic soutěže, Ivana J., nabídla sama, aby se dostala do dalšího kola. On pouze této nabídky využil a poté ji skutečně do dalšího kola „protlačil".
Kvalifikujte právně jednání Vlastimila S. a Ivany J.
IV. 15 Sabina T. tolerovala své dceři, že nechodila pravidelně do školy, protože Monika jako dyslektička byla ve škole nešťastná, jelikož se jí spolužáci kvůli této vadě posmívali a někteří ji dokonce šikanovali. Sabina T. usou-
dila, že Monice bude lépe doma. Ona sama také neuměla číst ani psát a měla pocit, že si i přesto žije celkem spokojeně. To trvalo přibližně po dobu 4 měsíců, než se na to přišlo na základě oznámení ředitelky školy příslušnému orgánu sociálně-právní ochrany dětí.
Kvalifikujte právně jednání Sabiny T. *------"N
Kvido G. naléval pravidelně při různých rodinných oslavách (přibližně sedmkrát do roka) svému synovi od jeho šesti let jednu skleničku (1 dcl) sektu jako přípitek.
Kvalifikujte právně jednání Kvida G.
' sJV^ 171etý David R tak dlouho naléhal na diskotéce na barmana Vojtěcha C, až mu v průběhu večera prodal celkem pět velkých „panáků" vodky, přestože věděl, že zákazníkovi ještě nebylo 18 let. David P. pak cestou domů v rozjarené náladě za zpěvu lidových písní tancoval na střechách automobilů zaparkovaných podél cesty a na jednom z nich poškrábal lak, a způsobil tak škodu ve výši 3 tis. Kč.
Kvalifikujte právně jednání Davida P. a Vojtěcha C.
Xtá\fs\Marcela D., majitelka herny s hracími automaty, kde bylo na dveřích v3?zrráceno, že je hra na automatech povolena jen osobám starším 18 let, nechala opakovaně hrát na výherních hracích automatech sedmnáctiletého Ludvíka M., který vypadal přibližně o pět let starší, a proto se ho ani nezeptala na jeho věk.
Kvalifikujte právně jednání Marcely D.
IV.19 Jiřímu K. byla rozsudkem v občanském soudním řízení stanovena povinnost platit výživné na svoji nezletilou dceru ve výši 5 tis. Kč. Vzhledem k tomu, že asi po třech měsících přišel o zaměstnání, a ocitl se proto ve velmi tíživé finanční situaci, poté po dobu 6 měsíců, co byl nezaměstnaný, platil výživné pouze ve výši 1 500 Kč. Návrh na snížení výživného však nepodal, neboť o této možnosti nevěděl.
Kvalifikujte právně jednání Jiřího K.
IV.20 Posuďte jednání Jiřího K. z příkladu IV.19 za předpokladu, že sé sám se zaměstnavatelem Karlem S. dohodl na ukončení pracovního poměru, přičemž pro něj vykonával práci dál a Karel S. mu za ni vyplácel odměnu, aby se o tom nikdo nedozvěděl a Jiří K. nemusel platit tak vysoké výživné.
Kvalifikujte právně jednání Jiřího K. a Karla S.
V.-
Trestné činy proti majetku
a, V.l /Dva oratb Josef S. a David S. zdědili po svém otci luxusní osobní au-' tomobil BMW 530D v ceně 1 680 000 Kč, rok výroby 2008, a to tak, že otec jim závětí odkázal auto každému rovným dílem. Po skončení dědického řízení se David S. oženil a odstěhoval se i s manželkou do Ostravy a vozidlo si vzal s sebou. Josef S. žijící v Plzni bratra několikrát upomínal, že s autem chce také jezdit, ale bratr na jeho výzvy nijak nereagoval a auto používá pouze on se svou manželkou v Ostravě.
Posuďte trestní odpovědnost Davida S.
"íanželé Jana a Tomáš F. se pohádali kvůli údajné nevěře Tomáše F. aJäiia F. začala Tomášovi F. vyhrožovat rozvodem. Byli spolu již osm let a za tu dobu si slušně vybavili družstevní byt, kde společní, žili. Tomáš F. se .obávaj, že Jana F. výhrůžku splní, a tak pro jistotu odvezl z bytu televizi v hodnotě 30 tis. Kč, video, DVD a počítač v celkové hodnotě 50 tis. Kč, které koupil přede dvěma měsíci ze své výplaty. Jana F. s tím nesouhlasila a podala na Tomáše F. trestní oznámení.
Posuďte trestní odpovědnost Tomáše F.
^3hm H. při návštěvě svého bratra-dvojčete nalezl v obývacím pokoji vkladní knížku, na které měl bratr uloženo 70 tis. Kč. Domníval se, že využije své podoby s bratrem a knížku vybere, a tak ji odnesl z bytu a pone-
chal si ji s tím, že z ní zkusí při vhodné příležitosti bratrovy úspory vybrat a použít je pro vlastní potřebu.
a) Posuďte trestní odpovědnost Jana H.
b) Příklad posuďte těž za předpokladu, že
1. na knížce bylo 6 mil. Kč;
2. co kdyby byl dopaden na poště, když chtěl 70 tis. Kč, které byly na knížce, vybrat?
V.4 Čtyři kamarádi Adam T, Bedřich V., Carda N. a Dezider M. se domluvili, že budou číhat kolem bankomatu, a až si lidé z něj budou vybírat peníze a ukládat je do peněženek nebo tašek, rychle přiskočí, vytrhnou jim peněženku nebo tašku z ruky a utečou. Měli nacvičeno, že jeden se k poškozenému přitiskne bezprostředně z jedné strany, druhý se na něho natlačí zezadu, Carda N. bude hlídat, zda nejsou pozorováni, a Dezider M. vytrhne věci z ruky poškozeného. Takto se jim povedlo způsobit dvěma cizincům škodu celkem 15 tis. Kč. Při třetím útoku se však chmat Deziderovi M. nepovedl, ostatní utekli, ale Dezider M. neúspěch nepřipustil, a tak důchodce Karla Z. povalil na zem, kopl do něho a peněženku mu takto sebral.
Posuďte trestní odpovědnost všech 4 osob.
V.5 Při oblékání v restauraci vypadla Markovi B. z kabátu peněženka, v níž měl 23 tis. Kč a dárkový poukaz, v hodnotě 30 tis. Kč. Marek B. si toho nevšiml a odešel. Událost sledoval Karel G., který peněženku sebral, strčil si ji do kapsy a z restaurace odešel. V restauraci přitom viděl, že v peněžence má Marek B. 23 tis. Kč, ale dárkového poukazu si nevšiml. Asi za hodinu se Marek B. vrátil do restaurace s tím, že hledá peněženku, která mu tam asi vypadla. Personál mu Sdělil, že si ničeho nevšiml a že ani nikdo nalezenou peněženku nepřinesl.
a) Posuďte trestní odpovědnost Karla G.
b) Změnilo by se něco na trestní odpovědnosti Karla G, kdyby peněženku v restauraci nalezl a nevěděl, kdo ji ztratil?
[-•' V.6/)bchodní cestující Petr D. se ubytoval v hotelu „Háje" a strávil tam Míoc s půvabnou společnicí. Ráno ho telefonem sháněla manželka, a tak ve spěchu zapomněl v koupelně pokoje hodinky v ceně 28 tis. Kč. Tyto hodinky našla poctivá pokojská, která je přinesla vrátnému hotelu, Tomáši V.,
aby je vrátil Petrovi D. Vrátný souhlasil, ale hodinky se mu časem natolik zalíbily, že už si je ponechal.
a) Posuďte trestní odpovědnost Tomáše V.
b) Jaký vliv pro právní posouzení věci by měla skutečnost, že vrátný se rozhodl hodinky si ponechat již v době, kdy je přebíral, s tvrzením, že je Petru D. vrátí?
V.7 Mirek O. a Zdeněk R. otevřeli planžetou osobní vůz Škoda Octavia Hynka S. v hodnotě 560 tis. Kč a s vozidlem odjeli k polským hranicím. V místní hospůdce požádali bezdomovce Frantu U., zda by za láhev rumu vozidlo nepřevezl přes hranice. Franta U. tušil, že asi vozidlo není „čisté", ale měl chuť na rum, a tak s převozem auta souhlasil. Na hranicích byl zadržen.
a). Posuďte trestní odpovědnost všech osob.
b) Coby se změnilo, kdyby Franta U. s Mirkem O. a Zdeňkem R. byli předem domluveni, že vozidlo Franta U. převeze, až ho Mirek O. a Zdeněk R. uvedeným způsobem získají?
[y.fUMarcela P., vedoucí prodejny, pravidelně odnášela tržby do banky. Castka tentokrát činila asi 800 tis. Kč. Domluvila se s Bořkem L., svým přítelem, že budou předstírat její přepadení, ten ji před svědky porazí a tašku vezme a pak si peníze rozdělí. Druhý den ji přítel opravdu před zraky kolemjdoucích srazil z kola, vzal tašku s penězi a rychle zmizel. Peníze si opravdu rozdělili na půl.
Posuďte trestní odpovědnost Marcely P. a Bořka L.
k V.9j)*ušan C. uzavřel se společností H - leasing, a. s., leasingovou smlou-na osobní automobil Volvo S 60 v ceně 1 mil. Kč. Leasingové splátky činily 25 tis. Kč měsíčně na dobu 4 let. Dušan C. leasingové splátky řádně platil dva roky, poté vůz za 700 tis. Kč prodal a z výtěžku stále pravidelně leasingové splátky platil dál.
a) Posuďte trestní odpovědnost Dušana C.
b) Co kdyby již v době uzavírání leasingové smlouvy jednal v úmyslu okamžitě vůz prodat a splátky neplatit?
v. irestne cmy p»" ltloJ
^V^)jan K. šel jednoho večera z hospody a začal se cítit velmi unavený. Najednou spatřil u cesty stojící osobní automobil zn. Trabant, jehož cena byla asi 2 tis. Kč. Napadlo ho, že se kousek sveze a vůz nechá zaparkovaný u cesty asi o 1 km dál. Nasedl tedy do odemčeného vozidla, nastartoval a odjel. Asi po 500 m v podnapilém stavu nezvládl řízení a narazil do stromu. Škoda na. trabantu byla odhadnuta na 1 tis. Kč.
a) Posuďte trestní odpovědnost Jana K.
b) Změnilo by se něco, kdyby takto nasedl do automobilu zn. Audi, havaroval stejně, ale škoda by byla 50 tis. Kč?
(víl)Dvanáctiletý Martin L. vytáhl z kapsy poškozeného Pavla G. mobilní telefon v ceně 12 tis. Kč. Doma se s tím pochlubil dvacetiletému bratrovi Jiřímu L., který zrovna mobil potřeboval, a tak mu ho Martin L. přenechal.
a) Posuďte trestní odpovědnost Jiřího L.
b) Změnilo by se něco, kdyby JiříL. poslal svého bratra opatřit tímto způsobem zmíněný mobilní telefon?
A2/Radek V. našel na ulici výherní tiket loterie, z něhož bylo patrné, že vyhrává 30 tis. Kč. Ponechal si ho a posléze předložil k uplatnění výhry, která mu byla vyplacena.
Posuďte jeho trestní odpovědnost.
}^A^) Tomáš A. v záchvatu žárlivosti vystřelil po Davidovi J., kterého přistihl, jak prchá přesbalkon z ložnice manželky. Nezasáhl ho, ale odražená kulka prostřelila sklo vozidla stojícího opodál. Škoda činila 15 tis. Kč.
Posuďte trestní odpovědnost Tomáše A. ve vztahu k majetkové škodě.
V.14 Karel R., vášnivý zahrádkář, spadl při ošetřování jabloně ze žebříku a zlomil si nohu. Vzhledem k tomu, že nebyl pojištěn, rozhodl se, že událost popíše tak, že spadl z lešení při výkonu práce pokrývače, když jeho zaměstnavatel je pro případ pracovního úrazu povinně pojištěn. Druhý den nahlásil zaměstnavateli, že spadl z lešení na stavbě, kde měl pracovat, a že jej kamarád odvezl do nemocnice. Za tento „pracovní úraz" dostal z pojistky zaměstnavatele 12 tis. Kč.
Posuďte trestní odpovědnost Karla R.
V.15 Helena K. je jednatelkou obchodní společnosti G., s. r. o., která má dva společníky: Cyrila H. a Dalimila F. Cyril H. poskytl do společnosti nepeněžitý vklad, osobní automobil Volvo v hodnotě 1 400 000 Kč. Helena K. měla přítele, který takové Volvo vždy chtěl, ale měl k dispozici jen 800 tis. Kč. Helena K. mu chtěla udělat radost, a tak mu Volvo prodala bez vědomí a souhlasu společníků za 800 tis. Kč. Společníkům předstírala, že vozidlo bylo ukradeno a že pojišťovna vyplatila pojistné plnění ve výši 800 tis. Kč.
Posuďte trestní odpovědnost Heleny K.
V.16 Karel Z. podnikal jako řemeslník. Na vybavení provozovny si od banky půjčil 1 mil. Kč s tím, že úvěr splatí do tří let. K podnikání používal též osobní vůz Mercedes 500 SLC, rok výroby 2008. Podnikání se mu nedařilo, postupně přestával platit účty za elektřinu, plyn a vodu. Dluhy narůstaly dál a věřitelé dali návrh na vydání platebního rozkazu. Postupně začal tušit i že úvěr nebude moci splatit. Bohužel se mu kě všemu často porouchával jeho oblíbený vůz. Rozhodl se, že si pořídí nový. Prodal tedy starý mercedes a utržené prostředky, tj. asi 520 tis. Kč, použil jako akontaci na leasing novějšího mercedesu v hodnotě 1 500 000 Kč, který si formou leasingu pořídil.
Posuďte trestní odpovědnost Karla Z.
V.17 Obchodní společnost B., v. o. s., výrobce dřevěných hraček, oznámila dopisem ze dne 2. 2. 2010 všem svým dodavatelům, včetně dodavatelů plynu a elektřiny (ČEZ, a. s.), že zastavuje veškeré platby, neboť nemá na úhradu ani jejich již splatných pohledávek. Dne 15. 2. 2010 se na jednoho ze společníků, Ing. Zdeňka P., obrátil zahraniční partner, že by odebral hračky as,-; za 300 mil. Kč. Oslovený společník proto obratem uhradil z prostředků společnosti pohledávku ČEZ, aby jim obnovil dodávku elektrické energie a společnost mohla hračky vyrobit. Ostatním dodavatelům však společnost neuhradila nic.
Posuďte trestní odpovědnost Ing. Zdeňka P.
V.18 Tonda R. je milovníkem umění, a když se mu naskytla možnost koupit drahocenný originál vzácného obrazu, neváhal a všechen svůj majetek spočívající v secesní vile, dal do zástavy bance, od níž si půjčil 10 mil. Kč. Cena zástavy je znalcem odhadnuta na 12 mil. Kč. Po zakoupení obrazu však Tonda
R. propadl alkoholu a drogám a se svými kamarády pořádal ve vile „toxické" dýchánky, při nichž občas něco rozbili. O dům se vůbec nestaral, dírou ve střeše tam zatékalo, opadávala omítka, tvořila se plíseň na zdech, do dřevěných částí se dal červotoč atd. Když nastal den splatnosti úvěru, banka vyzvala Tondu R., aby půjčené peníze bance vrátil. Tonda R. obratem bance sdělil, že žádné peníze nemá. Banka se rozhodla uspokojit se ze zástavy a poslala svého zástupce zjistit stav a cenu zástavy. Ten se zděšením konstatoval, že vila je v dezolátním stavu a cena je max. 3 mil. Kč. Banka proto vyzvala Tondu R., aby cenu zástavy doplnil, ale Tonda R. opět sdělil, že žádné peníze nemá.
Posuďte trestní odpovědnost Tondy R.
V.19 Michal F. a Václav K., studenti fakulty aplikovaných věd, se po večerech bavili tím, že měnili hesla a internetové stránky v počítačích různých úřadů a institucí, kam se dokázali dostat přes internet díky svým nadprůměrným znalostem v oblasti počítačů. Po každé takové úspěšně žměne stránek nebo hesla posílali navíc těmto poškozeným výsměšné e-maily, že jejich ochrana nestojí za nic.
Posuďte trestní odpovědnost obou osob.
(V.20 jiří P., zaměstnanec společnosti L., s. r. o., urazil kladivem zámek od kovové firemní pokladničky, kde mělo být dle jeho názoru asi 3 tis. Kč. Když pokladničku otevřel, bylo tam jen 1 500 Kč.
a) Posuďte trestní odpovědnost Jiřího P.
b) Posuďte případ za situace, když by se domníval, že v pokladničce má být 60 tis. Kč a ve skutečnosti by tam bylo jen 7 tis. Kč.
V.21. Společnost T., s. r. o., je hlavním akcionářem společnosti M., a. s. Valná hromada T., s. r. o., se rozhodla prodat část akcií a uložila tento prodej svému jednateli Radimovi J. Zavázala ho, že musí tyto akcie prodat alespoň za 150 tis. Kč, jinak aby je neprodával. Radim J. nabídl akcie inzerátem v denním tisku a ozvali se mu tři zájemci A, B. a C. A. nabízel za akcie 150 tis. Kč, B. 210 tis. Kč a C. 170 tis. Kč. Radim J. se dobře znal s C, a tak se z přátelství rozhodl prodat akcie právě jemu za 170 tis. Kč, když dle jeho názoru dostál pokynu valné hromady a akcie prodal za víc, než mu bylo uloženo.
Posuďte trestní odpovědnost Radima J.
V.22 Martinu F. byl doručen platební rozkaz na zaplacení částky 70 tis. Kč, proti němuž Martin F. nepodal odpor. Posléze byl Martin F. předvolán k soudu k výslechu ve vykonávacím řízení, kde byl vyzván, aby uvedl výši svého platu a plátce mzdy. Martin F. k tomuto dotazu soudu uvedl, že není nikde zaměstnán a pobírá jen podporu v nezaměstnanosti, ačkoli pracoval v SRN jako číšník.
Posuďte trestní odpovědnost Martina F.
V.23 Karel H., středoškolský učitel, který toužil po vlastním bytě, měl našetřeno 300 tis. Kč, ale cena vyhlídnutého bytu činila 1 200 000 Kč. Roz- ; hodl se proto půjčit si zbytek peněz od banky „B", a. s. Bankovní úředník od něho k vyřízení hypotéky vyžadoval kromě dalšího potvrzení o výši příjmu. Karel H. toto potvrzení od svého zaměstnavatele dostal, ale částka na něm uvedená - 15 tis. Kč hrubého měsíčně byla natolik nízká, že by to podle jeho názoru na hypotéku nestačilo. Potvrzení proto „poupravil" tak, že částku přepsal na 23 tis. Kč, a takto upravené potvrzení předložil bance. Na základě toho mu banka hypotéku poskytla a Karel H. s pomocí rodičů požadované splátky řádně platil. Za čas vyšlo však najevo, že měsíční příjem Karla H. není 23 tis. Kč, ale jen 15 tis. Kč.
Posuďte trestní odpovědnost Karla H.
Jľomáš L. nemohl odpustit své manželce nevěru a při jedné vážnější v / hadce ji udeřil do hlavy velmi vzácnou křehkou vázou z období dynastie Ming, kterou zdědil po svém prastrýci - znalci a milovníku výtvarného umění z tohoto období, a o níž mu bylo známo, že byla prohlášena za kulturní památku. Y době projednání dědictví byla váza ohodnocena na 350 tis. Kč. Po úderu-.se váaa rozbila, ale manželka utrpěla jen malou odřeninu:
Posuďte trestní odpovědnost Tomáše L.
V.25 Marco G., majitel pizzerie v Plzni, vykazoval a řádně danil jako tržby z provozu pizzerie peníze, které mu pravidelně v hotovosti nosil jeho bratranec Diego G., o němž bylo Marcoví G. známo, že provozuje několik „nevěstinců" a celosvětově obchoduje s kokainem.
Posuďte trestní odpovědnost Marca G.
V. Trestné činy proti majeum
V.26 Lenka R., samoživitelka na mateřské dovolené s ročním synem, pobírala pouze rodičovský příspěvek a od otce dítěte už 3 měsíce nedostala soudem určené výživné. Obrátila se proto na svoji kamarádku Martu H., jednatelku společnosti P. s. r. o., jejímž předmětem podnikání bylo mj. i poskytování nebankovních úvěrů a půjček. Se svojí situací se MartěH. svěřila a ta s ní velmi ochotně jménem společnosti P. s. r. o. uzavřela dle jejích slov „velmi výhodnou" smlouvu o půjčce, kde v pravém dolním rohu bylo velmi malým písmem uvedeno, že výše úroku z půjčky bude činit 5 % měsíčně.
Posuďte trestní odpovědnost Marty H.
V.27 Martin S. pracuje jako správce sítě na katastrálním úřadu. Je také vášnivým hráčem počítačových her. Aby 'tyto hry mohl hrát i v práci, což je na úřadu výslovně pokynem, ředitele přísně zakázáno, vypnul při jejich instalaci všechny ochranné systémy sítě. V tento moment se do počítače dostal přes internet virus, který vymazal uložená data za poslední rok.
Posuďte trestní odpovědnost Martina S:
V čekárně lékařské ordinace si paní Lenka D. odložila na věšák kabát, v jehož kapse měla peněženku se 3 tis. Kč. V době, kdy byla na vyšetření v ordinaci a nechala kabát bez dozoru v čekárně, se k němu přikradl známý kapsář Laco S., který peněženku záhy nalezl a ukryl ji ve své tašce. Toto však zpozorovala bystrá důchodkyně Marta /., která nelenila, chytla Laca S. za ruku a požadovala po něm, aby peněženku okamžitě vrátil do kabátu paní Lenky D. Laco S. se však rozzuřil, udeřil Martu J. otevřenou dlaní do obličeje a se slovy:- „Hledšsi svýho, bábo," z čekárny i s peněženkou utekl.
Posuďte trestní odpovědnost Laca S.
V.29 Ing. Spytihněv O. dne 17. 2. jako předseda představenstva společnosti JDZ, a. s., podal žádost o poskytnutí vyrovnávacího příspěvku podle nařízení vlády č. 505/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů; protože si byl vědom nesplnění kritérií, ve snaze získat vyrovnávací příspěvek v rozporu s § 2 odst. 2 shora uvedeného nařízení vlády v podkladech k žádosti neuvedl, že společnost po celý předchozí rok, jakož i v době podání žádosti, než byla uzavřena smlouva ze dne 1.3.0 podnájmu části pozemků o rozloze 465,0299 ha s podnájemníkem - společností Bankrot s. r. o., hospodáři-
J,">="'u tasí
la i na těchto pozemcích a na stejné rozloze zemědělské půdy bude hospodařit i po ukončení podnájmu nejméně od 30. 11. do 31.12. téhož roku, kdy byla podána předmětná žádost, což ke dni podání žádosti znamenalo, že žadatel nesplní stanovená kritéria pro poskytnutí vyrovnávacího příspěvku dle § 10 odst. 4 zmíněného nařízení vlády; v důsledku neuvedení těchto skutečností společnost JDZ a. s., obdržela ke škodě České republiky zastoupené Ministerstvem zemědělství vyrovnávací příspěvek v celkové výši 653 158 Kč.
Posuďte (w-' - -*
Posuďte trestní odpovědnost In8. Spytihněva O.
VI.
Trestné činy hospodářské
ví. íresmc umy nv^ywoio^
VI.3 Manželé Zuzana a Václav B. si koupili nové auto Honda Civic. Manželka jednoho dne při zajíždění do garáže zapomněla na to, že má na střeše připevněná jízdní kola, a vjela do garáže. Vjezd do garáže byl bohužel nízký a auto s bicykly jím neprojelo. Kromě samotných kol byl zničen lak střechy auta. Manželé si proto objednali podnikatele Jiřího D., který měl autolakovnu, aby jim lak opravil. Jiří D. slíbil, že má k dispozici speciální japonskou metalízu stejné barvy, kterou na vůz nastříká a ten bude zase jako nový. Jiří D. chtěl ušetřit na materiálu, a tak vůz nastříkal pouze jednou vrstvou české barvy, která vypadala podobně. Při předání vozu Jiří D. vystavil účet na dvě vrstvy japonské metalízy, a aby to vypadalo věrohodně, nalil zbytek české barvy do plechovek od uvedené barvy japonské a ten manželům předal, kdyby barvu v budoucnu opět potřebovali. Účet zněl na 25 tis. Kč. Česká barva stála však pouze 7 tis. Kč a práce 3 tis. Kč.
Kvalifikujte jednání Jiřího D.
Jiří K., student pátého ročníku právnické fakulty, dostal čtyři měsíce prea závěrečnými státnicemi nabídku od společnosti G., s. r. o., aby ji zastupoval před soudy jako obecný zmocněnec, sepisoval pro společnost právní rozbory a uzavíral smlouvy. Jiří K. souhlasil a tuto činnost po čtyři měsíce nepravidelně vykonával s tím, že svoji odměnu účtoval podle advokátního tarifu. Za tuto dobu si celkem vydělal 53 tis. Kč. Po absolvování fakulty se ihned nechal zapsat jako advokátní koncipient u známého advokáta a činnost, kterou dělal dříve pro G., s. r. o., nadále vykonával již jako koncipient jménem advokáta.
Posuďte trestní odpovědnost Jiřího K.
VI.2 Cestovní kancelář N. a spol., která zprostředkovávala pobyty u moře v Itálii, nabízela svým klientům po dobu dvou let za úplatu, že jim kromě dovolené zprostředkuje v Itálii též práci, která spočívala ve sběru jablek. Od každého zákazníka, který chtěl v Itálii vedle pobytu u moře také pracovat, vybírala navíc k ceně zájezdu 2 tis.Kč za zprostředkování této práce. Z prostředků, které cestovní kancelář takto získávala navíc, neodváděla daně, když je před správcem daně zatajila.
Budě
1 uvedené kauze někdo trestně odpovědný?
. VI.4 Karel S. vykupoval od pěstitelů jahody, které dále prodával. Protože sTCntěl přivydělat něco navíc, nastavil váhu při výkupu jahod od pěstitelů tak, aby vážila o něco méně. Takto získané přebytky si ponechal a za celou sezonu si tímto způsobem „vydělal" asi 120 tis. Kč.
Posuďte trestní odpovědnost Karla S.
VI.5 Tomáš B. dovážel jako podnikatel z Ruska od svého obchodního partnera Sergeje T. strojní součástky na výrobu pletacích strojů. Sergej T. do jedné zásilky přibalil rozmontované tepelně naváděné rakety země-vzduch. Bedny s nimi označil „na export" a obchodním dopisem požádal Tomáše B., aby si ze zásilky ponechal bedny bez označení á ostatní označené bedny pře-poslal do Egypta jejich společnému známému Abdulovi C. Tomášovi B. to sice bylo divné, ale aniž by bedny pořádně prohlédl, důvěřoval Sergejovi T. a bedny označené „na export" zaslal do Egypta.
Posuďte trestní odpovědnost Tomáše B.
VI.6 Adam T. si u XY. a. s., obchodníka s cennými papíry, objednal ve třech případech nákup cenných papírů za maximální cenu 200 tis. Kč. Klient Bedřich R. naopak k prodeji nabízel tyto cenné papíry za cenu 120 tis. Kč. Martin N., ředitel a. s., byl však šibal, cenné papíry koupil od Bedřicha R. sám
za oněch 120 tis. Kč a poté je pokaždé prodal Adamovi T. za 180 tis. Kč s tím, jak skvělé obchody pro něj dojednal.
Kvalifikujte jednání Martina N.
VI.7 Investiční fond Viktorián, a. s., měl ve svém portfoliu akcie společnosti Deta, a. s. Na 14. 2. 2010 byl stanoven den rozhodný pro výplatu dividend pro tyto akcie. Investiční fond uzavřel dne 1.2.2010 smlouvu o prodeji těchto akcií se svým spřáteleným holandským investorem a akcie mu dne 10. 2. 2010 prodal. Dne 18. 2. 2010 tento zahraniční investor prodal uvedené akcie zpět investičnímu fondu za stejnou cenu. Podle smlouvy České republiky a Nizozemského království o zamezení dvojího zdanění je srážková daň při výplatě dividend holandskému majiteli cenných papírů nulová.
Je uvedená operace postižitelná podle českého trestního zákoníku?
VI.8 Eva Z, uklízečka v hotelu, nalezla v jednom z pokojů již řádně vyplněný cestovní šek znějící na jméno Cecílie D., která se z pokoje den předtím vystěhovala. Šek zněl na 50 tis. Kč a byl už opatřen podpisovým vzorem Cecílie D. Eva Z. doma poctivě natrénovala podpis Cecílie D., neboť tušila, že bez kontrolního podpisu jí banka šek neproplatí. Když si již byla poměrně jistá, že se podpisy téměř shodují, šla do banky a požádala o proplacení šeku. Pokladní v bance jí sdělil, že se musí před ním na šek podepsat pro ověření pravosti podpisu. Eva Z. se tedy podepsala jako Cecílie D., ale bystrý pokladník si všiml, že se přitom žena celá třese a je nervózní, a zavolal policii. Kvalifikujte jednání Evy Z.
VI.9 Ukrajinský podnikatel Vasil K. si opatřil 500 ks falešných stoeurových bankovek, které chtěl v Praze vyměnit za české koruny. Domluvil se s českým občanem Janem S., aby se eura pokusil v Praze rozměnit, a slíbil mu za to provizi ve výši 20 %. Jan S. s eury odjel do Prahy, kde je nabízel svým známým po 23 Kč za 1 Euro.
Kvalifikujte jednání Vasila K. a Jana S. za předpokladu, že
a) budou odhaleni ještě předtím, než eura nabídnou;
b) eura nabídnou reportérovi ČT, který jim slíbí, že za ně zaplatí později, ale namísto toho celou záležitost oznámí na policii;
c) budou odhaleni až poté, co všechna eura prodají.
\"VI.ly Obchodníci Petr E. a David K. zjistili, že za ojetý vůz Fiat Punto jim kupující zaplatil sto dvaceti padělanými tisícikorunami. Nechtěli však zůstat těmi hlupáky, co někomu skočili tzv. „na špek", a rozhodli se, že tyto bankovky musí nenápadně udat někomu dalšímu. Zašli proto do obchodu, kde za ně nakoupili elektroniku v hodnotě 120 tis. Kč.
Posuďte jejich trestní odpovědnost.
VI.11 Ladislava S., málo placeného počítačového grafika, napadlo trochu si přivydělat. Pomocí grafického programu a barevné laserové tiskárny vyrobil téměř dokonalou napodobeninu poštovní známky - filatelistické lahůdky „růžového Mauritia", kterou pak prodal vášnivému sběrateli známek Bohoušovi B. za 650 tis. Kč.
Kvalifikujte jednání Ladislava. S.
VI. 12 Saša V, trafikant, odstraňoval pomocí chemického prostředku razítkovou barvu z již použitých poštovních známek a tyto známky dále prodával jako nové. Od 20. 11. do 15. 12. si takto vydělal 1 tis. Kč.
Kvalifikujte jednání Saši V.
/^Vl.13 Adam J. chtěl vylepšit reputaci a zisk své restaurace tím, že ve svém pddmku každý večer přijímal sázky na výsledky různých sportovních utkání a společenských událostí. Byl však natolik poctivý, *že z této činnosti jednak vyplácel výhercům jejich výhry a zároveň odváděl státu daně.
■   Posuďte trestní odpovědnost Adama J.
VI.14 Jednatel společnosti X. Y., s. r. o., hodlal svoji společnost přihlásit do výběrového řízení o zakázku na výstavbu tunelů. Podmínkou zadavatele však bylo, že uchazeči musí mít roční zisk vyšší než 50 mil. Kč. Tuto podmínku však jeho společnost nesplňovala, a ták se rozhodl, že požádá svého kamaráda, auditora Radka C. o pomoc. Radek C. prosbě kamaráda vyhověl a jako auditor mu opatřil potvrzení, že společnost X. Y. tento zisk skutečně dosahuje.
Posuďte trestní odpovědnost obou kamarádů.
j VI.15 Petr F. a Radim L. se rozhodli založit společnost s ručením omeze-\nýjn a každý se zavázal poskytnout společnosti vklad ve výši 500 tis. Kč. Petr F. se rozhodl tento vklad splatit tím, že do společnosti vložil svůj osobní automobil BMW 320 D. Znalci, který auto oceňoval, zamlčel, že vůz byl silně havarovaný na předek a poté opraven, a znalec proto automobil jako rnírně ojetý ocenil namísto odpovídajících 300 tis. Kč na částku 520 tis. Kč. Kvalifikujte jednání Petra F.
VI.16 Bedřich A., Karel G. a David L. se z denního tisku dozvěděli o tom, že dne 1.7. se uskuteční veřejná dražba rekreačního zařízení na Orlické přehradě. Bedřich A. věděl o tom, že David L. nemá dostatek volných finančních prostředků, a byl si jist, že nebude proto schopen dražit příliš dlouho. O možnostech Karla G. však nevěděl nic bližšího. Protože měl o uvedené rekreační zařízení eminentní zájem, nabídl Karlovi G. 700 tis. Kč za to, že z dražby dobrovolně odstoupí. Karel G. na tuto nabídku přistoupil. Dražby sé tak nakonec zúčastnil jen Bedřich A. a David L, a dle očekávání Bedřich A. objekt snadno vydražil.
Kvalifikujte jednání Bedřicha A. a Karla G.
VI.17 Ota S. dostal od strýčka z USA k narozeninám deset kusů DVD no-, sičů s posledními filmovými hity, které ještě nebyly uvedeny v ČR. Filmy byly v originálním znění s možností německých a francouzských titulků. Ota S. hodlal tyto filmy shlédnout a poté je dále prodat. Bylo mu však jasné, že bez českých titulků o ně nebude velký zájem. Pomocí počítačového programu tyto filmy upravil tak, že k nim přidal české titulky (film přehrál na DVD-RW, tj. přepisovatelné DVD).
Kvalifikujte jednání Oty S.
VI.18 Jihočeský podnikatel /. Hudka z Českých Budějovic vlastnil malý pivovar. Jeho pivo se moc dobře neprodávalo, a tak ho napadlo, že své pivo natočí do plechovek, které opatří nálepkou „Budějovický Hudvar", a bude ho prodávat v sousedním Rakousku na „Bier Festu". Dne 10. 5. poslal dodávku 1 000 litrů takto označených plechovek do Salzburku na tamní „Bier Fest".
Kvalifikujte jednání J. Hudky.
I
VI.19 Lubor H., jednatel společnosti HRMA, s. r. o., hledal cestu, jak co nejméně zaplatit státu na daních. Kontaktoval proto svého daňového poradce Borise L, aby mu poradil, jak to provést, byť i nelegální cestou. Podle poradce byla nejlepší cesta, jak snížit základ daně, ve fiktivním zvýšení nákladů. Lubor H. dal na radu Borise /., a v důsledku toho zaplatila HRMA, s. r. o., daň z příjmu místo. 800 tis. Kč pouze 160 tis. Kč. Lubor H. se mimoto rozhodl, že za zaměstnance společnosti neodvede pojistné na sociální zabezpečení, které jim srazil ze mzdy, ve výši 60 tis. Kč. Měl totiž za to, že pouhé neodvedení této částky není trestné. Kromě toho sice řádně uvedl všechny údaje pro výpočet pojistného na sociální zabezpečení, které měl hradit zaměstnancům sám a které činilo 120 tis, Kč, ale tuto částku ve lhůtě splatnosti také nezaplatil, ač měl na její zaplacení dostatek finančních prostředků.
Kvalifikujte jednání Lubora H. a Borise I.
■ VI.20 Marek T., jednatel společnosti XY, s. r.o., která byla vyhlášena vítězem výběrového řízení na dodávku tepelné izolace, odstoupil s udáním záměrně nepravdivých skutečností od realizace této dodávky a uzavřel se státním podnikem, který výběrové řízení vyhlásil, smlouvu o dodávce tepelné izolace jako účastník sdružení podnikatelů zabývajícího se stejnou činností jako společnost XY, s. r. o, a to proto, že v případě sdružení měl větší podíl na zisku z této zakázky.
Posúďte trestní odpovědnost Marka T.
VI.21 Obchodní společnost K. s. r. o., se specializací na vývoj softwaru umožňujícího regulaci procesu obohacování uranu pro využití v reaktorech jaderných elektráren se zúčastnila výstavního veletrhu v Brně. Zde byl její jednatel Kamil D. osloven obchodním zástupcem íránské společnosti X. Y., zda by tento software neprodal jejich společnosti za velmi výhodnou cenu. Kamil D. zajásal nad lukrativní nabídkou a pro urychlení celé operace elektronicky odeslal celý instalační balíček požadovaného softwaru do Íránu na příslušnou elektronickou adresu a současně obdržel od íránského kupce dohodnutou kupní cenu 20 mil. Kč.
Posuďte trestní odpovědnost Kamila D.
VI.22 Velmi nadaný, ale kritiky odsuzovaný malíř Bedřich G poMdal u sebe doma malou vernisáž, na níž vystavoval sva poslechu dtla, kteryrm
-viaouu cast
chtěl upoutat pozornost a prosadit se v tvrdé konkurenci. V oddělené místnosti, kde vernisáž neprobíhala, si skladoval svá školní díla, na nichž se učil starým malířským technikám včetně chemického složení barev a plátna. Úkolem jeho seminární práce bylo vytvořit co nej věrnější kopie děl velkých mistrů Moneta a Rembrandta. Na vernisáž dorazili i zámožní podnikatelé, kteří se považovali za odborníky, ale Bedřichova nová tvorba je příliš nezaujala. Při hledání WC však v domě narazili i na místnost, kde měl Bedřich G. uloženy zmiňované školní práce. Obrazy si pečlivě prohlédli, zajásali a požádali Bedřicha G., zda by jim tyto originální skvosty neprodal. Vzhledem k tomu, že Bedřich G. nebyl zrovna při penězích, nevyvracel podnikatelům jejich názor o původu děl a za oba obrazy od nich vyinkasoval 2 mil. Kč.
Posuďte trestní odpovědnost Bedřicha G.
VIL
Trestné činy obecně nebezpečné
(viLlyfeidič linkového autobusu ČSAD Adam A. přejížděl s plně obsazeným autobusem (44 cestujících) nechráněný železniční přejezd, nereagoval na výstražné zvukové i světelné znamení s představou, že ještě před blížícím se osobním vlakem trať bezpečně přejede. Skutečně se mu podařilo trať přejet, ovšem pouze s ohledem na skutečnost, že strojvedoucí použil rych-lobrzdu a zastavil vlak několik centimetrů csd autobusu. V důsledku použití rychlobrzdy sice nedošlo ke střetu autobusu s vlakem, ale pět pasažérů z vlaku utrpělo při prudkém zabrzdění při ztrátě rovnováhy lehká zranění. Kvalifikujte jednání Adama A.
VII.2 Tomáš S. v podnapilém stavu vnikl mezerou mezi vraty a zdí do stodoly do objektu zámku v P. Ve stodole zapálil plynovým zapalovačem slámu uskladněnou v kruhových balících, ta se vzňala a oheň se rychle rozšířil tak, že shořela uskladněná sláma v hodnotě 250 tis. Kč, stodola v hodnotě 1 300 000 Kč a na přilehlé budově v hodnotě 3 400 000 Kč vznikla v dů-
Vli. Trestně činy ooecne neoezpecne
sledku ohně škoda ve výši 1 350 000 Kč. K ohrožení dalších přilehlých objektů podle znaleckého posudku nedošlo a dojít nemohlo.
a) Kvalifikujte jednání Tomáše S.
b) Posuďte tento případ za předpokladu, že v důsledku požáru založeného Tomášem S. hrozilo způsobení další škody ve výši 150 tis. Kč, pokud by oheň přeskočil na sousední objekty.
VJ[L3j Obviněný PetrP. byl propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody, chtěl to okamžitě oznámit své manželce, která ho překvapivě nečekala před věznicí, a zatelefonoval jí z veřejné telefonní stanice. Sice se dovolal, ale zjistil, že doma již není vítán a místo něho se tam již zabydlel jiný muž. To ho tak rozvzteklilo, že utrhl sluchátko a rozšlapal je. Způsobil tím škodu ve výši 505 Kč.
Kvalifikujte jednání obviněného.
VII.4 Dominik D. byl držitelem zbrojního průkazu. V lednu si koupil novou zbraň, a to browning Buck Mark ráže .22 mm. Následně vyhověl prosbě svého známého z fitnessu, kterého znal jen pod přezdívkou a nic o něm nevěděl, a zbraň mu zapůjčil. Ten mu ji nevrátil až do svého zatčení v březnu téhož roku. Posléze vyšlo najevo, že dotyčný Eduard K. není jako opakovaně odsouzený recidivista osobou bezúhonnou, a proto nemá oprávnění k držení zbraně.
a) Posuďte jednání Dominika D.
b) Posuďte tento případ za předpokladu, že Eduard K. bezprostředně po zapůjčení zbraně s ní provedl loupežnou vraždu.
VII.5 Obviněný Jaroslav S. nalezl dne 28. 8. v torzu betonového hraničního bunkru poblíž Stříbra, kam se šel údajně schovat před lijavcem, samopal staršího typu s chybějícím zásobníkem. Zbraň si ponechal a hodlal na nějaké burze sehnat chybějící zásobník. Zbraň u něho byla zajištěna při náhodné silniční kontrole dne 13. 5. následujícího roku. Podle odborného vyjádření z oboru balistiky byla zbraň funkční a při použití zásobníku by byla zbraň způsobilá i ke střelbě dávkami.
Dopustil se obviněný Jaroslav S. trestného činu?
VII.6 Obviněný Karel H. v blíže nezjištěné dny od Vánoc 20xx do dubna následujícího roku nejméně v 500 případech prodal ve svém bytě známému Vojtěchu M. psychotropní látku metamfetamin (pervitin) v „psaníčkách" po 50 mg, každou dávku za 500 Kč.
a) Posuďte trestní odpovědnost obviněného Karla H.
b) Posuďte tento případ za předpokladu, že obviněný tuto látku vyráběl a nabízel ji ve svém oblíbeném klubu kamarádům zadarmo.
VIL7 Při domovní prohlídce nařízené v souvislosti s objasňováním majetkové trestné činnosti a pro podezření na distribuci drog bylo u obviněné Dany K. nalezeno 3,1202 g pervitinu, který uchovávala v 60 ks tzv. „psaní-ček". Následnou analýzou bylo zjištěno, že v uvedeném množství se nachází 2,187 g čistého hydrochloridu metamfetaminu. Obviněná se hájila, že veškeré množství látky bylo určeno pro její osobní potřebu.
Dopustila se obviněná nějakého trestného činu?
^ÍŠ) Obviněný Koloman Č. měl dva specifické zájmy - tvorbu webových ,. \stranek a marihuanu. Podle svého přesvědčení je takřka geniálně skloubil, když zaregistroval webovou stránku, na níž jednak poukazoval na svoje zkušenosti s kouřením marihuanových cigaret, které jednoznačně doporučoval všem, kteří chtějí být „in", a především vytvořil manuál pro ty, kteří by si chtěli konopí sami pěstovat a z něj pak marihuanu získávat. Stránka měla obrovský ohlas mezi čtenáři, o čemž svědčil stav počítadla návštěvníků stránky. Menší úspěch zaznamenala u orgánů činných v trestním řízení.
Kvalifikujte právně jednání Kolomana Č.
VII.9 Stanislav D., který pracoval jako jeřábník u jedné stavební společnosti, se před příchodem do zaměstnání posilnil několika lahvemi 10° piva, které proložil cca 2 velkými rumy. Během celé směny, kdy pracoval na jeřábu, nedošlo k žádnému problému či nehodě. Až na konci pracovní doby bylo zjištěno, že je pod vlivem alkoholu, a krevní zkouška a následné odborné vyjádření zaměřené na zpětný propočet míry alkoholu v krvi, prokázaly, že v době nástupu do zaměstnání byla u Stanislava D. hladina alkoholu v krvi 2,5 %o.
Kvalifikujte právně jednání Stanislava D.
ív/Václav M. po návštěvě restaurace, kde vypil 2 půllitry 12° piva, jel -ao prace svým osobním automobilem. Následné lékařské vyšetření provedené na základě namátkové policejní kontroly prokázalo, že u něho byla v době řízení automobilu hladina alkoholu v krvi 1,2 %o. Ani policisté, ani lékař, který ho vyšetřoval, na něm nepozorovali známky opilosti. Také způsob jeho jízdy nevykazoval nedostatky.
Kvalifikujte právně jednání Václava M.
'VllAl)Albert. Z. příležitostně kouřil marihuanu, nebyl však na jejím požíváni závislý. Protože se nechtěl zaplést s dealery, navíc byl vyučeným zahradníkem, vypěstoval si ve skleníku na dvoře svého rodinného domku výhradně pro svoji potřebu rostlinky konopí indického, které následně sušil a kouřil. Protože odmítl poskytnout kuřivo svému sousedovi, ten ho oznámil na Policii ČR. Při domovní prohlídce bylo 10 rostlin zabaveno.
Posuďte trestní odpovědnost Alberta Z.
VII.12 Anatolij J. si od Maxima G. - bývalého pracovníka tajné biologické laboratoře KGB v Jekatěrinburgu (známé pod názvem Compound 19) -opatřil přesně nezjištěné množství sušených spor bakterie sněti slezinné (antraxu) ve formě prášku. Uschované ve vakuovém balení v kovovém pouzdru je dovezl na území ČR s tím, že do budoucna by se mohlo jednat o dobrý obchodní artikl, který by případně mohl nabídnout některé evropské buňce teroristické organizace.
Posuďte trestníodpovědnost Anatolij e J. a Maxima G.
VII.13 Zdeněk S. pracoval s rypadlem na opravě komunikace v centru Plzně poblíž hlavní pošty. Přes upozornění stavbyvedoucího, který mu poskytl potřebnou dokumentaci a výslovně mu nařídil, aby zemní práce neprováděl, dokud v součinnosti s dalšími pracovníky nebude kolíky vyznačena oblast, kudy vedou inženýrské sítě, na vykolíkování nepočkal, protože pospíchal do hospody. S ohledem na své zvýšené sebevědomí došel k závěru, že to zvládne sám a při opatrném odkrývání asfaltu a zeminy včas uvidí překážky. Proto nedodržel bezpečnou vzdálenost a lžící zachytil za dálkový telekomunikační kabel, který přetrhl. V důsledku toho došlo k výpadku telefonního spojení v celé čtvrti.
Kvalifikujte právně jednání Zdeňka S.
^vxaÄLiii case
VII.14 Duševně vyšinutému Pavlu V. se pres ostrahu letiště v Karlových Varech podařilo pronést na palubu letadla ČSA pravidelné linky OK 42 směřujícího do Prahy - Ruzyně nůžky od pánské manikúry, přiložil je ostřím ke krku kolem něj procházející letušky a domáhal se změny směru s tím, že chce letět do Manausu v Brazílii zachraňovat deštný prales. Pokud by mu nebylo vyhověno, vyhrožoval okamžitým usmrcení letušky. Nepřesvědčila ho ani informace, že tento typ letadla není určen k zaoceánským letům a navíc nelze vyhovět ani jeho utkvělému přání letět bez mezipřistání. Posléze byl odzbrojen a zneškodněn posádkou letadla.
Pro případ, ze byl Pavel V. v době činu príčetný, použijte odpovídající právní posouzení jeho jednání.
VII.15 Boleslav H:, trenér fotbalového týmu v kategorii starší dorost, opatřil jednomu ze svých nejlepších hráčů, lóletému Alešovi R., který nebyl kvůli dlouhodobé nemoci v dobré kondici, injekce Deca-Durabolinu, který obsahuje Nandroloni decanoas, aby je užíval před jedním důležitým zápasem. Přitom mu řekl, že jde o vitaminy, které mu pomohou dostat se do formy. Aleš R. přípravek užíval asi měsíc. Poté u něj nastal srdeční kolaps a v nemocnici bylo zjištěno, že v důsledku užívání uvedeného přípravku došlo u Aleše R. k vážnému poškození srdce.
Kvalifikujte jednání Boleslava H.
vin.
Trestné činy proti životnímu prostředí
151etý Karel V. bavil část svých spolužáků ve třídě tím, že o přestávkách na školním dvoře trhal postupně mouchám nožičky a křidla, případně, když se mu nepodařilo sehnat dostatek much, se zabýval čtvrcením žížal či slimáků. Jedna jeho citlivější spolužačka se již nemohla na utrpení chudáků zvířátek dívat a vše ohlásila učitelce.
Kvalifikujte právně jednání Karla V.
VUl. Trestně Cíny prou zívuimmu prosixcui_
1
i
WIII.2/Posuďte jednání Karla V. z příkladu VIII.l za předpokladu, že mís-tOMUJjch a žížal utrhával u akvária umístěného na školní chodbě ploutvičky akvarijních rybiček a tyto ještě propichoval napínáčky, dokud neuhynuly. Jednalo se celkem o 16 rybiček. Než si jeho jednání všimla dohlížející učitelka, způsobil škodu ve výši 5 630 Kč.
Jindřich J. srazil svým automobilem jelena evropského, který mu ne-ceRaaé'skočil pod kola. Jindřich J. zastavil, zvíře, jež srážku nepřežilo, naložil a odvezl si ho domů, kde ho manželka následně také naložila a o víkendu udělala na šípkové omáčce. Hodnota jelena byla vyčíslena na 16 500 Kč.
Kvalifikujte právně jednání Jindřicha J.
VIII.4 Podnikatel Dalimil O. získal v restituci rozsáhlé lesní pozemky na Karlovarsku. Protože se dostal do platební neschopnosti, rozhodl se, v rozporu s lesním hospodářským plánem bez souhlasu odborného lesního hospodáře, mýtně vykácet dva hektary borového lesa starého 70 let a získat finanční zdroje prodejem dřeva. Na této ploše došlo následně v důsledku cílené těžby dřeva k odstraněné veškerého lesního porostu.
Dopustil se Dalimil O. nějakého trestného činu?
VIII.5 Obviněný Oldřich D. si ze zahraniční dovolené dovezl 55 kusů mláďat vzácných želv s geometrickým vzorem na krunýři, které jsou zařazeny na seznamu CITES v příloze II. jako ohrožený druh. Byl s nimi zadržen až na hraničním přechodu v Rozvadově.
Kvalifikujte právně jednání Oldřicha D.
VIII.6 Marcel O., údržbář ve společnosti R, a. s., zabývající se výrobou papíru a dalších kancelářských potřeb, který měl mj. za úkol též zajišťovat řádný chod filtračního zařízení, k čemuž byl též proškolen, si všiml pozdě, že do konce týdne uplyne expirační doba pro užívání stávajících filtrů na čištění vody. Když se snažil objednat nové, zjistil, že jejich stálý dodavatel je schopen je dodat až za 14 dní. Snažil se tedy objednat je jinde, ale zjistil, že jiní dodavatelé jim jsou ochotni dodat filtry do konce týdne pouze za mnohem vyšší cenu. Protože se bál postihu ze strany zaměstnavatele, objednal filtry u jejich stálého dodavatele, s tím, že se snad ten týden nic tak hrozného nestane. Tím jednal v rozporu s poarnínkami stanovenými pro tuto spo-
naaLlil cast
lečnost v povolení k nakládání s povrchovými vodami. Následující týden došlo v důsledku špatného fungování filtrů k vypuštění znečištěné vody do místní řeky, kde došlo k hromadnému úhynu ryb, a to na 3 km délky toku této řeky.
Kvalifikujte jednání Marcela O.
VIII.7 Josef. K. měl velkou zálibu v chovu hospodářských zvířat, měl doma ve stodole stádečko 15 krav a dva býky. Věnoval jim v podstatě všechen svůj volný čas. Jednou musel odjet služebně na měsíc do zahraničí. Své stádečko svěřil manželce Růženě K. Manželka mu slíbila, že se o ně postará. Nicméně po jeho odjezdu si řekla, že se na ně „vykašle", že má zajímavější a důležitější věci na práci než se starat o dobytek a odjela na tři týdny do, lázní, aniž by jim zajistila jakoukoli péči. Řekla si, že pokud pochcípají;-bude mít manžel alespoň více času na rodinu. Žalostné bučení hladových a dehydratovaných krav ustájených v kravíně, do kterého bylo. vidět z přilehlé komunikace procházející obcí, přimělo kolemjdoucí občany, aby to ohlásili. Při prohlídce kravína bylo zjištěno, že 6 krav pošlo hladem a ostatní jsou ve velmi zuboženém stavu.
Posuďte trestní odpovědnost Josefa K. a Růženy K.
VIII.8 Martin K: vlastnil pozemek, který byl zařazen do národního seznamu evropsky významných lokalit - konkrétně se jednalo o lokalitu s polo-přirozenými suchými trávníky a faciemi křovin na vápnitých podložích. Martin K. chtěl tento pozemek využít k hospodářským a stavebním účelům a omezení, kterým se musel podrobit v důsledku ochrany této lokality, mú tento záměr znemožňovala. Proto si jednou v noci vypůjčil traktor -a uvedený pozemek zoral. Noční orby si všiml jeho soused, nadšený ochránce přírody, který přivolal policii. Policejní hlídka sice Martina K. zadržela, nicméně již došlo k tak zásadnímu poškození daného ekosystému, že tato lokalita musela být z národního seznamu vyřazena.
Kvalifikujte jednání Martina K.
VIII.9 JosefC, majitel chaty u lesa, který, ač neměl lovecký lístek, vycvičil svého vlčáka k lovení srnčí zvěře. Domluvil se s majitelem místní hospody Jaroslavem G., že mu bude pravidelně dodávat vždy v sobotu srnce, které uloví. A tak mu od června do konce září dodal postupně do hospody
1A. ircsuicjJioj^tJ
1A. xi----------- „
20 srnců, které během pobytu na chatě ulovil. Vždy se však jednalo maximálně o jednoho srnce obecného týdně, a ve stáří a stavu, kdy hodnota srnce nikdy nepřesáhla 4 tis. Kč. V souhrnu však ulovením zvěře způsobil škodu ve výši 63 tis. Kč. Od Jaroslava G. obdržel celkem 30 tis. Kč.
Kvalifikujte jednání Josefa Ca Jaroslava G.
ľ   Ô     ' ■> i*, kokršpaněla Mufiho, jej v červenci zanecha-
(viIlWAndrea S., metelka kokrspane tetem, s tím, ze se
^Wavreném automobilu na P^^^^ kolem 33 "Cd-
iW-tizavřenérn automobilu na parkovišti přea nypeui do 20 minut vrátí. Venkovní teplota se ten den pohybovala kolem 33 QCel-sia. Vzhledem k tomu, že v obchodech právě probíhala vlna slev, Andrea S. v rámci nákupní horečky na Mufiho zcela zapomněla a vrátila se k vozu až za 3 hodiny. Mufi však pobyt v rozpáleném automobilu nepřežil, v důsledku přehřátí mu selhalo srdce.
Kvalifikujte jednání Andrey S. VIII. 11 Roman H., který vlastnil kamion a živil se přepravou zboží, si nechal v SRN dobře zaplatit za odvoz a likvidaci cca 300 tun starého šatstva. Odpadu se pak rozhodl zbavit tak, že si vyhlédl opuštěnou stodolu na poli uprostřed lesů, vzdálenou od lidských obydlí. Postupně pak tento odpad do stodoly odvozil. Majiteli této nemovitosti Vznikly v souvislosti s nutností odstranit tento odpad náklady ve výší 650 tis. Kč.
Kvalifikujte jednání Romana H.
IX.
Trestné činy proti České republice, cizímu státu a mezinárodní organizaci
IX. 1 Občané České republiky Pavel P. a David D. navázali kontakt s velvyslanectvím nejmenovaného státu. S jedním z jeho pracovníků, Dong-won K, se dohodli, že připraví několik explozí v budovách Poslanecké sněmovny a Senátu Parlamentu ČR, v Úřadu vlády ČR a v budovách všech soudů
^viastni cast
v ČR. Dále chtěli vyhodit do povětří Vltavskou kaskádu, a způsobit tak totální zatopení hlavního města. Tím chtěli zásadně omezit funkčnost státního aparátu, a vytvořit tak prostor pro realizaci vlastních záměrů. Zároveň jim bylo jasné, že při těchto akcích pravděpodobně dojde ke ztrátám na životě a k velkým majetkovým škodám. Pavel P. a David D. měli mít poté zajištěnu bezpečnou emigraci do vhodného třetího státu, se kterým Česká republika nemá uzavřenou smlouvu o vydávání. Celý plán odhalila česká rozvědka dříve, než mohly zúčastněné osoby cokoli konkrétního podniknout.
Kvalifikujte jednání Pavla p, Davida D. a Dong-
won K.
IX.2 Skupina třiceti ozbrojenců vedená Olafem O. obsadila Vrchní soud v Praze, kde zajala 23 přítomných soudců, 4 příslušníky Justiční stráže a 20 dalších pracovníků a návštěvníků soudu, a požadovala, aby vláda podala demisi a předsedou vlády byl jmenován Olaf O., kterému by byla zajištěna plná imunita, a aby byly propuštěny na svobodu všechny osoby trestně stíhané a odsouzené z rasově motivovaných trestných činů a aby jejich trestní stíhání bylo zastaveno, resp. aby došlo ke zrušení odsuzujících rozsudků. V opačném případě by Olaf O. a jeho lidé museli popravit všechny zajatce. Budova soudu byla poté obklíčena speciálními jednotkami. Asi po hodině vyjednávání ozbrojenci pro výstrahu zastřelili jednoho z příslušníků Justiční stráže. Krátce poté vnikli do budovy příslušníci zvláštních jednotek a ozbrojence odzbrojili.
Kvalifikujte jednání Olafa O. a jeho společníků.
IX.3 Zdeněk Z., zaměstnanec zbrojovky a zároveň přesvědčený pacifista,, a zastánce vojenské neutrality České republiky, při výrobě součástek do nových samopalů, kterými měla být vyzbrojena česká armáda a také některé další armády jiných členských států NATO, záměrně vyráběl součástky vadné, aby tak ztížil jakoukoli vojenskou akci Armády ČR. Vzhledem k řádné výstupní kontrole však byly zmetky odhaleny a nedostaly se do žádné zbraně, která opustila závod.
Kvalifikujte jednání Zdeňka Z
IX.4 Hlavní správce počítačové sítě na Úřadu vlády ČR Spytihněv S. chtěl v době finanční krize ušetřit na antivirové ochraně jím spravovaných počí-
IX. Trestné činy proti České republice, cizímu siatu a mezinaroem uigmu^i
tačů, pro kterou zvolil levnější (a mnohem méně kvalitní) programové vybavení. Přitom si uvědomoval nebezpečí, které z toho důvodu uvedené počítačové síti hrozí, nicméně předpokládal, že se snad nic závažného nestane. Následně ovšem došlo v důsledku nedostatečné ochrany k zavirování většiny počítačů zapojených do této sítě, díky čemuž byla po dobu 14 dnů výrazně paralyzována jak činnost samotného Úřadu vlády ČR, tak dalších orgánů a institucí, především pak vlády ČR.
Kvalifikujte jednání Spytihněva S.
IX.5 Oldřich V., který pracoval na Ministerstvu obrany jako údržbář, oslovil člena diplomatického sboru velvyslanectví Libye v Praze, Andara F. s tím, že je pověřen jménem ministerstva jednat, v záležitostech vojenské spolupráce jednak v rámci NATO, jednak s dalšími zeměmi. Oldřich V. se s Andarem F. několikrát setkal a přitom mu „tlumočil" údajný zájem České republiky na bližší spolupráci s Libyí na vývoji nových vojenských technologií, což si celé vymyslel. Oldřich V. chtěl tímto jednáním narušit a oslabit postavení České republiky v NATO s tím, aby Česká republika bylá následně nucena z této mezinárodní organizace vystoupit.
: Kvalifikujte jednání Oldřicha V.
IX.6 Hana H. se seznámila s Bohumilem B., pracovníkem českého Ministerstva vnitra. Během této známosti od něj postupně pod různými záminkami mámila přísně tajné informace týkající se české policie a jejích speciálních jednotek. Ten jí tyto údaje sděloval jednak proto, aby od ní měl pokoj, jednak proto, že chtěl před ní vypadat zajímavě. Prosil ji přitom, aby to hlavně nikde neříkala, což mu Hana //i slíbila'. Hana H. ovšem získané informace pravidelně předávala svým nadřízeným ze zpravodajské služby jednoho nejmenovaného státu, který navíc nebyl členským státem EU ani NATO.
Kvalifikujte jednání Bohumila B. a Hany H.
IX J Karel K. žadonil při pivu na svém kamarádovi Milanu M., který pracoval na policejním prezídiu, kde byl pověřen ochranou utajovaných informací, aby mu prozradil nějaké zajímavé údaje týkající se české policie. Chtěl se v domovské hospodě pochlubit svými styky a znalostmi. Milan M. mu sdělil určité informace, o kterých prohlásil, že jsou klasifikovány jako
„Tajne". Ve skutečnosti si je však v tu chvíli vymyslel, aby ho Karel K. svými dotazy dále neobtěžoval. Přitom ho nabádal, že o tom nesmí nikomu vykládat. Karel K. mu to slíbil a nakonec skutečně chtěl tento slib dodržet nicméně večer už ho svrběl jazyk a nakonec se s těmito nově získanými, poznatky pochlubil manželce.
y(jXJi)vá
Kvalifikujte jednám Karla K. a Milana M.
Václav V., pracovník BIS, vynesl bez povolení mimo své pracoviště / notebook obsahující přísně tajná data, mj. seznamy agentů působících v neo-nacistických extremistických organizacích, včetně jejich skutečných gene-rálií i údajů o používané totožnosti, protože s nimi a s dalšími uloženými soubory chtěl doma ještě pracovat. Cestou domů se zastavil na skleničku v denním baru, kde mu během konzumace alkoholických nápojů o barovou stoličku opřený kufřík s počítačem odcizila neznámá osoba.
Kvalifikujte jednání Václava V.
IX.9 221etý Radim R., občan ČR, chtěl podpořit íránskou armádu v jí proklamovaném boji proti mezinárodnímu sionismu, a proto se vypravil do Íránu, kde se mu podařilo po určité době do armády tohoto státu skutečně vstoupit. Nevěděl přitom, že k tomu potřebuje také souhlas českého prezidenta, jak stanoví § 34 zák. č. 585/2004 Sb., o branné povinnosti a jejím zajišťování (branný zákon).
Kvalifikujte jednání Radima R.
Posuďte případ téz za předpokladu, ze by za jinak stejných okolností Ra-' dim R. vstoupil místo do íránské armády do íránské policie.
Posuďte původní zadání za předpokladu, že by Česká republika s ohledem na své mezinárodní závazky byla ve válečném stavu s Íránem.
IX.10 Poté, co Parlament ČR vyhlásil na základě čl. 7 úst. zák. č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, stav ohrožení státu, povolal obecní úřad obce O. v souladu s § 8 písm. b) a § 25 odst. 1 zák. č. 222/1999 Sb., o zajišťování obrany České republiky, 351etého Mgr. Martina S., který byl evidován jako nezaměstnaný na úřadu práce, k tomu, aby na základě § 24 v obci vypomohl při budování skladu potravin, hygienických prostředků, prostředků osobní ochrany, oblečení a dalších věcí nutných pro zajištění základních potřeb obyvatel obce v souvislosti s vyhlášením stavu ohrožení stá-
X. Trestné činy proti pořadKu ve vececn veřej nycn
tu Martin S. však na povolávací příkaz nereagoval, protože měl za to, že práce, kterou by měl na jeho základě vykonávat, je pod jeho kvalifikační
úroveň.
Kvalifikujte jednání Mgr. Martina S.
X.
Trestné činy proti pořádku ve věcech veřejných
X.l 471etý Karel F. se dne 11. 1. 2010 dostavil se svou pětičlennou rodinou na odbor státní sociální péče Magistrátu města Plzně s tím, že chtěl po přítomné úřednici Michaele B. vysvětlení, proč mu nebyla přiznána sociální dávka, o kterou žádal. Úřednice mu vysvětlila, že nesplnil zákonné podmínky, které mu detailně popsala. Karel F. se s tímto vysvětlením nehodlal smířit a začal se chovat agresivně. Křičel na úřednici, že to tak nenechá, a pokud mu dávka uvedeným úřadem přiznána nebude, tak to fyzicky odnese jak zmíněná úřednice, tak ještě někdo další. S tím celá rodina odešla. Protože úřad svoje rozhodnutí o sociální dávce ani po tomto výstupu Karla F. nezměnil, jak si dotyčný a jeho rodina představovali, dostavili se Karel F. a další jeho příbuzní dne 3. 2. 2010 opět na uvedený odbor Magistrátu města Plzně, kde Karel F. po předchozím prohlášení, že teď už ho snad tady budou brát vážně, pěstmi napadl úřednici Ivanu L., které způsobil rozsáhlé podlitiny v obličejové části hlavy a pohmoždění pravého zápěstí. Zranění Ivany L. si vyžádala lékařské ošetření a 10 dní pracovní neschopnosti, během které Ivana L. trpěla bolestmi a omezenou hybností poraněné ruky.
Kvalifikujte jednání Karla F.
X.2 221etý Jindřich K. fyzicky napadl v průběhu diskotéky v restauraci Blue Seashell v B. za přítomnosti dalších hostů stejně starého Václava D., a to tak, že ho dvakrát udeřil čelem do nosu. Následně v útocích na tohoto muže pokračoval i na prostranství před restaurací, a to až do příjezdu při-
Zvláštní část
volané hlídky strážníků městské policie. Těmto strážníkům začal vulgárně nadávat, vyhrožoval jim zabitím, jestli na něj sáhnou, a posléze oba napadl strkáním a údery pěstí do hrudníku. Na jejich výzvy, aby svého protiprávního jednání zanechal, nereagoval, a proto museli oba strážníci k odvrácení útoků použít hmaty a chvaty sebeobrany a přiložit agresivnímu muži služební pouta. V důsledku jednání Jindřicha K. neutrpěl nikdo z napadených žádné závažnější zranění, pouze Václav D. měl naražený nos a drobné oděrky v obličejové části hlavy, přičemž nebylo nutné lékařské ošetření.2
Kvalifikujte jednání Jindřicha K.
t X.3/ Boris B. se na taneční zábavě snažil ukončit rvačku svých tří přátel. Yjíéže době se na místo dostavila dvoučlenná hlídka Policie ČR, která bez jakékoli předchozí výzvy a prověřování ihned přistoupila k zákroku. Jeden ze zakročujících policistů užil přitom proti Borisovi B. obušek. Boris B. se tomuto zákroku bránil a vytrhl policistovi z ruky uvedený obušek, který odhodil na zem. Když chtěl policista proti Borisovi B. užít hmaty a chvaty, Boris B. ho chytil za opasek a odstrčil ho tak, že policista upadl. Přitom neutrpěl žádná zranění.
Kvalifikujte jednání Borise B.
X.4 551etý člen rybářské stráže Richard R., vykonávající stanovenou obhlídku, přistihl 351etého Pavla P. se dvěma rybářskými pruty, dalším rybářským vybavením a dvěma čerstvě ulovenými kapry v celkové hodnotě 350 Kč na břehu řeky. Prokázal se potřebným průkazem a vyzval Pavla P., aby předložil platnou rybářskou povolenku. Pavel P., který nebyl držitelem příslušné povolenky, místo toho vytáhl lovecký nůž s deseticentimetrovou čepelí a řekl Richardovi R., ať neotravuje a kouká se co nejrychleji ztratit. Richard R. neměl u sebe žádnou zbraň a neměl odvahu pouštět se s Pavlem P, který byl navíc o hlavu vyšší, do nějakého střetu a raději se vzdálil.
Kvalifikujte jednání Pavla P. a Richarda R.
X.5 Kamila K. kontrolovala hlídka dopravní policie. Jelikož ve voze převážel předměty v hodnotě 400 tis.Kč pocházející z nedalekého kostela, z něhož je Kamil K. po vypáčení dveří do sakristie krátce předtím odcizil, obá-
val se, že by je mohli policisté u něj během kontroly objevit. Vytáhl proto revolver, který asi před čtrnácti dny zakoupil od neznámé osoby v restauraci, přestože nebyl držitelem zbrojního průkazu, a oba policisty na místě usmrtil dvěma výstřely do hlavy.
Kvalifikujte jednání Kamila K.
X.6 Cyril C. si v restauraci neurčité cenové skupiny stěžoval přítomným hostům, jaká nespravedlnost postihl jeho bratrance, když ho soud odsoudil za zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby dle § 240 odst. 1 TrZ ke dvěma letům odnětí svobody nepodmíněně. Podle Cyrila C. udělal jeho příbuzný jedině dobře, že své příjmy zatajil, a daň v důsledku toho zkrátil, protože stát je beztak nej větší zloděj. Přitom Cyril C. na celý lokál, kde v té chvíli bylo kolem čtyřiceti osob, vykřikoval, že přiznávat a platit daně je hloupost a že by se tomu měl každý alespoň trochu inteligentní člověk pokud možno vyhnout. Také prohlásil, že soudce JUDr. Stanislav S., o kterém si myslí, že byl navíc určitě podplacený, je úplný idiot, když bratrance za něco takového odsoudil, a ještě k tomu „natvrdo". Na to zareagoval Hubert H. sedící u vedlejšího stolu, který jednak řekl, že daně by se platit měly, a uvedeného soudce hájil s tím, že dělal jen svoji práci, a nabádal Cyrila C, aby tohoto člověka dál uvedeným způsobem neosočoval. To, že se Hubert H. soudce zastal, Cyrila C. značně rozezlilo a hodil po Hubertovi H. půllitrem. Hubert H. byl zasažen do hlavy a utrpěl lehký otřes mozku a řeznou ránu na čele. V důsledku těchto zranění byl tři dny hospitalizován a dalších šest dní musel strávit na lůžku v domácím ošetřování, přičemž po tuto dobu trpěl silnými bolestmi hlavy, které nepříliš úspěšně tlumil předepsanými léky.
Kvalifikujte jednání Cyrila C.
X.7 191etý Theodor R. a 201etý Maxim G., dosud netrestaní studenti střední školy, v převlečení za strážníky Městské policie Plzeň obcházeli zastávky MHD a kontrolovali osoby, které zde porušovaly zákaz kouření. U těchto osob zjišťovali jejich totožnost dle občanských průkazů a ukládali na místě pokuty od 200 do 500 Kč. O zaplacení těchto částek vydávali dotčeným osobám potvrzení (bločky), které si doma sami vytvořili. Od února do dubna 2010, kdy byla tato jejich činnost na základě udání odhalena a bylo vůči nim zahájeno trestní stíhání, si takto přišli celkem na 30 tis. Kč.
2   Stow. http://www.krimidoma.cz/detail.php?id=9419 (staženo 18. 10. 2009).
Kvalifikujte jednání Theodora R. a Maxima G.
X.8 Emil Ž., pracovník živnostenského úřadu, který měl na starost vydávání živnostenských listů, vystavil z důvodu zachování dobrých rodinných vztahů svému švagrovi Gustavu J., jenž ho o to velmi prosil, živnostenský list, ve kterém byl uveden jako předmět podnikání činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence, ačkoli, jak Emil Ž. dobře věděl, Gustav J. nesplňoval zákonný požadavek na vzdělání, resp. odbornou kvalifikaci, jak vyplývá z přílohy č. 2 k zák. č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů.
Kvalifikujte jednání Emila 2. a Gustava J.
/\X^ Dne 27. 1. 20xx v centru Plzně muž nezjištěné totožnosti fyzicky napadl poškozenou Soňu J. Ta se napadení ubránila a společně s jedním strážníkem městské policie ho spoutala na rukou. Uvedeného muže pak dovedli na služebnu Městské policie Plzeň, kde ho ve funkci velitele směny převzal strážník David M. Ten s poškozenou Soňou J. nesepsal žádný záznam o jejím přepadení a o předvedení uvedeného muže. Toto následně neoznámil Policii ČR ani svým nadřízeným tak, jak mu bylo uloženo zejména v § 7 odst. 1 a § 10 zák. č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, a výše uvedeného muže bez dalších opatření propustil, neboť podle jeho názoru se nejednalo o protiprávní jednání.3
Kvalifikujte jednání Davida M.
i/X
yOLlO Pracovnice finančního úřadu v D. Ing. Filoména F. zjistila při kon-troleaaňového subjektu, podnikatele Patrika P., značné nesrovnalosti ve vedení účetnictví, kdy řada zásadních dokladů chyběla. Za to, že tyto skutečnosti neuvede do protokolu o kontrole, požadovala od Patrika P. 100 tis. Kč. Patriku P. toto řešení vyhovovalo a slíbil, že požadovanou sumu do tří dnů zaplatí. Po odchodu Ing. Filomény F. si to ale rozmyslel a vše ohlásil na policii.
Kvalifikujte jednání Ing. Filomény F. a Patrika P.
X.11 Jiří H. poprosil svého kamaráda Lubomíra D. o přímluvu na Odboru kontroly Magistrátu města O., kde měl Lubomír D. známého úředníka Bc. Petra P., který byl pověřen projednáváním přestupků na úseku dopravy. Jiří H.
3   Srov. 6 Tdo 1002/2003.
a., iresme cmy prou porau^u
byl totiž obviněn z přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích dle § 22 odst. 1 písm. b) zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Za to, že Lubomír D. přemluví Bc. Petra P., aby zastavil řízení o tomto přestupku, nabídl Jiří H. Lubomíru D. víkendový pobyt pro dva ve stylovém penzionu na Šumavě, jehož byl Jiří H. spolumajitelem. Lubomír D. u Bc. Petra P. intervenoval ve prospěch Jiřího H. úspěšně a Bc. Petr P. řízení o přestupku na základě toho, aniž by případ detailně zkoumal, skutečně zastavil dle § 76 odst. 1 písm. c) zák. č. 200/1990 Sb. Dva týdny nato Lubomír D. se svou přítelkyní strávil zdarma víkend all inclu-sive ve výše uvedeném šumavském penzionu.
Kvalifikujte jednání Jiřího H., Lubomíra D. a Bc. Petra P.
X.12 Fotbalový funkcionář František F. slíbil několika klubům druhé nej-vyšší fotbalové soutěže, že se pokusí zařídit u jemu známých rozhodčích, aby ovlivnili zápasy těchto klubů v jejich prospěch. Odměna Františka F. byla domluvena podle úspěchu ve věci. Za každou zařízenou výhru požadoval od toho kterého klubu 100 tis. Kč, za remízu pak 50 tis. Kč. V případě, že by se mu výhru ani remízu nepodařilo takto u rozhodčích zajistit, nepožadoval nic. František F. pak skutečně vyrazil za danými sudími a dle možnosti se s nimi dohodl na „vhodném" rozhodování zmíněných zápasů. Za zařízenou výhru jim nabídl 50 tis. Kč a za remízu 25 tis. Kč. Od klubových funkcionářů, jejichž kluby v uvedených zápasech vyhrály, příp. remizovaly, vyinkasoval dohodnuté částky. Takto si přišel celkově na 650 tis. Kč.
.vstřícných"
Kvalifikujte jednání Františka F, klubových funkcionářů a rozhodčích.
X.13 Pracovník Ministerstva vnitra, Mgr. Pavel T., se obrátil na svého známého JUDr. Františka S., soudce Okresního soudu v B., který měl rozhodovat trestní věc obžalovaného K. N., synovce jednoho z náměstků ministra vnitra, aby byl v této záležitosti vůči obžalovanému co nej vstřícnější. Nabádal ho také, aby při rozhodování nebral v úvahu výpověď svědka H. G, který je vůči obžalovanému zaujatý. JUDr. František S. však Mgr. Pavlovi T. nic neslíbil a v dané věci rozhodoval nezávisle a na základě všech důkazů, které byly v řízení provedeny.
Kvalifikujte jednání Mgr. Pavla T.
Zvláštní část
X.14 Obžalovaný Zorán Z. při hlavním líčení u Okresního soudu v K. v průběhu jednání zasahoval do řízení, když vulgárními výrazy komentoval tvrzení svědka - poškozeného. Po upozornění předsedy senátu, že mu nebylo uděleno slovo a že před soudem se nesmí vyjadřovat tímto způsobem, jinak mu bude uložena pořádková pokuta, vyzval Zorán Z. předsedu senátu, ať se jde vycpat. Po následném vyhlášení usnesení o uložení pořádkové pokuty ve výši 5 tis. Kč vykřikoval, že soudce je zkorumpovaný gauner, se kterým se nebude bavit.
Kvalifikujte jednání Zoraná Z.
X.15 Benjamin B. vezl svým autem 14. 11. 2010 odpoledne svoji matku Matyldu B. od kadeřníka. Matka ho o tuto službu velmi prosila, neboť nechtěla, aby jí vítr, který toho dne dosahoval v nárazech rychlosti 25 m/s, roz-foukal novou a drahou foukanou. Během jízdy zastavila Benjamina B. dopravní hlídka a zjistila, že mu byl v přestupkovém řízení uložen zákaz řízení motorových vozidel v trvání jednoho roku za jízdu pod vlivem alkoholu, které se dopustil 8. 10.2009. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 14. 12. 2009. O tomto zákazu matka Benjamina B. věděla.
Kvalifikujte jednání Benjamina B. a Matyldy B.
X.16 JUDr. Richard A., obhájce Hanuše O., obviněného z trestného činu zneužití informace a postavení v obchodním styku dle § 255 odst. 1 a 4 TrZ, který byl vzat do vazby z důvodu dle § 67 písm. b) TrŘ, propašoval na základě předchozí dohody svému klientovi s vědomím službu konajícího dozorce Luboše D. do vazební věznice mobilní telefon, včetně aktivované SIM karty, aby se mohl v případě potřeby spojit se spoluobviněnými stíhanými na svobodě.
Kvalifikujte jednání JUDr. Richarda A., Hanuše O. a Luboše D. Kvalifikujte jednání těchto osob za předpokladu, že jeho účelem bylo zorganizování útěku Hanuše O. z vazby a jeho následné opuštění republiky.
X.17 Oldřich /., občan České republiky, cestoval jako turista vlastním automobilem po Ukrajině. Navštívil také město Beregovo, kde se ubytoval v penzionu. Tam se během večeře dostal v restauraci s jedním z dalších hostů penzionu, německým občanem Hansem N., do sporu, který vyústil ve vzájemný fyzický střet, při kterém Oldřich J. dal svému protivníku facku,
X. Trestné činy proti pořádku ve věcech verejnycn
a to tak nešťastně, že Hans N. upadl hlavou na roh stolu a zůstal ležet bez hnutí. Oldřich J. dostal strach, že ho zabil, proto si urychleně sbalil všechny věci a penzion opustil. Svým terénním vozem dojel k ukrajinsko-slovenské hranici, na které prorazil autem hraniční závoru a vjel na slovenské území. Shodou pro něj šťastných okolností se mu podařilo dojet až na Moravu, kde byl v Uherském Hradišti zadržen příslušníky Policie ČR. Pokud jde o Hanse N., ten utrpěl v důsledku uvedeného pádu otřes mozku s následným asi desetiminutovým bezvědomím. Dva dny byl pak hospitalizován v nemocnici za účelem pozorování a poté propuštěn bez výraznějších potíží. Na přeražené hraniční závoře byla způsobena škoda v přepočtu 12 tis. Kč.
Kvalifikujte jednání Oldřicha J.
X.18 Xaver X. a Yvetta Y. opatřili falešné pasy s turistickými vízy do České republiky pro tři občany Bangladéše, Tarika A., Zakira I. a Abdula K. Zároveň jim opatřili letenky z Dháky do Prahy s mezipřistáními v Dubaji a v Londýně v ceně v přepočtu 40 tis. Kč za letenku. Za tyto služby si řekli uprchlíkům o 15 000 amerických dolarů (při kurzu 17 Kč za 1 americký dolar) na osobu. Tarik A., Zakir I. a Abdul K. přistáli dne 4. 4. 2010 na ruzyňském letišti. Při příletové kontrole však bylo zjištěno, že jejich pasy jsou padělané, a všichni tři byli zadrženi.
Kvalifikujte jednání Xavera X., Yvetty Y, Tarika A., Zakira L a Abdula K.
i/S^19)Podnikatel ve stavebnictví Radek S. najal pro stavbu rodinného domku svého klienta 10 ukrajinských občanů, o kterých věděl, že na území České republiky pobývají nelegálně. Aby si je pojistil, a zajistil si tak nemalý výdělek, protože tak levné pracovníky by těžko hledal, zařídil jim také ubytování na ubytovně, kterou vedla jeho přítelkyně Věra H. Ta uvedené Ukrajince ubytovala, aniž by po nich požadovala pasy. Spolehla se totiž na tvrzení Radka S., kterému až naivně ve všem věřila, že všechny tyto osoby mají z hlediska českých zákonů vše v pořádku.
Kvalifikujte jednání Radka S. a Věry H.
..20/Německý občan Kaň v. B., vášnivý vzduchoplavec, podnikl let hor-KSVzdušným balonem. Podle letového plánu a předpokládaného směru větru měl letět z Mnichova do Frankfurtu nad Mohanem. Když se nacházel v oblasti Švábského Jury, došlo k náhlé změně větru z jihovýchodního na
Zvláštní část
jihozápadní, který navíc sílil. Karl v. B. nemohl nikde přistát a s balonem se nakonec díky uvedenému větru dostal až do vzdušného prostoru České republiky, což poznal podle neudržovaných polí a luk. Zde se mu podařilo přistát na fotbalovém stadionu ve Stříbře.
Kvalifikujte jednání Karla v. B.
odsouzených vykonávajících svůj trest odnětí svobody ve věznici v VřC v oddělení s ostrahou, se na radu vězeňského psychologa, PhDr. Evžena P., dohodlo, že na protest proti monotónní vězeňské stravě přestanou docházet do práce, do které byli ředitelem věznice v souladu s § 41 vyhl. č. 345/1999 Sb., kterou se vydává řád výkonu trestu odnětí, zařazeni. V tomto svém postoji setrvávali přes ukládání kázeňských trestů dva měsíce.
Kvalifikujte jednání uvedených odsouzených a PhDr. Evžena P.
X.22 Kristýna M. podala trestní oznámení na svého manžela Miloše M., se kterým byla v rozvodovém řízení, a nařkla ho z toho, že pohlavně zneužil jejich jedenáctiletou dceru tím, že ji opakovaně osahával na intimních partiích. Kristýna M. toto oznámení učinila, přestože žádné takové jednání Miloše M. jí ve skutečnosti nebylo známo a ani ho z toho nepodezřívala. Chtěla ale, aby dcera byla po rozvodu svěřena do její výlučné péče a aby se s ní Miloš M. nemohl po rozvodu stýkat. Stejné skutečnosti jako v trestním oznámení uvedla Kristýna M. také při podání vysvětlení dle § 158 odst. 3 písm. a) TrŘ a totéž zopakovala jako svědkyně policejnímu orgánu při výslechu po zahájení trestního stíhání Miloše M. Při hlavním líčení se však dostavily výčitky svědomí a veškerá svá předchozí tvrzení, včetně původní výpovědi, odvolala s tím, že si vše z výše uvedených důvodů vymyslela.
Kvalifikujte jednání Kristýny M.
r(^23)Walter W. byl vyslýchán jako svědek ohledně trestné činnosti svého známého Theodora T. Byl řádně poučen o právu odepřít výpověď a o trestních následcích křivé výpovědi. Walter W. se rozhodl vypovídat, ale ve své výpovědi zamlčel skutečnost, že převzal od Theodora T. některé věci, ač věděl, že pocházejí z krádeže spáchané Theodorem T.
Kvalifikujte jednání Waltra W.
X. Trestne cmy proti poraaiai ve veĽcm v^^j^v...
X.24 Huang V., občan Vietnamu dlouhodobě žijící v České republice, byl policejním orgánem ustanoven tlumočníkem ad hoc pro potřeby přetlumočení výslechu jiného občana Vietnamu stíhaného pro trestný čin porušení práv k ochranné známce a jiným označením dle § 268 odst. 1 TrZ. Huang V. složil před započetím výslechu tlumočnický slib. Během výslechu nepřesně překládal do češtiny výpověď obviněného, která vyzněla v rozporu se svým skutečným obsahem výrazně ve prospěch tohoto obviněného. To bylo dáno tím, že schopnosti Huanga V. správně formulovat v českém jazyce byly poměrně omezené, ač se Huang V. snažil překládat výpověď obviněného co nejlépe a nejpřesněji.
Kvalifikujte jednání Huanga V.
\X.25 ^Vjladimír V. vytrhl ze svého cestovního pasu, na který chtěl nadále ce-sIxTvaTcio zahraničí, list, kde měl razítko zákazu pobytu v USA.
Kvalifikujte jednání Vladimíra V.
(£.26 Xuděk L. si opravil ve svém rodném listě jméno matky, které bylo ne-
\  .   I   ■ , správne zapsáno.
Kvalifikujte jednání Luďka L.
X.27 Václav W., student vysoké školy, navštívil za účelem dohodnutí si schůzky s děkanem své fakulty, sekretariát děkana. Během doby, co sekretářka hledala v diáři vhodný termín, povšiml si Václav W., že u ní na stole leží kulaté razítko fakulty. V nestřeženém okamžiku si toto razítko rychle strčil do kapsy a následně s ním opustil uvedený sekretariát. Toto razítko nakonec k ničemu nepoužil.
Kvalifikujte jednání Václava W.
X.28 Dušan F., žalovaný u Okresního soudu v Tachově o náhradu škody, chtěl probíhající soudní řízení trochu zdržet. Požádal proto známého lékaře MUDr. Libora L., kterému se svěřil se svým úmyslem, o vystavení potvrzení, že má zápal plic, ač byl zcela zdráv, a toto potvrzení zaslal uvedenému soudu společně s omluvou, že se z tohoto důvodu nemůže dostavit k nařízenému jednání soudu. Současně požádal o odročení.
Kvalifikujte jednání Dušana F. a MUDr. Libora L.
íj V XCtO tXlX V^dĎL
X.29 Jana í druhý den voleb do Poslanecké sněmovny PČR přimíchala svému manželovi Rudolfovi F. ráno do piva, které měl Rudolf F. k snídani, silný uspávací prostředek. Věděla totiž, že její manžel se chystá jít volit a že chce dát hlas Straně přátel piva, čemuž hodlala za každou cenu zabránit. Krátce po vypití uvedeného „míchaného" nápoje Rudolf F. tvrdě usnul a spal až do čtvrté hodiny odpolední, tj. probudil se až v době, kdy volební místnosti již byly uzavřeny.
Kvalifikujte jednání Jany F.
X.30 Otto R. a Bedřich S., posilněni alkoholem, došli k domku, kde bydlela šestičlenná romská rodina, a začali se trefovat různými odpadky do jejich oken. Poté, co obyvatelé domu vyšli ven, spustili vůči nim proud nadávek v tom smyslu, že jsou špinaví cikáni, a dále vykřikovali, že jim jednou celý dům vypálí, aby bylo konečně ve městě čisto. Otec rodiny Marián Č. jim nato sdělil, že pokud okamžitě neodejdou, zavolá policii. To Ottu R. a Bedřicha S. vyprovokovalo a na Mariána Č. se vrhli a zbili ho tak, že měl pohmožděná žebra a pravou ruku. V důsledku těchto bolestivých zranění byl Marián Č. tři týdny omezen v pohybu a hygieně, a v důsledku toho i v pracovní neschopnosti.
Kvalifikujte jednání Otty R. a Bedřicha S.
X.31 Josef K. se v hospodě při popíjení piva se svými známými od jednoho z nich dozvěděl, že ho jeho soused Richard H., který je také pravidelným návštěvníkem tohoto restauračního zařízení, udal na stavebním úřadě, že postavil tzv. černou stavbu. Josef K., o němž bylo známo, že nemá nikdy daleko od slov k činům a že byl již jednou ve výkonu trestu odnětí svobody za násilnou trestnou činnost, se velmi rozčílil a všem přítomným sdělil, že si na toho bonzáka počká před jeho domem a zláme mu ruce i nohy. Hostinský pro jistotu zavolal manželce Richarda H., která vše ohlásila na policii. Josef K. neměl v úmyslu skutečně Richarda H. zmlátit a po zaplacení útraty odešel domů. Richard H. se o výhrůžkách dozvěděl od své ženy až o dva dny později po příjezdu ze služební cesty.
Kvalifikujte jednání Josefa K.
X.32 Simona S., 161etá vítězka televizní pěvecké soutěže, se stala předmětem zájmu 421etého svobodného Patrika K. Protože se mu s úsměvem při
autogramiádě podepsala do deníčku, došel k závěru, že jeho upřímnou lásku hvězdička popmusic opětuje. Podplacením produkčního si opatřil její adresu a telefonní číslo. Od té doby po dobu dvou měsíců nosil dotyčné každodenně květiny, které pokládal na rohožku před jejím bytem, a každou noc jí anonymně telefonoval. Z jeho hovoru bylo zřejmé, že Simonu S. sleduje na každém kroku, protože přesně popisoval, co v průběhu dne dělala a s kým se setkala. Poté, co zjistil, že jeho láska začala sexuálně žít s majitelem soukromé televize, začal jí do telefonu sprostě nadávat a odpočítával jí čas zbývající do doby, než jí postříká obličej kyselinou sírovou, aby se svému milenci už nelíbila. Květiny před bytem vystřídaly čerstvě podříznuté kočky s hlavou zdeformovanou účinky vitriolu. Simona S. se obrátila na Policii ČR a souhlasila s odposlechem svého telefonu. Na jeho základě byl Patrik K. zadržen.
Kvalifikujte jednání Patrika K.
X.33 Ivan Z. jako šéfredaktor časopisu L. umožnil svému příteli Karlovi R. publikovat článek, v němž označil homosexualitu za druh duševní choroby a homosexuály za původce nemoci AIDS a hlavní příčinu jejího šíření. Uvedl, že by měli být povinně internováni ve specializovaných psychiatrických zařízeních a podrobeni léčbě. Rozhodně by jim mělo být znemožněno se stýkat jak mezi sebou, tak s členy ostatní populace. Obsah tohoto článku byl Ivanovi Z. předem znám a souhlasil s ním.
Kvalifikujte jednání Ivana Z. a Karla R.
X.34 Filip P., lóletý student gymnázia, měl problémy se studiem a bál se, co by jeho známkám řekli rodiče, a proto vždy, když měli psát písemnou práci z matematiky, zavolal anonymně do školy, že je tam ukrytá bomba. Škola byla vždy na základě takového telefonátu evakuovaná a ten den se již nevyučovalo. Během prvního pololetí Filip P. takto volal desetkrát. Po desátém telefonátu v lednu byl policií odhalen.
Kvalifikujte jednání Filipa P.
X.35 Dosud zcela bezúhonný Gustav C. se na ulici před svým domem začal hlasitě hádat se svým sousedem Lubošem T., který mu opakovaně přejel s kárkou přes jeho trávník, čímž mu zválel trávu pěstovanou pro králíky. Poté, co mu Luboš T. řekl, aby se z těch svých prichcíplých králíků ne-
X. Trestně cmy proti poráOKu ve vececu vcicjiiym
zbláznil, vrazil Gustav C. Lubošovi T. před očima pěti zvědavých sousedů facku. Ta na Lubošovi T. nezanechala žádné zdravotní následky, jen měl asi pět minut trochu začervenalou levou tvář. -!
Kvalifikujte jednání Gustava C. "|
X.36 lóletý Jan L. a 171etý Michal S. vnikli v noci na hřbitov, kde sprejem postříkali různými nápisy tři náhrobky, dále rozbili sedm náhrobních desek >}• a šest skleněných vitrínek na urny. Pak vzali ze schránek šest uren s popelem zesnulých a tento rozsypali po cestách hřbitova. Postříkáním náhrobků || způsobili škodu ve výši 2 tis. Kč, rozbitím náhrobních desek a vitrínek ško- .; du ve výši 56 tis. Kč. Hluk, který na hřbitově dělali, přilákal pozornost pěti -t obyvatel blízkého panelového domu, kteří jednání mladíků sledovali přes !* nízkou hradbu hřbitova.
Kvalifikujte jednání Jana L. a Michala S. ~i
-ti
X.37 Miroslav D. se rozhodl, že svůj žal nad tím, že nebyl přijat na vytou- Ji ženou vysokou školu, utopí v alkoholu. Usoudil, že zpít se do němoty je přesně to, co potřebuje. To také učinil. Když se vracel v tomto stavu domů, % potkal na ulici Kláru /., která se mu již dlouho líbila, ale styděl sejí to říci. Nyní však jeho zábrany padly a začal jí vyznávat lásku a objímat ji. Klára | J. ho však rázně odmítla, což ho rozčílilo. Vtáhl ji do blízkého křoví a tam § ji násilím donutil k souloži. Druhý den si na nic nepamatoval. Z následného znaleckého posudku vyplynulo, že jeho rozpoznávací schopnost byla : podstatně snížena a ovládací schopnost byla zcela vymizelá. I
Kvalifikujte jednání Miroslava D.. |
X.38 Jiřina S., zdravotní sestra v nemocnici, si při noční směně poté, co jí S službu konající lékař neoprávněně vynadal za nepořádek na oddělení, vza- J la prášky na uklidnění a zapila je malou skleničkou vodky. Poté se cítila naprosto uvolněně a nic ji nevzrušovalo. Z toho důvodu pak udělala chybu při rozdělování léků pro jednotlivé pacienty, a u jednoho z nich v důsledku toho pak došlo k vážnému poškození ledvin, takže musel následně docházet na dialýzu. Při vyšetřování celého případu bylo zjištěno, že u Jiřiny S. byly v době činu zcela vymizelé jak složka rozpoznávací, tak ovládací.
Kvalifikujte jednání Jiřiny S.
X.39 Advokát JUDr. Albert A. poskytoval bezplatně mimo svoji praxi právní poradenství skupině orientující se na organizování neonacistických akcí po celé republice, rozšiřování propagačních materiálů obsahujících mj. údaje popírající holocaust a myšlenky vyzdvihující bílou rasu nad rasy ostatní a vyzývající k tomu, aby tyto nižší rasy byly vyloučeny z politického a hospodářského života a nejlépe vytlačeny z území státu. Tato skupina dále distribuovala i jiné předměty, zejména nášivky, odznaky a kompaktní disky s nacistickou a rasistickou tematikou. Čas od času členové skupiny pořádali tzv. „trestné" výpravy, a to zejména na příslušníky romského etnika. Skupinu, o jejíž náplni činnosti Albert A. věděl a souhlasil s ní, řídili tři vedoucí, kteří měli k dispozici šest svých zástupců. Ve skupině byli další členové, kterým byly přidělovány konkrétní úkoly, a využívány byly i osoby stojící mimo tuto skupinu.
Kvalifikujte jednání JUDr. Alberta A. .
X.40 Sepp S. a Bruno B., řadoví členové skupiny uvedené v příkladu X.39, v jejím rámci vyrobili 150 nášivek s hákovým křížem, které pak distribuovali na koncertech neonacistických hudebních skupin. Během jednoho koncertu podnikla policie razii, při které byl mj. zadržen Sepp S. s 25 uvedenými nášivkami v kapse (a rovněž s podobnými nášivkami na lícové straně své bundy). Během policejního výslechu sdělil mj. informace týkající se další plánované akce své skupiny, při níž má dojít k fyzickému napadení obyvatel jedné romské osady. Na základě této výpovědi byla následně odhalena celá skupina a většina jejích členů byla pozatýkaná dříve, než k tomuto útoku mělo dojít.
Kvalifikujte jednání Seppa S. a Bruna B.
X.41 Martina H. se v baru seznámila s Petrem S. Pozvala ho k sobě domů, kde sejí Petr S. svěřil, že svému zaměstnavateli zpronevěřil 750 tis. Kč, což ovšem nebyla pravda. Nabídl jí, že z těchto peněz jí přenechá 50 tis. Kč, pokud ho nějakou dobu nechá u sebe bydlet, aby se nedostal do rukou policie. Martině H. se Petr S. docela líbil a nabízené peníze by jí také přišly vhod, a proto na jeho nabídku kývla. Petr S. potom u ní přebýval s „plnou penzí" asi dva měsíce, po které ji neustále ujišťoval, že slíbené peníze dostane, jakmile bude „čistý vzduch" a bude šije moci vyzvednout z úkrytu. Pak se jedné noci z bytu „vypařil", aniž by se Martině H. jakkoli finančně odvděčil.
Zvláštní část
Al. lrestne cmy prou jlius&dsu, prou uum a vaivwi^
Pobyt Petra S. přišel Martinu H., která ho po celou dobu živila a také mu prala, celkem na 7 tis. Kč.
Kvalifikujte jednání Martiny H. a Petra S.
X.42 Oldřich O. přišel v noci do pokoje své 131eté dcery Daniely O.,vlezl k ní do postele a začal ji osahávat po celém těle. Tohoto jeho jednání si byla vědoma jeho manželka Milena O., která v té chvíli pobývala v ložnici. Jelikož ale Daniela O. nebyla její dcera a ona sama neměla na nějaké intimnosti náladu, bylo jí to v zásadě jedno a v klidu si četla časopis. Druhý den se Daniela O. svěřila s otcovým počínáním své matce Bedřišce O. Ta však nechtěla, aby Oldřich O. šel do vězení, protože by pak nemohl platit výživné, a navíc by se ona i její dcera dostaly do řečí, a tak rovněž nic nepodnikla. Jen své dceři poradila, aby se pro příště, až bude opět na návštěvě u otce, v pokoji raději zamykala.
Kvalifikujte jednání Oldřicha O., Mileny O. a Bedňšky O.
US YT mm Al.
Trestné činy proti lidskosti, proti míru a válečné trestné činy
XI.1 MUDr. Jan Z., lékař gynekologicko-porodnického oddělení nemocnice v P, považoval za příčinu většiny společenských problémů příslušníky romské národnosti. Řešení viděl v zamezení jejich dalšího rozmnožování. Ve snaze alespoň částečně přispět k řešení tohoto problému, pod záminkou nutného lékařského zákroku, sterilizoval každou romskou ženu, která byla na jeho oddělní hospitalizována a u které se mu k tomu naskytla příležitost. Provedl takto sterilizaci celkem u 18 romských žen, než jeho jednání začalo být podezřelé jeho kolegovi MUDr. Danielovi G., který celou věc oznámil na policii. O tom, co se chystá provádět, se také již na samém počátku svěřil Jan Z. své manželce. Ta s tím sice nesouhlasila, ale z obavy před tím, že by mohl být manžel potrestán, o celé záležitosti mlčela.
Kvalifikujte právně jednání MUDr. Jana Z. a jeho manželky.
XI.2 Posuďte jednání MUDr. Jana Z. z příkladu XI. 1 za předpokladu, že pouze nabízel romským pacientkám částku 50 tis. Kč, pokud se nechají dobrovolně sterilizovat.
XI.3 Skupina pěti šestnáctiletých fotbalových fanoušků v návalu emocí během fotbalového utkání provolávala heslo „Sieg Heil", přičemž všichni znali jeho význam i to, že je užíváno některými extremistickými, zejména neo-nacistickými, organizacemi. Ani jeden z nich však nebyl jejich členem. Nicméně některé myšlenky propagované těmito organizacemi jim byly blízké.
Kvalifikujte právně jednání uvedených fanoušků.
X1.4 Karel H., který obdivoval myšlenky neonacistického hnutí „Bílá síla" vycházející z tradic německého nacismu, si nechal vytetovat na předloktí levé ruky symboly, které tato organizace užívala ke svému označení. Přitom chodil oblečen tak, aby toto tetováni bylo viditelné, a často se s ním chlubil svým známým. Jeho přítel Jakub O., který s ním sdílel obdiv k této organizaci, si tyto symboly nechal vytetovat také, ale z obavy, aby se o tom nikdo nedozvěděl, zejména ne jeho rodiče, na pravou hýždi. Proto ji občas viděla pouze jeho přítelkyně, případně lékař.
Kvalifikujte právně jednání Karla H. a Jakuba O.
XI.5 Luděk C. vydal vlastním nákladem svoji knihu nazvanou „Osvětim, konec jednoho mýtu", ve které mj. uvedl, že neexistují jednoznačné důkazy o tom, že by v německých koncentračních táborech za druhé světové války docházelo k systematickému vyvražďovaní Židů, že údajné plynové komory sloužily ve skutečnosti pouze jako hygienická zařízení a k úmrtím docházelo, až na určité výjimky, toliko v důsledku nemocí a špatného zásobování z důvodů ekonomických problémů Německa na konci druhé světové války.
Kvalifikujte jednání Luďka C.
XI.6 Matyáš R. jako předseda strany Národní obroda na předvolebním mítinku prezentoval program své strany, který byl založen na myšlence, že ci-
zinci jsou příčinou vysoké nezaměstnanosti, výrazně se podílejí na nárůstu závažných forem kriminality, zneužívají systém sociálních dávek, jsou hlavní příčinou šíření nebezpečných nemocí apod. Stěžejním bodem tohoto programu byl proto boj proti přistěhovalectví a snaha o zpřísnění podmínek pobytu cizinců, kteří se již nacházejí na našem území, a jejich kontroly, včetně soustřeďování ve zvláštních ubytovnách, v jejichž okolí bude zvýšená policejní ostraha.
Posuďte jednání Matyáše R.
XI. 7 Tomáš H. sbíral různé, hlavně vojenské, uniformy, odznaky a další předměty, mezi nimiž byly i předměty s nacistickými symboly, které i v současnosti využívaly ke svému označení některé pravicově orientované extremistické skupiny. O této skutečnosti Tomáš H. věděl. Přesto organizoval pravidelně výstavy své sbírky spojené s burzou těchto předmětů. Sám nebyl stoupencem myšlenek uvedených organizací, naopak s nimi nesouhlasil. Výše popsané předměty ho zajímaly jen jako sběratele.
Kvalifikujte jednání Tomáše H.
XI.8 Dušan B., člen hudební skupiny „Čechy Čechům", v jejíž písních se objevovalo např., že je třeba vyčistit Českou republiku od Cikánů a dalších osob odlišného etnického původu, hlavně těch, kteří se odlišují barvou pleti, oslovil Svatopluka P., který měl k dispozici nahrávací studio a zařízení na výrobu CD, aby jim nahrál a vyrobil 500 kusů CD s jejich písněmi, která měla být prodávána na koncertech této skupiny pořádaných na srazech příslušníků jedné z odnoží hnutí Skinheads, která byla známá svým neona-cistickým charakterem a pro kterou byly písně uvedené skupiny něco jako hymna. Svatopluk P. nebyl příznivcem tohoto hnutí, ale s ohledem na poměrně značnou částku, která mu byla za tuto práci nabídnuta, ji přijal a hotová CD pak předal Dušanovi B. Na jejich distribuci se však již nepodílel.
Kvalifikujte jednání Dušana B. a Svatopluka P.
XI.9 Marian N. vydal Petrovi M. knihu nazvanou „Židovské spiknutí", která byla plná antisemitských idejí, s tím, že s jejím obsahem sice nesouhlasí, ale má za to, že je s ohledem na svobodu projevu třeba umožnit veřejnosti se i s takovými názorovými proudy seznámit, což uvedl v předmluvě této knihy.
Kvalifikujte jednání Mariana N. a Petra M.
XI.10 Skupina srbských vojáků během občanské války na území bývalé Jugoslávie odcizila sanitku Červeného kříže a převážela v ní zbraně a další vojenský materiál na místa, která byla pod nepřátelskou palbou.
Kvalifikujte jednání těchto vojáků.
XI.11 Během povodní na území Česka, kdy byl vyhlášen nouzový stav, došlo k evakuaci obyvatel z oblastí ohrožených a zasažených povodní a k pomoci při záchranných pracích byla povolána armáda. Dva vojíni, Antonín T. a Ctibor L., využili této situace a vykradli jeden z otevřených bytů nacházejících se v oblasti, kterou měli hlídat a jejíž obyvatelé byli evakuovaní, přičemž si vzali věci v celkové hodnotě 60 320 Kč.
Kvalifikujte jednání Antonína T. a Ctibora L.
XI.12 Skupina ozbrojenců neoficiálně podporovaná tamější vládou se po dobytí části území Súdánu, ovládaném povstaleckými jednotkami, dopouštěla znásilňování žen, včetně velmi mladých dívek, a velmi surového bití a zabíjení mužů žijících ve vesnicích na tomto území. Takto postupovala po celou dobu trvání občanské války v zemi, přičemž hlavním cílem bylo zastrašení místního obyvatelstva před jeho podporou povstaleckých jednotek. Následně bylo zjištěno, že za dobu jejich působení došlo ke znásilnění nejméně 90 žen a úmyslnému usmrcení nejméně 140 lidí.
Kvalifikuje jednání této skupiny ozbrojenců.