Řízení o předběžné otázce čl. 267 SFEU VŠB a 301 Úvodní poznámky – zajištění jednotného výkladu • •problémové otázky interpretace práva EU – • •1) je rámcové (obecné formulace) •2) odlišná právní kultura a terminologie v jednotlivých zemích •SDEU a výklad práva SEU - SFEU • Článek 19 SEU •1. Soudní dvůr Evropské unie zajišťuje dodržování práva při výkladu a provádění Smluv. •3. Soudní dvůr Evropské unie rozhoduje v souladu se Smlouvami: •b) na žádost vnitrostátních soudů o předběžných otázkách týkajících se výkladu práva Unie nebo platnosti aktů přijatých orgány... • •Článek 267 SFEU •1. Soudní dvůr Evropské unie má pravomoc rozhodovat o předběžných otázkách týkajících se: •a) výkladu Smluv, •b) platnosti a výkladu aktů přijatých orgány, institucemi nebo jinými subjekty Unie. •2. Vyvstane-li taková otázka před soudem členského státu, může tento soud, považuje-li rozhodnutí o této otázce za nezbytné k vynesení svého rozsudku, požádat Soudní dvůr Evropské unie o rozhodnutí o této otázce. •3. Vyvstane-li taková otázka při jednání před soudem členského státu, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, je tento soud povinen obrátit se na Soudní dvůr Evropské unie. Národní soud Předběžná otázka Žaloba podána k národnímu soudu Interpretační nebo aplikační problém Řízení přerušeno dotaz na Soudní dvůr Řízení o PO zahájeno Rozsudek obsahující odpověď na dotaz Rozhodnutí o věci samé Řízení pokračuje Soudní dvůr EU ---------- cca 18 až 24 měsíců Jednotlivosti • •předběžná otázka = problém k vyřešení před rozhodnutím ve věci samé •forma podání k SDEU: dotaz ohledně výkladu nebo platnosti •proces: přerušení řízení před národním soudem •musí jít o soud, neplatí pro správní orgány nebo rozhodčí řízení •podání otázky národním soudem je návrhem na zahájení řízení u SDEU •žádá národní soud (soudce), nikoli strana v řízení •povinnost, je-li to (nej)vyšší (odvolací) soud Příklad acte éclairé (tj. již není výkladová nejasnost) •C-282/06, Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) v. Miloslav Lev - předložil v červnu 2006 Krajský soud v Praze ve znění: •Má autor podle práva Evropské unie - směrnice ES 2001/29 - právo na odměnu při provozování díla rozhlasem nebo televizí provozovatelem zařízením, sloužícího k ubytování i případě, že je televizor či rozhlasový přijímač umístěn v soukromé části ubytovacího prostoru (na pokoji)? •Je ustanovení § 23 autorského zákona 121/2001 Sb. v novelizovaném znění zákonem č. 81/2005 Sb. v rozporu s komunitárním právem ES? •Vyřešeno usnesením odkazujícím na nedávné rozhodnutí ve věci C 306/05, Sociedad General de Autores y Editores de Espaňa (SGAE) v. Rafael Hoteles SA, že vysílání v hotelových pokojích a hotelech obecně je "sdělováním" obsahu děl veřejnosti, pro které je třeba souhlasu autora. •