1
SYLABUS
ÚSTAVNÍ PRÁVO II – SEMINÁŘ (MP310Z): SKUPINY JANA PETROVA (PODZIM 2020)
Organizace semináře a podmínky zápočtu
Vyučující
Jan Petrov (jan.petrov@law.muni.cz), konzultační hodiny po předchozí domluvě mailem.
Anotace
Cílem seminářů z předmětu Ústavní právo II je prohloubit znalosti získané na přednáškách a
zejména procvičit aplikaci těchto znalostí na praktických příkladech. Koncepce seminářů se do
značné míry odvíjí rovněž od formy zkoušky z tohoto předmětu.
Organizace seminářů
Na seminářích bude kladen důraz na procvičení znalostí v aktuálním kontextu. Zásadní tedy
bude práce s judikaturou a vaše kritické myšlení. Součástí každého semináře bude úvodní
diskuze o aktuálním ústavně-právním dění v ČR, Evropě a ve světě. Pokud narazíte na aktuální
téma, které budete chtít na semináři prodiskutovat, dejte mi vědět mailem ideálně pár dnů
předem. Za prezentaci a kvalitní příspěvek do diskuse o aktuálních tématech lze získat bod za
aktivitu (viz níže).
Podmínky zápočtu
a) Účast na seminářích. Prozatím jde o účast na online seminářích prostřednictvím
MS Teams, pořádaných ve standardním čase semináře podle rozvrhu (tj. sudé středy
16.00-17.40). Je povolena jedna absence. V případě dalších absencí mě prosím
kontaktujte mailem co nejdříve po zmeškaném semináři ohledně domluvy na náhradním
plnění.
b) Aktivní účast – zisk alespoň tří bodů za aktivitu na semináři. Bod za aktivitu lze získat
1) kvalitním příspěvkem do diskuze na semináři, 2) za představení aktuálního ústavněprávního
problému v úvodu semináře (viz výše), anebo 3) jedním z bonusových úkolů
zadaných během semestru (viz semináře č. 2 a 6)
c) Esej – vypracování krátké eseje (1500 slov včetně poznámek pod čarou) na jedno
z následujících témat:
1) Český politický systém: od parlamentarismu k semiprezidencialismu?
2) Ústavní soudnictví: ochrana nebo deformace demokracie?
3) Politické strany: kartely, nezbytné zlo nebo podstata moderní demokracie?
4) Expertokracie? Reflexe role expertů při vládnutí v době koronakrize
V rámci eseje očekávám zaujetí pozice k otázce a přesvědčivou argumentaci, úvodní
definice prosím přeskočte. Nutnou součástí přesvědčivé argumentace je prezentovat a
ideálně „přeargumentovat“ možné protiargumenty. Deadline: nejpozději týden před
konáním semináře č. 6.
d) Vypracování a prezentace mema (cca 1 strana) na semináři č. 4. Memo bude spočívat
v aplikaci testu proporcionality na hypotetický případ (bude rozeslán s dostatečným
předstihem během semestru).
2
SEMINÁŘ Č. 1 – STÁTNÍ OBČANSTVÍ + OPAKOVÁNÍ Z JARNÍHO SEMESTRU
- státní občanství: definice a právní úprava
- způsoby nabývání a pozbývání
- nový zákon o státním občanství v praxi
- občanství EU
- státní občanství a soudní přezkum: nedávná judikatura ÚS ČR
Povinné materiály
- zopakujte si základní pojmy týkající se státního občanství, které jste probírali ve
Státovědě
- zákon č. 186/2013 Sb., o státním občanství České republiky (zejm. §§ 1-17, § 22 odst.
3, § 26, § 40)
- nález Ústavního soudu ze dne 2. 7. 2019 sp. zn. Pl. ÚS 39/17 (stačí části I, IX a disenty)
Po přečtení nálezu a disentů se zamyslete, zda souhlasíte s většinovým stanoviskem.
Berte v potaz také širší kontext včetně ústavně-právních témat, o nichž jste debatovali
minulý semestr – dělba moci, princip brzd a protivah, právo na spravedlivý proces atd.
- nález Ústavního soudu ze dne 29. září 2020 sp. zn. III. ÚS 22/20 (stačí části I a VIII).
Zamyslete se především nad vztahem tohoto rozhodnutí a nálezu Pl. ÚS 39/17.
Nepovinné materiály
- KANDALEC, Pavel. Co skutečně přinesl nový zákon o státním občanství. Časopis
pro právní vědu a praxi. 2018, č. 2, (stačí části 2, 3 a závěr). Dostupné z:
https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/8916/8932
- EMMERT, František. Přináší nový zákon o státním občanství liberalizaci, nebo naopak
posiluje mocenskou autoritu státu? Právní rozhledy, 2014, roč. 2014, č. 10, s. 343-349.
Dostupné z Beck-online.
- nález Ústavního soudu ze dne 1. 10. 2014 sp. zn. I. ÚS 2486/13 (funkcionální státní
občanství), dostupné z databáze NALUS.
- KANDALEC, Pavel. Naturalizace v České republice. Praha: Wolters Kluwer, 2018.
SEMINÁŘ Č. 2 – ÚSTAVNÍ PRÁVO A VÝJIMEČNÉ STAVY
- historie ústavního myšlení o výjimečných stavech: Locke, Machiavelli, Schmitt
- současné modely regulace výjimečných stavů: ústavní v. legislativní
(Ferejohn&Pasquino 2004)
- výjimečné stavy v ČR: ústavní zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti ČR; krizový zákon
(240/2000 Sb.)
- principy právního státu a ochrana základních práv během výjimečného stavu: případová
studie nouzového stavu v reakci na pandemii COVID-19
Bonusové dobrovolné úkoly za 2 body za aktivitu:
A) Napiš esej (o rozsahu zhruba jedné strany) podporující či vyvracející následující tezi:
V době nouzového stavu je exekutiva nejlépe situována k řešení krizové situace. Ostatní větve
veřejné moci by měly mít zájem na efektivním řešení krizové situace, tudíž by neměly exekutivu
omezovat v jejích krizových opatření.
3
Esej je třeba vložit nejpozději dva dny před konáním semináře odevzdat do příslušné
odevzdávárny v ISu.
B) Kritický rozbor usnesení Ústavního soudu ze dne 22. dubna 2020 sp. zn. Pl. ÚS 8/20.
Zamyslete se nad uvedeným rozhodnutím z hlediska záruk principů právního státu a ochrany
základních práv. Esej je třeba vložit nejpozději dva dny před konáním semináře odevzdat do
příslušné odevzdávárny v ISu.
Povinné materiály
- ústavní zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti ČR; relevantní ustanovení krizového
zákona (240/2000 Sb.)
- WINTR, Jan. Přehled problémů a rizik spojených s nouzovým stavem a krizovými
opatřeními vlády (k 24. 3. 2020). Dostupné zde.
- usnesení Ústavního soudu ze dne 22. dubna 2020 sp. zn. Pl. ÚS 8/20.
Doporučené materiály
- PETROV, Jan. The COVID-19 emergency in the age of executive aggrandizement:
what role for legislative and judicial checks? The Theory and Practice of Legislation,
2020, roč. 8, 1-2, s. 71-92. Volně dostupné zde.
- VIKARSKÁ, Zuzana. Czechs and Balances – If the Epidemiological Situation
Allows… Verfassungsblog, 20. 5. 2020. Volně dostupné zde.
- Rozhovor s Janem Kyselou o nouzovém stavu (Respekt, 30. 3. 2020). Volně dostupný
zde.
- Ferejohn, John and Pasquino, Pasquale. The law of the exception: A typology of
emergency powers. International Journal of Constitutional Law, 2004, vol. 2, no. 2, p.
210-239. Volně dostupné zde.
SEMINÁŘ Č. 3 – ZÁKLADNÍ PRÁVA: KATALOGY A OMEZENÍ
- právní status Listiny a Úmluvy, přehled ESLP mechanismu ochrany lidských práv
- příklady použití základních práv v právní argumentaci
- typologie LP: generace, pozitivní/negativní závazky, horizontální/vertikální působení
- omezení LP: absolutní práva, derogace, kolize práv
- test proporcionality: německá/štrasburská varianta
- sociální práva a test racionality
- další testy (test vyloučení extrémní disproporcionality, test přímé/nepřímé
diskriminace)
Povinné materiály
- přečtěte si prosím celou Listinu základních práva a svobod a Evropskou úmluvu o
ochraně lidských práv (zejm. čl. 1-24, 32-35, 41 a 46 + Protokoly).
- nález Ústavního soudu ze dne 12. 10. sp. zn. Pl. ÚS 4/94 (pouze část IIa týkající se
testu proporcionality, popř. stačí výtažek v KOSAŘ, David et al., Ústavní právo:
Casebook (2014), s. 362-366).
- rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 12. 2015 č. j. 6 As 167/2015-37 (zejm.
body 21-27 týkající se testu proporcionality)
- test racionality: KOSAŘ, David et al., Ústavní právo: Casebook (2014), s. 375-383.
4
Nepovinné materiály
- konkurzní nález: nález Ústavního soudu ze dne 25. 6. 2002 sp. zn. Pl. ÚS 36/01 (pouze
část VII)
- test vyloučení extrémní disproporcionality: nález Ústavního soudu ze dne 21. 4. 2009
sp. zn. Pl. ÚS 29/08, bod 53.
- ČERVÍNEK, Zdeněk. Standardy přezkumu ústavnosti v judikatuře Ústavního soudu.
Jurisprudence. 2015, roč. 4, s. 21-29.
- KOSAŘ, David. Základní principy výkladu a aplikace Úmluvy. In: KMEC, Jiří et al.
Evropská úmluva o lidských právech: Komentář. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 73-96.
- Test přímé a nepřímé diskriminace: BOBEK, Michal et al. Rovnost a diskriminace.
Praha: C. H. Beck, 2007.
SEMINÁŘ Č. 4 – ZÁKLADNÍ PRÁVA: PRAKTICKÁ ILUSTRACE NA PŘÍPADOVÝCH STUDIÍCH
- pokračování témat z minulého semináře
- ilustrace problémů z minulého semináře na praktických případech. Studenti si na
prvním semináři vyberou dvě z následujících tří témat:
a) Civilní právo: Difamace (svoboda projevu v. právo na soukromí)
- Vondráčková v. Rejžek: nález Ústavního soudu ze dne 15. 3. 2005 sp. zn. I. ÚS 367/03.
Stačí výtažek v KOSAŘ, David et al., Ústavní právo: Casebook (2014), s. 480-485 +
otázky na s. 491-494)
- Řápková v. Hůle: nález Ústavního soudu ze dne 3. 2. 2015 no. II. ÚS 2051/14.
Podrobně si přečtěte bod 31.
- nepovinný materiál: rozsudek ESLP ze dne 8. 7. 1986, Lingens proti Rakousku, stížnost
č. 9815/82 (dostupné v databázi HUDOC). Zaměřte se na skutkový stav (část I, §§ 9-
19) a argumentaci ESLP (§§ 34-47).
b) Trestní právo: Právo na účinné vyšetřování
- rozsudek ESLP ze dne 16. 2. 2012, Eremiášová a Pechová proti České republice,
stížnost č. 23944/04. Stačí anotace KVZ dostupná zde.
- nález Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2014 sp. zn. I. ÚS 3196/12. Jen body 14 a 15.
- nález Ústavního soudu ze dne 27. 10. 2015 sp. zn. I. ÚS 860/15. Pouze skutkový stav
a část o právu na účinné vyšetřování, tj. body 87-110.
- nepovinný materiál: ŠČERBA, Filip. Právo na účinné vyšetřování ve světle judikatury
Ústavního soudu. Trestněprávní revue. 2016, roč. 15, č. 7-8.
c) Správní právo: Povinné očkování
- abstraktní kontrola: nález Ústavního soudu ze dne 27. 1. 2015 sp. zn. Pl. ÚS 19/14
- výhrada svědomí: nález Ústavního soudu ze dne 22. 12. 2015 sp. zn. I. ÚS 1253/14
SEMINÁŘ Č. 5 – ÚSTAVNÍ SOUDNICTVÍ + PREZENTACE PÍSEMNÝCH ÚKOLŮ
- Ústavní soudnictví: historie, význam
- Modely ústavního soudnictví
- Historie českého/česko-slovenského ústavního soudnictví
- Ústavní soud ČR: ústavní postavení, složení, struktura
- Kompetence ÚS ČR: abstraktní a konkrétní přezkum, ústavní stížnost, další kompetence
5
- Efekty judikatury ÚS ČR: kasační, precedenční; odklad vykonatelnosti
- Prezentace písemných úkolů: aplikace testu proporcionality na hypotetický případ (bude
rozeslán během semestru s dostatečným předstihem).
Povinné materiály
- čl. 83-89 Ústavy ČR, projděte si zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění
pozdějších předpisů.
- Pravomoci ÚS ČR: buď a) WINTR, Jan. Principy českého ústavního práva. Plzeň: Aleš
Čeněk, 2018, s. 126-133, nebo b) KOSAŘ, David et al., Ústavní právo: Casebook
(2014), s. 164-181.
Nepovinné materiály
- ŠIMÍČEK, Vojtěch. Ústavní stížnost. Praha: Leges, 2018.
- VYHNÁNEK, Ladislav. Judikatura v ústavním právu. In: BOBEK, Michal; KÜHN,
Zdeněk et al. Judikatura a právní argumentace. 2. ed. Praha: Auditorium, 2013.
SEMINÁŘ Č. 6 – ČR JAKO PARLAMENTNÍ DEMOKRACIE (?); OPAKOVÁNÍ KE ZKOUŠCE
- politické strany: definice, význam v demokracii, založení, zánik, soudní přezkum,
financování
- volby: definice, význam v demokracii, druhy voleb v ČR, základní principy volebního
práva, volební inženýrství, soudní přezkum (exkurz)
- Proměny českého ústavního systému a diskuze o studentských esejích
o 1) Český politický systém: od parlamentarismu k semiprezidencialismu?
o 2) Ústavní soudnictví: ochrana nebo deformace demokracie?
o 3) Politické strany: kartely, nezbytné zlo nebo podstata moderní demokracie?
o 4) Expertokracie? Reflexe role expertů při vládnutí v době koronakrize
- Opakování na zkoušku
Bonusový úkol za 1 bod za aktivitu:
Připravte si stručný přehled volebních systémů používaných u různých typů voleb v ČR (vč.
počtu mandátů, počtu volebních obvodů, podoby kandidátních listin atp.). Vytvořte prosím
excelovou tabulku s hlavními rysy jednotlivých typů voleb. Tu následně odprezentujete na
semináři (cca 5 minut). K úkolu se prosím předem přihlaste mailem.
Povinné materiály
- Politické strany: WINTR, Jan. Principy českého ústavního práva. Plzeň: Aleš Čeněk,
2018, s. 47-51.
- Volby: KOSAŘ, David et al., Ústavní právo: Casebook (2014), s. 300-312; nález
Ústavního soudu ze dne 4. 5. 2011 sp. zn. Pl. ÚS 59/10 (Hřensko – účelové přihlašování
k trvalému pobytu).
- Projděte si prosím své eseje a buďte připraveni prezentovat své argumenty v diskuzi.
- Projděte si prosím materiály z Ústavního práva I a II a připravte si otázky, které chcete
případně prodiskutovat.