Doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
PrF MU, Brno
Sousedské právo
a jiná omezení vlastnického práva

SOUSEDSKÁ PRÁVA (§ 1013)
§smysl úpravy: předcházení sporům při výkonu VP vlastníky sousedních pozemků (důležitý § 3023!!)
§Omezení vlastnického práva

IMISE
§imise – jakýkoli element mající původ na pozemku jednoho vlastníka (původ ve výkonu VP vlastníka
pozemku) a účinky na pozemku jiného vlastníka (nejen přímo sousedícím pozemku, nýbrž i na
vzdálenějších pozemcích)
§Jde o působení na jiné pozemky, které jsou zpravidla ve svém šíření málo ovladatelné a
kontrolovatelné a kolísají ve své intenzitě. Někdy se hovoří o látkách, které nelze zvážit.
§imise jsou v OZ vyjmenovány demonstrativně
§

Dělení imisí
§přímé (přímo, tj. záměrně vháněné na sousední nemovitost – např. vykopání trativodu a jeho
vyústění pod základy sousedovy stavby)
§nepřímé (vznikající při výkonu VP k pozemku či v důsledku přirozené povahy věci – např. zalétávání
včel). Smysl dělení: přímé imise zakázány vždy bez dalšího, nepřímé jen tehdy, překračují-li míru
přiměřenou místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku
§
§pozitivní (např. pyl, prach, popílek, působení hmyzu)
§negativní (např. bránění přístupu světla či vzduchu)
§
§materiální (např. hluk, pyl, světlo) – objektivně verifikovatelné
§imateriální (tzv. ideální) – objektivně neověřitelné, takové, které působí např. na pocit bezpečí
vlastníka (např. obtěžování pohledem, složení neesteticky působícího odpadu na sousední pozemek
apod.). Nesprávná judikatura NS: 22 Cdo 1629/99 či 22 Cdo 2251/2005

§obrana proti nedovoleným imisím
§tzv. negatorní žaloba (žaloba na zdržení se zásahů do VP – § 1042)
§vždy je nutno formulovat tzv. negativní žalobní petit, tj. povinnost žalovaného zdržet se přesně
vymezených zásahů (např. povinnost zdržet se zásahů do vlastnického práva žalobce vypouštěním
popílku). Není možné formulovat pozitivní petit (např. povinnost žalovaného odstranit zdroj
popílku)
§pravomocný rozsudek ukládající povinnost zdržet se obtěžování imisemi je podkladem pro výkon
rozhodnutí pro každé další (obdobné) budoucí rušení
§souběh soukromého a veřejného práva při obraně proti imisím
§§ 1013 odst. 2 (tzv. privilegované imise): jsou-li imise důsledkem provozu závodu nebo podobného
zařízení, který byl úředně schválen, má soused právo jen na náhradu újmy v penězích, i když byla
újma způsobena okolnostmi, k nimž se při úředním projednávání nepřihlédlo

OMEZENÍ VP
§kritéria dělení omezení VP
§vnitřní – pojmová (vlastnictví zavazuje, čl. 11 Listiny)
§vnější (uložena zákonem, rozhodnutím orgánu veřejné moci či dobrovolně převzatá vlastníkem)
§soukromoprávní i veřejnoprávní
§význam:
§Právo na náhradu (čl. 11 odst. 4 LPS: „Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné
ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.“
•§ 1039
•Někdy BO (např. veřejné prostranství, II. ÚS 2520/15)
* K veřejnému prostranství však nově srov. NS 22 Cdo 2378/2016, ze dne 26. 6. 2019

Věc na cizím pozemku
§§ 1014: ocitne-li se na pozemku cizí movitá věc, vydá ji vlastník pozemku bez zbytečného odkladu
jejímu vlastníku, popřípadě tomu, kdo ji měl u sebe; jinak mu umožní vstoupit na svůj pozemek a věc
si vyhledat a odnést. Stejně tak může vlastník stíhat na cizím pozemku chované zvíře nebo roj včel;
vletí-li však roj včel do cizího obsazeného úlu, nabývá vlastník úlu vlastnické právo k roji, aniž
je povinen k náhradě
§způsobí-li věc, zvíře, roj včel nebo výkon práva podle odstavce 1 na pozemku škodu, má vlastník
pozemku právo na její náhradu
§§ 1015: způsobila-li movitá věc na cizím pozemku škodu, může ji vlastník pozemku zadržet, dokud
neobdrží jinou jistotu nebo náhradu škody

Právo převisu a přepadu
§§ 1016:  nabytí VP k plodům spadlým na sousední pozemek
§plody spadlé ze stromů a keřů na sousední pozemek náleží vlastníkovi sousedního pozemku. To
neplatí, je-li sousední pozemek veřejným statkem
§neučiní-li to vlastník v přiměřené době poté, co ho o to soused požádal, smí soused šetrným
způsobem a ve vhodné roční době odstranit kořeny nebo větve stromu přesahující na jeho pozemek,
působí-li mu to škodu nebo jiné obtíže převyšující zájem na nedotčeném zachování stromu. Jemu také
náleží, co z odstraněných kořenů a větví získá
§části jiných rostlin přesahující na sousední pozemek může soused odstranit šetrným způsobem bez
dalších omezení

Stromy, stavby, vodní poměry
§§ 1017: sázení stromů v těsné blízkosti společné hranice pozemků
§§ 1018: pozemek nesmí být upraven tak, aby sousední pozemek ztratil náležitou oporu, ledaže se
provede jiné dostatečné upevnění
§§ 1019: vlastník pozemku má právo požadovat, aby soused upravil stavbu na sousedním pozemku tak,
aby ze stavby nestékala voda nebo nepadal sníh nebo led na jeho pozemek. Stéká-li však na pozemek
přirozeným způsobem z výše položeného pozemku voda, zejména pokud tam pramení či v důsledku deště
nebo oblevy, nemůže soused požadovat, aby vlastník tohoto pozemku svůj pozemek upravil
§je-li pro níže položený pozemek nutný přítok vody, může soused na vlastníku výše položeného
pozemku požadovat, aby odtoku vody nebránil v rozsahu, ve kterém vodu sám nepotřebuje

§§ 1020: má-li pro to vlastník pozemku rozumný důvod, může požadovat, aby se soused zdržel
zřizování stavby na sousedním pozemku v těsné blízkosti společné hranice pozemků (srov. návaznost
na stavební právo)
§§ 1021: vlastník umožní sousedovi vstup na svůj pozemek v době, rozsahu a způsobem, které jsou
nezbytné k údržbě sousedního pozemku nebo k hospodaření na něm, nelze-li tohoto účelu dosáhnout
jinak; soused však nahradí vlastníku pozemku škodu tím způsobenou (absolutní objektivní odpovědnost
za škodu – bez ohledu na zavinění, nejsou dány liberační důvody)
§§ 1022: nemůže-li se stavba stavět nebo bourat, nebo nemůže-li se opravit nebo obnovit jinak než
užitím sousedního pozemku, má vlastník právo po sousedovi požadovat, aby za přiměřenou náhradu
snášel, co je pro tyto práce potřebné. Žádosti nelze vyhovět, převyšuje-li sousedův zájem na
nerušeném užívání pozemku zájem na provedení prací

§§ 1023: vlastník pozemku musí snášet užívání prostoru nad pozemkem nebo pod pozemkem, je-li pro to
důležitý důvod a děje-li se to takovým způsobem, že vlastník nemůže mít rozumný důvod tomu bránit.
Z takového užívání cizího prostoru nemůže nikdo odvodit právo, jehož by se mohl někdo dovolávat po
odpadnutí důvodu, který k užívání opravňoval; pokud však v důsledku tohoto užívání vzniklo úředně
schválené zařízení, může vlastník žádat náhradu škody
§návaznost na § 506 (vymezení součásti pozemku – prostor nad povrchem i pod povrchem)

Rozhrady (§ 1024 an.)
–má se za to, že ploty, zdi, meze, strouhy a jiné podobné přirozené nebo umělé rozhrady mezi
sousedními pozemky jsou společné
–neřeší se vlastnický režim, ale správa a užívání věci, náklady atd. Rozhrada zpravidla není
samostatná věc, nýbrž společná součást obou (všech) pozemků
–v zásadě je třeba přistupovat k řešení rozhrad analogicky jako kdyby byly předmětem
spoluvlastnictví
§

Povinnost oplotit pozemek (§ 1027)
–na návrh souseda, po zjištění stanoviska stavebního úřadu, je-li to potřebné k nerušenému výkonu
VP souseda, účelnost
§

Určení hranic mezi pozemky (§ 1028)
§je-li hranice neznatelná nebo pochybná
§primárně podle poslední pokojné držby, jinak dle slušného uvážení
§specifický typ soudního řízení (sporné, nesporné?)
§rozhodnutí má konstitutivní povahu
§praktické např. v případech pozemků evidovaných tzv. zjednodušeným způsobem dle § 62 odst. 1 a § 8
písm. b) KatZ – pozemky, jejichž vlastnické hranice v terénu neexistují a jsou sloučeny do větších
půdních celků

Nezbytná cesta (§ 1029 an.)
§vlastník nemovité věci, na níž nelze řádně hospodařit či jinak ji řádně užívat proto, že není
dostatečně spojena s veřejnou cestou, může žádat, aby mu soused za náhradu povolil nezbytnou cestu
přes svůj pozemek
§soud zřizuje buď jako obligační právo, nebo jako služebnost za účelem možnosti užívání či
obhospodařování nemovité věci
§podmínky
§§ 1029 odst. 2 (princip subsidiarity – co nejmenší obtěžování dotčeného vlastníka – srov. též §
1033 odst. 1)
§úplata: § 1030
§případy, kdy nezbytná cesta nebude povolena: § 1032
§zrušení nezbytné cesty (§ 1034) pomine-li příčina, pro kterou byla nezbytná cesta povolena a není
tu jiná relevantní příčina

Omezení vlastnictví ve stavu nouze nebo ve veřejném zájmu
§použití cizí věci bez souhlasu vlastníka (§ 1037)
–ve stavu nouze nebo v naléhavém veřejném zájmu
–na nezbytnou dobu
–v nezbytné míře
–pouze pokud nelze účelu dosáhnout jinak
–za náhradu
§omezení vlastnického práva a vyvlastnění (§ 1038)
–ve veřejném zájmu, který nelze uspokojit jinak
–na základě zákona
–za náhradu (vlastníkovi se poskytuje plná náhrada odpovídající míře, v jaké byl jeho majetek
zásahem dotčen – primárně v penězích, popř. jiným způsobem, pokud si to strany ujednají)
–zvláštní úpravy (např. zákon o vyvlastnění)

§
§
§
§Děkuji za pozornost
§