Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
1
Vztah moci výkonné a soudní na příkladu možných vzájemných vztahů veřejné správy a (správních)
soudů.
Ochrana práv poskytovaná správním soudnictvím – pojem, podstata, funkce, organizace a vývoj
správního soudnictví.
MP701Zk Správní právo procesní
9. přednáška 14. 11. 2022
JUDr. Lukáš Potěšil, Ph.D.

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
2
Otázky, na které se pokusíme odpovědět:
̶Již v 19. století O. Bähr a R. von Gneist formulovali teze, které jsou dodnes platné – čeho se
týkaly?
̶Proč a v čem  stále vycházíme z rakouského zákona č. 36/1876 ř. z.?
̶Z čeho plyne, že by veřejná správa měla být vůbec kontrolována nezávislými soudy a proč?
̶Jaký je vztah veřejné správy a (správních) soudů?
̶Na co by se měl a neměl zaměřovat soudní přezkum?
̶Mají soudy chránit práva subjektivní nebo právo objektivní?
̶Proč je správní soudnictví tak důležitým prvkem právního státu?
̶Proč hned třetím zákonem (zákon č. 3/1918 Sb.) prvorepublikového Československa byl zřízen
Nejvyšší správní soud? A proč to novodobé České republice trvalo 10 let?
̶Jaká je současná podoba správního soudnictví?

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
3
Správní soudnictví
̶Co už o víme a na co navazujeme …
̶
̶Opravné prostředky: řádné, mimořádné a dozorčí
̶Posuzuje, rozhoduje a přezkoumává veřejná správa „sebe samu“
̶PROČ?: uplatnění ŘOP je podmínkou přípustnosti poskytnutí (následné) soudní ochrany – obecně § 5
(zákon č. 150/2002 Sb., SŘS), konkrétně § 68 písm. a), § 79 odst. 1, § 85 SŘS
̶
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
4
104 let od zřízení nejvyššího správního soudu
3/1918 Sb.
Zákon
ze dne 2. listopadu 1918,
o nejvyšším správním soudě a o řešení kompetenčních konfliktů.
Národní výbor československý nařizuje:
§ 1
Pro veškerou oblast státu československého zřizuje se nejvyšší správní soud se sídlem v Praze. Soud
tento skládá se z prvního presidenta (II. tř. hodn.), z druhého presidenta (III. tř. hodn.), ze 4
senátních presidentů (IV. tř. hodn.) a 20 radů nejvyššího správního soudu, z nichž jest 7 ve tř.
IV., ostatní ve tř. V. a z potřebného počtu tajemníků, sil kancelářských, pomocných a sluhovských.
§ 2
Pro příslušnost a složení nejvyššího správního soudu i pro řízení před ním platí předpisy §§ 2. a
násl. zákona ze dne 22. října 1875, č. 36 ř. z. z r. 1876, jeho novely ze dne 21. září 1905, č. 149
ř. z., i jeho jednací řád (ministerské nař. ze dne 22. srpna 1907, č. 209 ř. z. s následujícími
doplňky a úchylkami:
1. předpis § 2. zák. ze dne 22. října 1875, č. 36 ř.z. z r. 1876, doplňuje se tímto ustanovením:
Rozhodnutí nebo opatření nepřestává býti výrokem správního úřadu proto, že při rozhodování buď ve
stolici poslední nebo v některé stolici nižší súčastnil se jako člen rozhodujícího neb nařizujícího
úřadu řádný soudce;
2. z § 3. tohoto zákona ponechávají se v platnosti toliko předpisy lit. a) a lit. f);
3. ustanovení § 48. tohoto zákona se zrušuje;
4. nejvyšší správní soud rozhoduje o stížnostech přikázaných dosud dle článku 3., lit. b),
základního zákona státního ze dne 21. prosince 1867, č. 143 ř. z., soudu říšskému;
5. nejvyšší správní soud jest povolán rozhodovati o kompetenčních konfliktech mezi různými
správními úřady, jež byly dosud dle článku 2., lit. b) a c) základního zákona státního ze dne 21.
prosince 1867, č. 143 ř. z., přikázány soudu říšskému;
6. nejvyšší správní soud rozhoduje o nárocích proti státu nebo jednotlivým zemím tohoto státu
tenkráte, rozhodly-li již o nárocích těchto v mezích své příslušnosti v instančním pořadí úřady
správní, a jde-li toliko o přezkoumání tohoto rozhodnutí.

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
5
104 let od zřízení nejvyššího správního soudu
§ 3
 Rozhodovati o kompetenčních konfliktech mezi soudy řádnými s jedné a správními úřady se strany
druhé (článek 2., lit. a) základního zákona státního ze dne 21. prosince 1867, č. 143 ř. z.) nebo o
konfliktech kompetenčních mezi nejvyšším správním soudem se strany jedné a řádným soudem se strany
druhé (§ 2. zákona ze dne 22. října 1875, č. 37 ř. z. z r. 1876) jest povolán zvláštní senát, jenž
skládá se ze tří členů nejvyššího soudu a ze 3 členů nejvyššího správního soudu. Předsedu tohoto
senátu jmenuje vždy na dobu tří let vláda.
 § 4
Kompetenční konflikt záporný tu jest, když otázka příslušnosti v předepsaném instančním postupu
poslední přípustnou stolicí byla popřena. Kompetenční konflikt kladný jest tu, jakmile k téže
záležitosti dva různé správní úřady (§ 2., č. 5) nebo řádný soud s jedné a úřad správní nebo
nejvyšší správní soud s druhé strany (§ 3.) příslušnost si osobují.
 § 5
Návrh na řešení kompetenčního konfliktu vznésti může buď strana súčastněná na záležitosti, pro niž
příslušnost jest sporna, buď úřad nebo soud, o jehož příslušnost se jedná. Návrh tento podati jest
v případě § 2., č. 5, u nejvyššího správního soudu, v případě § 3. u předsedy rozhodovacího senátu
v tolika vyhotoveních, aby jedno mohlo zůstati u rozhodujícího senátu a po jednom mohli obdržeti
ostatní na kompetenčním konfliktu súčastnění. K účastníkům jest čítati netoliko soud či úřad o
příslušnost se proucí, nýbrž i strany v oné věci, k níž příslušnost se stala spornou.
§ 6
 Návrh tento dodává se ostatním účastníkům k projevu, načež rozhoduje se o něm v sezení neveřejném.
Rozhodnutí toto, jež, nezamítá-li se návrh jako nepřípustný nebo pro nepříslušnost dovolaného
rozhodujícího senátu, jest vydati ve formě rozsudku, vyslovuje, který úřad či soud jest pro
dotčenou záležitost příslušným.
§ 7
  Zákon tento nabývá účinnosti dnem vyhlášení.
Dr. Frant. Soukup v. r.
Ant. Švehla v. r.
Jiří Stříbrný v. r.
Dr. Alois Rašín v. r.
Dr. Vavro Šrobár v. r.

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
6
Soudní kontrola veřejné správy
̶Požadavek přezkumu/kontroly veřejné správy (moc výkonná) ve sféře moci soudní („ze závislosti a
nadřízenosti do nezávislosti“)
̶Narovnání právní nerovnosti ve SP vztazích (důsledek emancipace - „člověk poddaný“ x „člověk jako
občan“, žaluje „stát u státu“) – 19. století
̶Kdo kontroluje veřejnou správu? O. Bähr x R. von Gneist
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
7
Soudní kontrola veřejné správy
̶Výhody: „věc“ veřejnou správou nekončí, soud ale (obvykle) nerozhoduje ve věci samé – přezkoumává,
kontroluje a tím chrání (subjektivní) práva; prvek nezávislosti; čl. 95 odst. 1 Ústavy; právní
odbornost
̶Nevýhody: soud není nadřízeným orgánem správních orgánů – kasační princip (s modifikacemi);
přezkoumává se to, co se již „pravomocně“ ukončilo (následky? – odkladné účinky); celková délka
řízení (možnost „vrácení úplně na začátek“) právní odbornost „na proces“ (specializace u KS a NSS?)
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
8
Soudní kontrola veřejné správy
̶Čl. 36 odst. 1 a 2 LZPS:
(1) Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve
stanovených případech u jiného orgánu.
(2) Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit
na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu
však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle
Listiny.
̶generální přezkumná klauzule, ale jen na rozhodnutí
̶Čl. 6 odst. 1 EÚLP:
Každý má právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána
nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo
závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu.
̶Doporučení RE (2004) 20 o soudní přezkoumání správních aktů
̶
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
9
Soudní kontrola veřejné správy
1.Soudní přezkum a kontrola (ochrana objektivní zákonnosti a veřejného zájmu – zvláštní žalobní
legitimace NSZ a VOP v § 66 SŘS)
2.Soudní ochrana (nástroj ochrany subjektivních práv, soukromá subjektivní práva – část V. OSŘ,
veřejná subjektivní práva § 2 SŘS), čl. 90 Ústavy
̶Poskytnutí ochrany subjektivním právům se zajišťuje ochrana i právu objektivnímu, vzájemná
provázanost
̶„stejně tak, jako přítomnost určitých druhů ryb ve vodních tocích vypovídá o kvalitě vody, tak i
stav a funkčnost nezávislé soudní kontroly veřejné správy je spolehlivým indikátorem stavu
demokracie a právního státu“ (M. Mazanec)
̶
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
10
Soudní kontrola veřejné správy
̶NSS (sp. zn. 8 As 47/2005, 1764/2009 Sb. NSS), „Soudní řád správní je svojí povahou „obrannou“
normou. Není normou „kontrolní“, která by umožňovala komukoliv iniciovat, prostřednictvím podání
žaloby ve správním soudnictví, kontrolu jakéhokoliv úkonu veřejné správy. Má pouze zajistit
poskytování právní ochrany v případech, kdy veřejná správa vstupuje do právní sféry fyzických nebo
právnických osob. Hraničním kritériem pro žalobní legitimaci je právě tvrzený zásah do veřejných
subjektivních práv. Nikoliv veškerá činnost (případně veškeré pochybení) veřejné správy je
podrobena soudní kontrole ze strany fyzických a právnických osob, ale pouze ta, kdy činnost správy
přesáhne do jejich veřejných subjektivních práv.“
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
11
Soudní kontrola veřejné správy
̶A. Merkl formuloval 3 pilíře právního státu, kterými jsou:
1.Zásada zákonnosti
2.Existence samosprávy
3.Existence správního soudnictví
4.
̶Pro zamyšlení: ve kterých obdobích naší nedávné historie tyto aspekty nebyly naplněny?
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
12
Připomínka 17. 11. 1989
̶zásah jednotek tzv. pohotovostního pluku VB ze dne 17. 11. 1989 nemohl být podroben kontrole ze
strany moci soudní – Proč?
̶
̶Jak by tomu bylo případně dnes? – možnost podání tzv. zásahové žaloby podle s. ř. s.

.

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
13
Dualismus soudní kontroly veřejné správy
̶Ústava 1920 – dělba soudního přezkumu
̶Dnes „pouze“ v OSŘ a SŘS
̶Otázka pravomoci civilních a správních soudů (§ 2 a 4 SŘS x § 7 OSŘ)
̶Určující je povaha subjektivních práv
̶Zákon č. 131/2002 Sb. a tzv. zvláštní senát („Konf“), 3 NS + 3 NSS, spory o pravomoc (nejenom)
mezi civilním a správním soudnictvím
̶„vyvlastnění“, § 28 odst. 1 zákona č. 184/2006 Sb., „Výrok podle § 24 odst. 3 lze přezkoumat v
řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu. Výrok podle § 24 odst. 4 lze projednat v
občanském soudním řízení; příslušný v prvním stupni je krajský soud.“
̶
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
14
Dualismus soudní kontroly veřejné správy
̶Správní soudnictví širší
1.NSS (sp. zn. 5 As 31/2003, 487/2005 S. NSS), „Ochranu proti nečinnosti správního orgánu nelze
odepřít pouze z toho důvodu, že hmotněprávní nárok je povahy soukromoprávní.“
2.Nicotnost soukromoprávního rozhodnutí: dle SŘS
3.
̶
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
15
Správní soudnictví
̶Pojem správního soudnictví:
̶Soudní kontrola veřejné správy
̶Rozhodování soudů ve správních věcech (např. rozpuštění politické strany)
̶„správní“ soudnictví nemíří jen na správní právo (ale i na finanční právo, právo životního
prostředí, právo sociálního zabezpečení, veřejnoprávní aspekty práva duševního vlastnictví,
hospodářské soutěže, …)
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
16
Vývoj soudní kontroly veřejné správy
̶R-U (tzv. prosincová ústava a zákon č. 36/1876 ř. z., Předlitavsko, Správní soud ve Vídni)
̶§ 2 „Správnímu soudu přísluší nalézati v každém případě, když kdo praví, že mu bylo protizákonným
rozhodnutím nebo opatřením některého úřadu správního v právních jeho ublíženo.“
̶NSS v Praze 1918 „recepce“, (z. č. 3/1918 Sb.). dílčí správní soudy (pojišťovací, atd.),
̶§ 2 „Nejvyšší správní soud rozhoduje ve všech případech, ve kterých někdo tvrdí, že nezákonným
rozhodnutím neb opatřením správního úřadu byl poškozen ve svých právech.“
̶prvostupňové správní soudnictví; E. Hácha, Slovník čs. práva veřejného; vliv judikatury (při
tvorbě správního řádu č. 8/1928); sbírky „Bohuslav“ – Boh. A./Boh. F.
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
17
Vývoj soudní kontroly veřejné správy
̶1949 NSS v Bratislavě
̶zákon o prokuratuře (§ 18 odst. 2 zákona č. 65/1952 Sb. „Zrušeny jsou všechny předpisy o správním
soudu.“
̶zánik institucionálně, fakticky v malé míře zachováno správní soudnictví
̶OSŘ a princip enumerace – přezkoumávalo se jen to, co bylo výslovně uvedeno, zbytek ne
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
18
Vývoj soudní kontroly veřejné správy
̶1992 část V. OSŘ – správní soudnictví, OkS, KS, VS, NS, řízení o opravném prostředku (nepravomocná
správní rozhodnutí) a řízení o žalobách (pravomocná rozhodnutí), VS – žaloby na ÚOSS,
jednoinstančnost
̶2001 ÚS zrušil část V. OSŘ, souběžná příprava SŘS (150/2002 Sb., 1. 1. 2003) a SpŘ (až 500/2004
Sb., 1. 1. 2006)
̶SŘS a jeho obsah: pravomoc a příslušnost soudů; organizace soudů; postavení soudců, postup v
řízení
̶
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
19
Organizace správního soudnictví
̶KS specializované senáty a specializovaní samosoudci (§ 31)
̶NSS: § 16 senáty (2+1, 6+1), § 17 rozšířený senát (6+1), (kolegia); plénum
̶NSS: zvl. agenda – kárný soud
̶NSS: kasační stížnosti
̶NSS: sjednocující přístup, princip jednoty a bezrozpornosti (FP + SP + PŽP + SocZab, …)
̶
̶http://www.nssoud.cz/Uvod/art/1
̶http://www.nssoud.cz/main2col.aspx?cls=photogallery&tre_id=307
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
20
Organizace správního soudnictví
̶NSS (sp. zn. 5 As 43/2006) „Zanikl-li orgán (zde prvorepublikový Nejvyšší správní soud zřízený
zákonem č. 3/1918 Sb.), aniž by řízení ukončil, nelze bez zákonného zmocnění v takovém řízení
pokračovat jiným orgánem. Zákonem č. 150/2002 Sb. ani jiným právním předpisem není upravena otázka
právního nástupnictví vůči prvorepublikovému Nejvyššímu správnímu soudu ani hmotněprávní či
procesněprávní kontinuita. Požadoval-li navrhovatel, aby krajský soud provedl doručení nálezu NSS z
roku 1948, popř. přikázal takový úkon jinému správnímu orgánu, nelze jinak než návrh odmítnout dle
§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. pro absenci základních podmínek řízení.“
̶
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
21
Organizace správního soudnictví
̶§ 7 odst. 1 – věcná příslušnost: v prvním stupni KS (x výjimky), místní příslušnost: podle sídla
správního orgánu prvního stupně
̶NSS – vrcholný soudní orgán, sjednocuje rozhodování, Sb. NSS
̶NSS – předseda a místopředseda (10 let), jmenování říjen 2018 a únor 2022
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
22
Organizace správního soudnictví

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
23
Správní soudnictví
̶Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní:
1.Pravomoc (§ 4) a příslušnost (§ 7) soudů ve správním soudnictví
2.Některé otázky organizace správního soudnictví (§ 11 až 31)
3.Některé otázky postavení soudců (§ 121 až 124)
4.Postup soudů a účastníků řízení ve správním soudnictví
a)§ 32 až 64 – obecná ustanovení o řízení
b)§ 65 až 101f zvláštní ustanovení o řízení, zvláštní řízení
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
24
Správní soudnictví
̶SŘS je lex specialis k OSŘ (§ 64) a ZSS
̶SŘS:
1.Obecná právní úprava pro řízení před správními soudy (§ 31 až 64)
2.Zvláštní úprava jednotlivých žalob/návrhů a řízení o nich
̶
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
25
Správní soudnictví
̶Jednoinstančnost (kasační stížnost a obnova řízení jako MOP)
̶Kasační princip: zrušit + vrátit x moderační právo soudu podle § 65/3 a § 78/2
̶Vázanost skutkovým a právním stavem (§ 75/1)
̶Zásada dispoziční: § 5, návrhy a žaloby (označení stran)
̶Pravomoc: § 4 (není úplný výčet)
1.Klasické správní soudnictví (rozhodnutí, nečinnost, zásahy, kompetenční spory a OOP)
2.Svěřeno správním soudům: volby, referendum, politické strany, kárná agenda, …
̶
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
26
Správní soudnictví
̶Následnost (NSS, sp. zn. 2 Afs 98/2004, 672/2005 Sb. NSS), „podmíněnost vyčerpání opravných
prostředků ve správním řízení před podáním žaloby k soudu [§ 5, § 68 písm. a) s. ř. s.] je nutno
vnímat jako provedení zásady subsidiarity soudního přezkumu a minimalizace zásahů soudů do
správního řízení. To znamená, že účastník správního řízení musí zásadně vyčerpat všechny prostředky
k ochraně svých práv, které má ve své procesní dispozici, a teprve po jejich marném vyčerpání se
může domáhat soudní ochrany. Soudní přezkum správních rozhodnutí je totiž koncipován až jako
následný prostředek ochrany subjektivně veřejných práv, který nemůže nahrazovat prostředky
nacházející se uvnitř veřejné správy.“
̶
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
27
Správní soudnictví
̶Obvykle: žaloby proti rozhodnutím o pokutách, žaloby proti rozhodnutí ve věcech stavebních, daňové
a finanční věci (penále, DPH, …), nárok a výše sociální dávky (důchody), propuštění ze služebního
poměru, cizinecké a azylové věci, poskytování informací, …
̶Netradiční: (ne)jmenování justičního čekatele, přeložení soudce, odvolání vrchního státního
zástupce, …
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
28
Správní soudnictví
̶Správní soudnictví (jako součást moci soudní) nemá nahrazovat činnost veřejné správy (jako součást
moci výkonné), proto nerozhoduje přímo ve věci, byť …
̶§ 16 odst. 5 zákona č. 106/1999 Sb. „Při soudním přezkumu rozhodnutí o odvolání na základě žaloby
podle zvláštního právního předpisu soud přezkoumá, zda jsou dány důvody pro odmítnutí žádosti.
Nejsou-li žádné důvody pro odmítnutí žádosti, soud zruší rozhodnutí o odvolání a rozhodnutí
povinného subjektu o odmítnutí žádosti a povinnému subjektu nařídí požadované informace
poskytnout.“
̶

Adobe Systems
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
29
Prameny
̶Skulová, S. a kol. Správní právo procesní. 4. vydání. Plzeň: Aleš Čeněk, 2020
̶Kopecký, M. Správní právo. Obecná část. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2021
̶Sládeček, V. Obecné správní právo. 4. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2019, s. 425 – 427, 466 –
468
̶Skulová, S., Potěšil, L. a kol. Prostředky ochrany subjektivních práv ve veřejné správě – jejich
systém a efektivnost, Praha: C. H. Beck, 2017
̶www.nssoud.cz
̶http://nssoud.cz/Historie/art/4?menu=174
̶