Plnění č. II Společnost Vetarex (sídlo a místo podnikání Brno, ČR) provozuje velkoobchod s veterinárními léčivy, potravinovými doplňky a zvířecími krmivy. V roce 2019 začala jednat s novým potenciálním dodavatelem psích granulí, společností Hillas (sídlo a místo podnikání Neapol, Itálie). První kontakt proběhl na mezinárodní výstavě spojené s veletrhem v Miláně v květnu 2019. Zástupci obou společností si vyměnili základní představy spolupráce, jednání probíhalo v angličtině: * začátek spolupráce září 2019; * délka spolupráce 12 měsíců s automatickým prodlužováním v případě, kdy ani jedna společnost do konce měsíce července nezašle informaci o ukončení spolupráce; * minimální měsíční odběr granulí 8.000 EUR dle ceníkových cen a v libovolné kombinaci nabízených druhů granulí, zároveň cena -7% oproti běžným ceníkovým cenám, při nedodržení smluvní pokuta ve výši 2.000 EUR; * při měsíčním odběru 8.001-15.000 EUR cena -12% oproti běžným ceníkovým cenám, při vyšších odběrem -15%; * další otázky dle obchodních podmínek společnosti Vetarex. Tyto obchodní podmínky nebyly mezi stranami vyměněny, zástupce společnosti Vetarex pouze uvedl, že jsou na webových stránkách společnosti. Na těchto stránkách jsou obchodní podmínky opravdu dohledatelné, ale pouze v češtině. Na veletrhu se zástupci obou společností rozešly s tím, že tyto parametry předloží vedení svých společností. Výsledek si sdělí do jednoho měsíce od konání veletrhu Po cca 3 týdnech společnost Vetarex kontaktovala emailem společnost Hillas s tím, že navazuje na komunikaci na veletrhu, shrnuje ji (shrnutí přesně odpovídalo parametrům domluveným na veletrhu, nebyl připojen konkrétní hypertextový odkaz na obchodní podmínky, pouze odkaz na homepage webové prezentace společnosti Vetarex), souhlasí a je připravena takovouto smlouvu uzavřít. Společnost Hillas reagovala emailem během 4 dnů, že také souhlasí. Společnost Vetarex zaslala 5. září 2019 objednávku na zvolené typy granulí v ceníkové ceně 10.000 EUR. Když ani 20. ledna nebyla dodávka doručena do jejího centrálního skladu v Brně, což odpovídalo jejím obchodním podmínkám, zaslala společnosti Hillas email s dotazem, kde se zboží nachází. Obratem dostala odpověď, že zboží je připraveno k odběru ve skladě společnosti Hillas v Neapoli, a to již od 10. září. Společnost Vetarex tvrdí, že dle jejích obchodních podmínek platí dodací podmínka DAP centrální sklad společnosti Vetarex, Brno. 1.Identifikuj a kvalifikuj smlouvu či smlouvy, které mezi sebou strany uzavřely či mají uzavírat a urči jejich právní režim (včetně ověření aplikace předpokládaného předpisu). 2. Vyjádři se ke kontraktačnímu procesu, identifikuj jednotlivé kroky (včetně jednání na veletrhu) a vyjádři se k tomu, zda jsou obchodní podmínky společnosti Vetarex součástí smlouvy mezi oběma stranami. Vysvětli obecně podmínky, které musí být splněny, aby se obchodní podmínky staly součástí smlouvy, výslovně se zabývej jazykovou stránkou a formou, tj. zda je možné odkázat na obchodní podmínky na www bez uvedení konkrétního hypertextového odkazu. Pro účely zodpovězení dalších otázek doplňujeme skutkový stav tímto způsobem: Po výše nastíněném počátečním problému s dodáním zboží přijaly obě společnosti Dodatek č. 1, a to z 10. října 2019, uzavřený prostřednictvím výměny emailů, s následujícím obsahem: „Otázky neupravené touto smlouvou či smlouvami uzavřenými na základě této smlouvy se řídí Obchodními podmínkami společnosti Vetarex, které jsou umístěny pod hypertextovým odkazem www.vetarex.eu/termscondit_EN_2019.html. Obě strany tímto prohlašují, že se s nimi seznámily, jejich obsahu rozumí a souhlasí s ním.“ Součástí obchodních podmínek byly mimo jiné tyto doložky: Dodací podmínka: DAP centrální sklad společnosti Vetarex, Brno. Veškeré spory vyplývající z této smlouvy budou s konečnou platností řešeny v rozhodčím řízení vedeném u Rozhodčího soudu při HK ČR a AK ČR. Řízení bude vedeno v angličtině, místem řízení je Brno. Strany se vzdávají možnosti zrušení rozhodčího nálezu českými soudy. 3. Interpretuj obsah dodací podmínky, tj. kde má dojít k předání zboží. Identifikuj problematická místa dodací podmínky (pokud nějaká existují) a vysvětli také, jaká interpretační pravidla opírající se o ustanovení Vídeňské úmluvy jsi použil/a pro překlenutí těchto problematických míst. A pozor, následuje plnění č. III. 4. Dodávka z měsíce prosince 2019 byla vyzvednuta v Neapoli dopravcem, kterého objednala společnost Hillas. Po vyložení v centrálním skladu kupujícího byla zkontrolována co do množství pytlů psích granulí, a dle potisku na nich co do typu a hmotnosti. Vše odpovídalo objednávce. Expedice těchto pytlů byla zahájena až na začátku února 2020. Po týdnu od začátku expedice začala společnost Vetarex dostávat informace o tom, že v pytlích s granulemi pro velká plemena jsou granule rozměru určenému pro malá plemena, což způsobuje velkým psům potíže při krmení (potisk pytle garantoval jiné granule, než v pytli byly). Společnost Vetarex zastavila expedici a o problému informovala společnost Hillas. Ta situaci odmítla řešit s tím, že byla o problému informována pozdě. Posuď průběh reklamačního procesu a možnou pozici prodávajícího a kupujícího. ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ 5. Posuď, zda společnost A může odstoupit od prosincové dodávky v rozsahu odpovídajícímu vadným pytlům (cca 20% dodávky), jak je popsáno v předcházející otázce. Může tak učinit i za předpokladu, že již nemá k dispozici všechny pytle? ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ 6. Od března do června 2020 měla společnost Hillas výpadek ve výrobě a nebyla schopna dodat objednané granule. Důvodem byla opatření italské vlády vydaná v důsledku pandemie covid-19, kvůli kterým byla společnost Hillas nucena uzavřít svůj výrobní závod. Společnost Vetarex byla nucena, aby mohla uspokojit požadavky svých klientů, objednat granule u jiného výrobce, ovšem za vyšší cenu, než jakou by platila za odpovídající typy granulí společnosti Hillas. Rozdíl v ceně chce společnost Vetarex vymáhat po společnosti Hillas. Kvalifikuj popsaný nárok a posuď, zda je oprávněný. ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ 7. Společnost Hillas na nárok společnosti Vetarex reagovala tím, že vyčíslila smluvní pokutu za to, že společnost Vetarex v dubnu, květnu a červnu nezaslala žádnou objednávku na psí granule, a to ve výši celkem 6.000 EUR. Tuto smluvní pokutu jednostranně započetla na nárok společnosti Vetarex popsaný v otázce č. 6. Urči právní režim započtení. ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ 8. Urči sudiště pro nárok společnosti Vetarex vůči společnosti Hillas popsaný v otázce č. 6. Pro zodpovězení této otázky je nutné analyzovat rozhodčí smlouvu uzavřenou mezi stranami, uvést minimální obsahové náležitosti rozhodčí smlouvy obecně a na rozhodčí smlouvě dle zadání identifikovat, zda jsou minimální náležitosti naplněny. Stejně tak je nutné zodpovědět, zda došlo k naplnění formálních požadavků. Zabývej se také možností stran vzdát se zrušení rozhodčího nálezu českými soudy. ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ 9. Bez ohledu na odpověď v předcházející otázce vyřeš následující. V České republice byl vydán rozhodčí nález, kterým byla společnosti Hillas stanovena povinnost uhradit částku 5.000 EUR společnosti Vetarex. Identifikuj právní předpis společný jak ČR, tak Itálii, na jehož základě je možné provést uznání a výkon českého rozhodčího nálezu v Itálii. Uveď důvody, pro které je možné v Itálii odmítnout uznání českého rozhodčího nálezu, a vysvětli, za jakých podmínek se jimi může/musí italský soud zabývat. Posuď, zda by přiznání nároku na náhradu škody způsobené společností Hillas společnosti Vetarex nedodáním granulí, které nastalo v důsledku uplatnění ochranných opatření italskou vládou (viz otázka č. 6), bylo možné podřadit pod některý z těchto důvodů. ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ 10. Vzhledem k tomu, že rozhodci řešili spor s mezinárodním prvkem (česká společnost žaluje italskou společnost), posuď, jakým způsobem (dle jakého právního předpisu) by určili právní režim smluvního závazku, jestliže by smlouva obsahovala ujednání: Tato smlouva, stejně jako smlouvy s dle ní uzavřené a s ní související, se neřídí Úmluvou OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží, ale řídí se právem platným mezi obchodníky a zásadami ekvity. Vysvětli, zda lze v rozhodčím řízení vedeném na území ČR rozhodovat nikoliv dle právního řádu určitého státu, ale mimo rovinu tzv. hard law. ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________