Ochrana právního státu v EU prof. JUDr. Vladimír Týč, CSc. 301 -- 2023 Pojem právního státu •dlouhý historický vývoj •racionálně řízený stát pod vlivem obecné vůle jako protiklad státu policejního nebo absolutistického. •stát musí být zorganizován racionálně, což zahrnuje odpovědnost veřejné moci, nezávislosti soudnictví, parlamentní reprezentaci, vládnutí prostřednictvím práva a ochranu základních práv a svobod.“ •RE – Benátská komise - 2011 Zpráva o právním státu - podstatné znaky (Komise převzala): •1 - zákonnost, která předpokládá průhledný, odpovědný, demokratický a pluralistický proces přijímání zákonů, •2 - právní jistota, •3 - zákaz svévole výkonné moci, •4 - přístup ke spravedlnosti u nezávislých a nestranných soudů, •5 - soudní přezkum správních aktů, respekt k základním právům, •6 - nediskriminace a rovnost před zákonem. • • Nový postup Komise EU pro posílení právního státu •SDĚLENÍ KOMISE 2015: nový mechanismus sledování situace v členských státech a reakce na problémy •selhání Komise v případě poskytnutí jasného výkladu „systémového ohrožení“, které má být spouštěčem celého mechanismu •Komisi se nepodařilo dostatečným způsobem odlišit „systémové ohrožení“ od „zřejmého nebezpečí porušení“ dle čl. 7 SEU. •sporná legitimita Komise = zda tento postup nepostrádá oporu ve Smlouvách, a není proto v rozporu s principem svěřených pravomocí dle čl. 5 SEU (je tomu tak) Nový postup Komise v praxi •poprvé 2016 - události v Polsku • reformy ústavního soudnictví •polské orgány téměř nereagovaly •= neformální předstupeň postupu podle čl. 7 SEU Postup podle čl. 7 SEU •Článek 7 (zde jen klíčová ustanovení o postupu) •1. Na odůvodněný návrh jedné třetiny členských států, Evropského parlamentu nebo Evropské komise může Rada většinou čtyř pětin svých členů po obdržení souhlasu Evropského parlamentu rozhodnout, že existuje zřejmé nebezpečí, že některý členský stát závažně poruší hodnoty uvedené v článku 2. •2. Na návrh jedné třetiny členských států nebo Evropské komise a po obdržení souhlasu Evropského parlamentu může Evropská rada jednomyslně rozhodnout, že došlo k závažnému a trvajícímu porušení hodnot uvedených v článku 2 ze strany členského státu, ... •3. Bylo-li učiněno zjištění uvedené v odstavci 2, může Rada kvalifikovanou většinou rozhodnout, že určitá práva, která pro dotyčný stát vyplývají z použití Smluv, včetně hlasovacích práv zástupců jeho vlády v Radě, budou pozastavena. Povinnosti dotyčného členského státu vyplývající ze Smluv jsou pro tento stát v každém případě i nadále závazné. •4. Rada může později kvalifikovanou většinou rozhodnout, že změní nebo zruší opatření. Probíhající řízení podle čl. 7: Polsko •Problémy s reformou (reformami) soudnictví probíhající již od roku 2015 dodnes •Významné zvýšení vlivu výkonné a zákonodárné moci na soudní systém a tím i k oslabení jeho nezávislosti. •Dne 20. prosince 2017 Komise předložila Radě odůvodněný návrh, aby přijala rozhodnutí o tom, že v Polsku hrozí zřejmé nebezpečí závažného porušení zásad právního státu. •Reakce Polska: Polská vláda své výhrady proti pozici Komise vyjádřila vydáním „Bílého listu o reformě polského soudnictví“, ve kterém si stojí za tím, že reformy byly nezbytné. •Shrnutí: není zaručena nezávislost soudů •A ZDE TO SKONČILO Probíhající řízení podle čl. 7: Maďarsko •Návrh: nikoli Komise, ale Evropský Parlament. •Maďarsko - porušování právního státu od r. 2011 (Fidesz v čele s Viktorem Orbánem) •Vláda zredukovala pravomoci Ústavního soudu a posílila postavení výkonné moci. některé pojmy byly upraveny tak, aby odpovídaly pouze tradičnímu pojetí rodiny (?) •Obavy EP: fungování ústavního a volebního systému, nezávislost soudnictví a dalších institucí, korupce a střet zájmů, soukromí a ochrana údajů, svoboda projevu, práva menšin, základní práva migrantů, žadatelů o azyl a uprchlíků aj. •I ZDE JEN ZAČÁTEK – řízení nepokračuje • Řízení na základě čl. 258 SFEU - řízení o porušení povinnosti • •Obecná podmínka: •Samotnou žalobu může Komise podat jen tehdy, pokud její obavy ohledně právního státu představují současně porušení konkrétního ustanovení právních předpisů EU. •Je tedy zřejmé, že jen specifické porušení může být spouštěčem řízení, a tudíž porušení čl. 2 SEU vzhledem k jeho relativně nevymezené povaze ke spuštění řízení nestačí ! Řízení na základě čl. 258 SFEU - Polsko •obavy z nezávislosti obecných soudů - C‑192/18. Komise napadla zákon z roku 2017 – snížení věkové hranice pro odchod do důchodu soudců i státních zástupců - ministr spravedlnosti získal diskreční pravomoc prodloužit délku funkce pro jednotlivé soudce •Nový disciplinární režim pro soudce Nejvyššího soudu i obecných soudů - nezaručuje nezávislost a nestrannost kárného kolegia Nejvyššího soudu - v dubnu 2020 vydal SD na žádost Komise předběžné opatření k pozastavení pravomocí kárného kolegia Nejvyššího soudu, pokud jde o disciplinární řízení proti soudcům Sankce za nerespektování právního státu - 1 Polsko: popření přednosti práva EU