Adobe Systems Opravné řízení Marek Fryšták katedra trestního práva Adobe Systems Řízení o opravných prostředcích ̶ ̶jedná se o fakultativní stadium trestního řízení, které je výjimkou ze zásady oficiality ̶jeho bezprostředním účelem je náprava konkrétního nepravomocného/pravomocného rozhodnutí v zájmu procesních stran ̶ •jakékoliv rozhodnutí OČTŘ v trestním řízení může být nesprávné •zákonodárce nechce, aby rozhodnutí byla nesprávná, nezákonná nebo nespravedlivá, proto konstituuje v TŘ opravné prostředky ̶ ̶smyslem opravného řízení je zvýšit záruky v tom směru, aby každé rozhodnutí bylo v souladu s požadavky zákonnosti a spravedlnosti 2 Adobe Systems ̶podstatou opravného řízení je činnost přezkumného orgánu směřující k ověření toho, zda zjištěný skutkový stav a jeho právní posouzení bylo učiněno odpovídajícím procesním postupem a zda o správnosti, zákonnosti a spravedlnosti nevznikají důvodné pochybnosti ̶ ̶vady skutkové (error in facto) - skutková zjištění ̶ •jestliže soud nebo jiný OČTŘ nesprávně nebo nedostatečně zjistil skutkový stav ̶vady právní (error in iure) – právní kvalifikace ̶ •výše uvedený orgán sice správně zjistil skutkový stav, ale použil nesprávnou právní kvalifikaci 3 Adobe Systems ̶ ̶vady procesního postupu (error in procedendo) – „nezákonný“ průběh trestního řízení ̶ •výše uvedený orgán porušil procesní předpisy obsažené v trestním řádu, podle kterých měl postupovat ̶ ̶opravným prostředkem je procesní úkon strany trestního řízení (§ 12/6 TŘ), popřípadě jiné oprávněné osoby, jehož podáním takové osoby mohou dosáhnout přezkoumání vadného rozhodnutí, resp. mohou dosáhnout vydání jiného rozhodnutí ̶ ̶ ̶ ̶ ̶ 4 Adobe Systems Řádné opravné prostředky ̶směřují proti rozhodnutí, které doposud nenabyly právní moci ̶stížnost (§ 141 a násl. TŘ) ̶ •lze jí napadnout každé usnesení policejního orgánu ̶ •usnesení státního zástupce nebo soudu jí lze napadnout pouze v případě, že to zákon výslovně připouští a tyto orgány rozhodují v prvním stupni ̶ ̶odvolání (§ 245 a násl. TŘ) ̶ •lze jím napadnout každý rozsudek soudu prvního stupně • •proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu lze podat odvolání jen tehdy, není-li v souladu s takovou dohodou, kterou státní zástupce navrhl ̶ ̶ 5 Adobe Systems ̶ ̶odpor do trestního příkazu (§ 314g TŘ) – specifický opravný prostředek ̶ •jeho včasným podáním se ruší trestní příkaz, a proto neproběhne žádné přezkumné řízení, ale samosoudce musí ve věci nařídit hlavní líčení (§ 314g/2 TŘ) 6 Adobe Systems Mimořádné opravné prostředky ̶ ̶směřují proti rozhodnutí, které je v době jejich podání již pravomocné bez ohledu na to, zda bylo vykonáno či nikoliv •rozhodnutím o tomto opravném prostředku lze dosáhnout v trestním řízení zrušení pravomocného a vykonavatelného soudního rozhodnutí a jeho případné následné změny •z uvedeného důvodu jde tedy o výjimečný (mimořádný) postup, protože změna pravomocného rozhodnutí je v rozporu se zásadami závaznosti, nezměnitelnosti a bezpodmínečné vykonavatelnosti pravomocného rozhodnutí •jde o zásah do právní jistoty, stability a nezměnitelnosti rozhodnutí OČTŘ ̶ 7 Adobe Systems ̶dovolání (§ 265a a násl. TŘ) ̶ •lze jím napadnout jen taxativně vymezená pravomocná rozhodnutí soudu (§ 265a TŘ) - rozsudek, usnesení o (podmíněném) zastavení trestního stíhání, postoupení věci, narovnání atd. •rozhodná skutková zjištění určující naplnění znaků trestného činu jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, jsou založena na procesně nepoužitelných důkazech atd. •náprava právních vad a v zákoně vymezených procesních vad postupu řízení (§ 265b TŘ) - nepříslušný soud, vyloučený orgán, obviněný neměl obhájce, chybí výrok/je neúplný, nesprávné právní posouzení atd. ̶obnova řízení (§ 277 a násl. TŘ) ̶ •odstranění nedostatků ve skutkovém zjištění na němž je rozhodnutí založeno •přípustná jen proti taxativně stanoveným rozhodnutím (§ 277 a § 278 TŘ) - rozsudek, trestní příkaz, narovnání atd. ̶ ̶stížnost pro porušení zákona (§ 266 a násl. TŘ) ̶ •náprava primárně právních vad, ale i vad skutkových a vad procesního charakteru ̶ 8 Adobe Systems Osoby oprávněné k podání opravného prostředku ̶stížnost (§ 142 TŘ) ̶ ̶nestanoví-li zákon něco jiného, může stížnost podat osoba, které se usnesení přímo dotýká nebo která k usnesení dala podnět svým návrhem, k němuž ji zákon opravňuje (podal-li návrh probační úředník, právo podat stížnost mu nepřísluší) ̶ ̶proti usnesení soudu může podat stížnost též státní zástupce, a to i ve prospěch obviněného ̶ ̶proti usnesení o vazbě, o ochranném léčení a o zabezpečovací detenci mohou podat stížnost ve prospěch obviněného též osoby, které by mohly podat v jeho prospěch odvolání - viz odvolání ̶ ̶zpětvzetí stížnosti, resp. zpětvzetí stížnosti s výslovným souhlasem obviněného 9 Adobe Systems ̶odvolání (§ 246 TŘ) ̶ ̶státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku ̶ ̶obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, nejde-li o výrok o vině v rozsahu, v jakém soud přijal jeho prohlášení viny ̶ ̶zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci nebo části majetku ̶ ̶poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení ̶ ̶zpětvzetí odvolání, resp. zpětvzetí odvolání s výslovným souhlasem obviněného 10 Adobe Systems ̶ ̶v neprospěch obžalovaného jen státní zástupce ̶ •poškozený jen tehdy, pokud jde o povinnost k náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo k vydání bezdůvodného obohacení a jestliže řádně a včas uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení ̶ ̶ve prospěch obžalovaného sám obžalovaný, státní zástupce a příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel, partner a druh; státní zástupce může tak učinit i proti vůli obžalovaného ̶ •je-li obžalovaný omezen na svéprávnosti, může odvolání i proti vůli obžalovaného za něho v jeho prospěch podat též jeho zákonný zástupce a jeho obhájce 11 Adobe Systems ̶ ̶odpor (§ 314g TŘ) ̶ ̶obviněný ̶osoby, které jsou oprávněny podat v jeho prospěch odvolání – viz odvolání ̶státní zástupce ̶ 12 Adobe Systems ̶dovolání (§ 265d TŘ) ̶ ̶nejvyšší státní zástupce na návrh krajského nebo vrchního státního zástupce anebo i bez takového návrhu pro nesprávnost kteréhokoli výroku rozhodnutí soudu - ve prospěch i v neprospěch obviněného ̶příslušný orgán Úřadu evropského veřejného žalobce pro nesprávnost kteréhokoli výroku rozhodnutí soudu - ve prospěch i v neprospěch obviněného (§ 12/5 TŘ) ̶ ̶obviněný pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká - obviněný jen prostřednictvím obhájce ̶ ̶je-li obviněný omezen na svéprávnosti, může jej i proti vůli obviněného za něho podat jeho zákonný zástupce a jeho obhájce ̶ ̶zpětvzetí dovolání – pokud vzal dovolání zpět nejvyšší státní zástupce nebo příslušný orgán Úřadu evropského veřejného žalobce a obviněný na projednání věci trvá, v řízení se pokračuje 13 Adobe Systems ̶návrh na povolení obnovy řízení (§ 280 TŘ) ̶ ̶v neprospěch obviněného jen státní zástupce ̶ ̶ve prospěch obviněného obviněný a osoby, které by mohly podat v jeho prospěch odvolání - viz odvolání ̶ •jestliže by odvolání mohli podat i proti vůli obviněného, mohou proti jeho vůli podat i návrh na povolení obnovy •takový návrh mohou učinit i po smrti obviněného ̶ ̶návrh na povolení obnovy nemohou podat poškozený a zúčastněná osoba ̶ ̶zpětvzetí návrhu na povolení obnovy, resp. zpětvzetí s výslovným souhlasem obviněného 14 Adobe Systems ̶ ̶ ̶stížnost pro porušení zákona (§ 266 TŘ) ̶ ̶ministr spravedlnosti ̶ •může ji podat v prospěch i v neprospěch • •zpětvzetí stížnosti pro porušení zákona 15 Adobe Systems Lhůta k podání opravného prostředku ̶ ̶stížnost (§ 143 TŘ) ̶ ̶stížnost se podává u orgánu, proti jehož usnesení stížnost směřuje, a to do tří dnů od oznámení usnesení ̶ ̶jestliže se usnesení oznamuje jak obviněnému, tak i jeho zákonnému zástupci nebo obhájci, běží lhůta od toho oznámení, které bylo provedeno nejpozději ̶osobám, které mohou podat stížnost ve prospěch obviněného (§ 142/2 TŘ), končí lhůta k podání stížnosti týmž dnem jako obviněnému ̶ •státnímu zástupci běží lhůta vždy samostatně 16 Adobe Systems ̶ ̶odvolání (§ 248 TŘ) ̶ ̶odvolání se podává u soudu, proti jehož rozsudku směřuje, a to do osmi dnů od doručení opisu rozsudku ̶ ̶jestliže se rozsudek doručuje jak obžalovanému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději ̶ ̶jiným osobám (§ 247/2 TŘ), s výjimkou státního zástupce, končí lhůta týmž dnem jako obžalovanému ̶ ̶ ̶ 17 Adobe Systems ̶ ̶odpor (§ 314g TŘ) ̶ ̶odpor se podává u soudu, který trestní příkaz vydal, a to do osmi dnů od jeho doručení ̶ ̶osobám, které mohou podat odvolání ve prospěch obviněného, s výjimkou státního zástupce, končí lhůta týmž dnem jako obviněnému ̶ ̶jestliže se trestní příkaz doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno později 18 Adobe Systems ̶dovolání (§ 265e TŘ) ̶ ̶dovolání se podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje ̶ ̶jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději ̶obnova řízení ̶ ̶oprávněné osoby nejsou vázány žádnou lhůtou, tj. mohou ji podat kdykoliv, kdy se objeví zákonem požadované skutečnosti ̶ 19 Adobe Systems ̶ ̶stížnost pro porušení zákona ̶ ̶ministr spravedlnosti není pro podání stížnosti pro porušení zákona vázán žádnou lhůtou, tj. může ji podat kdykoliv 20 Adobe Systems Princip revizní ̶jsou přezkoumávány všechny výroky napadeného rozhodnutí ̶ ̶je přezkoumávána správnost každého výroku z hlediska všech v úvahu přicházejících skutkových či právních vad ̶je přezkoumáváno řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo ̶revizní princip existuje jako ̶úplný - rozhodnutí je shora uvedeným způsobem přezkoumáváno ve vztahu ke všem dotčeným osobám, i když opravný prostředek byl podán je jednou z nich ̶omezený - rozhodnutí je shora uvedeným způsobem přezkoumáváno pouze ve vztahu k osobě, která si podala opravný prostředek ̶ ̶omezený revizní princip se realizuje ve vztahu ke stížnosti (§ 147 TŘ) ̶ ̶je to odůvodněno velmi krátkou lhůtou pro její podání (tři dny dle § 143 TŘ) a ̶rozmanitostí a charakterem záležitostí, o nichž se usnesením rozhoduje 21 Adobe Systems Princip vymezeného přezkoumání ̶ ̶orgán rozhodující o opravném prostředku je vázán vymezením rozsahu napadených výroků a vytýkanými vadami ̶realizuje se u ̶ ̶odvolání (§ 254 TŘ) ̶ ̶dovolání (§ 265i TŘ) ̶ ̶stížnosti pro porušení zákona (§ 267 TŘ) ̶ 22 Adobe Systems ̶podáním odporu (§ 314g/2 TŘ) se trestní příkaz ruší, aniž by byl přezkoumáván, proto stanovení rozsahu přezkumné povinnosti nepřichází v úvahu ̶odpor tedy nemusí být odůvodněn ̶ ̶při podání návrhu na povolení obnovy řízení se nepřezkoumává správnost rozhodnutí ve věci samé, ale pouze, zda jsou tu předpoklady pro nové řízení ve věci (§ 278 TŘ) ̶ ̶vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit jiné rozhodnutí o vině nebo o přiznaném nároku poškozeného na náhradu škody 23 Adobe Systems ̶ ̶při podání odvolání soud přezkoumá zákonnost a odůvodněnost těch výroků, proti kterým je podáno odvolání a řízení, které jim předcházelo ̶ ̶k vadám, které jsou odvoláním vytýkány, soud přihlíží jen tehdy, mají-li původ v napadaném výroku ̶ ̶mají-li vytýkané vady původ v jiném výroku, než v tom, který je napaden odvoláním, soud jej taktéž přezkoumá, pokud oprávněná osoba proti němu mohla podat odvolání ̶ ̶je-li napadán výrok o vině, vždy se přezkoumá výrok o trestu a další výroky, které mají ve výroku o vině svůj podklad 24 Adobe Systems Princip apelace ̶pokud orgán konající přezkumné řízení o opravném prostředku zjistí nesprávnost napadeného rozhodnutí, uvedené rozhodnutí zruší, sám jeho vady napraví a znovu bezvadně rozhodne ̶je typický pro řízení o řádných opravných prostředcích, resp. dle stávající právní úpravy u nich existuje kombinace principu apelačního a kasačního ̶ ̶u stížnosti je umožněno orgánu vyššího stupně rozhodnout věci při zjištění méně závažných vad rozhodnutí či řízení, které mu předcházelo, aniž by bylo nutno věc vracet prvostupňovému orgánu ̶ ̶odvolací soud je oprávněn po zrušení napadeného rozsudku sám rozhodnout, přičemž se může odchýlit od zjištěného skutkového stavu ̶ 25 Adobe Systems Princip kasace ̶pokud orgán konající přezkumné řízení o opravném prostředku zjistí nesprávnost napadeného rozhodnutí,, uvedené rozhodnutí zruší a věc vrátí k novému projednání do první instance ̶je typický pro řízení o mimořádných opravných prostředcích (§ 265l/1, § 270/1 TŘ) ̶i v jejich rámci sice existuje apelační princip, ale Nejvyšší soud může rozhodnout vždy jen na základě skutkového stavu, který byl v napadeném rozhodnutí správně zjištěn, protože změna skutkového stavu nepřichází v úvahu ̶ ̶je to mimo jiné i vyjádřením toho, že těžiště dokazování by měl být v řízení před soudem, resp. soudem nalézacím (prvoinstančním) ̶ 26 Adobe Systems Účinek devolutivní ̶rozhodnutí o opravném prostředku se přenáší na jiný orgán než ten, který rozhodoval v původním řízení ̶ ̶zpravidla se jedná o orgán nadřízený ̶ ̶výjimkou je ̶ ̶stížnost proti rozhodnutí policejního orgánu - tam rozhoduje dozorový státní zástupce (státní zástupce jako „pán přípravného řízení“) ̶ ̶stížnost proti rozhodnutí o zajištění majetku a o uložení pořádkové pokuty - zde rozhoduje soud (§ 146a TŘ) 27 Adobe Systems ̶řízení o odvolání a stížnosti má zásadně devolutivní účinek ̶ ̶výjimkou je autoremedura ve vztahu ke stížnosti (§ 146/1 TŘ) ̶ ̶autoremedura - orgán, který rozhodnutí vydal, sám plně vyhoví opravnému prostředku a původní rozhodnutí změní ̶v řízení o dovolání a stížnosti pro porušení zákona rozhoduje zásadně Nejvyšší soud (§ 265c a § 266/1 TŘ) ̶ ̶jedná se o tzv. centralizované opravné prostředky ̶návrh na povolení obnovy řízení nemá zpravidla devolutivní účinek (§ 281 TŘ) ̶ ̶v jejím rámci se řeší především skutkové otázky, ke kterým má blíže soud prvního stupně ̶ ̶o povolení obnovy rozhoduje ten soud, který je oprávněn rozhodovat o obžalobě, resp. který rozhodl v prvním stupni 28 Adobe Systems Účinek suspenzivní ̶podaný opravný prostředek má za následek odklad výkonu rozhodnutí (nevykonavatelné, tj. nevynucuji splnění povinnosti) ̶ ̶výkonem rozhodnutí by byl účel opravného prostředku zmařen nebo by nepřiznání tohoto účinku znamenalo neodčinitelnou újmu ̶suspenzivní účinek je přiznán ̶ ̶vždy odvolání (§ 245/2 TŘ) ̶ •odvolání podané jen poškozeným nebo jen zúčastněnou osobou nebrání tomu, aby ostatní části rozsudku nabyly právní moci a byly vykonány • •odvolání týkající se jen některého z více obžalovaných nebrání tomu, aby rozsudek u ostatních obžalovaných nabyl právní moci a byl vykonán (§ 139/2 TŘ) 29 Adobe Systems ̶ ̶u stížnosti, jen pokud tak stanoví zákon (§ 141/4 TŘ) - odkladný účinek stížnosti přiznává pouze v případech, kdy s výkonem takového usnesení lze vyčkat do doby, kdy jeho zákonnost byla na podkladě podané stížnosti přezkoumána a není důvod činit podle něj kroky, které v případě úspěchu stížnosti by bylo nutné uvádět do původního stavu ̶ ̶u obnovy řízení, jestliže tak rozhodne soud (§ 282/3 TŘ) - soud má možnost podle tohoto ustanovení přerušit nebo odložit výkon trestu, je-li podán návrh na povolení obnovy ve prospěch obviněného; tento postup lze předpokládat za situace, že už po podání návrhu se bude jevit soudu, s ohledem na skutečnosti a důkazy, které jsou již k dispozici, pravděpodobné, že bude povolena obnova a v novém řízení nedojde k odsouzení, eventuálně k uložení jiného druhu či výměry trestu. ̶ ̶u dovolání může na návrh předsedy senátu soud prvního stupně rozhodnout Nejvyšší soud o odkladu nebo přerušení výkonu napadeného rozhodnutí (§ 265h/3 TŘ) ̶ ̶u stížnosti pro porušení zákona může obdobně postupovat ministr spravedlnosti a po jejím podání Nejvyšší soud na návrh ministra spravedlnosti nebo i bez takového návrhu (§ 275/4 TŘ) - výkonem některých druhů trestu by mohlo dojít k těžko napravitelným újmám v právní sféře obviněného ̶ ̶ 30 Adobe Systems Beneficium cohesionis – dobrodiní záležející v souvislostech ̶podstatou je změna rozhodnutí i ve prospěch té osoby, která opravný prostředek nepodala, jestliže jí prospívá důvod, pro které bylo změněno rozhodnutí ve prospěch osoby, která jej podala ̶jde o faktický průlom do neměnitelnosti rozhodnutí vyplývajícího z jeho právní moci ̶projevuje se jak u řádných (odvolání - § 261 TŘ a stížnost - § 150/2 TŘ), tak i mimořádných opravných prostředků (dovolání - § 265k/2 TŘ, stížnost pro porušení zákona - § 269/2 TŘ a obnova řízení - § 285 TŘ) ̶ 31 Adobe Systems ̶pro jeho uplatnění jsou stanoveny zpravidla tyto podmínky: ̶ ̶proti rozhodnutí byl podán opravný prostředek a tomu bylo vyhověno alespoň ohledně jedné z osob, kterou nebo v jejíž prospěch byl tento podán ̶ ̶důvod, pro který rozhodující orgán rozhodl ve prospěch takové osoby prospívá též další osobě, ohledně níž opravný prostředek podán nebyl ̶ •jde o tzv. společný důvod ̶ ̶jde o rozhodnutí orgánu vyššího stupně, který se rozhoduje zároveň o všech osobách, kterých se týká tzv. společný důvod, a proto nesmí jít o případ, že by např. jedna věc byla vyloučena k samotnému projednání 32 Adobe Systems Zákaz reformace in peius – zákaz změny k horšímu ̶požadavek zákazu zhoršení postavení osoby, která podala opravný prostředek nebo v jejíž prospěch byl podán jinou oprávněnou osobou (jinak by opravné řízení postrádalo smysl) ̶opravné řízení se tak vede výhradně v její prospěch ̶výjimkou je situace, kdy opravný prostředek je podán v neprospěch této osoby ̶ ̶může jej podat např. státní zástupce nebo poškozený do výroku o výši škody 33 Adobe Systems ̶zákaz změny k horšímu se uplatní u: ̶ ̶stížnosti (§ 150/1,3 TŘ) ̶ ̶odvolání (§ 259/3, § 264/2 TŘ) ̶ ̶dovolání (§ 265s/2 TŘ) ̶ ̶stížnosti pro porušení zákona (§ 273 TŘ) ̶u obnovy řízení se týká jen výroku o trestu ̶ ̶v obnoveném řízení lze uznat pachatele vinným i těžším trestným činem, nelze mu však uložit přísnější trest, než mu byl uložen (§ 289b TŘ) ̶ 34 Adobe Systems ̶ ̶neuplatní se u odporu ̶ •při podání odporu se ruší trestní příkaz je nezbytné nařídit hlavní líčení – předchozí právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu není soud vázán ̶zákaz reformace in peius se uplatňuje proto, aby nesprávná rozhodnutí byla obviněným a v jeho prospěch dalšími oprávněnými osobami napadána a přezkoumávána příslušným orgánem vyššího stupně, aniž by tyto osoby měly obavu z rizika zhoršení své situace nebo situace osoby, v jejíž prospěch byl opravný prostředek podán ̶ 35 Adobe Systems Poučení o podání opravného prostředku ̶rozsudek - § 120 a násl. TŘ ̶ •obligatorní náležitostí je poučení o opravném prostředku (tj. odvolání) ̶ •pokud oprávněná osoba podala opravný prostředek v důsledku nesprávného poučení opožděně, ale stále ve lhůtě, která jí nesprávně byla stanovena, nelze takový opravný prostředek zamítnout jako opožděně podaný •pokud chybí údaj o lhůtě k podání opravného prostředku, lze jej podat pouze ve lhůtě stanoveném zákonem (tj. ve lhůtě osmi dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ) •okolnost, že poučení vůbec nebylo dáno, nebo že chyběl v poučení údaj o lhůtě k podání opravného prostředku, anebo že bylo podáno nesprávné poučení, že opravný prostředek přípustný není, se odrazí v navrácení lhůty dle § 61/1 TŘ ̶ 36 Adobe Systems ̶trestní příkaz - § 314e a násl. TŘ ̶ ̶má povahu odsuzujícího rozsudku ̶ ̶obligatorní náležitostí je poučení o právu podat opravný prostředek (tj. odpor), včetně upozornění, že v případě, kdy obviněný odpor nepodá, vzdává se tím práva na projednání věci v hlavním líčení ̶ve vztahu k chybně (ne)uvedené lhůtě - viz výše ̶ ̶při podání odporu se ruší trestní příkaz je nezbytné nařídit hlavní líčení - předchozí právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu není soud vázán •neplatí zásada zákazu reformace in peius 37 Adobe Systems ̶usnesení - § 134 a násl. TŘ ̶ ̶obligatorní náležitostí je poučení o opravném prostředku (tj. stížnosti) - § 141 TŘ, devolutivní účinek ̶ ̶výjimkou je např. § 146a TŘ - o stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce rozhoduje soud ̶ ̶možnost autoremedury ̶ ̶ve vztahu k chybně (ne)uvedené lhůtě – viz výše ̶ ̶konkrétní poučení se liší podle druhu a stupně orgánu, který je vydal ̶ 38 Adobe Systems ̶ ̶rozhodnutí sui generis (svého druhu) - opatření o přibrání znalce, příkaz k odnětí věci atd. ̶ ̶není přípustný opravný prostředek ̶§ 157a TŘ - žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu a státního zástupce ̶§ 203/3 TŘ - žádost o přezkoumání předsedy senátu ̶ 39 Adobe Systems Děkuji za pozornost Otázky…??? ̶ ̶ 40 Adobe Systems prof. JUDr. Marek Fryšták, Ph.D. Katedra trestního práva Právnická fakulta Masarykovy univerzity Veveří 70, 611 80 Brno Tel. + 420 549 493 870, Fax. + 420 541 213 162 E-mail: Marek.Frystak@law.muni.cz ̶ 41