PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
1
Verb (I)
Finite und infinite Verbformen
1. Definition der Wortart Verb
Wortarten lassen sich nach verschiedenen Kriterien (Bedeutung, Syntax, Morphologie)
definieren. Für die Morphologie ist verständlicherweise die morphologische Definition
maßgeblich, d. h. eine Definition, die sich auf die Form der zu definierenden Wortformen
bezieht:
Verben sind Lexeme, die konjugiert werden (z.B. Heringer 2009,65).
2. Grammatische Kategorien des deutschen Verbs
Um die Definition sinnvoll anwenden zu können, muss man jetzt aber genauer angeben, was
„konjugiert“ bedeuten soll.
Konjugation ist ein Spezialfall von Flexion, d. h. von Formveränderung. Die Lexeme im
Deutschen können in unterschiedlichen Formen erscheinen (sie werden „flektiert“, d. h.
ändern je nach Kontext ihre Form). Bei der Flexion unterscheidet man Deklination und
Konjugation.
Der Unterschied zwischen Deklination und Konjugation besteht darin, welche
grammatischen Kategorien die flektierte Wortform ausdrückt. Bei der Konjugation sind dies
folgende Kategorien:
Traditionelle Kategorien der konjugierten Wortform (hier nach Helbig/Buscha 1998, 34)
Kategorie Merkmal/Wert Beispiel
1 Person 1.–3. Prs. schreibst: 2. Prs.
2 Numerus Singular, Plural schreibst: Singular
3 Tempus 6 Tempora schriebst: Präteritum
4 Modus Indikativ, Konjunktiv, Imperativ1
schriebest: Konjunktiv
5 Genus verbi
Aktiv, Vorgangspassiv,
Zustandspassiv2
Die oben angeführten Kategorien gelten als verbale Kategorien: Wenn man an einer
Wortform diese Kategorien erkennen kann, dann ist die Wortform konjugiert und das
zugehörige Lexem daher ein Verb.
3. Finite und infinite Verbformen
Die Definition der Wortart „Verb“ über Konjugation bzw. die dadurch ausgedrückten
grammatischen Kategorien bringt aber ein Problem mit sich. Betrachten wir dazu die
unterstrichenen Wortformen in den Beispielsätzen:
1
Der Imperativ wird von manchen Autoren (z. B. Helbig/Buscha) als Kategorie des Modus betrachtet, von
anderen (Eisenberg) dagegen nicht.
2
Der Status des „Zustandspassiv“ als eigenständige Kategorie ist umstritten; mit einem „Zustandspassiv“
rechnen v. a. Helbig/Buscha. Es kann allgemein als fraglich gelten, ob die Kategorie „Genus verbi“ eine
morphologische Kategorie des deutschen Verbs ist, auch wenn sie traditionell (nach lateinischem Vorbild) als
solche betrachtet wird.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
2
(1) Ich schreibe dir eine Mail.
(2) Ich habe dir eine Mail geschrieben.
(3) Ich habe keine Lust, eine Mail zu schreiben.
(4) Die geschriebenen Mails finden Sie im Ordner „Ausgang“.
Die Wortform schreibe in (1) ist unproblematisch: Sie drückt alle verbalen Kategorien in der
Tabelle aus und ist daher zweifellos eine verbale Wortform.
Die Wortformen geschrieben und (zu) schreiben in (1) und (2) sind dagegen problematisch:
offenbar drücken sie keine oder zumindest nicht alle verbalen Kategorien aus. An der Form
geschrieben in (2) kann man z. B. keine Person erkennen (eventuell könnte man
argumentieren, dass die Form die Tempus-Kategorien ausdrückt, obwohl sich bei einer
solchen Analyse weitere Probleme ergeben). Die Form schreiben in (3) drückt weder Person
noch Numerus, Tempus oder Modus aus (eventuell könnte man Argumentieren, dass sich das
„genus verbi“ erkennen lässt, obwohl auch das problematisch ist). Nach der Definition dürfte
es sich daher eigentlich nicht um verbale Wortformen handeln.
Eine Analyse, die die Wortformen in (2) und (3) nicht als verbale Wortformen betrachtet,
gerät aber in Konflikt mit der Vorstellung, dass geschrieben und schreiben zum selben
Lexem gehören wie schreibe, nämlich zum Lexem SCHREIBEN. Man ist daher gezwungen,
einen neuen Begriff einzuführen, der es erlaubt, auch die Formen in (2) und (3) als
Verbformen zu betrachten. Dieser Begriff ist der Begriff „Finitheit“.
Definition: Verbformen lassen sich nach finiten und infiniten Verbformen unterscheiden.
Infinite Verbformen sind Formen von Verben, die nicht alle grammatischen Kategorien des
Verbs ausdrücken.
Verbale Wortformen
finite infinite
schreibst (zu) schreiben
schrieb geschrieben
schreibt schreibend
…
Traditionell nimmt man für das Deutsche drei infinite Formen an (z. B. Blatz 1900, 441;
Helbig/Buscha 1999, 105; Thieroff/Vogel 2008, 9):
Infinitiv: schreiben
Partizip I: schreibend
Partizip II: geschrieben
Das Partizip I wird von manchen Linguisten (z. B. Eisenberg 1998) nicht als verbale
Wortform betrachtet.
Exkurs: Präzisierung des Begriffes „Finitheit“
An dieser Stelle stellt sich die Frage, welche grammatischen Kategorien eine verbale Wortform zu
einer finiten Form machen. Müssen alle verbalen Kategorien ausgedrückt werden? Oder genügen nur
einige, und wenn ja: welche? Auf diese Fragen geben die Grammatiken verschiedene Antworten:
a) Mindestens eine Kategorie
Glück (1993, 187): Eine Wortform ist finit, wenn mindestens eine verbale Kategorie ausgedrückt wird.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
3
Problem: Wenn man das „genus verbi“ als grammatische Kategorie anerkennt, dann müssten die
Partizipien in (5) als finite Formen als finite Formen bezeichnet werden, weil (a) eine passive, (b) eine
aktive Bedeutung hat.
(5) a.das gelesene Buch / b. der lesende Student
Manche Grammatiken (z. B. Helbig/Buscha 1998, 105) nehmen auch einen Infinitiv Perfekt an, siehe
Bsp. (6). Dann wäre also auch der Infinitiv unter bestimmten Bedingungen eine finite Form.
(6) Sie muss gestern hier gewesen sein.
b) Alle Kategorien
Helbig/Busche (1998, 34 f.) definieren „finite Verbformen“ wie folgt:
„Im Unterschied zu den infiniten Verbformen sind die finiten Verbformen personengebunden
und
konjugiert. […] Die infiniten Verbformen sind nicht personengebunden und nicht
konjugiert.“
Damit behaupten sie implizit, dass finite Formen alle Kategorien ausdrücken müssen.
Problem: Betrachten wir die Verbform hat in (2). Drückt hat die Kategorie „Tempus“ aus?
- Wenn ja: Welches Tempus wird ausgedrückt? Präsens offenbar nicht, da (2) kein
gegenwärtiges Ereignis bezeichnet.3
Perfekt aber auch nicht, da dieselbe Wortform in (7)
einen gegenwärtigen Zustand ausdrückt und daher keine Perfektform sein kann.
(7) Peter hat ein Buch.
- Wenn nicht: Laut der Def. von Helbig/Buscha keine finite Form, was der Analyse des
Perfekts als zusammengesetztes Tempus (finite Form + infinite Form) widerspricht.
c) Person und Numerus
Daher ist es vermutlich am besten, sich auf den ältester Standpunkt zu stellen, der zu dieser Frage
vertreten wurde: Person und Numerus sind die Finitheitskategorien. Eine Wortform, die weder
Person noch Numerus ausdrückt, ist eine infinite Wortform (vgl. Eisenberg 1989, 109; Janakiev 2010;
und das Zitat von Blatz 1900 unten).
Blatz (1900, 441, § 194): „Bei der Konjugation sind zu unterscheiden; (a) die finiten
(bestimmten) Verbalformen, die eine Aussage enthalten, und darum Person und Numerus
bezeichnen […], (b) die infiniten (unbestimmten) Verbalformen, welche keine Aussage
bewirken können, weil sie Person und Numerus nicht bezeichnen […]“
Janakiev (2010) gibt auch eine Rechtfertigung aus DaF-Perspektive für diese Entscheidung: Die
Kategorien Person und Numerus sind für Deutschlerner besonders wichtig, da sie beim Bilden und
Verstehen von Sätzen eine große Rolle spielen.
Der lat. Begriff „konjugieren“ bringt die besondere Bedeutung der Kategorien Person und Numerus
zum Ausdruck:
3
Um dieses Problem zu lösen, könnte man morphologisches Tempus (ohne Bedeutung) und semantisches
Tempus (Bedeutung) unterscheiden und sagen, dass hat morphologisch Präsens ist aber nicht unbedingt eine
Gegenwartsbedeutung ausdrücken muss.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
4
Konjugieren heißt wörtlich ‚verbinden‘: Die Kategorien Person und Numerus erwirbt das Verb durch
die Verbindung mit einem Subjekt.
Aufgabe zum Nachdenken:
Wie würde Sie die unterstrichene Wortform in Beispiel (4) analysieren, über die in diesem
Handout nichts gesagt wurde?
4. Infinite Verbforme
4.1. Infinitiv
4.1.1. Form
Obligatorisches Kennzeichen: Nasaler Auslaut (in der Schrift immer als -n wiedergegeben).
Das n repräsentiert dabei verschiedene Nasal, die bei der phonetischen Realisierung
erscheinen (vgl. Neef 1996, 130):
hoffen [hof.fm], tragen, [tragŋ]
Im Schriftbild erscheint -en: arbeiten, schlagen, kommen;
Abweichung: nur -n ohne e bei:
- Auslaut auf -er oder -el: rudern, vergrößern, feiern; faseln, kegeln, schaufeln,
trommeln; nicht bei anderem Vokal vor l/r: hören [hø:.a
n], malen [ma:ln]
- bei den beiden Verben sein und tun.
Das e in der Infinitiv-Endung (Schwa) wird phonetisch häufig nicht realisiert: Kann als phonologisch
eingefügtes Zusatzelement gelten, um die Bedingungen der deutschen Silbenstruktur zu erfüllen (Neef 1996).
4.1.2. Syntax
 Infinitiv mit und ohne zu;
 Infinitiv von haben/sein + Partizip: „Infinitiv Perfekt“ (gelesen haben; gekommen
sein);
 Infinitiv von werden + Partizip: „Infinitiv Passiv“ (gelesen werden)
→ Thieroff/Vogel (2008, 10):
reiner Infinitiv (ohne zu)
Präsens Perfekt
Aktiv tragen getragen haben
Passiv getragen werden getragen worden sein
Anmerkung: Die Bezeichnung „Infinitiv Präsens“ ist ungünstig, weil man sonst Präsens innerhalb der
Futurformen (Es wird regnen) und unter Modalverben im Präteritum (Sie wollte nicht kommen) bekommt.
In vielen Grammatiken (z. B. Helbig/Buscha 1999) werden die Infinitive daher einfach nummeriert: Infinitiv I
(tragen) und Infinitiv II (getragen haben).
4.2. Das Partizip I
4.2.1. Form
Gebildet wird das Partizip I durch Anfügen des Suffixes -(e)nd an den Stamm (bzw. von -d an
den Infinitiv):
Stamm + (e)nd
lach + end
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
5
4.2.2. Verwendung
Verwendung: vorwiegend im Attribut: Er war der lachende Dritte.
oder in adverbialer Position: Er kam lachend zur Tür herein.
4.3. Das Partizip II
4.3.1. Form
Gebildet wird das Partizip II durch Anfügen des Suffixes Suffix -n/-t an den Stamm und
gegebenenfalls durch zusätzliche Präfigierung von ge-;
Das Suffix -n kommt bei den sog. „starken Verben“ (und bei einigen schwachen Verben, die
als Übergangsfälle zu bezeichnen sind) vor. Häufig ändert sich im Vergleich zum Infinitiv der
Stammvokal (Ablaut).
Das Suffix -t kommt bei den sog. „schwachen“ und „gemischten“ Verben vor. Der
Stammvokal ändert sich entweder nicht („schwache Verben“) oder erscheint als a („gemischte
Verben“ mit sog. Rückumlaut).
Stamm + (e)t Stamm + en
ge-lach-t
ge-feier-t
ge-klingel-t
ge-stell-t
ge-fast-et
ge-dach-t
ge-gang-en
ge-fund-en
ge-fror-en
ge-lieh-en
ge-mahl-en
Die Präfigierung mit ge- hat nichts mit den morphologischen Verbklassen („stark“ ×
„schwach“ etc.) zu tun, sondern ist abhängig von der Betonung: Das Präfix tritt nur an eine
betonte Silbe (Kiparsky 1966), daher:
*gebetont, *getelefoniert, *gepalavert, *geposaunt × betont, telefoniert, palavert, posaunt;
4.4. Sind Partizipien wirklich Verbformen?
 Partizipien werden im Attribut verwendet und erhalten dann die für Adjektive
üblichen Endungen:
(1) ein ge-les-en-es Buch
[Adjektiv [Verb ge-les-en]-es]Adjektiv
(2) ein den Eingang blockier-en-d-er Mülleimer
[Adjektiv [Verb blockier-en-d]-er]Adjektiv
 Andererseits kommen Partizipien auch in syntaktischen Kontexten vor, in denen
Adjektive nicht zugelassen sind:
(3) Sie hat die ganze Nacht gearbeitet / *müde.
(4) Die den Eingang blockierende / *hinderliche Mülltonne
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
6
→ Offenbar verhalten sich Partizipien teilweise wie Verben, teilweise aber wie Adjektive.
Die traditionelle Grammatik nennt sie deshalb „Partizipien“ (lat. participāre), d. h. Wörter,
die an zwei Wortarten Anteil haben (vgl. tsch. příčestí: < ‚část‘).
Nach einer heute veralteten deutschen Terminologie wurden Partizipien als „Mittelwörter“ bezeichnet: Wörter,
die „in der Mitte“ zwischen Verben und Adjektiven stehen.
Wie man in (3) sieht, kommt das Partizip II als Bestandteil von periphrastischen Verbformen
vor (hier: Perfekt). Dagegen gibt es im Deutschen keine periphrastischen Verbformen mit
Partizip I.
→ Eisenberg (2006, 199) sieht das Partizip I daher nicht als Verbform an, sondern als von
Verben abgeleitetes Adjektiv.
4.5. Partizipien und Tempus/Genus verbi
Traditionell wird das Partizip I Partizip Präsens Aktiv und das Partizip II Partizip Perfekt
Passiv genannt. Der Grund dafür ist aus folgender Tabelle ersichtlich:
Verben, die in Passiv-Konstruktionen
vorkommen können
(Handlungsverben)
Verben, die nicht in PassivKonstruktionen
vorkommen können
(Vorgangsverben und
Bewegungsverben)
Aktiv Passiv
„Präsens“
(Gleichzeitig-
keit)
„Perfekt“
(Vorzeitigkeit)
Partizip I
der lesende
Student
die fallenden
Blätter
Präsens
Aktiv
Partizip II
das gelesene
Buch
die gefallenen
Blätter
Perfekt
Passiv
Mit diesen Bezeichnungen muss man allerdings vorsichtig sein, da:
- das Partizip II („Passiv“) in vielen periphrastischen Tempora nichts mit Passiv zu tun
hat: Sie hat gelesen, gearbeitet, gesungen ist nicht passiv!
- der Zeitbezug beim Partizip („Präsens“) nur relativ ist: Er sah die fallenden Blätter
bezieht sich insgesamt auf die Vergangenheit (er sah), nicht auf die Gegenwart.
Daher haben sich heute die neutralen Bezeichnungen „Partizip I“ und „Partizip II“
durchgesetzt.
5. Finite Verbformen
Wenn man die periphrastischen Formen zunächst vernachlässigt, verfügt das deutsche Verb
nur über zwei finite Formenreihen:
- die Formen des Präsens,
- die Formen des Präteritums (Imperfekts).
5.1. Überblick
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
7
Präsens Präteritum
Singular Plural Singular Plural
1. Person ich sage wir sagen ich sagte wir sagten
2. Person du sagst ihr sagt du sagtest ihr sagtet
3. Person er sagt sie sagen er sagte sie sagten
Helbig/Buscha (1999, 26 f.) analysieren diese Formen wie folgt:
sag-e sag-en sag-te-Ø sag-te-n
sag-st sag-t sag-te-st sag-te-t
sag-t sag-en sag-te-Ø sag-te-n
Wir erhalten also folgende Personalendungen und das Präteritum-Suffix -tePräsens
Präteritum: -teSingular
Plural Singular Plural
1. Person -e -en -Ø -n
2. Person -st -t -st -t
3. Person -t -en -Ø -n
Auf den ersten Blick scheint es sich um ein recht einfaches System zu handeln. Die Situation
verkompliziert sich allerdings durch zwei Faktoren:
a) das Verhalten von e (eigentlich Schwa: ə) in den Endungen, z. B. -(e)n, und in
bestimmten Stämmen, z. B. hand(e)l-;
b) die phonologischen Prozesse beim Aufeinandertreffen bestimmter Laute an den
Morphemfugen, z. B. rasen (‚hnát se, letět, pádit‘): ras- + -st → du rast; bringen:
*brang- + -te → brachte.
Darski kommt bei Berücksichtigung aller möglichen Variationen allein für das Präsens auf 50 (!) verschiedene
Konjugationsmuster. Eine solche Analyse ist jedoch äußert unökonomisch und für den Fremdsprachenunterricht
praktisch unbrauchbar. Günstiger ist es, das Schwa getrennt zu behandeln und als zusätzlichen Faktor in die
sonst regelmäßige Konjugation einzuführen (vgl. Neef 1996, der Schwa nicht als Bestandteil der grundlegenden
Repräsentationen der Wortformen ansieht).
Im Folgenden werden die einzelnen Probleme mit dem Schwa (Punkt a) getrennt nach den
betreffende Formen behandelt; anschließend folgt eine Gesamtübersicht.
5.2. Präsensformen
5.2.1. Schwa in der 1./3Pl.
In der Tabelle der Personalendungen wird das Suffix für 1./3Pl. für das Präsens als -en, für
das Präteritum als -n angegeben. Ist e aber wirklich ein fester Bestandteil des Suffixes (der
Endung)? Vgl. die Beispiele in (1), aus Helbig/Buscha (1999, 27):
(1) wir rudern; wir handeln, wir paddeln;
(1) zeigt, dass e immer fehlt, wenn der Stamm auf -er oder -el ausgeht; auch bei anderem
Stammauslaut (z. B. auf Dental: reden, raten) fehlt e häufig in der phonetisch realisierten
Form (auch wenn es in der Orthographie obligatorisch vorhanden sein muss): [redn], [ratn].
Obligatorisch muss e realisiert werden, wenn der Stamm auf Konsonant + Nasal auslautet,
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
8
offenbar um eine Konsonantenhäufung zu vermeiden: wir atmen [*atmn], zeichnen
[*zeichnn], filmen [?
filmn].
→ e ist ein Hilfsmittel zur Erzielung einer geeigneten Silbenstruktur; sollte in der
Morphologie bei der Analyse der Endungen vernachlässigt werden: -(e)n.
Anmerkung: Die Formen der 1./3Pl. sehen immer genauso aus wie der Infinitiv (vgl. rudern:
wir rudern; sagen: sie sagen) und müssen nicht einzeln gelernt werden (Neef 1996).
5.2.2. Schwa zwischen Dentalen
Wenn der Stamm auf -d oder -t auslautet, muss dieses d/t im Allgemeinen durch e von einem
Dental im Suffix-Anlaut (-st, -t) getrennt werden:
(2) red-: du redest × *du redst (Standarddeutsch)4
arbeit-: er arbeitet × *er arbeit
bad-: ihr badet × *ihr badt
Das e fehlt, wenn es in der Form im Vergleich zum Stamm zu einer Vokaländerung kommt.
Dies ist bei vielen starken Verben der Fall: raten (du rätst), braten (er brät), treten (sie tritt),
vgl. Helbig/Buscha (1999, 36), Neef (1996, 161).
Besonders deutlich erkennt man, dass wirklich der Vokalwechsel die Ursache für das Fehlen
von e ist, wenn man die 3Sg. (mit Vokalwechsel) und die 2Pl. (ohne Vokalwechsel)
miteinander vergleicht:
(3) er rät ×ihr ratet
er brät × ihr bratet
er tritt × ihr tretet
sie lädt ein × ihr ladet ein
Die 2Pl. verhält sich genau wie die Formen in (2): das Endungs-t muss vom Stammauslaut
durch Schwa getrennt werden.
5.2.3. Schwa-Ausfall im Stamm
Helbig/Buscha (1999, 27) geben an, dass Schwa im Stamm vor l ausfällt, wenn das -e der
1Sg. an den Stamm tritt:
handeln → ich handle
klingeln → ich klingle
wackeln → ich wackle
Bei Schwa vor -r-Auslaut bezeichnen sie den Ausfall von Schwa als „umgangssprachlich“:
rudern → ich rudere (umg. ich rudre)
bewunder → ich bewundere (umg. ich bewundre)
Der Duden (1996) lässt in der Orthographie sowohl Formen mit Schwa als auch solche ohne
Schwa zu. Ob die übliche phonetische Realisierung wirklich [ich handle] und nicht eher [ich
handl] ist, würde ich bezweifeln (vgl. nächstes Unterkapitel).
4
Im süddeutschen Sprachraum sind Forme ohne Schwa gängig.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
9
5.2.4. Schwa als Endung der 1Sg.?
Eisenberg (2006, 189 f.): e gleicht Silbenzahl aus, so dass alle Formen die gleiche Silbenzahl
haben:
droh(e) hol(e) lohn(e) (?) bete bade ruder(e) segel(e) atme
drohst holst lohnst betest badest ruderst segelst atmest
droht holt lohnt betet badet rudert segelt atmet
drohn holn lohnen beten baden rudern segeln atmen
 droh(e), hol(e): normalerweise ohne e realisiert: alle Formen einsilbig;
 bete, bade: e obligatorisch: alle Formen zweisilbig
 ruder, segel: normalerweise ohne e: alle Formen zweisilbig
entgegen Helbig/Buscha (1999), die e-Ausfall im Stamm als Regel annehmen (ich segle); dies
entspricht laut Duden (1996) der orthographischen Norm, z. B. ich seg[e]le (S. 672).5
 atme: obligatorisch mit e: alle Formen zweisilbig.
Daraus folgt, dass Schwa nicht als Endung, d. h. als Marker der grammatischen Kategorie
1Sg. betrachtet werden sollte, sondern eher als phonologisches Hilfsmittel, um die
Silbenzahl der Wortform an die Silbenzahl der übrigen Wortformen anzupassen.
5.2.5. Übersicht
In folgender Tabelle sind noch einmal die maßgeblichen Formen in ihrer orthographischen
Form zusammengestellt:
sagen reden raten sprechen rudern segeln atmen
Ich sage rede rate spreche rudere seg(e)le atme
Du sagst redest rätst sprichst ruderst segelst atmest
Er sagt redet rät spricht rudert segelt atmet
Wir sagen reden raten sprechen rudern segeln atmen
Ihr sagt redet ratet sprecht rudert segeln atmet
Sie sagen reden raten sprechen rudern segelt atmen
5.3. Präteritumsformen
Bei der Bildung des Präteritums unterscheiden sich die sog. „starken“ Verben von den sog.
„schwachen“ Verben. Bei der starken Verben kommt es zu einer Veränderung des
Stammvokals. Die Form wird ohne Tempus-Suffix gebildet. Bei den schwachen Verben
bleibt der Stammvokal gleich, es wird das Suffix -te angefügt.
Die Unterscheidung besprechen wir genauer in der nächsten Stunde, unten behandele ich nur
die Bildung mit dem Suffix -te.
5
Der Duden (1996, 24) führt dazu die Regel R 16 an: „Kein Apostroph steht, wenn ein unbetontes -e- im
Wortinneren ausfällt und die kürzere Form des Wortes (auch in der Standardsprache) allgemein gebräuchlich
ist.“ Beispiele dafür sind: ich wechsle (wechseln), Wandrer (Wanderer), wacklig (wackelig ‹ wackeln). Die
eckigen Klammern [] zeigen an, dass der Ausfall fakultativ ist.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
10
5.3.1. Schwa zur Trennung von -d/t im Stammauslaut vom Suffix -te
Vor dem Suffix -te- erscheint ein Schwa zur Trennung vom Verbstamm, wenn der Stamm (a)
auf d oder t (dentalen Verschlusslaut) oder (b) auf Nasal mit vorangehendem, nicht liquiden
Konsonanten (d. h. nicht r oder l) ausgeht (Helbig/Buscha 1999, 27 f.):
(a) red-e-te-
arbeit-e-te(b)
atm-e-te- × lern-terechn-e-te-
× ver-film-te-
5.3.2. Zuordnung des Schwas beim Präteritum-Suffix
Es herrscht Uneinigkeit darüber, ob man das e nach dem Dental t im Präteritum der
schwachen und gemischten Verben zum Präteritalsuffix oder zur Endung rechnen sollte:
(4) a. Er sag-t-e b. Er sag-te-Ø
Das heißt: -te- oder -t-?
Eisenberg (2006) präferiert Lösung (4a), Darski (1999) und Helbig/Buscha (1999) Lösung
(4b).
(4b) hat den Vorteil, dass für schwache und starke Verben (bis auf das Schwa vor -n)
dieselben Endungen angenommen werden können:
sagen gehen Endungen
Singular Plural Singular Plural Singular Plural
1. Ps. ich sag-te-Ø wir sag-te-n ich ging-Ø wir ging-en -Ø -(e)n
2. Ps. du sag-te-st ihr sag-te-t du ging-st ihr ging-t -st -t
3. Ps. er sag-te-Ø sie sag-te-n er ging-Ø sie ging-en -Ø -(e)n
5.4. Konjunktivformen
Der Konjunktiv wird durch die Einfügung des Konjunktiv-Zeichens -e- zwischen Stamm
und Endung gebildet. Bei starken Verben wird beim Präteritalstamm der Stammvokal
umgelautet:
kommen ˃ kam ˃ käm-e
Tabelle: Das Konjunktiv-System (aus morphologischer Sicht)
Indikativ Konjunktiv (-e-)
Präsens Ich komm-e
Du komm-st
Er komm-t
Ich komm-e-Ø
Du komm-e-st
Er komm-e-Ø
Präteritum (stark) Ich kam-Ø
Du kam-st
Er kam-Ø
Ich käm-e-Ø
Du käm-e-st
Er käm-e-Ø
Präteritum (schwach) Ich such-te-Ø
Du such-te-st
Er such-te-Ø
Ich such-te-e-Ø > suchte
Du such-te-e-st > suchtest
Er such-te-e-Ø > suchte
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 13. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
11
Perfekt Ich bin gekommen
Du bist gekommen
Wir sind gekommen
Ich sei-Ø gekommen
Du sei-e-st gekommen
Er sei-Ø gekommen
Plusquamperfekt Ich war-Ø gekommen
Du war-st
Er war-Ø gekommen
Ich wär-e-Ø gekommen
Du wär-e-st gekommen
Er wär-e-Ø gekommen
Futur Ich werd-e kommen
Du wir-st kommen
Er wird kommen
Ich werd-e-Ø kommen
Du werd-e-st kommen
Er werd-e-Ø kommen
??? *Ich wurd-e kommen Ich würd-e-Ø kommen
Die Tabelle zeigt die systematische Zuordnung der Konjunktivformen zu den Tempora. Sie ist
rein morphologisch geordnet, je nachdem, von welchem Stamm (Infinitivstamm/Präsens,
Präteritumstamm) die Konjunktivform gebildet wird.
Nach der Funktion der Formen ist es heute in vielen Lehrbüchern üblich, Konjunktiv I und
Konjunktiv II zu unterscheiden. Die Konjunktiv-I-Formen (vom Infinitiv-/Präsensstamm
gebildet) werden heute praktisch nur noch als Zitierformen benutzt (außer in nicht mehr
produktiven Konstruktionen wie Sie lebe hoch oder Man nehme 200 g Butter).
Die Konjunktiv-II-Formen drücken verschiedene Abstufungen der Nicht-Realität aus.
Außerdem dienen Sie (v. a. bei Modal- und Hilfsverben) als Höflichkeitsformen.
Zitierte Literatur:
Blatz, Friedrich (1900): Neuhochdeutsche Grammatik mit Berücksichtigung der historischen
Entwicklung der deutschen Sprache. Bd. 1: Einleitung. Lautlehre. Wortlehre. 3. Aufl.
Karlsruhe: Peter Lang.
http://openlibrary.org/books/OL6933041M/Neuhochdeutsche_Grammatik
Darski, Józef (1999): Bildung der Verbformen im Standarddeutschen. Tübingen:
Stauffenburg.
Duden (1996): Duden Band 1: Rechtschreibung der deutschen Sprache. 21. Aufl. Hrsg. von
Werner Scholze-Stubenrecht, Matthias Wermke und Günther Drosdowski. Mannheim:
Bibl. Institut/Brockhaus.
Eisenberg, Peter (1989): Grundriss der deutschen Grammatik. 2. Aufl. Stuttgart: Metzler.
Eisenberg, Peter (1998): Grundriss der deutschen Grammatik. Bd. 2: Das Wort. Stuttgart:
Metzler.
Glück, H. (1993): Metzler Lexikon Sprache. Stuttgart: Metzler.
Helbig, Gerhard/Buscha, Joachim (1999): Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den
Ausländerunterricht. Leipzig, Berlin etc.: Langescheidt/Enzyklopädie.
Heringer, Hans Jürgen (2009): Morphologie. Paderborn: Wilhelm Fink UTB.
Janakiev, Angrit (2010): Ausgewählte Probleme der Flexion der Wortkategorie Verb in der
DaF-Lehrerausbildung, in: Brünner Hefte zu Deutsch als Fremdsprache, 3, 2010 (2), 181
– 195.
Kiparsky, Paul (1966): Über den deutschen Akzent, in: Studia Grammatica, 7. Berlin:
Akademie-Verlag, 69–97.
Neef, Martin (1996): Wortdesign. Eine deklarative Analyse der deutschen Verbflexion.
Tübingen: Stauffenburg.
Thieroff, Rolf/Vogel, Petra (2008): Flexion. Heidelberg: Winter.