PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 18. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
1
Einführung: das Verb
Finite und infinite Verbformen
1. Definition der Wortart Verb
Wortarten lassen sich nach verschiedenen Kriterien (Bedeutung, Syntax, Morphologie)
definieren. Für die Morphologie ist verständlicherweise die morphologische Definition
maßgeblich, d. h. eine Definition, die sich auf die Form der zu definierenden Wortformen
bezieht:
Verben sind Lexeme, die konjugiert werden (z. B. Heringer 2009, 65).
2. Grammatische Kategorien des deutschen Verbs
Um die Definition sinnvoll anwenden zu können, muss man jetzt aber genauer angeben, was
„konjugiert“ bedeuten soll.
Konjugation ist ein Spezialfall von Flexion, d. h. von Formveränderung. Die Lexeme im
Deutschen können in unterschiedlichen Formen erscheinen (sie werden „flektiert“, d. h.
ändern je nach Kontext ihre Form). Bei der Flexion unterscheidet man Deklination und
Konjugation.
Der Unterschied zwischen Deklination und Konjugation besteht darin, welche
grammatischen Kategorien die flektierte Wortform ausdrückt. Bei der Konjugation sind dies
folgende Kategorien:
Kategorie Wert Beispiel
1 Person 1.–3. Ps. schreibst: 2. Ps.
2 Numerus Singular, Plural schreibst: Singular
3 Tempus 6 Tempora schriebst: Präteritum
4 Modus
Indikativ, Konjunktiv,
Imperativ1 schriebest: Konjunktiv
5 Genus verbi
Aktiv, Vorgangspassiv,
Zustandspassiv2
Tab. 1: Traditionelle Kategorien der konjugierten Wortform (hier nach Helbig/Buscha 1998, 34)
Die oben angeführten Kategorien gelten als verbale Kategorien: Wenn man an einer
Wortform diese Kategorien erkennen kann, dann ist die Wortform konjugiert und das
zugehörige Lexem daher ein Verb.
1
Der Imperativ wird von manchen Autoren (z. B. Helbig/Buscha) als Merkmal innerhalb der Kategorie Modus
betrachtet, von anderen (Eisenberg) dagegen nicht.
2
Der Status des „Zustandspassiv“ als eigenständige Kategorie ist umstritten; mit einem „Zustandspassiv“
rechnen v. a. Helbig/Buscha. Es kann allgemein als fraglich gelten, ob die Kategorie „Genus verbi“ eine
morphologische Kategorie des deutschen Verbs ist, auch wenn sie traditionell (nach lateinischem Vorbild) als
solche betrachtet wird. Es gibt nämlich keine morphologische Form dafür.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 18. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
2
3. Finite und infinite Verbformen
Die Definition der Wortart „Verb“ über Konjugation bzw. die dadurch ausgedrückten
grammatischen Kategorien bringt aber ein Problem mit sich. Betrachten wir dazu die
unterstrichenen Wortformen in den Beispielsätzen:
(1) Ich schreibe dir eine Mail.
(2) Ich habe dir eine Mail geschrieben.
(3) Ich habe keine Lust, eine Mail zu schreiben.
(4) Die geschriebenen Mails finden Sie im Ordner „Ausgang“.
Die Wortform schreibe in (1) ist unproblematisch: Sie drückt alle verbalen Kategorien in der
Tabelle aus und ist daher zweifellos eine verbale Wortform.
Die Wortformen geschrieben und (zu) schreiben in (2) und (3) sind dagegen problematisch:
Offenbar drücken sie keine oder zumindest nicht alle verbalen Kategorien aus.
An der Form geschrieben in (2) kann man z. B. keine Person erkennen (eventuell könnte man argumentieren,
dass die Form die Tempus-Kategorien ausdrückt, obwohl sich bei einer solchen Analyse weitere Probleme
ergeben). Die Form schreiben in (3) drückt weder Person noch Numerus, Tempus oder Modus aus (eventuell
könnte man argumentieren, dass sich das „genus verbi“ erkennen lässt, obwohl auch das problematisch ist).
Nach der Definition dürfte es sich daher eigentlich nicht um verbale Wortformen handeln.
Eine Analyse, die die Wortformen in (2) und (3) nicht als verbale Wortformen betrachtet,
gerät aber in Konflikt mit der Vorstellung, dass geschrieben und schreiben zum selben
Lexem gehören wie schreibe, nämlich zum Lexem SCHREIBEN. Man ist daher gezwungen,
einen neuen Begriff einzuführen, der es erlaubt, auch die Formen in (2) und (3) als
Verbformen zu betrachten. Dieser Begriff ist der Begriff „Finitheit“.
Definition: Verbformen lassen sich nach finiten und infiniten Verbformen unterscheiden.
Infinite Verbformen sind Formen von Verben, die nicht alle grammatischen Kategorien des
Verbs ausdrücken.
Verbale Wortformen
finite infinite
schreibst (zu) schreiben
schrieb geschrieben
schreibt schreibend
…
Exkurs: Präzisierung des Begriffes „Finitheit“
An dieser Stelle stellt sich die Frage, welche grammatischen Kategorien eine verbale
Wortform zu einer finiten Form machen. Müssen alle verbalen Kategorien ausgedrückt
werden? Oder genügen nur einige, und wenn ja: welche? Auf diese Fragen geben die
Grammatiken verschiedene Antworten:
 Mindestens eine Kategorie
Glück (1993, 187): Eine Wortform ist finit, wenn mindestens eine verbale Kategorie ausgedrückt wird.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 18. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
3
Problem: Wenn man das „genus verbi“ als grammatische Kategorie anerkennt, dann müssten die
Partizipien in (5) als finite Formen als finite Formen bezeichnet werden, weil (a) eine passive, (b) eine
aktive Bedeutung hat.
(5) a. das gelesene Buch / b. der lesende Student
 Alle Kategorien
Helbig/Busche (1998, 34 f.) definieren „finite Verbformen“ wie folgt:
„Im Unterschied zu den infiniten Verbformen sind die finiten Verbformen personengebunden und
konjugiert. […] Die infiniten Verbformen sind nicht personengebunden und nicht konjugiert.“
Damit behaupten sie implizit, dass finite Formen alle Kategorien ausdrücken müssen.
Problem: Betrachten wir die Verbform hat in (2). Drückt hat die Kategorie „Tempus“ aus?
Wenn ja: Welches Tempus wird ausgedrückt?
Präsens offenbar nicht, da (2) kein gegenwärtiges
Ereignis bezeichnet. Perfekt aber auch nicht, da
dieselbe Wortform in (6) einen gegenwärtigen
Zustand ausdrückt und daher keine Perfektform
sein kann.
(6) Peter hat ein Buch.
Wenn nicht: Laut der Def. von Helbig/Buscha wäre
habe in (2) keine finite Form, was der Analyse des
Perfekts als zusammengesetztes Tempus (finite
Form + infinite Form) widerspricht.
 Person und Numerus
Daher ist es vermutlich am besten, sich auf den ältesten Standpunkt zu stellen, der zu dieser Frage
vertreten wurde: Person und Numerus sind die Finitheitskategorien. Eine Wortform, die weder
Person noch Numerus ausdrückt, ist eine infinite Wortform, vgl. Blatz (1900) und später z. B.
Eisenberg (1989, 109) oder Janakiev (2010).
„Bei der Konjugation sind zu unterscheiden; (a) die finiten (bestimmten) Verbalformen, die
eine Aussage enthalten, und darum Person und Numerus bezeichnen […], (b) die infiniten
(unbestimmten) Verbalformen, welche keine Aussage bewirken können, weil sie Person und
Numerus nicht bezeichnen […]“
(Blatz 1900, 441, § 194)
4. Infinite Formen des Verbs
Traditionell nimmt man für das Deutsche drei infinite Formen an:
Infinitiv: schreiben
Partizip I: schreibend
Partizip II: geschrieben
Das Partizip I wird von manchen Linguisten (z. B. Eisenberg 1998) nicht als verbale
Wortform betrachtet, sondern als Adjektiv, das von einem Verb abgeleitet ist.
4.1. Der Infinitiv
Form
Obligatorisches Kennzeichen: Nasaler Auslaut (in der Schrift immer als -n wiedergegeben).
Das -n repräsentiert dabei verschiedene Nasale, die bei der phonetischen Realisierung
erscheinen (vgl. Neef 1996, 130): hoffen [hof.fm], tragen, [tragŋ]
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 18. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
4
 Im Schriftbild erscheint -en: arbeiten, schlagen, kommen;
 Abweichung: nur -n bei
Auslaut auf -er oder -el: rudern, vergrößern, feiern; faseln, kegeln, schaufeln,
trommeln (nicht bei anderem Vokal vor l/r: hören [hø:.an], malen [ma:ln])
und bei den beiden Verben sein und tun.
Syntax
a) Infinitiv mit und ohne zu;
b) Infinitiv von haben/sein + Partizip: „Infinitiv Perfekt“ (gelesen haben; gekommen
sein);
c) Infinitiv von werden + Partizip: „Infinitiv Passiv“ (gelesen werden)
d) Finite Formen von werden + Infinitiv: „Futur“ (Es wird regnen) und „Konditional“
(Das würde ich nicht tun)
Die Kombinationen des Infinitivs mit anderen Verbformen werden in vielen Grammatiken (z.
B. Helbig/Buscha 1998; Thieroff/Vogel 2008) als komplexe Verbformen aufgefasst. Daraus
ergibt sich dann, dass es im Deutschen nicht nur einen Infinitiv, sondern mindestens vier
Infinitive gibt.
reiner Infinitiv (ohne zu)
Präsens Perfekt
Aktiv tragen getragen haben
Passiv getragen werden getragen worden sein
Tab. 2: Vier Infinitive des Deutschen (Thieroff/Vogel 2008, 10)
Ob diese Lösung wirklich überzeugend ist, lassen wir hier offen. Geht man streng von der
morphologischen Wortform aus, wird man vermutlich eher nur mit einem Infinitiv rechnen,
der sich syntaktisch mit bestimmten anderen Verbformen kombinieren lässt.
Anmerkung: Auf jeden Fall ist die Bezeichnung „Infinitiv Präsens“ ungünstig, weil man sonst Präsens innerhalb
der Futurformen (Es wird regnen) und unter Modalverben im Präteritum (Sie wollte nicht kommen) bekommt. In
vielen Grammatiken (z. B. Helbig/Buscha 1998) werden die Infinitive daher einfach nummeriert: Infinitiv I
(tragen) und Infinitiv II (getragen haben).
4.2. Das Partizip I
Form
Gebildet wird das Partizip I durch Anfügen des Suffixes -(e)nd an den Stamm (bzw. von -d an
den Infinitiv):
Stamm + (e)nd
lach + end
hoff + end
feier + nd
Zur Syntax, vgl. den Abschnitt zum Partizip II.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 18. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
5
4.3. Das Partizip II
Form
Gebildet wird das Partizip II durch Anfügen des Suffixes -n oder -t an den Stamm und
gegebenenfalls durch zusätzliche Präfigierung von ge-.
Das Suffix -n kommt bei den sog. „starken Verben“ vor. Häufig ändert sich im Vergleich zum
Infinitiv der Stammvokal (Ablaut).
Das Suffix -t kommt bei den sog. „schwachen“ und „gemischten“ Verben vor. Der
Stammvokal ändert sich entweder nicht („schwache Verben“) oder erscheint als a („gemischte
Verben“ mit sog. Rückumlaut).
Stamm + -(e)t Stamm + -en
ge-lach-t
ge-feier-t
ge-klingel-t
ge-stell-t
ge-fast-et
ge-dach-t
ge-gang-en
ge-fund-en
ge-fror-en
ge-lieh-en
ge-mahl-en
Die Präfigierung mit ge- hat nichts mit den morphologischen Verbklassen („stark“,
„schwach“ etc.) zu tun, sondern ist abhängig von der Betonung: Das Präfix tritt nur an eine
betonte Silbe (Kiparsky 1966), daher:
*gebetont, *getelefoniert, *gepalavert, *geposaunt × betont, telefoniert, palavert, posaunt;
Syntax
Das Partizip II kommt in Kombination mit den Hilfsverben haben, sein und werden vor. Die
entsprechenden Konstruktionen werden in den meisten Grammatiken des Deutschen als
analytische oder periphrastische („umschreibende“) Verbformen betrachtet: Perfekt,
Plusquamperfekt, Futur und die verschiedenen Passiv-Formen.
Beide Partizipien kommen in der syntaktischen Position von Adjektiven innerhalb der
Nominalgruppe (im Attribut) vor. Welchen Einfluss die Wahl von Partizip I oder Partizip II
auf die Interpretation der Konstruktion hat, hängt von der semantischen Klasse der Verben ab,
von denen die Partizipien abgeleitet sind. Die Verhältnisse zeigt folgende Tabelle:
Verben, die in Passiv-Konstruktionen
vorkommen können
(Handlungsverben)
Verben, die nicht in PassivKonstruktionen
vorkommen können
(Vorgangsverben und
Bewegungsverben)
Aktiv Passiv
„Präsens“
(Gleichzeitig-
keit)
„Perfekt“
(Vorzeitigkeit)
Partizip I
der lesende
Student
die fallenden
Blätter
Präsens
Aktiv
Partizip II
das gelesene
Buch
die gefallenen
Blätter
Perfekt
Passiv
Tab. 3: Partizipien in attributiver Stellung
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 18. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
6
Die Tabelle zeigt, warum das Partizip I traditionell als Partizip Präsens Aktiv und das Partizip II als Partizip
Perfekt Passiv bezeichnet wird. Welche der beiden Merkmale jeweils realisiert wird, hängt vom Kontext,
nämlich von der semantischen Verbklasse ab.
Da keines der Merkmale in allen Kontexten realisiert wird (Sie hat es gelesen ist z. B. nicht passiv, sondern
aktiv, die fallenden Blätter ist weder aktiv noch passiv) werden heute meistens die neutralen Begriffe Partizip I
und II verwendet.
5. Finite Formen des Verbs
Wenn man die periphrastischen Formen (Perfekt, Plusquamperfekt, Futur und die
verschiedenen Passiv-Formen) vernachlässigt, verfügt das deutsche Verb nur über zwei finite
Formenreihen:
- die Formen des Präsens,
- die Formen des Präteritums (Imperfekts).
(Dazu kommen dann noch entsprechende Formen für den Konjunktiv, vgl. Vorlesung 12)
Präsens Präteritum
Singular Plural Singular Plural
1. Person ich sage wir sagen ich sagte wir sagten
2. Person du sagst ihr sagt du sagtest ihr sagtet
3. Person er sagt sie sagen er sagte sie sagten
Tab. 4: sagen im Präsens und Präteritum
Helbig/Buscha (1998, 26 f.; 36) analysieren diese Formen wie folgt:
sag-e sag-en sag-te-Ø sag-te-n
sag-st sag-t sag-te-st sag-te-t
sag-t sag-en sag-te-Ø sag-te-n
Wir erhalten also folgende Personalendungen und das Präteritum-Suffix -tePräsens
Präteritum: -teSingular
Plural Singular Plural
1. Person -e -en -Ø -n
2. Person -st -t -st -t
3. Person -t -en -Ø -n
Tab. 5: Verbale Endungen (ohne Präteritumssuffix)
5.1. Präsensformen
In vielen der Formen kommen an verschiedenen Stellen Schwa-Vokale (ǝ) vor: in der Endung
(z. B. -en, -est wie in redest) oder bei manchen Verben im Stamm (segeln). Hier stellt sich die
Frage, ob das Schwa ein fester Bestandteil der (morphologischen) Wortform ist oder ob es ein
phonologisches Hilfselement ist, das bei einer morphologischen Analyse vernachlässigt
werden kann.
Eine radikal an der (phonetischen oder graphischen) Oberflächenstruktur orientierte Lösung
vertritt Darski (1999). Darski rechnet das Schwa in jedem Fall als phonologischen Bestandteil
der morphologischen Form. Diese Lösung hat den Nachteil, dass sie äußerst unökonomisch
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 18. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
7
ist: Durch die Berücksichtigung aller möglichen Varianten kommt Darski auf über 50 (!)
verschiedene Verbklassen.
Ökonomischer ist es, das Schwa als phonologisches Hilfselement zu betrachten. In vielen
Fällen hängt sein Erscheinen vom phonologischen (und nicht vom morphologischen) Kontext
ab.
Zum Beispiel fehlt ǝ immer vor -n (Infinitiv; 1/2Pl.), wenn die auslautende Silbe des
Wortstammes (-el, -er) ein Schwa enthält (Details z. B. bei Helbig/Buscha 1998, 27):
(7) wir rudern; wir handeln, wir paddeln × wir reden, wir raten, wir atmen
In der 1Sg. kann ǝ aus der Stammsilbe ausfallen;3
der Grund ist offenbar, dass ǝ als
Personalendung folgt:
(8) ich handle/handele, ich klingle/klingele, ich wackle/wackele
(9) ich rudere, ich bewundere
Man kann aber nicht jede ǝ-Alternation als phonologisch bedingt beschreiben. Zum Beispiel
wird ǝ eingeschoben, wenn Stamm und Suffix auf einen Dental aus- bzw. anlauten:
(10) red-: du redest × *du redst (Standarddeutsch)4
arbeit-: er arbeitet × *er arbeit
bad-: ihr badet × *ihr badt
Dieser Einschub richtet sich also scheinbar nach dem phonologischen Kontext. Der ǝEinschub
unterbleibt aber immer dann, wenn sich gleichzeitig mit der Suffigierung der
Stammvokal ändert (vgl. Helbig/Buscha 1999, 36; Neef 1996, 161).
(11) er rät ×ihr ratet
er brät × ihr bratet
er tritt × ihr tretet
sie lädt ein × ihr ladet ein
Die Veränderung im Stammvokal ist aber morphologisch (Numerus/Person) bedingt: Hier
entscheidet also der morphologische Kontext über das Erscheinen von ǝ und ǝ kann hier
daher nicht als phonologisches Hilfselement betrachtet werden.
Lösungsvorschlag: Morphologische Wohlgeformtheitsbedingungen, die die geforderte
phonologische Form festlegen („Wortdesign“, z. B. Neef 1996).
Beispiel: Wohlgeformtheitsbedingung für die 3Sg (Neef 1996, 164):
„Die Wortform [3Sg.] muss sich in ihrer phonologischen Struktur von der phonologisch
bedingten Realisierung der relevanten Basis unterscheiden.“
3
Helbig/Buscha (1999, 27) schreiben bei -el den Ausfall von ǝ aus der Stammsilbe vor; der Duden (1996) lässt
in der Orthographie beide Formen zu. Bei -er wird ǝ nach beiden Quellen beibehalten. Formen wie ich rudre
gelten als umgangssprachlich. In der Praxis (zumindest im süddeutschen Sprachraum) dürfte die phonetische
Realisierung ganz anders sein: Nicht das ǝ in der Stammsilbe, sondern das ǝ in der Endung fehlt (ich handl, ich
ruder).
4
Im süddeutschen Sprachraum sind Forme ohne Schwa gängig.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 18. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
8
Erklärung: 3Sg. darf nicht wie der Stamm aussehen (red- = *er redt/ihr redt; bad- = *sie
badt/ihr badt; rett- = *er rettt/ihr rettt); bei Vokalwechsel ist der Unterschied auch ohne ǝ
sichtbar.
5.2. Präteritumsformen
Die Formen der regelmäßigen („schwachen“ und „gemischten“) Verben werden durch
Anfügen des Suffixes -te- an den Verbstamm gebildet (→ Präteritumsstamm). An den Stamm
des Präteritums werden die Personal- und Numerussuffixe angefügt. Die Formen der
unregelmäßigen („starken“) Verben werden durch Veränderung des Stammvokals gebildet.
Sie erhalten kein Suffix -te-.
(Den starken Verben mit Vokalveränderung ist die nächste Vorlesung gewidmet.)
Es herrscht Uneinigkeit darüber, ob man das e nach dem Dental im Präteritum der schwachen
und gemischten Verben zum Präteritalsuffix oder zur Personalendung rechnen sollte:
(12) a. Er sag-t-e b. Er sag-te-Ø
Eisenberg (2006) präferiert Lösung (12a), Darski (1999) und Helbig/Buscha (1998) Lösung
(12b). Die zweite Lösung hat den Vorteil, dass für schwache und starke Verben (bis auf das
Schwa vor -n) dieselben Endungen angenommen werden können:
sagen gehen Endungen
Singular Plural Singular Plural Singular Plural
1. Ps. ich sag-te-Ø wir sag-te-n ich ging-Ø wir ging-en -Ø -(e)n
2. Ps. du sag-te-st ihr sag-te-t du ging-st ihr ging-t -st -t
3. Ps. er sag-te-Ø sie sag-te-n er ging-Ø sie ging-en -Ø -(e)n
Tab. 6: Personal-/Numerusendungen im Präteritum
Zitierte Literatur:
Blatz, Friedrich (1900): Neuhochdeutsche Grammatik mit Berücksichtigung der historischen
Entwicklung der deutschen Sprache. Bd. 1: Einleitung. Lautlehre. Wortlehre. 3. Aufl. Karlsruhe:
Peter Lang. http://openlibrary.org/books/OL6933041M/Neuhochdeutsche_Grammatik
Darski, Józef (1999): Bildung der Verbformen im Standarddeutschen. Tübingen: Stauffenburg.
Duden (1996): Duden Band 1: Rechtschreibung der deutschen Sprache. 21. Aufl. Hrsg. von Werner
Scholze-Stubenrecht, Matthias Wermke und Günther Drosdowski. Mannheim: Bibl.
Institut/Brockhaus.
Eisenberg, Peter (1989): Grundriss der deutschen Grammatik. 2. Aufl. Stuttgart: Metzler.
Eisenberg, Peter (1998): Grundriss der deutschen Grammatik. Bd. 2: Das Wort. Stuttgart: Metzler.
Eisenberg, Peter (2006): Grundriss der deutschen Grammatik. Bd. 1: Das Wort. 3. Aufl. Stuttgart:
Metzler.
Glück, H. (1993): Metzler Lexikon Sprache. Stuttgart: Metzler.
Helbig, Gerhard/Buscha, Joachim (1998): Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den
Ausländerunterricht. 17. Aufl. Leipzig, Berlin etc.: Langescheidt/Enzyklopädie.
Heringer, Hans Jürgen (2009): Morphologie. Paderborn: Wilhelm Fink UTB.
Janakiev, Angrit (2010): Ausgewählte Probleme der Flexion der Wortkategorie Verb in der DaFLehrerausbildung,
in: Brünner Hefte zu Deutsch als Fremdsprache, 3, 2010 (2), 181–195.
Kiparsky, Paul (1966): Über den deutschen Akzent, in: Studia grammatica VII, 69–98.
Neef, Martin (1996): Wortdesign. Eine deklarative Analyse der deutschen Verbflexion. Tübingen:
Stauffenburg.
Thieroff, Rolf/Vogel, Petra (2008): Flexion. Heidelberg: Winter.