Environmentálna etika Slavomír Lesňák Príroda súčasťou etiky? ●Už nie je možné žiť mravne a súčasne ostávať ľahostajným k osudu prírody ●Príroda už nie je mravne irelevantnou súčasťou reality, spadajúcou iba do kompetencie prírodnej vedy ●Ide o ohrozenie stability a funkčnosti pozemskej prírody - závažný existenčný aspekt súčasnosti, dotýkajúci sa života každého človeka ale i generácií budúcich Čo je príroda ●zahŕňa všetku realitu, ktorá nevznikla ľudským pôsobením (nielen príroda pozemská - ekvivalentom pojmu vesmír) ●rozlišovanie medzi prírodou neživou (abiotickou) a jej živými zložkami (biota) ●vzájomné väzby a vplyvy: neživá príroda poskytuje životu predovšetkým látkové a energetické zdroje (voda, minerály, atmosféra) ●ľudská kreativita - pretváranie prírody - kultúra Diverzita ●druhová pestrosť - rozmanitosť ●význam pre rovnovážne fungovanie spoločenstiev ●jedno z elementárnych pravidiel: čím je spoločenstvo diverzifikovanejšie (pestrejšie),tým je stabilnejšie a lepšie prosperuje. ●vlk či komár škodcami? každý typ organizmu má v ekosystéme dôležitou rolu - prispieva k rovnovážnemu fungovaniu. ●znižovanie diverzity jedným z najväčších rizík pre zachovanie obývateľnosti planéty ●antropogénne znižovanie diverzity (zabíjanie organizmov či ich vymieranie v dôsledku človekom spôsobených zmien prostredia) - progresívne postupujúca negatívna premena (technickej civilizácia) Problémy prostredia ●Globálne problémy - qnavzájom prepojené qsynergicky pôsobiace quniverzálne vo svojich dopadoch - dotýkajú sa celej našej planéty (bioty i ľudskej populácie) ●Nebezpečie vojenského konfliktu (lokálne strety majú potenciál do celosvetového konfliktu, tiež spôsobujú priamu devastáciu životného prostredia) ●Rast ľudskej populácie ●Problém vyčerpania prírodných zdrojov (vrátane potravinového problému) ●Degradácia celku biosféry (zamorenie, znečistenie a vyčerpanie v dôsledku technologických procesov) Environmentálna axiológia ™A. N. Whithead prepája ontologickú a axiologickú perspektívu: ™„1.Každá jednotlivá věc je nenahraditelnou hodnotou, neboť každá věc je novým tvůrčím přístupem ke světu – věc vzniká jako konstelace podmínek ™2.Každá věc je nedílně spojena se všemi ostatními věcmi ™3.Každá věc je svým vlastním procesem sebevytváření, je chápána jako událost a je tudíž vnitřně hodnotná, neboť má význam sama pro sebe ™4. V přírodním řádu je obsažena potence imanentní tvořivosti.“ (Jemelka, Environmentální etika)  ™Život človeka (ľudí) ™Celistvosť? ™Jednotlivina ™Vzdelanie – povedomie, holistický pohľad ™Biofilná (udržateľná) kultúra ™Hodnota prírody –materiálna užitočnosť - podkladom hodnoty ™Vzťah k subjektu ™(vzťah závislosti) ™(vzťah stabilizačný ™(vzťah inšpiratívny) ™(vzťah databázový) ™(vzťah synovský) ™Alternatíva a umenie ™Sebarealizácia – zmysel života – šťastie –Umožňuje konzumná kultúra naplnenie v práci, v rodine? ™Zdravie a kontext diverzity – zdravie celku a častí... – ™ – ™ ™ Axiológia a etika Environmentálne smery ●Antropocentrizmus (ide hlavne o človeka) ●Biocentrizmus (ide hlavne o prírodu) ●Ekocentrizmus (o ekosystém) ●Zoocentrizmus (ide o každé jednotlivé zviera)  ™Teologický – vinník (Gary Snyder – moc lidí, znížit populaci), správce zahrady (ekopragmatici), pastýř, sourozenec (František I.) (57-71) ™ ™Motivační – deontologická etika (povinnost – altruismus), teleologická etika (ekopragmatisté), etika cností (dobrovolná skromnost, věrnost, benevolence) (47-51) ™ ™Psychologický – evoluční hluchota (obrana ega) – zralé a nezralé strategie (bagatelizace, inteletualizace, odklad, agrese) (Librová 2016) Klíč podle Librové (2016)  ™Smutek, zármutek z úbytku přírody, nesmyselnosti aktivit, a pod. ™Zelená únava ™Dark Montain Project (Kingsnorth 2010) – nový civilizační model po apokalypse, nová kultura, příprava, alternativní kultura (75-91) Environmentální žal Antropocentrizmus ●zdôvodnenie potreby ochrany prírody s odkazom na ľudské potreby a záujmy ™„Přírodu je třeba chránit, protože ji lidé aktuálně i potenciálně potřebují pro život, je tedy chápána především jako užitečná pro člověka.“ ™„Je třeba o přírodu pečovat, protože ji potřebujeme.“ (Jemelka, Environmentální etika) ● ●Etika zodpovednosti Hansa Jonasa - jedná za záujmy toho, čo ešte neexistuje: ™„Jednej tak, aby tvé skutky byly slučitelné s trvalou přítomností skutečného lidského života na Zemi! Jednej tak, aby důsledky tvé činnosti nepůsobily ničivě na budoucí možnost takového života! Neohrožuj podmínky neomezeného trvání lidstva na Zemi! ™Hrozba techniky nespočíva len z jej zlyhania, ale hlavne z jej úspechu – žijeme vo svete technosféry, ktorá pohlcuje všetko a riadi ekonomiku i vedu, i náš život… ™ ™  ™Evolučná ontologie ™Ústava Země ™Ohrožená kultura (hlavné dielo) –Prírodné a umelé – kultúra –Ohrozená nie je príroda, ale kultúra! –Zmena protiprírodnej kultúry na biofilnú –Obmedzenie trhového hospodárstva, technologický skepticizmus – roussouovský návrat k prírode –Genetické nastavenie človeka je z praveku, je v nesúlade s rýchlosťou vývoja kultúry – človek nešťastný, nezamestnaný –Návrat k manuálnemu poľnohospodárstvu – riešenie nezamestnanosti i ekologickej krízy –Nová úloha spoločenských vied – skúmajú kultúru, kt. chceme zmeniť –Viac: Lesňák, S.: Filozof Josef Šmajs (od teórie k angažovanosti). In: Intelektuál ako angažovaný pozorovateľ. 2016. – – ™ ™ Evolučná ontológia Josefa Šmajsa  Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt ohrozena kultura Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt evoluční ontologie Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt petr jemelka  ™„Zkoumejme každou otázku z hlediska toho, co je eticky a esteticky správné, stejně jako toho, co je ekonomicky výnosné. ™Určitá věc je správná, když směřuje k zachování integrity, stability a krásy biotického společenství. Směřuje-li jinam, je špatná.“ ™ ™Garin Hardin: Etika potápajúceho sa člna ™Zem - plávajúca loď vo vesmíre ™Ochranári s hlavou v oblakoch ™Záchranný čln ™Ekodiktatúra ™ Ekocentrizmus Alda Leopolda Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt aldo leopold obrázky Hlbinná ekológia ●„shallow“ (povrchná) - väčšina ochranárov i tých, ktorí si ™uvedomujú existenciu problému. → boj proti znečisťovaniu prírody, ™ ničeniu zdrojov; starostlivosť o zdravie človeka. ●„deep“ (hlboká, hlbinná) – prístup spájaný s hodnotami a vnútorným ™prežívaním → nejde o riešenie problémov, ale o to, aby nevznikali ™„Netřiďte odpad – raději žádný neprodukujte. ™Nechráňme prírodu, pretože je potrebná a užitočná, ale preto, že je!“ ●cieľ: Self – realisation - proces stále sa rozširujúceho Ja → rozšírenie Ja ™na celé živé spoločenstvo - prekonanie odcudzenia sa od prírody §stotožnenie vlastných záujmov so záujmami živého celku. ●rozvoj sveta je zlučiteľný s udržaním prírody - za podmienky znižovania ľudskej populácie - hlavne v západných krajinách ● ●prax: život v tzv. dobrovoľnej skromnosti (Hana Librová, Brno) ● Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt ekologie pospolitost životní styl  ™Technika - kultúrnym artefaktom, produkt práce, produkt prostredia ™Zmena techniky vedie k zmene kultúry ™Technika pokrokom? Menej technizované civilizácie menejcennými? ™Ako hodnotiť pokrok v technike? Rôzne komunity – rôzne potreby ™Pohŕdanie technikou a rozvojom? ™Technokratizmus (spoločnosť nadmerne určovaná technikou, ideológia) ™Odcudzenie – zaoberáme sa technikou, nie prírodou; vplyvy ™Sebestačnosť ↔ závislosť na megaspoločnosti, na globálnom trhu atď. ™ Morálne aspekty techniky (podľa Naessa)  ™Ekonomika rastu? HNP –Nie je merateľom blahobytu – zahŕňa menej produktov a služieb, ako používa priemerný človek –Nepoukazuje na prerozdelenie produktov a služieb –Nezachytáva dĺžku času, likvidáciu zdrojov, nezvratné zmeny ™Fajčenie – reklama+predaj+liečenie a lieky – rast HNP –Nezachytáva a znevýhodňuje domácu prácu –Nezmyselné snahy o záchranu rastu – manipulácia? ™ Ekonomika podľa Naessa  ™S rastúcim HNP - zväčšenie rozdielu medzi ambíciami a možnosťami ™S rastúcim HNP - rast znečistenia a nesolidárneho rozdelenia zdrojov ™ ™Nulový rast?! ™Lepší ukazovateľ? Kvalita života –„Ankety do hĺbky“ –Prežívanie práce a sociálnej situácie ™Vyčíslenie hodnoty ekologických projektov v peniazoch? ™  ™Aká hodnota iných živých tvorov? ™Jedinečná funkcia v ekosystéme –Veľkovýrobne? Žiaden ekosystém! ™Jedinečnosť a neopakovateľnosť ™Utrpenie ™Závislosť ™Rovnosť životov – ekofašizmus ™Východisko – nie kvôli zvieratám, ale kvôli sebe –Masová mäsová výroba - nezmyselná deštrukcia s dôsledkami na globálny ekosystém a zdravie ™ ™ ™ Prečo cítiť so zvieratami?  ™výroba mäsa ™ spotreba množstva energie a poľnohospodárskych plodín ™jednou z významných príčin globálneho otepľovania, ™ jednou z významných príčin ničenia prírodného dedičstva (vypaľovanie pralesov kvôli pestovaniu sóje na kŕmenie zvierat), ™jedným z najväčších konzumentov vody ™jednou z príčin svetového hladu –„výroba mäsa“ spotrebuje 50-krát viac pôdy ako výroba rastlinnej potravy (Dubnička, 2007a, s. 378) Vegetariánstvo  ™v iných častiach Zeme: –hladom, –zničením životného prostredia, –stratou domova, –zvyšovaním hladiny oceánov v dôsledku globálneho otepľovania, –alergiami zo škodlivosti priemyselného procesu, –zdražovaním energie v dôsledku zvýšenia spotreby mäsokombinátmi, –tráviacimi ťažkosťami v dôsledku pojedania prílišného množstva mäsa Luxus spôsobujúci utrpenie  ™rovnaká podstata – život - dostatočným zdôvodnením hodnoty (sama osebe). ™Riziká týrania (utrpenie) zvierat z antropocentrického hľadiska: ™vplyv na psychiku týraného a tým i na celú spoločnosť ™ ™Jonáš Záborský: „Ukrutnost proti nerozumným zvířatům připravuje srdce k ukrutnosti proti lidem.“ ™ ™Paradox: ™bezpečná a zdravá spoločnosť - podkladom hodnoty života hospodárskych zvierat Prečo nespôsobovať utrpenie  ™Peter Singer – austrálsky utilitarista ™Oslobodenie zvierat ™Spisy o etickom žití ™Jeden svet ™ ™Nielen ľudský život – ale i ostatné ™Nielen druh – ale každý jedinec (zoocentrizmus) ™Záujmy všetkých dotknutých ™Rovnosť – schopnosť trpieť rovnako ™Menejcenní – tí bez vedomia (druhizmus) ™ ™Eutanázia, testovanie na zvieratách... Zoocentrizmus Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt singer practical ethics Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt singer osvobození zvírat Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt Animal Liberation singer  ™„Je zde mnoho mentálně postižených jedinců, kteří jeví ještě menší známky uvědomování si sama sebe, než některá zvířata. Jestli tedy použijeme výše zmíněné charakteristiky pro rozdělení zvířat a lidí, umístíme tyto lidi na druhou stranu propasti, ke zvířatům. Tím budou mít etický status zvířete a ne člověka.“ (Singer, Practical Ethics, 1979, s. 61) ™„Bolest je totiž bolest a nezáleží na žádných jiných schopnostech, než na schopnosti cítit bolest, kterou prožíváme.“ (Singer, Osvobození zvířat, 2001, s. 35)  ™3 druhy bytostí ™1. Bytosti bez vědomí: sem zařazuje neživé objekty, rostliny a zvířata, která nemají centrální nervový systém. Jelikož nemají žádné vědomí, nemusíme přemýšlet jak se k nim chovat. (Anzenbacher, Úvod do etiky, 2001, s. 245) ™Určení nevědomí v této kategorii je v rozporu s učením hlubinně ekologické environmentální etiky, která na rozdíl od tohoto, určila nějakou hodnotu vědomí všemu živému. ™2. Bytosti s vědomím: sem patří zvířata, která mají centrální nervový systém. U tohoto druhu bytostí již musíme přemýšlet o tom, jak se k nim chovat. A právě zde Singer vychází z utilitarismu. Tyto bytosti již pociťují slast, je třeba se k nim chovat tak, aby celkové množství slasti ve světě narůstalo. Protože si však tyto bytosti nejsou schopny uvědomit sami sebe, může k dosažení celkové slasti docházet na úkor slasti jedince. (Anzenbacher, 2001, s. 245) ™3. Osoby: osoby si již dokážou uvědomovat sami sebe. Při dosahování slasti tedy již musíme brát v úvahu slast každého tohoto jedince zvlášť. Tyto bytosti také mají právo na život. (Anzenbacher, 2001, s. 245) ™(Kočvarová, Lesňák, Problémy uplatnění zoocentrismu..., 2016, 15-16) ™Pro mlékárenský průmysl je naprosto nezbytné, aby bylo narozené tele od krávy odstaveno co nejdříve. Předčasné odtržení mláděte od matky vede u obou zvířat k deprivaci a úzkostem. Krávy většinou ještě několik dnů po odstavení mláděte své mládě „volají“ a hledají. Představa, že bychom něco takového udělali lidské matce a novorozenci je nám naprosto cizí, ale kvůli mléku jsme ochotní toto utrpení tolerovat u krav a telat. Kočvarová, Lesňák, s. 21 ™Vegetariánství vidí Singer jako formu bojkotu. Hlavním problémem totiž je, že lidé, kteří si kupují maso v obchodech, takto podporují kruté chování ke zvířatům během jejich chovu a následné porážky. Důležité tedy je přestat maso kupovat. Přestat platit korporace, které bohatnou na utrpení zvířat. Kočvarová, Lesňák, s. 22. ™Peter Singer našel hranici, kdy je podle něj možné uskutečnit potrat, onu hranici mezi zygotou a dítětem. Touto hranicí je podle něj právě 18. týden vývoje, po kterém se jedinci již vyvine nervový systém. Kočvarová, Lesňák, s. 29. Ekofeminizmus ●K. Warren: Útlak žien a prírody je analógiou → má spoločný základ: prevažujúca dominancia tzv. maskulínneho typu kultúry ™Panský vzťah mužov k ženám i k prírode: snaha o ovládanie žien i prírody ™Problém je už nastavenie našej kultúry: „Musíme zobrať do úvahy „kto prírodu konštruuje, akým spôsobom a na aký účel.“ (Kiczková 1998, s. 168) ●Ch. Merchant → obvinenie zakladateľa novovekej vedy F. Bacona ●Paralela medzi snahou násilím skrotiť prírodu a násilím skrotiť ženu – bosorku. ™Zlo – to, čo je v nás divoké (prírodné) – človeka treba skrotiť! ● ●Ženy sa svojou prirodzenosťou nevedia od prírody odosobniť → násilná prevýchova ™  ™Rozdiel medzi vnímaním muža a ženy: •analytické vs. celostné vnímanie (kontext - prírodné cykly) •inštrumentálna racionalita vs. citlivosť •bojovník vs. matka života •ovládnutie vs. starostlivosť qMaskulínna kultúra: technokratická (odcudzená prírodným kontextom), pragmatická, necitlivá qRozdiel je v inakosti starania sa → etika starostlivosti qPolitické presahy: K. Warren - EF je mierové nasmerovanie spoločnosti ™„Presadzovať ekofeminizmus preto znamená presadzovať hodnoty, ktoré podporujú život.“ (Kiczková 1998, s. 217) ™(dnes mužská politika → vojny) ™Libéria náš vzor? Ellen Johnsonová-Sirleafová (Nobelova cena za mier 2011) ™ Ekofeminizmus  –Iracionalita – nielen ako doplnok –Odmietanie antropocentrizmu –Neukotvenosť Kritická reflexia environmentálnej filozofie a etiky  ™Problematické metódy hlbinnej ekológie: ™Rozmýšľanie v tvaroch (vzor geštaltovskej psychológie) –len ako jedna z alternatív racionality, nie jej nahradenie ™Metóda rozširovania sebauvedomujúceho a sebarealizujúceho subjektu človeka a jeho „Ja“ o jeho okolie –nie je schopný zvládnuť každý –nezaručuje plnohodnotnú sebarealizáciu zvnútorneného okolia –človek ako odlišný druh nedokáže plnohodnotne pochopiť –obsahuje protirečenie záujmov (v koho prospech radšej konať?) Iracionalita – nielen ako doplnok  ™„Zobrať do úvahy záujmy každej bytosti a to bez ohľadu na to, o aké záujmy ide.“ (Singer 2004, s. 43) ™Ako môžeme vedieť, aké záujmy majú iné bytosti? ™Kto sa vie do iných bytostí plnohodnotne vcítiť? ™Omylom biocentrizmu: myslí, si že nie je antropocentrický (si zakladá na kategórii ľudskej zodpovednosti a ľudskosti) ™Človek sa nedokáže odpútať od človečenstva – mravnosť je výlučne ľudskou vlastnosťou ™Uplatniť mravnosť na celú prírodu - opäť uplatniť len antropocentrizmus Odmietanie antropocentrizmu  ™A. Naess založil svoju hlbinnú ekológiu na rozširovaní vlastného JA, ™F. Capra na kritike racionality a miešaní poznatkov zo špeciálnych vied s náboženstvami (New Age), ™Ekofeminizmus na inakosti a pluralite, ™zoocentrizmus na rovnostárstve cítiacich bytostí a ich záujmov, ™E. Kohák na kresťanskom antropomorfizme, ™J. Lovelock na metaforickej mystifikácii, a pod. ™ Neukotvenosť