AKTIVITA ŽÁKŮ VE VÝUCE
ÚVOD DO PROBLEMATIKY
• Aktivita a samostatnost žáků ve výuce je velmi diskutovaným tématem ve spojitosti s otázkou modernizace školství a
zlepšení vedení třídy. Učitelé mají často problém zařazovat do výuky zajímavější prvky, které by vedly k aktivitě ze
strany žáků. Je to především kvůli náročnější přípravě na hodinu nebo z důvodu velkého množství učiva, které se
nejrychleji předává pasivním studentům formou frontální výuky. Jedná se o zajímavé téma, kterým se zabývala již řada
výzkumů a publikací. Zpracoval jej například Maňák J. (1998). Jde o důležitý aspekt strategie řízení třídy. Které velmi
důkladně rozebrali ve své přehledové studii Lukas, J., Lojdová, K. (2018).
KVANTITATIVNÍ VÝZKUMNÁ OTÁZKA
• Vedou učitelé žáky k aktivnímu zapojení do výuky a schopnosti samostatně uvažovat a pracovat?
• Touto otázkou se chci zabývat s ohledem na vlastní zkušenost, kdy učitelé nedávají ve výuce žákům mnoho prostoru a
tím žáky vedou k pasivitě a neschopnosti samostatného uvažování a řešení problémů.
METODIKA VÝZKUMU
• Do celkového výzkumu byl zvolen vzorek 231 studentů z 1. ročníku NMgr. studia učitelství všeobecně vzdělávacích
předmětů na Pedagogické fakultě Masarykovy univerzity vykonávajících dlouhodobé praxe na 2. stupni ZŠ a jejich
provádějící učitelé. Ke sběru dat byla využita kvantitativní metoda, dotazník, dle Gavory P., et al. (2010) jedna
z nejpoužívanějších výzkumných metod. Jednalo se o online a tištěné BIMS a NfCS dotazníky. Dotazníky byly
anonymní. Výhodou dotazníků je, že lze posbírat větší množství dat. Avšak validitu dotazníků může negativně
ovlivňovat například to, že nelze zcela dohlédnout na to, aby respondenti odpovídali pravdivě.
• Na základě odpovědí z dotazníků jsem si následně zvolila kvantitativní výzkumnou otázku a dle ní vybrala odpovědi,
které jsem následně zpracovala v programu Statistica a Excel.
VÝSLEDKY
• Celkově bylo pro výzkum osloveno 231 studentů a 231 provázejících učitelů. U studentů byla návratnost
dotazníků 62% a u učitelů 53%.
• Otázka č. 1: Zapojuji žáky do aktivní diskuse o tom, jak použít získané znalosti v běžném životě.
Tabulka 1. Relativní zastoupení odpovědí studentů a učitelů.
Graf 1. Zapojuji žáky do aktivní diskuse o tom, jak použít získané znalosti v běžném životě.
V první otázce respondenti z řad studentů i učitelů nejčastěji uváděli, že souhlasí s tím, že ve výuce
žáky zapojují do aktivní diskuse o tom, jak použít získané znalosti v běžném životě. Uvedlo ji 43,09%
učitelů a 35,46% studentů. Dalšími nejčetnějšími odpověďmi byly „spíš souhlasím“ a „naprosto
souhlasím“ s daným tvrzením. Odpovědí s nesouhlasem se vyskytovalo málo. Z negativních odpovědí
byla nejčastější odpověď „spíš nesouhlasím“ s tvrzením, uvedlo ji 8,13% učitelů a 12,06% studentů.
Odpověď „nesouhlasím“ uvedlo 3,55% studentů, ale žádný učitel a „naprosto nesouhlasím“ uvedlo
necelé procento učitelů i studentů.
• Otázka č. 2: Využívám náměty žáků k vytvoření pravidel ve třídě.
Tabulka 2. Relativní zastoupení odpovědí studentů a učitelů.
Graf 2. Využívám náměty žáků k vytvoření pravidel ve třídě.
Nejčetnější odpovědí na druhou otázku, zda učitelé využívají náměty žáků k vytvoření pravidel ve
třídě, bylo „spíš souhlasím“ s 35,25% zastoupením učitelů a 38,73% zastoupením studentů.
Srovnatelné procento učitelů uvádělo, že s tímto tvrzením souhlasí, ze studentů ji uvedlo 28,87%.
Větší zastoupení zde měla i negativní odpověď „spíš nesouhlasím“, uvedlo ji 17,21% učitelů a
20,42% studentů. Nejméně se vyskytovaly odpovědi „naprosto nesouhlasím“, „nesouhlasím“, tuto
odpověď uváděli více studenti než učitelé, a „naprosto souhlasím“, kterou naopak uváděli četněji
učitelé než studenti.
• Otázka č. 3: Většinou vedu žáky k tomu, aby hledali řešení problému a kladli otázky.
Tabulka 3. Relativní zastoupení odpovědí studentů a učitelů.
Graf 3. Většinou vedu žáky k tomu, aby hledali řešení problému a kladli otázky.
Ve třetí otázce, kde byli respondenti tázáni, zda většinou žáky vedou k tomu, aby hledali řešení
problému a kladli otázky, studenti i učitelé nejčastěji uváděli, že s tímto tvrzením souhlasí. Dále
24,39% učitelů uvádělo, že s tvrzením naprosto souhlasí na rozdíl od 12,06 % studentů, kteří
naopak více uváděli, že spíše souhlasí. Tuto odpověď vybralo 34,04% studentů a 21,95% učitelů.
Negativní odpovědi se u této otázky téměř nevyskytovaly. Odpovědi „nesouhlasím“ a „naprosto
nesouhlasím“ neuvedl nikdo a „spíš nesouhlasím“ uvedlo 7,09% studentů a 5,69% učitelů.
DISKUSE
• Z výsledků mého zkoumání vyplývá, že se učitelé i studenti učitelství snaží žáky aktivizovat, zapojovat do
výuky a vedou je k samostatnému uvažování. Toto zjištění mě popravdě poněkud překvapilo. Z mých
zkušeností ze střední i základní školy, byla většina předmětů vyučována frontálně s minimálním příspěvkem ze
strany žáků a celé učení spočívalo pouze z memorování předem dané látky bez potřeby jakéhokoliv uvažování.
Učitelů, kteří by se snažili o zapojení žáků do výuky, jsem potkala jen minimum a většinou se jednalo o mladé a
čerstvě vystudované učitele. Proto mě také zaskočil další výsledek, který z výzkumu vyplynul. Na aktivizaci
žáků odpovídali kladně více učitelé než studenti, čekala jsem, že výsledek bude opačný. Je však otázkou zda
všichni respondenti odpovídali podle pravdy.
ZÁVĚR
• V této práci jsem chtěla zjistit, zda učitelé vedou žáky k samostatnému uvažování a zapojují je do výuky.
Výsledky jsou z mého pohledu celkem překvapivé. Do příště by bylo lepší mít více otázek. Pokud bych
v budoucnu zpracovávala podobné téma, zvolila bych si rozhovor jako metodu sběru dat a menší vzorek
respondentů, abych se mohla dobrat přesnějších odpovědí.
LITERATURA
Maňák, J. (1998). Rozvoj aktivity, samostatnosti a tvořivosti žáků. Masarykova univerzita v Brně.
Lukas, J., Lojdová, K. (2018). Řízení třídy: přístupy, oblasti, strategie. Pedagogika, 2, 155–172. Dostupné z:
http://pages.pedf.cuni.cz/pedagogika/?p=11887&lang=cs
Gavora, P., et al. (2010). Elektronická učebnica pedagogického výskumu. [online]. Bratislava: Univerzita Komenského. Dostupné z:
http://www.e-metodologia.fedu.uniba.sk
Vypracovala: Alena Poláčková, UČO: 481313, PS 2019, Výzkum v pedagogické praxi (SZ6006) – seminář 17
Vyučující: doc. Mgr. et Mgr. Kateřina Vlčková, Ph.D.
Odpověď Studenti (%) Učitelé (%)
Naprosto nesouhlasím 0,71 0,81
Nesouhlasím 3,55 0,00
Spíš nesouhlasím 12,06 8,13
Spíš souhlasím 26,95 25,20
Souhlasím 35,46 43,09
Naprosto souhlasím 21,28 22,76
0,71
3,55
12,06
26,95
35,46
21,28
0,81
0,00
8,13
25,20
43,09
22,76
0 10 20 30 40 50
Naprosto nesouhlasím
Nesouhlasím
Spíš nesouhlasím
Spíš souhlasím
Souhlasím
Naprosto souhlasím
%
Odpovědi
Učitelé (%)
Studenti (%)
Odpověď Studenti (%) Učitelé (%)
Naprosto nesouhlasím 1,41 0,82
Nesouhlasím 6,34 2,46
Spíš nesouhlasím 20,42 17,21
Spíš souhlasím 38,73 35,25
Souhlasím 28,87 34,43
Naprosto souhlasím 4,23 9,84
1,41
6,34
20,42
38,73
28,87
4,23
0,82
2,46
17,21
35,25
34,43
9,84
0 10 20 30 40 50
Naprosto nesouhlasím
Nesouhlasím
Spíš nesouhlasím
Spíš souhlasím
Souhlasím
Naprosto souhlasím
%
Odpovědi
Učitelé (%)
Studenti (%)
Odpověď Studenti (%) Učitelé (%)
Naprosto nesouhlasím 0,00 0,00
Nesouhlasím 0,00 0,00
Spíš nesouhlasím 7,09 5,69
Spíš souhlasím 34,04 21,95
Souhlasím 46,81 47,97
Naprosto souhlasím 12,06 24,39
0,00
0,00
7,09
34,04
46,81
12,06
0,00
0,00
5,69
21,95
47,97
24,39
0 20 40 60
Naprosto nesouhlasím
Nesouhlasím
Spíš nesouhlasím
Spíš souhlasím
Souhlasím
Naprosto souhlasím
%
Odpovědi
Učitelé (%)
Studenti (%)