Lenguaje y feminismo

   Desde siempre se ha intentando controlar el pensamiento de la gente. En regímenes totalitarios
   existe la censura y los medios de comunicación, publicaciones, etc., son controlados por el
   gobierno. Como régimen de lo más nefasto tenemos a China, que tiene todas las desventajas del
   capitalismo y del comunismo sin ninguna de las ventajas de ambos. Pues allí, además se
   controla Internet férreamente. Incluso el gobierno ha llegado a acuerdos con grandes companías
   americanas (del país de la libertad) para efectuar ese control. Parece que la libertad está
   bien para casita, en el resto del mundo si hay negocio se apoya la dictadura de turno que
   convenga. Pero en Occidente no nos libramos del control de pensamiento. Como las leyes nos
   protegen frente a las amenazas contra la libertad de expresión la cosa es más sutil. Uno de
   los métodos típicos es la manipulación del lenguaje. Cómo el lenguaje está fuertemente
   relacionado con el pensamiento piensan los lavacocos que eliminando la palabra se elimina el
   concepto. Los grandes maestros en esto son los políticos. Así, los parados son desempleados,
   las cárceles son instituciones penitenciarias, los presos son internos. La lengua sirve para
   comunicarse, toda alteración de esta meta es nefasta. La lengua no debe de servir para fines
   políticos, ni para separar a los pueblos. Esto que es de sentido común no lo parece tanto si
   observamos la realidad. Pero voy a hablar de un caso que me molesta muy especialmente por
   tratarse de un movimiento proveniente de sectores progresistas de la población. Se trata de la
   aplicación del concepto de lo políticamente correcto al lenguaje. No me refiero solamente al
   eufemismo y al tabú, del que ya hemos visto algunos ejemplos arriba. Se trata de algo más. El
   subejemplo con el que voy a ilustrar esto es el feminismo en el lenguaje. Se acusa a la lengua
   de haber sido creada por los varones y por tanto hay que cambiarla. Así, ya no se dice “la
   juez” sino “la jueza”, ni “la ingeniero” sino “la ingeniera”. Una política llegó a decir en el
   pasado “estudiantas”. El colmo de la estupidez, de la incultura máxima, de la idiotez supresa
   viene perpetrado por aquellos que sustituyen la “o” o la “a” por una “@”. Y escriben cosas
   como “hola a tod@s”. Supongo que el que los alumnos de 15 anos de nuestro país ocupen, dentro
   del mundo civilizado, los puestos 23, 24 y 22 en comprensión de la escritura, cultura
   matemática y cultura científica respectivamente dice algo al respecto. Supongo que también
   muchos de ellos sustituyen también la “q” por la “k” en otro caso de estulticia. Las palabras
   no tienen sexo, sólo tienen género. Tratar de investir de significado político a las palabras
   es un inmenso error que desprestigia a quien lo aplica. El lenguaje es para comunicarse. Para
   ilustrar este concepto veamos unos casos en sentido contrario al habitual. ?Qué opinaríais de
   alguien que utilizase las siguientes frases?

   El acróbato era un buen atleto.
   Moztezuma era un aristócrato azteco.
   En la guerra tenía a un camarado compatrioto y a otro belgo.
   Mi colego y yo somos unos demócratos.
   El guío saludó al guardo del museo.
   El espío era un entusiasto homicido.
   El idioto del progresisto era un comunisto déspoto.
   El psiquiatro impidió que el suicido cometiera su crimen.
   El hipócrito pensaba que el pario era pobre porque quería.

   Ridículo, ?verdad? De hecho cuesta entenderlo. Se pueden crear muchísimas más. Solo hace falta
   echar mano de todas las palabras terminadas en “ista”: accionista, activista, analista,
   maquinista, banista, ciclista, flautista, huelguista, juerguista, motorista, novelista, … Así
   que por favor, intentad escribir y hablar bien. De este modo podremos comunicarnos más
   fácilmente y así empezar a arreglar problemas como, por ejemplo, el de la discriminación de la
   mujer. Se pretende a través de la simbología del lenguaje cambiar la realidad a costa de
   empeorar la comunicación. Al final queda algo meramente cosmético, politicamente correcto, que
   da apariencia de que se hace algo cuando en realidad no se hace nada, salvo maquillar la
   realidad. Lo que hay que hacer es atacar la realidad para que no haya discriminación. Y eso
   empieza por la mismas mujeres que no dejan de ser, algunas de ellas, las primeras machistas.
   He conocido a algunas mujeres con título universitario que cuando han podido se han
   aprovechado de su buena apariencia física para medrar en el trabajo a costa de otras
   companeras de más valía. Eso es discriminación, aunque esa senorita se haga llamar jueza.