Abbé d’Aubignac
Pratique du théâtre

De la vraisemblance

	C’est une maxime générale que le vrai n’est pas le sujet du théâtre, parce qu’il y a bien des choses véritables qui n’y doivent pas ętre vues, et beaucoup qui n’y peuvent pas ętre représentées… Il est vrai que Néron fit étrangler sa mčre et lui ouvrit le sein pour voir en quel endroit il avait été porté neuf mois avant que de naître ; mais cette barbarie, bien qu’agréable ŕ celui qui l’exécuta, serait non seulement horrible ŕ ceux qui la verraient, mais męme incroyable ŕ cause que cela ne devait point arriver ; et entre toutes les histoires dont le počte voudra tirer son sujet, il n’y en a pas une, au moins je ne crois pas qu’il y en ait, dont toutes les circonstances soient capables du théâtre, quoique véritables, et que l’on y puisse faire entrer, sans altérer l’ordre des succčs, le temps, les lieux, les personnes, et beaucoup d’autres particularités.
	Le possible n’en sera pas aussi le sujet, car il y a bien des choses qui se peuvent faire, ou par la rencontre des causes naturelles, ou par les aventures de la morale, qui pourtant seraient ridicules et peu croyables si elles étaient représentées. Il est possible qu’un homme meure subitement, et cela souvent arrive ; mais celui-lŕ serait moqué de tout le monde, qui pour dénouer une pičce de théâtre ferait bien il y faudrait beaucoup de préparations ingénieuses. Il est possible qu’un homme meure d’un coup de tonnerre, mais ce serait une mauvaise invention au počte de se défaire par lŕ d’un amant, qu’il aurait employé pour l’intrigue d’une comédie.
	Il n’y a donc que le vraisemblable qui puisse raisonnablement fonder, souternir et terminer un počme dramatique.

De l’unité d’action

	Il est certain que le théâtre n’est rien qu’une image, et partant comme il est impossible de faire une seule image accomplie de deux originaux différents, il est impossible que deux actions (j’entends principales) soient représentées raisonnablement par une seule pičce de théâtre. En effet, le peintre qui veut faire un tableau de quelque histoire n’a point d’autre dessein que de donner l’image de quelque action, et cette image est tellement limitée qu’elle ne peut représenter deux parties de l’histoire qu’il aura choisie, et moins encore l’histoire tout entičre ; parce qu’il faudrait qu’un męme personnage fűt plusieurs fois dépeint, ce qui mettrait une confusion incompréhensible dans le tableau, et l’on ne pourrait pas discerner quel serait l’ordre de toutes ces diverses actions, ce qui rendrait l’histoire infiniment obscure et inconnue ; mais de toutes les actions qui composeraient cette histoire le peintre choisirait la plus importante, la plus convenable ŕ l’excellence de son art, et qui contiendrait en quelque façon toutes les autres afin que d’un seul regard on pűt avoir une suffisante connaissance de tout ce qu’il aurait voulu dépeindre. Et s’il voulait représenter deux parties de la męme histoire, il ferait dans le męme tableau un autre cadre avec un éloignement, oů il peindrait une autre action que celle qui serait dans le tableau, afin de faire connaître qu’il ferait deux images de deux actions différentes, et que ce sont deux tableaux.