Stefan Wolle
Die versumte Revolte: Die DDR und das Jahr 1968
I. Der ungeteilte Himmel
Es war fçr uns immer schmerzlich zu sehen, wie
die Mauer unser Vaterland teilte, meinte der
Redakteur einer groen Tageszeitung des Springer-Verlages.
Tatschlich hatte man von der Kantine
im obersten Stockwerk des Verlagshauses
einen weiten Blick çber das Terrain der ehemaligen
Sperranlagen. Als der Kollege zu ausschweifenden
topographischen Erklrungen auszuholen
drohte, unterbrach ich ihn: Ich kenne die Gegend
einigermaen. Ich bin hier zur Schule gegangen.
Ich zeigte ihm durch die Scheibe der hoch gelegenen
Kaffeestube den unaufflligen Schulbau aus
der wilhelminischen Zeit. Das fremdvertraute
Gebude schien von hier aus zum Greifen nah und
gleichzeitig unendlich weit fort. An Wintertagen
konnte man von dort in der ersten Unterrichtsstunde
die Meldungen auf dem Nachrichtenbalken
lesen, der damals auf dem Springerhochhaus montiert
war. Gelegentlich schimpfte der Staatsbçrgerkundelehrer
auf den Lçgenbalken, und die
Schçler grinsten sich eins. Allerdings schien diese
Form der Nachrichtençbermittlung schon damals
irgendwie unzeitgem. Als ob es im Osten keine
Radioapparate und Fernseher gegeben htte.
Als Ostern 1968 die Krawalle rund um das Springerhaus
tobten, konnte man die Polizeisirenen und
Sprechchre hren. Viele von uns platzten damals
vor Neid, nicht dabei sein zu knnen. Einen Steinwurf
weit tobte die Revolte, doch dazwischen lag
die Mauer und niemand durfte es dort wagen, auf
wen auch immer mit Steinen zu schmeien. Doch
in den Kaffeehusern und Buchhandlungen im
Stadtzentrum von Ost-Berlin traf man gleichaltrige
junge Leute aus dem Westen, die mit leuchtenden
Augen von ihrem Aufbegehren gegen das
Establishment erzhlten. Sie waren wie kleine
Kinder, die aufgeregt von ihren Spielen im Buddelkasten
berichteten. Wenn sie von Bullenschweinen,
gar von der repressiven Toleranz des
scheiliberalen Systems oder vom Konsumterror
sprachen, wirkte das damals schon wunderlich
naiv. Von dem System in der DDR hielten sie
genau wie wir nicht sonderlich viel. Doch erklrten
sie uns: Historisch gesehen seid ihr schon
einen Schritt weiter. Ihr mçsst nur die Demokratie
einfçhren. Dann haben die Rechten auch bei uns
verspielt. Ich wei noch, dass ich es damals versprochen
habe. Im Stillen dachte ich: Eines Tages
werden wir euch die Show stehlen. Die eigentliche
Schlacht wird im Osten geschlagen werden  in
Prag, Budapest, Warschau und eben bei uns. Das
schien bis in die Morgenstunden des 21. August
1968 auch noch mglich.
Beim Blick vom Springerhochhaus auf das alte
Schulgebude erinnerte ich mich daran, dass auch
damals in ganz hnlicher Weise der Westen zum
Greifen nah und gleichzeitig unendlich weit fort
war. Die Mauer war nicht allein ein monstrses
Bauwerk. Sie war die eiserne Klammer, die das
SED-System zusammenhielt, eine gigantische Projektionsfolie
der beiderseitigen legitimationsstiftenden
Bedrohungsngste. Nur eines war die
Mauer nicht: eine wirkungsvolle Sperre, die den
freien Flug der Gedanken behinderte. Niemals
gelang es den Machthabern der DDR, eine geistige
Quarantne çber ihr Land zu verhngen. Entgegen
anderslautenden Meinungen war der Himmel
çber Berlin niemals geteilt.
II. Reform und Stagnation
Die Jahre zwischen dem Mauerbau und dem Ende
des Prager Frçhlings waren in der DDR von einer
seltsamen Ambivalenz. Am Anfang stand die wirtschaftliche,
politische und moralische Katastrophe.
Mit dem Mauerbau vom 13. August 1961 und den
ersten Todesopfern an dieser Grenze erreichte das
Ansehen des SED-Regimes in Deutschland und
der Welt einen neuen Tiefpunkt. Dennoch resultierte
gerade aus der offenbaren Brutalitt der
Mauer bei westlichen Politikern die Erkenntnis,
dass die Spaltung Deutschlands nicht durch eine
Politik der Konfrontation zu beseitigen, sondern
nur durch allmhliche Vernderungen in ihren Folgen
zu mildern sei. So wurden die Todesschçsse an
der Mauer zum Ausgangspunkt einer Politik der
Wandlungen, an deren Ende der Untergang des
SED-Systems stehen sollte.
37 Aus Politik und Zeitgeschichte B 2223/2001
Ein hnlicher Vorgang vollzog sich im Inneren der
DDR. Nur mit Gewalt war es mglich gewesen,
die Menschen am Weglaufen aus dem Arbeiterund-Bauern-Staat
zu hindern. Die DDR wurde
durch den Mauerbau zu jener geschlossenen
Gesellschaft, die sie bis 1989 geblieben ist.
Nach einer Phase verschrfter Repression begann
das SED-Regime, seinen Untertanen Angebote zu
machen. Im November 1961 erreichte die zweite
Welle der Entstalinisierung auch die DDR. In
Moskau regierte Nikita Sergejewitsch Chruschtschow.
Die Schritte auf dem Weg in den Kommunismus
hatte der XXII. Parteitag der KPdSU
im Oktober 1961 genau festgelegt. Innerhalb von
20 Jahren wollte man den Kommunismus errichten.
Der Traum, ,100 Jahre zu leben, ohne zu
altern`, wird Wirklichkeit, erfuhr der erstaunte
Leser auch auf der Titelseite des Zentralorgans
der SED1
. All dies sollte bereits 1980 Realitt wer-
den.
In der DDR, Ungarn und der Tschechoslowakei
gaben die Parteizentralen nun grçnes Licht fçr
Studiengruppen von Wirtschaftsfachleuten, die
Plne fçr umfassende Wirtschaftsreformen auszuarbeiten
begannen. Die Betriebe sollten mehr
Selbststndigkeit und Eigenverantwortung bei der
Planung erhalten, die Preise flexibler und realistischer
werden, neueste Technik sollte schnell in
die Produktion çberfçhrt werden. NÚSPEL hie
das Zauberwort. Dahinter verbarg sich das Neue
konomische System der Planung und Leitung
der Volkswirtschaft, welches der VI. Parteitag
der SED verabschiedete. Am konsequentesten
ging in der C SSR eine Arbeitsgruppe ans Reformwerk.
Anfangs hatte diese Gruppe gute Kontakte
zu den fçhrenden Wirtschaftsleuten in der DDR.
Doch als aus der Wirtschaftsreform eine Reform
der Machtstrukturen zu werden drohte, trat der
konservative Flçgel der Parteifçhrung auf die
Bremse.
Durch das 11. Plenum des ZK der SED im Dezember
1965 wurde die Beat-Musik verboten, Kçnstler
und Schriftsteller an den Pranger gestellt, Filme
und Theaterstçcke verboten. Dabei ging es in weit
grerem Mae, als die Úffentlichkeit damals
ahnte, um die Wirtschaftsreformen, die nun nur
verlangsamt weitergefçhrt werden konnten. Dennoch
setzte sich die allgemeine Reformhektik fort,
die viel durcheinander wirbelte: Eine Hochschulreform
und eine Akademiereform rollte çber die
Institutionen hinweg.
III. Der Jugend gehrt die Zukunft
Immerhin waren Kritik und neue Ideen gefragt.
Das System brauchte die Mitarbeit oder wenigstens
die Loyalitt eines greren Teils der Bevlkerung,
und es bot Karrierechancen, Sinnerfçllung,
materielle Vorzçge und soziale Sicherheit.
1963 erlie die Partei ein Jugendkommuniqu,
ein Jahre spter folgte ein Jugendgesetz, das den
politischen Anspruch in Paragraphen fassen
sollte2
.
Die SED-Fçhrung wollte sich nicht allein auf die
agitatorische Wirkung solcher Proklamationen
verlassen. Das Ministerium fçr Staatssicherheit
(MfS) erlie 1966 eine umfangreiche Dienstanweisung
Zur politisch-operativen Bekmpfung der
politisch-ideologischen Diversion und Untergrundttigkeit
unter jugendlichen Personenkreisen
in der DDR3
. Diese von Mielke unterzeichnete
Dienstanweisung wurde bis 1969 immer wieder
durch weitere Befehle und Weisungen ergnzt4
. Es
war ohne Zweifel ein Grundsatzdokument, das die
offiziellen Dokumente der Jugendpolitik ergnzte.
Denn die Entwicklung der jungen Generation
bereitete der SED-Fçhrung groes Kopfzerbrechen.
Der Gegner, heit es in einer umfassenden
Analyse der MfS-Bezirksverwaltung Berlin,
unternimmt verstrkte Anstrengungen . . ., mittels
einer breiten Skala von Mglichkeiten der
politisch-ideologischen Diversion Einfluss auf die
Jugendlichen in der Hauptstadt der DDR zu
gewinnen.5
Ein besonders trçbes Bild zeichnete der StasiBericht
von der Berliner Humboldt-Universitt:
Unter den Studenten der Humboldt-Universitt
1 Neues Deutschland vom 20.10.1961.
2 Gesetz çber die Teilnahme der Jugend der Deutschen
Demokratischen Republik am Kampf um den umfassenden
Aufbau des Sozialismus und die allseitige Frderung ihrer
Initiative bei der Leitung der Volkswirtschaft und des Staates,
in Beruf und Schule, bei Kultur und Sport vom 4.5.1964, in:
Staatliche Dokumente zur sozialistischen Jugendpolitik in
der Deutschen Demokratischen Republik (Auswahl), Berlin
(DDR) 1971, S. 15 ff.
3 MfS, ZAN, Dienstanweisung 4/66 vom 15.5.1966, 26 Bl.
4 Vgl. MfS, ZAN, Befehl 11/66 vom 15.5.1966; 1. Durchfçhrungsbestimmung
zum Befehl 11/66 zur Verhinderung der
Gefhrdung der ffentlichen Ordnung durch Verbreitung
dekadenter Einflçsse unter jugendlichen Personenkreisen,
insbesondere in Vorbereitung auf den 20. Jahrestag der DDR
vom 8.8.1969, 5 Bl.
5 MfS, Verwaltung Gro-Berlin, A 1142/5, Stadtarchiv
Berlin, Bericht 7/65 vom 30. 4. 1965 çber einige negative Erscheinungen
und Vorkommnisse in der Hauptstadt der DDR,
die auf Einflçsse der politisch-ideologischen Diversion des
Gegners zurçckzufçhren sind, 29 Bl.
38Aus Politik und Zeitgeschichte B 2223/2001
hat sich das Wirken Havemanns und die ungençgende
Einflussnahme der Parteiorganisation gegen
seine schdlichen Theorien teilweise nachteilig auf
die Bewusstseinsbildung ausgewirkt. . . . Es ist
aber bekannt, dass viele Studenten mit ihrer wahren
Meinung zurçckhalten. Whrend sie in den
Seminaren eine richtige Position beziehen, vertreten
sie in den Gesprchen untereinander eine
andere, vielfach entgegengesetzte Meinung.6
Der Bazillus der Aufsssigkeit machte sich unter
den DDR-Studenten breit. Die habituellen Gesten
und Symbole des Protestes kamen tatschlich aus
dem Westen. Anette Simon meint in ihrem Versuch,
das Generationsgefçhl in Ost und West zu
vergleichen: Die Achtundsechziger der DDR sind
genau wie ihre Schwestern und Brçder im Westen
geprgt von der Musik dieser Zeit und dem Lebensgefçhl,
das sie transportierte. Auch die antiautoritren
Gedanken und Haltungen schwappten in
jeder Weise çber die Grenze.7
IV. Der Westen
Die Welt der kommunistischen Propaganda war in
der ersten Hlfte der sechziger Jahre noch suberlich
in Gut und Bse geteilt. In der Sprache
der Agitation ausgedrçckt, gab es zwischen der
faschistischen Diktatur und der scheindemokratischen
Spielart des staatsmonopolistischen Imperialismus
nur einen taktischen Unterschied. Die politische
Macht lag in den Hnden des gleichen
Monopolkapitals, das Hitler in den Sattel gehoben
hatte. Immerhin wurde eingerumt, dass die westdeutsche
Arbeiterklasse teilweise der Sozialdemagogie
erlegen sei und die Befreiung des Proletariats
auf sich warten liee. Eine theoretische
Reflexion çber den Wandel der westlichen Gesellschaft
fand jedoch nicht statt. So geriet die SEDPropaganda
seit Mitte der sechziger Jahre in eine
tief greifende Erklrungsnot angesichts der aufbrechenden
bundesdeutschen Gesellschaft: Es war
nicht die Arbeiterklasse, und schon gar nicht die in
der Illegalitt kmpfende KPD, die an der Spitze
der Bewegung stand, sondern Kçnstler, Intellektuelle
und Studenten. Natçrlich beherrschte die SED
seit Jahr und Tag die dialektische Kunst der Doppelstrategie.
Wenn die Ostermarschierer gegen
Wiederbewaffnung und Atomtod durch Westdeutschland
zogen, konnten sie der Schçtzenhilfe
der Ostpropaganda gewiss sein, obwohl Pazifismus
in der DDR als Staatsverbrechen verfolgt wurde.
Wenn es gegen die Notstandgesetze ging, konnte
sich die SED-Propaganda trefflich çber die Aushhlung
demokratischer Rechte erregen, obwohl
doch jeder wusste, dass solche Rechte in der DDR
niemals existiert hatten. Auch der Antiamerikanismus
der Vietnamkriegsgegner, die Kampagnen
gegen den Springer-Konzern und die Enthçllungen
çber die Nazivergangenheit fçhrender westdeutscher
Politiker passten gut ins Propagandakonzept
der SED. Sie unterstçtzten die Friedensund
Anti-Springer-Komitees durch finanzielle Mittel,
gaben ihnen propagandistische Schçtzenhilfe
und versuchten sie durch linientreue Funktionre
und Stasi-Agenten an die Leine kommunistischer
Parteidisziplin zu legen8
.
Der Tod von Benno Ohnesorg am 2. Juni 1967 war
fçr die DDR ein Beweis fçr den potenziell faschistischen
Charakter des westdeutschen Staates. In
der Presse konnte man pltzlich viel çber den
Kampf der fortschrittlichen Westberliner Arbeiter
und Studenten gegen die Notstandsdiktatur lesen.
Die politischen Kontakte zwischen dem SDS und
der FDJ wurden nun intensiviert. Im Auftrag des
Bundesvorstandes des SDS reiste Wolfgang Lef
vre gemeinsam mit anderen Funktionren des
Verbandes im Jahre 1967 mehrmals nach Ost-Berlin,
um dort mit Vertretern des Zentralrates der
FDJ zu verhandeln. Sie erhielten dort Dokumente
çber die faschistische Vergangenheit von
Westberliner Polizeiangehrigen und Fotos çber
die Vorgnge am 2.6.1967. Diese Unterstçtzung
wurde von den Studentenvertretern als auerordentlich
wertvoll eingeschtzt, da vorgesehen
ist, mit diesen Dokumenten den Nachweis zu fçhren,
dass das Vorgehen der Westberliner Polizei
gegen die Studentendemonstrationen eine organisierte
Notstandsçbung war.9
Auerdem çbergaben
die DDR-Vertreter Material çber die Mitarbeit
von Bundestagsabgeordneten bei der
Vorbereitung der Notstandsgesetze10
. Die Frage,
6 Ebd., Bl. 22.
7 Anette Simon/Jan Faktor, Fremd im eigenen Land?, Gieen
2000, S. 9.
8 Vgl. Hubertus Knabe, Hetzer, Flscher, Meinungsmacher.
Die Anti-Springer-Kampagne: Wie SED und MfS die WestBerliner
Studentenbewegung manipulierte, in: Frankfurter
Allgemeine Zeitung vom 22. Mrz 2001.
9 Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen
der DDR im Bundesarchiv (SAPMO/BArch) J IV/2/202,
Schreiben Albert Nordens an Walter Ulbricht vom 21. 6. 1967
u. Information çber Gesprche mit dem Konventsprsidenten
der Dahlemer Universitt in Westberlin, Wolfgang
Lef vre (SDS-Bundesvorstandsmitglied) sowie weiteren
Westberliner Studentenfunktionren im Zentralrat der
FDJ und in Westberlin am 20.6.1967, 6 Bl., Zitat Bl. 1; vgl.
Bernd Rabehl, Feindblick. Der SDS im Fadenkreuz des
Kalten Krieges, Berlin 2000.
10 Ebd., Bl. 2.
39 Aus Politik und Zeitgeschichte B 2223/2001
aus welchen Quellen die Dokumente und Fotos
stammten, wurde nicht gestellt. Auch sonst plauderten
die Gste aus dem Westen recht offenherzig
çber die Strategie und Taktik ihres revolutionren
Kampfes. Dabei schtzten sie realistisch ein,
dass es von seiten des DGB und der Arbeiterjugendorganisationen
noch sehr wenig Unterstçtzung
gbe11
. Die FDJ-Vertreter versprachen
daraufhin, im verstrkten Mae auf die Arbeiterjugendorganisationen
in Westberlin Einfluss zu
nehmen. Das soll z. B. çber direkte Gesprche mit
Westberliner Falkenfunktionren geschehen12
.
Allerdings wurde auch an der DDR und der
Sowjetunion Kritik geçbt. Man htte sich von den
sozialistischen Staaten mehr Unterstçtzung im
Kampf gegen Israel gewçnscht. In diesem Zusammenhang
wird die Haltung Chinas begrçt, das
zum richtigen Zeitpunkt eine Wasserstoffbombe
zçndete13
. Bei einem weiteren Gesprch fand
Lef vre auch fçr die DDR anerkennende Worte.
Angesichts der Tendenz einiger sozialistischer
Staaten, mit imperialistischen Regierungen zu verhandeln,
sei der SDS . . . erfreut çber die konsequente
Politik der DDR, die eine solche ,Liberalisierung`
nicht mitmacht.
Vom 25. bis 28. Juli 1967 fand ein vom Zentralrat
der FDJ organisiertes gemeinsames Seminar von
Funktionren des SDS und der FDJ statt, das
sowohl Gemeinsamkeiten wie auch unçberbrçckbare
Gegenstze deutlich machte14
.
So willkommen der Kampf gegen die US-amerikanische
Aggression in Vietnam, die Notstandsgesetzgebung
in der BRD und die Kettung Westberlins
an Westdeutschland war, so sehr waren
die Formen des Protestes wie deren theoretische
Begrçndung der SED ein Dorn im Auge. In ihrem
terminologischen Raster konnte die APO nicht
anders als linksradikal eingestuft werden. Linksradikalismus
aber war laut Lenin die Kinderkrankheit
des Kommunismus, mithin ideologische
Abweichung, Hresie, Gedankenverbrechen.
Ein objektives Kriterium fçr die Beurteilung
einer ideologischen Richtung und ihrer theoretischen
Strke stellt ihre philosophische Grundlage
dar, schrieb 1974 der DDR-Historiker Siegfried
Prokop in der ersten und einzigen Darstellung der
BRD-Studentenbewegung, die in der DDR erschienen
ist. Im Unterschied zum MarxismusLeninismus
besitzt der kleinbçrgerliche Revolutionarismus
keine einheitliche philosophische Grundlage.
So unterschiedlich die einzelnen Richtungen
auch sind, beruhen sie doch ,alle auf einem eklektischen
Sammelsurium entgegengesetzter ideologischer
Leitstze` . . . Der kleinbçrgerliche Revolutionarismus
ist also pseudorevolutionr. Er gehrt
nicht zur Theorie der Arbeiterklasse, sondern
steht ihr feindlich gegençber.15
Im eigenen Machtbereich fuhr die SED das
gesamte Instrumentarium der Repression gegen
solche Tendenzen auf. Mit Sicherheit çberschtzte
die SED-Fçhrung die Resonanz linksradikaler
Ideen im eigenen Machtbereich. Nichts fçrchtete
sie mehr als das Wirken geheimer Konventikel,
zentralistisch gefçhrter Verschwrergruppen und
avantgardistischer Berufsrevolutionre.
In der Tat versuchte die kommunistische Fçhrung
Chinas damals, durch Ideologieexport in aller Welt
Einfluss zu gewinnen. Die deutschsprachigen Sendungen
der Stimme der Weltrevolution aus
Tirana waren im Kurzwellenbereich in Mitteleuropa
gut zu empfangen. Die SED-Fçhrung nahm
solche Einflussversuche ernst. Entsprechend nervs
reagierte die Staatssicherheit auf unkontrollierte
Aktivitten der chinesischen Botschaft in
der DDR. Das MfS registrierte, dass DDR-Bçrger
dort chinesische Druckerzeugnisse und MaoAbzeichen
abholten16
: Aufgrund der vorliegenden
Hinweise kann eingeschtzt werden, dass
besonders Jugendliche, vor allem Oberschçler und
Lehrlinge von Betriebs-Berufsschulen, Verbindungen
zur chinesischen Botschaft aufnahmen.17
V. Die SED und der Bazillus
der Revolte
Geradezu hysterisch reagierte die DDR-Obrigkeit
auf unkontrollierte Begegnungen junger Leute,
speziell von Studenten aus Ost und West. So
berichtet das MfS im April 1966, wie sich aus einer
Zufallsbekanntschaft ein regelmiger Diskussionszirkel
von Assistenten der Freien Universitt
und der Humboldt-Universitt entwickelte18
.
11 Ebd., Bl. 2.
12 Ebd., Bl. 2.
13 Ebd., Bl. 6.
14 Vgl. SAPMO/BArch, IVA 2/2028/106, Information çber
das Seminar von Zentralrat der FDJ und SDS am 25.-28. Juli
in Berlin, 11 Bl.
15 Siegfried Prokop, Studenten im Aufbruch. Zur studentischen
Opposition in der BRD, Berlin (DDR) 1974, S. 121.
16 MfS, Verwaltung Gro-Berlin, A 1141/3, Stadtarchiv
Berlin, Bericht 63/67 vom 12. 10. 1967 çber Vorkommnisse,
die im Zusammenhang mit der chinesischen Botschaft stehen,
5 Bl., Zitat Bl. 1.
17 Ebd., Bl. 1.
18 MfS, Verwaltung Gro-Berlin, A 1141/1, Stadtarchiv
Berlin, Bericht 15/66 vom 23. 4. 1966 çber Treffen von Perso40Aus
Politik und Zeitgeschichte B 2223/2001
Besondere Sorge bereitete es dem MfS, dass viele
DDR-Teilnehmer des Gesprchskreises SED-Mitglieder
waren. Der Verfasser des Berichts betont
deswegen noch einmal ausdrçcklich: Es muss eingeschtzt
werden, dass es sich hier keinesfalls um
das Vorhaben handelt, durch eine gute Diskussion
Westberliner Personen positiv zu beeinflussen,
sondern um private Gesprche, bei denen man die
Mglichkeit ausnutzen will, sich çber den Westen
zu informieren. . . . Da die beteiligten Westberliner
offensichtlich die Linie verfolgen, durch provokatorische
Fragen unsere Personen ideologisch negativ
zu beeinflussen und die von uns Beteiligten
konzeptionslos an diesen Treffen teilnehmen,
besteht die Gefahr der Schaffung einer ideologisch
negativen Basis fçr weitere Diskussionen in der
Humboldt-Universitt.19
Eine ungewhnlich detaillierte Analyse der
Bezirksverwaltung des MfS beschftigte sich im
Januar 1967 mit der politisch-ideologischen Zersetzung
und der ungençgenden gesellschaftspolitischen
Erziehung an der Humboldt-Universitt20
.
Die Einschtzungen tragen teilweise einen alarmierenden
Charakter. Auf persnliche Weisung
von Mielke wurde die Weiterleitung des Berichtes
an die Parteifçhrung gestoppt. Wie es in einem
beigefçgten Zettel heit, wçrde darçber nach der
Kreisdelegiertenkonferenz der SED entschieden
werden. Offenbar griff der Bericht zu tief in die
Obliegenheiten der Staatspartei ein. Er diagnostizierte
bei einem Teil der Studenten eine dekadente
moralisch-ethische Einstellung. Dies signalisierte
in der Sprache der Stasi den Einfluss der
neuen antiautoritren Lebenskultur des Westens.
uerlich bezog sich diese Rubrizierung auf lange
Haare, die grçnen Parkas und verwaschenen Jeans
der amerikanischen Hippies.
VI. Utopie und Macht
Die kommunistische Herrschaft wurde seit 1917
vom mahnenden Schatten der eigenen Utopie
begleitet. In der DDR wurde sie vor allem durch
zwei Personen prsentiert, die trotz des Altersunterschieds
oft als Dioskuren gesehen wurden: Professor
Robert Havemann und Wolf Biermann.
Einzelne Zeilen aus Biermanns Liedern und
Gedichten wurden geradezu sprichwrtlich. Das
Lied Du, lass Dich nicht verhrten/In dieser harten
Zeit wurde so etwas wie die heimliche Nationalhymne
der anderen DDR21
. Biermann hat
bis in die achtziger Jahre immer wieder betont,
dass er Marxist und Revolutionr sei und die
DDR trotz allem fçr den besseren deutschen
Staat halte.
Die Achtundsechziger im Osten nahmen genauso
wie im Westen den Vietnamkrieg und die Grausamkeiten
der Welt wahr, interessierten sich aber
politisch natçrlicherweise am meisten fçr das
eigene Gesellschaftssystem . . . Es ging nicht um
die Wiedererschaffung kapitalistischer Verhltnisse
 schon wegen der fundamentalen Kritik der
gleichaltrigen Westlinken an diesen Verhltnissen
nicht. Wir bewunderten diese Linken mit naiver
Glubigkeit, unsere Solidaritt gehrte ihnen.22
Die Kirchengeschichte bietet das gegebene Reservoir
fçr die Geschichte des kommunistischen Ketzertums.
Am deutlichsten war dies whrend des
Prager Frçhlings im Jahre 1968. Der Prediger Jan
Hus wurde regelrecht zur Leitfigur der Reformer
in ihrem Kampf gegen die kommunistische Orthodoxie.
In dem bhmischen Kirchenreformer und
dessen Flammentod sah die tschechoslowakische
Freiheitsbewegung eine symbolische Identifikati-
onsfigur.
Die SED-Propaganda versetzte insbesondere Herbert
Marcuse, den geistigen Vater der antiautoritren
Revolte, in den Rang eines Oberketzers. 1969
erschien im Ost-Berliner Akademie-Verlag ein
ungewhnlich ausfçhrliches Buch çber den Philo-
sophen23
. Der Autor, Robert Steigerwald, war Mitglied
der neu gegrçndeten DKP und leitete das
Frankfurter Institut fçr Marxistische Studien. Steigerwald
sparte nicht mit Polemik und verleumdete
Marcuse als US-amerikanischen Geheimdienst-
Agenten24
. Doch entgegen den in der DDR sonst
çblichen Gepflogenheiten wurden die in den
Augen der SED-Obrigkeit verwerflichen Theorien
ausfçhrlich referiert und zitiert. Die çbliche Praxis
der Auseinandersetzung mit der bçrgerlichen
Ideologie war durch die hohe dialektische Kunst
geprgt, die feindlichen Argumente zwar zu entnen
der Philosophischen Fakultt der Humboldt-Universitt
Berlin mit Studenten der Freien Universitt von Westberlin,
3 Bl.
19 Ebd., Bl. 3.
20 MfS, Verwaltung Gro-Berlin, A 1141/3, Stadtarchiv
Berlin, Information 57/67 vom 19. 1. 1967 çber Erscheinungen
der politisch-ideologischen Zersetzung und der
ungençgenden gesellschaftspolitischen Erziehung an der
Humboldt-Universitt Berlin, 29 Bl.
21 Wolf Biermann, Alle Lieder, Kln 1991, S. 177 f.
22 A. Simon/J. Faktor (Anm. 7), S. 11.
23 Vgl. Robert Steigerwald, Herbert Marcuses dritter Weg,
Berlin (DDR) 1969; eine Lizenzausgabe erschien parallel im
Klner DKP-Verlag Pahl-Rugenstein.
24 Vgl. ebd., S. 219 ff.
41 Aus Politik und Zeitgeschichte B 2223/2001
larven, es aber dem Leser unmglich zu machen,
deren sachlichen Gehalt aus der Darstellung
gewissermaen herauszufiltern. Das Buch von
Steigerwald wurde bald schon auf hhere Weisung
aus dem Verkehr gezogen. Stattdessen erschienen
im Akademie-Verlag in Ost-Berlin zwei Heftchen
der Reihe Zur Kritik der bçrgerlichen Philosophie,
die Marcuses Kritik am Sowjetkommunismus
in einen Nebel von Phrasen hçllten25
.
Die Schriften von Marcuse und anderen Theoretikern
des linken Antiautoritarismus waren in
der DDR Giftschrankliteratur hchsten toxischen
Grades. In Bibliotheken war die Lektçre
nur aufgrund eines Zertifikats in speziellen
Leseslen mglich. Bereits das Bemçhen um
eine solche Sondergenehmigung war fçr die
SED-Obrigkeit ein Verdachtsmoment. In einem
Stasi-Bericht çber einen Studenten der Humboldt-Universitt
wird u. a. ausgefçhrt, er wre
bemçht, Schriften von Marcuse und Fischer
zu erhalten. Aufgrund dieser und anderer
Denunziationen wurde er im Herbst 1968 von
der Universitt relegiert.
Die Utopie einer klassenlosen und herrschaftsfreien
Gesellschaft war fçr die autoritre Zwangsanstalt
DDR ein gefhrlicher Sprengsatz. Die
SED-Fçhrung reagierte mit Verboten, Restriktionen
und Disziplinierungen. Das Schlagwort vom
Dritten Weg wurde in der DDR zum Totschlagargument
gegen jede Form der Kritik. Wer einen
dritten Weg zwischen real existierendem Sozialismus
und Kapitalismus gehen wollte, nutzte
objektiv der Konterrevolution. Wer einen Wandel
durch bernahme einzelner Elemente des
freien Marktes forderte, redete der imperialistischen
Konvergenztheorie das Wort, wer fçr eine
Anpassung der Ideologie an die Realitten pldierte,
machte sich des Revisionismus schuldig.
VII. Sozialismus mit menschlichem
Antlitz
Der Gedanke eines Dritten Weges wurde
Anfang 1968 in der Tschechoslowakei von der
abstrakten Idee zum realen politischen Experiment.
Am 5. Januar 1968 whlte das Zentralkomitee
der KPC Alexander Dubcek zum neuen Parteichef.
Leonid Breschnjew hatte bereits im
Vorfeld fçr den Personalwechsel grçnes Licht
gegeben, und auch protokollarisch wurden innerhalb
des Warschauer Paktes zunchst die çblichen
Formen gewahrt. Doch was in der C SSR als
Reform von oben begann, stie bald schon auf
eine ungeahnte Resonanz in der Bevlkerung.
Endlich wurde im Lande frei gesprochen: çber den
Mangel an Freiheit und Demokratie, den Terror
der Stalinzeit, die Bevormundung durch die
Sowjetunion, die Wirtschaftsmisere im Lande, die
Unfhigkeit der kommunistischen Funktionre,
die Spannungen zwischen Tschechen und Slowa-
ken.
Sptestens im Mrz schrillten in Ost-Berlin alle
Alarmglocken. In einer internen Information an
die Leiter der Abteilungen im ZK der SED vom 12.
Mrz 1968 hie es: Man muss offen sagen, dass der
imperialistische Gegner seine Anstrengungen verstrkt,
um çber alle mglichen Kanle und Verbindungen
Einfluss auf die Aktivierung der antisozialistischen,
bçrgerlichen Krfte in der C SSR zu
nehmen und selbst zu organisieren. Wie weit die
geistige bereinstimmung zwischen den Losungen
dieser kleinbçrgerlichen, antisozialistischen Krfte
innerhalb der C SSR mit der Ideologie des Imperialismus
geht, zeigt insbesondere die von Schriftstellern
und Kçnstlern vertretene Losung, die C SSR in
eine ,offene Gesellschaft` zu verwandeln.26
Drei
Tage spter heit es in einem Bericht des MfS fçr
die Parteifçhrung: In den Bezirken der DDR wird
gegenwrtig zu den Vorgngen in Warschau und in
der C SSR unter allen Bevlkerungsschichten diskutiert.
Besonders die Meinungsuerungen çber
die Erscheinungen in der C SSR sind vom Umfang
und der Intensitt her im Ansteigen begriffen.27
Seit Mitte Mrz 1968 verdichten sich die Berichte
des MfS an die Parteifçhrung. In den kommenden
Monaten wurde fast tglich çber die Diskussionen
der Bevlkerung berichtet.
Im Mrz 1968 kam es auch zum ersten ffentlichen
Angriff der SED gegen die tschechoslowakische
Bruderpartei. Whrend einer Konferenz zum
Thema Die philosophische Lehre von Karl Marx
und ihre aktuelle Bedeutung griff Kurt Hager
den Reformkommunisten Josef SmrkovskyÂ28
an.
25 Vgl. Nelli Motroschilowa/Jurij Samoschkin, Marcuses
Utopie der Antigesellschaft, Berlin (DDR) 1971; Gertraud
Korf, Ausbruch aus dem ,Gehuse der Hrigkeit`? Kritik der
Kulturtheorien Max Webers und Herbert Marcuses, Berlin
(DDR) 1971.
26 MfS, Bçro des Ministers, ZAN, Schreiben vom 12. 3.
1968 an Ltr. Der Abt. des ZK, Bl. 13.
27 MfS, ZAIG, Z 1564, Einzel-Information 301/68 vom
15. 3. 1968 çber die Reaktion der Bevlkerung der DDR çber
die Vorkommnisse in der C SSR und in der VR Polen, 8 Bl. u.
1 Bl. Anl., Zitat Bl. 1.
28 Bei Smrkovsky handelte es sich um einen Kommunisten,
der in der Okkupationszeit den Widerstand gegen die Deut42Aus
Politik und Zeitgeschichte B 2223/2001
Die Springerpresse, meinte Hager, berufe sich in
ihrer Kampagne gegen unsere sozialistische Verfassung
. . . auf die Ereignisse in der C SSR. . . Sie
geben in aller Ausfçhrlichkeit die Angriffe von
Journalisten und Schriftstellern auf die fçhrende
Rolle der Partei wieder29
.
VIII. Der Prager Frçhling und
die DDR
Das Modell eines Sozialismus mit menschlichem
Antlitz hatte streng genommen mit den an China
oder Kuba orientierten Vorstellungen der radikalen
Westlinken wenig zu tun. In der Tat knçpften
die ideologischen Vorstellungen der Reformkommunisten
eher an traditionelle sozialdemokratische
Denkmuster an. In diesem einen Punkt traf
die Hetze der SED wohl den Kern der Sache.
In den Augen vieler DDR-Bçrger waren dies aber
nur ideologische Haarspaltereien. Im Frçhling
1968 trafen in der DDR zwei Strmungen des
Zeitgeistes aufeinander, die aus unterschiedlichen
Richtungen kamen und die historisch in unterschiedliche
Richtungen wiesen, dennoch aber eine
kaum zu trennende Einheit bildeten. Viele Menschen
wçnschten sich mehr Freizçgigkeit und
Wohlstand. Ihre Sympathien mit dem neuen Mann
in Prag waren nicht das Ergebnis ideologiekritischer
Debatten, sondern resultierten aus einer
neugewonnenen Hoffnung auf positive Vernderung.
Natçrlich gab es in der DDR junge Leute,
die nchtelang çber Marx und Marcuse stritten.
Doch fçr die meisten Ostdeutschen ging es
zunchst um ein wenig mehr Luft zum Atmen, ein
bisschen mehr Farbe im realsozialistischen Alltag.
Dies schien das sozialistische Bruderland nun
wenigstens ansatzweise zu bieten. Obwohl Reisen
in die C SSR immer noch aufwendige Formalitten
erforderten und nur wenige tschechische Kronen
umgetauscht werden konnten, wurde Prag in
jenem Sommer zum Mekka der DDR-Bevlke-
rung.
Jeder holte sich im Nachbarland, was er gerne
mochte. Dort konnte man die begehrten Schallplatten
mit Beat-Musik und Jazz kaufen. In den
Kinos liefen in Originalfassung die neuesten Filme
aus den USA. An den Kiosken gab es westliche
Zeitungen und Zeitschriften. In Prag und
anderswo konnte man ohne amtliche Formalitten
ein Zimmer mieten oder in einem Studentenheim
unterkommen, was in der DDR undenkbar gewesen
wre. Man konnte auf der Strae sitzen, ohne
von erziehungswçtigen Volkspolizisten behelligt
zu werden. Die Theater, Konzerte und Kunstausstellungen
in der tschechoslowakischen Hauptstadt
waren legendr. Die DDR-Behrden erreichten
mit ihren finanziellen Restriktionen genau das
Gegenteil der erstrebten Wirkung. Da sich die
Reisenden kein Hotel leisten konnten, waren sie
auf die Kontakte zu Gastgebern angewiesen 
kamen daher viel enger mit der Lebenswirklichkeit
des Gastlandes in Berçhrung als normale Touristen.
Von den politischen Bedrohungen war in
jenem Sommer nicht viel zu spçren. Die tschechoslowakischen
Freunde lachten, wenn sie gefragt
wurden, wo sich die Konterrevolution versteckt
hielte. Kaum jemand glaubte, dass sich das Rad
der Geschichte noch einmal zurçckdrehen liee.
Wenn der Zug diesseits der Grenze in Bad Schandau
oder Zinnwald hielt, wussten die Leute, dass
sie wieder zu Hause waren. Voller bsartiger
Gehssigkeit filzten die DDR-Zllner die Heimkehrer
aus der C SSR. Sie beschlagnahmten Schallplatten,
deutschsprachige Druckschriften und Bilder
jeglicher Art. Das betraf nicht nur westliche
Publikationen und antiquarische Bçcher, sondern
insbesondere die deutschsprachigen Informationen
der Nachrichtenagentur C TK und die Prager
Volkszeitung. Auch die Sicherheitsorgane registrierten
die verstrkte Einfuhr von tschechoslowakischen,
sterreichischen und westdeutschen
Zeitungen und Zeitschriften30
. In einem Bericht an
Erich Honecker wurde sogar behauptet, tschechoslowakische
Studenten wçrden das Prager
Volksblatt an DDR-Bçrger verteilen. Wer sich
unterstand, gegençber den Zollorganen darauf zu
verweisen, dass es sich um offizielle Verlautbarungen
der kommunistischen Bruderpartei handele,
konnte sich auf lngere Kontrollen einstellen.
Whrend der çberwiegende Teil der Bçrger die
formlose Einziehung deutschsprachiger Literatur
. . . anerkennt, fçhren in Einzelfllen andere
DDR-Bçrger lngere Diskussionen dazu.31
Zwei
Studenten der Universitt Rostock wehrten sich
schen geleitet hatte, unter Stalin zu lebenslanger Haft verurteilt
worden war und als entschiedener Vertreter eines humanistischen
Sozialismus 1968 zum Prsidenten der Nationalversammlung
gewhlt worden war
29 Neues Deutschland vom 27.3.1969.
30 MdI, Informationsgruppe Stab des MdI, 5. Informationsbericht
vom 5.8.1968, Anlage: Information an E. Honecker
vom 6. 8. 1968 çber Stimmungen unter unserer
Grenzbevlkerung an der Grenze zur C SSR.
31 MdI, Kopie eines Schreibens Borning (Abt. Sicherheitsfragen
des ZK der SED) an Hrnig (Abteilung Wissenschaft
des ZK der SED) vom 16.7.1968.
43 Aus Politik und Zeitgeschichte B 2223/2001
im Grenzzollamt Zinnwald gegen die willkçrliche
Einziehung der Druckschriften und meinten: Fçr
sie sei es notwendig, dass sie zur freien Meinungsbildung
die Zeitungen der C SSR und Westdeutschlands
bentigen. Einer der beiden, der
sich zudem als Mitglied der SED offenbarte,
meinte sogar: Er bekenne sich zu dem ,revolutionren`
Verhalten der Studenten in der C SSR, . . .
Durch das Verhalten der Prager Studenten . . . sei
der gesamte Prozess der Demokratisierung ins
Rollen gekommen.32
Ein zusammenfassender
Bericht çber den Vorfall wurde parallel an das
Politbçromitglied Albert Norden gegeben33
.
Offenbar war der Apparat auf das hchste alarmiert.
Der Leiter der Zollverwaltung der DDR
verfertigte einige Tage spter einen ausfçhrlichen
Bericht an die Abteilung Sicherheit im ZK der
SED34
. Fçnf Tendenzen bereiteten den Organen
der DDR groe Sorgen: die zunehmende Zahl von
Treffen zwischen DDR-Bçrgern und Westdeutschen
bzw. Westberlinern, die teilweise zuflligen
Charakter trugen, teilweise geplant waren; die steigende
Zahl von Versuchen, çber die Tschechoslowakei
in den Westen zu fliehen; drittens die Ausstellung
von Internationalen Studentenausweisen
durch den Internationalen Studentenbund, der seinen
Sitz in Prag hatte; viertens die Teilnahme an
Beat-Veranstaltungen und schlielich die Einfuhr
von Druckerzeugnissen.
Ein Jugendlicher meinte angesichts der Beschlagnahmung
seiner Zeitschriften: Was kann man in
der DDR çberhaupt fçr Zeitungen lesen. Bei
Euch ist wohl nur das ,Neue Deutschland`
erwçnscht. Das ,ND` nehmen wir zum Arschabwischen.
Der Bçrger wurde laut MfS-Bericht der
Polizei çbergeben35
.
Von nun an wurden wchentlich solche Berichte
verfertigt, die eine steigende Zahl von derartigen
Vorkommnissen registrierten. Die SED-Fçhrung
versuchte, die Reisen ins Nachbarland wenigstens
zu reduzieren. Ich habe mich çber die Lage in der
Touristik mit der Tschechoslowakei informiert,
schrieb Albert Norden an Walter Ulbricht. Tatschlich
sieht es so aus, dass im Monat Juni von
uns 244 000 Touristen in die C SSR fuhren und
214 000 von der C SSR in die DDR kamen. In der
ersten Juli-Hlfte sind von uns 154 000 Bçrger in
die C SSR gefahren und von dort 90 000 zu uns
gekommen. Es stellte sich heraus, dass von unseren
Touristenagenturen eine sehr breite Werbung
gemacht wurde, weil man mittels der Touristik in
die C SSR einen Teil unserer Verschuldung gegençber
Prag abbaut. Natçrlich knnen diese
Gesichtspunkte angesichts der jetzigen politischen
Situation nicht mehr gelten, und ich habe Anweisung
gegeben, dass die Werbung fçr Touristen
nach der Tschechoslowakei und von dort per
sofort eingestellt wird.36
Auch das Tschechoslowakische Kulturzentrum am
Bahnhof Friedrichstrae war den ideologischen
Tugendwchtern der SED ein Dorn im Auge. Dies
hatte eine lngere Vorgeschichte. Die Filmabende,
Kunstausstellungen und Schriftstellerlesungen
missfielen den Kulturbehrden der DDR bereits
seit einigen Jahren, zumal dort auch DDR-Kçnstler
wie Wolf Biermann aufgetreten waren. Im
Frçhjahr 1968 aber wurde das C SSR-Kulturzentrum
zu einem der offenen Fenster in der geschlossenen
Gesellschaft der DDR, durch die wenigstens
ein leiser Luftzug wehte.
Auch lag dort seit dem 8. Mai 1968 zum rger der
DDR-Obrigkeit die Prager Volkszeitung mit
dem neuen Aktionsprogramm der KPC aus und
konnte von den Besuchern mitgenommen wer-
den37
. In dem bisher recht farblosen Blatt der
deutschsprachigen Minderheit der Tschechoslowakei
konnte das DDR-Publikum seit dem Januar
1968 erstaunliche Dinge lesen. Auf Kurt Hagers
uerungen whrend der Karl-Marx-Konferenz
erfolgte eine ironisch formulierte Einladung, nach
Prag zu kommen, um sich an Ort und Stelle çber
die Vorgnge zu informieren38
. Dies war nicht der
Stil, in dem in der DDR mit Mitgliedern des Politbçros
gesprochen wurde. In der Nummer vom
31. Mai 1968 erfolgte sogar ein Abdruck des Liedes
Drei Kugeln auf Rudi Dutschke von Wolf
Biermann39
. Dieses Heft erreichte die 900 Abonnenten
in der DDR nicht mehr. Die Auslieferung
des Blattes wurde vom Postzeitungsvertrieb
untersagt. Die einzige Bezugsquelle war nun das
Kulturzentrum in der Friedrichstrae, wo die32 Ebd.
33 MdI, Kopie eines Schreibens Borning (Abt. Sicherheitsfragen
des ZK der SED) an Prof. Albert Norden (Politbçro)
vom 16.7.1968.
34 Zollchefinspektor Stauch (Ltr. Zollverwaltung der
Deutschen Demokratischen Republik) an Abt. fçr Sicherheitsfragen
des ZK der SED, Wocheninformation zu Feststellungen
im grenzçberschreitenden Verkehr çber die
Staatsgrenze Sçd vom 18.7.1969, Berichtszeitraum: 8.7.14.7.1968,
7 Bl.
35 Ebd., Bl. 4.
36 SAPMO-BArch, IPA, DY 30, NL 2/31, Nachlass Walter
Ulbricht, Schreiben Albert Nordens an Walter Ulbricht vom
26.7.1968, 2 Bl., Zitat Bl. 1.
37 MfS, ZAIG, Z 1493, Einzel-Information 511/68 vom 9. 5.
1968 çber die Verbreitung des Aktionsprogramms der KPE
im Haus der Tschechoslowakischen Kultur in Berlin, Friedrichstrae,
2 Bl.
38 Prager Volkszeitung vom 29.3.1968.
39 Prager Volkszeitung vom 31.5.1968.
44Aus Politik und Zeitgeschichte B 2223/2001
Volkszeitung trotz mehrfacher Interventionen
des Auenministeriums der DDR weiter auslag.
Der Einfluss der antiautoritren Revolte auf die
DDR war eher kulturell als direkt ideologisch
oder gar politisch im engeren Sinne. Zeugnisse
eines direkten Nachahmungseffektes sind in den
Akten eher selten. Dennoch ist deutlich, dass manche
DDR-Studenten, von der westlichen Protestkultur
beeindruckt, hnliche Aktionen auch bei
sich zu Hause beginnen wollten. In einem Informationsbericht
des MfS vom Mai 1968 wird von
einer so genannten Demokratisierungswelle
unter den Jura-Studenten der Humboldt-Universitt
gesprochen40
. Dann wird die Meinung zitiert:
Wir knnen ja auch unsere Meinung durch Protestdemonstrationen
mit Schildern und Plakaten
usw. zum Ausdruck bringen.41
Weiter heit es in
dem Bericht: Man verweist in den Diskussionen
auf die Studenten-Demonstrationen in der C SSR,
Westdeutschland, Polen und Frankreich. Laut
MfS-Bericht waren DDR-Studenten der Meinung,
dass man sich auch bei uns Rechte und Freiheiten
erkmpfen sollte. Durch die Ereignisse in der
C SSR hegen sie groe Hoffnungen. Sie sehen fçr
sich in der Bildung einer unabhngigen Jugendorganisation
eine Mglichkeit, ihre Ziele, die sie
auch marxistisch nennen, zu verwirklichen. Alle
auftretenden bzw. aufgetretenen Mngel an der
Universitt liegen nach ihrer Meinung im System
unseres Staates begrçndet42
.
Anlass zur Klage gab es im Studentenalltag genug.
Ein Student vertrat laut Stasi-Bericht die Meinung,
er wçrde sofort gegen das schlechte MensaEssen
demonstrieren43
.
In den Stasi-Zentralen erinnerte man sich zu diesem
Zeitpunkt gewiss daran, dass die Protestbewegung
der Prager Studenten im Oktober 1967 mit
einer Kerzendemonstration gegen die Stromausflle
in einem Studentenwohnheim begonnen
hatte.
Differenziertere Gedanken machten sich Mitglieder
der Evangelischen Studentengemeinde in Berlin,
wo in Diskussionsveranstaltungen auch Gastredner
aus der Tschechoslowakei auftraten44
.
Krawalle, wie sie von den Studenten in der VR
Polen organisiert wurden, seien an der HumboldtUniversitt
nicht mglich, da einerseits hierfçr
nicht die geeignete Situation vorhanden sei und
andererseits ein derartiges Vorgehen sofort eine
Konfrontation mit der Staatsmacht zur Folge
htte. Man mçsse deshalb den Weg gehen, wie er
in der C SSR beschritten wurde. Dabei dçrfe man
nicht sofort voll gegen die SED auftreten, sondern
muss mit der Partei gehen und ihr eine Fehlerdiskussion
aufzwingen, die zu Auseinandersetzungen
in der Parteifçhrung fçhren wçrde.45
Auch Steigerwald sieht in seinem Buch çber Marcuse
den Zusammenhang zwischen der westlichen
Studentenrebellion und dem Prager Frçhling:
Die Auseinandersetzungen mit der Rechtsabweichung
im internationalen Kommunismus, die vor
allem durch die Ereignisse in der C SSR vorangetrieben
werden muss, wird auch zum verstrkten
Kampf gegen antisowjetische Auffassungen in
linksliberalen und linksbçrgerlichen Kreisen fçhren
mçssen, die auf der Grundlage abstrakter Freiheitslosungen
reaktiviert werden. Es ist mit Sicherheit
anzunehmen, dass die Ansichten eines
linksbçrgerlichen ,dritten` Weges zwischen Bourgeoisie
und Proletariat strkere Belebung erfah-
ren.46
IX. Die Ideale starben langsam
Als in den frçhen Morgenstunden des 21. August
1968 die Nachrichtensprecher des DDR-Rundfunks
die verlogene Erklrung der WarschauerPakt-Staaten
çber den Einmarsch ihrer Truppen in
die C SSR verlasen, empfanden das viele Menschen
als einen fçrchterlichen Schlag. Die moralische
Emprung war ungeheuer gro. Es gab zahlreiche
Proteste, individuelle Verweigerungen und
hilflose Gesten des Widerstandes47
. Es begannen
ideologische Klrungsprozesse. Viele junge
Leute liefen  verfçhrt von den Ehrlichkeitsphrasen
ihrer Jungpionierzeit  ins offene Messer der
Staatssicherheit. Die einen zerstrten unwiederbringlich
ihre berufliche Laufbahn, andere lernten
die Taktik der Anpassung ohne Selbstaufgabe,
Dritte wurden zu Zynikern und Karrieristen. Wieder
gab es unendlich viele jener bsen seelischen
40 MfS, Verwaltung Gro-Berlin, A 1140/1, Stadtarchiv
Berlin, Einzel-Information 29/68 vom 25.5.1968, 3 Bl.
41 Ebd., Bl. 1.
42 MfS (Anm. 40), Bl. 2.
43 Ebd., Bl. 2.
44 MfS, Verwaltung Gro-Berlin, A 1140/2, Stadtarchiv
Berlin, Einzel-Information 48/68 vom 24.7.1968, 3 Bl.
45 Ebd., Bl. 1.
46 R. Steigerwald (Anm. 23), S. 9.
47 Vgl. Ilko-Sascha Kowalczuk: Wer sich nicht in Gefahr
begibt . . .. Protestaktionen gegen die Intervention in Prag
und die Folgen von 1968 fçr die DDR-Opposition, in: KlausDietmar
Henke/Peter Steinbach/Johannes Tuchel (Hrsg.),
Widerstand und Opposition in der DDR, Kln u. a. 1999,
S. 257 ff.
45 Aus Politik und Zeitgeschichte B 2223/2001
Wunden, die nicht zugehn wollten unter dem
Dreckverband, wie es Wolf Biermann 1976 in
einem Lied ausdrçckte48
.
Die Erinnerungen an den Prager Frçhling waren
in den folgenden 21 Jahren streng tabuisiert. Die
wenigen in der DDR erhltlichen Darstellungen
der Geschichte der Tschechoslowakei handelten
das Jahr 1968 mit einigen hlzernen Floskeln ab.
Mit den Mglichkeiten der Information çber die
internationale Studentenrevolte sah es nicht viel
besser aus. Immerhin ffneten einige Romane und
Filme winzige Fensterchen und wurden entsprechend
intensiv wahrgenommen. ber den Pariser
Mai konnte man in dem 1972 in der DDR verffentlichten
Roman Hinter Glas von Robert
Merle einiges nachlesen. ber die Revolte der
Studenten von Berkeley handelte der Film Blutige
Erdbeeren, der auch in der DDR Mitte der
siebziger Jahre zum Kultfilm wurde. Die Musik
und die Bilder hatten eine suggestive Anziehungskraft.
Es ist bis heute erstaunlich, dass es die Kulturbehrden
wagten, dem Kinopublikum der
DDR solche Kost zu verabreichen. Als es am
7. Oktober 1977 zu den Krawallen auf dem Alexanderplatz
kam, setzten sich die Jugendlichen
aufs Straenpflaster, hoben die gespreizten Finger
zum Siegeszeichen und sangen Give peace a
chance!
Die sozialistischen Ideale starben sehr langsam.
Die Westachtundsechziger trumten von der
Revolution und haben eine gesellschaftliche
Reform bewirkt. Die Ostachtundsechziger dagegen
wollten den Sozialismus reformieren und
haben damit spter eine Revolution ausgelst, die
bei aller Gewaltlosigkeit in ihren Folgen an Radikalitt
der Konsquenzen kaum zu çberbieten ist.
Wenn die Rebellen der APO heute in hohen
Staatsmtern sitzen, zeigt dies vor allem die
Lebenskraft einer Gesellschaft, die sich im Widerspruch
erneuert.
Im Osten dagegen wurde jeder schpferische
Impuls erstickt. Ein wirklicher Generationswechsel
fand nicht statt. Die einen verkamen auf dem
langen Marsch durch die Institutionen und
nderten nichts als sich selbst. Sie wurden zu Greisen,
ehe sie ihre Kindheit beendet hatten. Die
anderen verkrochen sich in den windstillen Ecken,
die es in der DDR durchaus gab, und versumten
es dabei, erwachsen zu werden. Man hat den
demokratischen Aufbruch des Herbstes 1989 die
Revolution der Vierzigjhrigen genannt. Viele hatten
sich den rebellischen Geist der sechziger Jahre
bewahrt, jene Mischung aus Aufsssigkeit und
Weltverbesserung. Doch als die Massen endlich
auf die Strae gingen, wollten sie von den sozialistischen
Idealen nichts mehr hren. Die Idee einer
herrschaftsfreien und klassenlosen Gesellschaft
zerfiel. Die versumte Revolte von 1968 lie sich
nicht nachholen.
48 Wolf Biermann, Und als wir ans Ufer kamen, in: ders.
(Anm. 21), S. 280.
46Aus Politik und Zeitgeschichte B 2223/2001