DIVÁK JE V OBRAZE – ANTOLOGIE Kdo je divák? 1. ČTENÍ OBRAZU, POROZUMĚNÍ, INTERPRETACE (ROZHODČÍ OBRAZU) Brilliant, Richard: Můj Laokoón - Úvod. In: Kesner, Ladislav, Vizuální teorie, 2005 (2. vydání), s. 303-319. Lessing, Gotthold Ephraim, Laokoon čili o hranicích malířství a poesie, 1960, zejm. s. 12-26. Literatura: Taine, Hippolyte: O podstatě díla uměleckého. In: Tyrš, Miroslav, O umění, sv. 1., 1932, s. 9-36. Merleau-Ponty, Maurice: Umění a vnímaný svět. In: týž, Svět vnímání, 2008, s. 57-67. Barbaras, Renaud, Vnímání. Esej o smyslově vnímatelném. 2002. Greisch, Jean, Rozumět a interpretovat, 1995. Kesner, Ladislav: „Teorie“, vizuální zobrazení a dějiny umění. In: týž, Vizuální teorie, 2005 (2. vydání), s. 7-72. Eco, Umberto, Teorie sémiotiky, 2004/2009. Aumont, Jacques, Obraz, 2005. Sturken, Marita – Cartwright, Lisa, Studia vizuální kultury, 2009, kpt. 1 a 2. Filipová Marta – Rampley, Matthew eds., Možnosti vizuálních studií. Obrazy-texty-interpretace, 2007. Lévi-Strauss, Claude: Věda konkrétního. In: týž, Myšlení přírodních národů, 1996. Lakoff, Jaques: Úvod. In: Ženy, oheň a nebezpečné věci. Petříček, Miroslav, Myšlení obrazem. Průvodce současným filosofickým myšlením pro středně pokročilé. 2009. Divák v salónu 2. Od SALÓNNÍHO ÚŽASU ke ZNALECTVÍ a FORMÁLNÍ ANALÝZE - problematika "Mistra" – „iniciátora nového slohového hnutí“ Diderot, Denis: Salón 1765. In: týž, O umění. 1983, s. 286-303. Pešina, Jaroslav: Mistr litoměřického oltáře. In: Pozdně gotické umění v Čechách 1471-1526, 1984, s. 350-370, zejm. s. 350-363. Literatura: Reynolds, Joshua, Sir., The discourses of Sir Joshua Reynolds, 1924. Panofsky, Erwin, The Life and Art of Albrecht Dürer, 1971. Bartlová, Milena, Průvodce studiem dějin středověkého výtvarného umění, 2003, s. 17-21; táž: Autor, agent a umění. In: Skutečná přítomnost. Středověký obraz mezi ikonou a virtuální realitou, 2012, s. 43-69. Divák sám sebe koriguje 3. IKONOLOGIE a IKONOGRAFIE Panofsky, Erwin: Ikonografie a ikonologie: úvod do studia renesančního umění. in: Význam ve výtvarném umění, 1981. Vacková, Jarmila: Snoubenci Arnolfiniovi. In: táž, Van Eyck, 2005, s. 120-129. Literatura: Shapiro, Meyer: „Muscipula diaboli“ – symbolika oltáře Mérodů. In: týž, Dílo a styl. 2006, s.37-47. Panofsky, Erwin, The Life and Art of Albrecht Dürer. Princeton 1971. Moxey, Keith: Melancholie Erwina Panofského. In: Kesner, 2005, s. 235-250. Aurenhammer, Hans, Lexikon der christlichen Ikonographie 1-4, 1959-1967. Miltová, Radka, Mezi zalíbením a zavržením: recepce Ovidiových Metamorfóz v barokním umění v Čechách a na Moravě, 2009; táž: „Sotva ji uviděl Dís, hned vzplál a unesl dívku.“ Giacomo Tencalla: Únos Proserpiny na zámku v Libochovicích. In: Chvála ciceronství. Umělecká díla mezi pohádkou a vědou, 2011, s. 125-136. 4. PSYCHOANALÝZA, sny jako prameny ikonologie, od psychoanalýzy k antropologii Jung, Carl Gustav: Picasso. In: týž, Duše moderního člověka, 1994, s. 149-154. Srp, Karel: Štýrský. Text k výstavě Sny a skutečnosti. Městské muzeum v Ústí n. Orlicí, 21. 3. – 15. 5. 1997, nestr. Literatura: Šmejkal, František: Klíč snů. In: Štýrský, Jindřich, Sny, 2003, s. 119-132. Pech, Milan: Otto Gutfreund: Analýza umělcovy osobnosti jako možný prostředek interpretace jeho díla. In: Aktuální proměny českých dějin umění. Revize a reklamace tradičního. Sborník z konference studentů doktorských programů dějin umění v ČR, 2006, 67-73. Nietzsche, Friedrich, Tak pravil Zarathustra. Kniha pro všechny a pro nikoho. 2009. Jung, Carl Gustav, Výbor z díla II., Archetypy a nevědomí, 1997. Freud, Sigmund, Výklad snů, 2005, s. 9-61. Clear, Jean: Surrealistické zázračno. In: týž, O surrealismu. 2010, s. 21-30. David, Whitney: Symboly v dějinách a jejich objevování. In: Kesner, 2005, s. 73-90. Vojvodík, Josef: Doslov – Objevování existence jako „existence touhy“. Psychoanalýza, literatura a její interpretky. In: Chateau, Ladislava, Portrét pro Lou, Sabinu a Marii, 2006, s. 155-180. Hauser, Arnold, Filozofie dějin umění, 1975. Divák se "vciťuje"? 5. OBRAZ JAKO VÝRAZ- problematika autora, národa a humanismu Šalda, F. X.: Munch - severský divoch. In: Prahl, Roman, Volné směry. Časopis secese a moderny, 1993. Rakušanová, Marie: Od křesťanského chrámu k pěticípé hvězdě – Od Fillova Čtenáře Dostojevského k Foltýnovu Dostojevskému. In: Proměny dějin umění. Akta druhého sjezdu historiků umění, 2007, s. 223-232. Literatura: Shapiro, Meyer: Courbet a lidové umění, esej o realismu a naivitě. In: týž, Dílo a styl, s. 153-184. Barthes, Roland, Nulový stupeň rukopisu. 1967. Bartlová, Milena: Je možné psát jiné než nacionalistické dějiny umění? Dějiny-teorie-kritika 2-2005, s. 247-254. Divák (si) čte 6. OBRAZ JAKO METAFORA, problematika mimesis, relace, arbitrárnosti a jazyka Gombrich, Ernst: Meditace o houpacím koni, in: Meditations On Hobby Horse And Other Essays Of The Theory Of Art . London – N. Y. 1978, s. 1-11. Summers, David: Reálná metafora. In: Kesner, 2005. Literatura: Jakobson, Roman: o metafoře a metonymii in: Poetická funkce, 1995. Zuska, Vlastimil – Michalovič, Peter, Znaky, obrazy a stíny slov. Úvod do (jedné) filozofie a sémiologie obrazů. 2009. Papoušek, Vladimír: Duchamp. In: týž, Gravitace avantgard. Imaginace a řeč avantgard v českých literárních textech první poloviny dvacátého století. 2007, s. 22-31. Divák je manipulován 7. OBRAZ MANIPULUJÍCÍ Barthes, Roland: Reklama na hloubku. In: týž: Mytologie. 1994, s. 65-67. [Příkladová interpretace: Baťa drtí drahotu!] Foucault, Michel: Dvorné dámy. In: Týž: Slová a veci. Archeológia humanitných vied, 1987, s. 55-70. Literatura: Benjamin, Walter: Umělecké dílo v době své technické reprodukovatelnosti. In: týž, Dílo jako zdroj, 1979; týž: Autor jako producent. In: týž, Agesilaus Santander, 1998, s. 151-173. Adorno, Theodor, Schéma masové kultury. 2009. Spargo, Tamsin, Foucault a teorie podivného. 2001. Eribon, Didier, Michel Foucault 1926-1984, 2002. Pivoda, Tomáš: Organický intelektuál Michel Foucault. Recenze knihy Pavel Barša – Josef Fulka: Michel Foucault. Politika a estetika. Praha, Dokořán 2005. Filosofický časopis 54, č. 3, 2006, s. 463-467. Divák manipuluje 8. ZACHÁZENÍ S OBRAZY - probl. "period eye", recepční teorie Baxandall, Michael: Umění, společnost a Bouguerův princip. In: Kesner, 2005, s. 155-168. [Příkladová interpretace: Avantgarda ve výkladní skříni. Výstava moderního umění 1924 v Brně. ] Literatura: Bryson, Norman: Umění v kontextu. In: Kesner, 2005, s. 261-285. Baxandall, Michael, Stíny a světlo. Umění a vizuální zkušenost. 2003. Divák se zmocňuje obrazu 9. VYPRÁVĚNÍ Manguel, Alberto: Obraz jako násilí. Picasso: Plačící žena, 1937. In: týž, Čtení obrazů. O čem přemýšlíme, když se díváme na umění? 2008, s. 193-207. Gombrich, Ernst: [příběh „výstředního muže“] In: týž, Příběh umění. 1995, zejm. s. 475-480. Literatura: Trávníček, Jiří: Doslov: Koncept čtenáře a čtení – nejkratší možné dějiny. In: Manguel, Alberto: Dějiny čtení,2007. Mikš, František – Kesner, Ladislav (eds.), Gombrich. Porozumět umění a jeho dějinám, 2009/2010. Divák se znovu učí dívat 10. VIZUÁLNÍ GRAMATIKA A GRAMOTNOST Kress, Gunther - van Leeuwen, Theo: Introduction: the grammar of visual design. In: tíž, Reading Images. The Grammar of Visual Design, s. 1-15, zejm. s. 6. Tamtéž: Narrative Processes, s. 43-55. [Příkladová interpretace: ilustrace, reklamní letáky, volební plakáty] Divák pozoruje diváka 11. PROBLEMATIKA CITACE A RÁMOVÁNÍ; OBRAZ V OBRAZE, OBRAZ VE FILMU Film: Peter Greenway – Umělcova smlouva, Velká Británie, 1982. Literatura: Lungová, Barbora: Subjekt jako skvrna. Role perspektivního a kinematografického aparátu při vytváření divácké pozice. In: Hanáková, Petra (ed.), Výzva perspektivy. Obraz a jeho divák od malby quattrocenta k filmu a zpět. 2008, s. 145-213, zejm. s. 190-206. Slavíček, Lubomír: „Velká, na postavy bohatá malba“. Slavnost umělců u Rubense od Václava Brožíka. In: Slavíček, Lubomír, Suchánek, Pavel, Šeferisová Loudová, Michaela (edd.), Chvála ciceronství. Umělecká díla mezi pohádkou a vědou. 2011, s. 211-236. Divák je v obraze 12. SHRNUTÍ Literatura: Kemp, Wolfgang: Der Betrachter im Bild: Kunstwissenschaft und Rezeptionsästhetik. 1983.