Letras Hispánicas
Juan Ruiz
Arcipreste de Hita
Libro de buen amor
Edición de Alberta Blecua
SEGUNDA EDICIÓN
CATEDRA
LETRAS HISPANICAS
Reservados todos los derechos. De conformidad con 10 dispuesto
en el art. 534-bis del Código Penal vigente, pod rán ser castigados
con penas de multa y privación de libertad quienes reprodujeren
o plagiaren, en todo o en parte, una obra Iiteraria, artística
o científica fijada en cualquier tipo de soporte
sin la preceptiva autorización.
© Ediciones Cátedra, S. A., 1995
Juan Ignacio Luca de Tena, 15. 28027 Madrid
Depósito lega!: M. 1.642-1995
ISBN: 84-376-1011-7
Printed in Spain
Impreso y encuadernado en Arrcs Gráficas Huenas, S. A.
Fuenlabrada (Madrid)
ÍNDlCE
INTROOUCClÓN ~I
EI hilo narrativo XIV
La fecha y el autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. XVII
La invención XXIV
EI artista. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XLV
Manuscritos y ediciones XLIX
Los problemas textuales LVIII
Errores separativos de a LXI
Errores de rJ. o de x. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. LXIII
Errores comunes de x LXVII
Errores no significativos de x LXX
La rama S LXXI
Intervenciones de Paradinas. . . . . . . . . . . . . . . .. LXXIII
Las innovaciones de la rama S LXXIV
La rama G LXXVII
La rama T LXXIX
EI problema de las dos redacciones LXXXI
La lengua del arquetipo LXXXVI
La métrica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. XCI
CRITERIOS OE EDlCIÓN XCVII
EI texto XCVII
Las variantes CI
Notas ClIl
LIBRO DE BUEN AMaR
Esta es oración qu'el acipreste fizo a Dios quando cornencó
este libro suyo .
[Prólogo en prosa) .
Aquí dize de cómo el acipreste rogó a Dios que le diese
grac;:ia que podiese fazer este libro .
Gozos de Santa Maria .
Gozos de Santa Maria .
Aquí fabla de cómo todo omne entre los sus cuidados se
deve alegrar e de la disputación que los griegos e los Nromanos en uno oVleron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 I
Aquí dize de cómo segund natura los omes e las otras
animalias quieren aver conpanía con las fenbras 28 ')
\
12
15
18
VII
Las obras maestras suelen deleitar a los leetores y martirizar
a los erítieos que intentan aprehender desde su perspeetiva
históriea e ideológiea la pluraIidad de sentido~gue, al
pareeer, yaeen oeulto tras..la eorteza de la IiteraIidad.
uanto más una obra eomo el llamado Libro de bum amor
euyo autor, desde eI prineipio al fin, insiste en eómo el
leetor debe efeetuar ese sutil ejereieio erítieo y extraer el
sentido profundo de sus palabras, porque «rnuchos leen el
libro e tiénenlo en poder I que n<?n saben qué leen nin 10
pueden entender» (13 9oab). Si a esto sumamos las difieultades
de transmisión e interpretaeión Iiteral del textů y las
penumbras que envuelven al autor, al título y a la feeha de
eomposieión, se eomprende que la obra haya sido objeto de
las más variadas interpretaciones que, si en algún easo se
eomplementan, en general se eontradieen 1.
NOTA Algunas páginas de esta introducción, con cambios y adiciones,
proceden de mi edición anterior (Barcelona, 1981). La segunda parte,
dedicada a los problemas textuales, que el lector no especialista puede
saltarse, es nueva, asi corno la edición del texto y noras,
I Para no perderse en la selva bibliográfica, pueden servir como guías
iniciales las de G. B. Gybbon-Monypenny, «Estado actual de los estudios
sobre el Libro de buen amar», .Anuario de Estudios Medievales, III (1966), pp.
j7j-Go9; Alan D. Deyermond, Edad Media, en Francisco Rico, Historie y
crítica de la Literatura Espaiiola, I, Barcelona, Crítica, i979, pp. 2IJ-ZZ7 Y su
Suplemento, Barcelona, Crítica, 1991, del propio Deyermond; y Eric W.
Naylor, G. B. Gybbon-Monypenny y Alan D. Deyermond, «Bibliography
of the Libro de buenamor since 1971», La Corónica, VII (1979), pp. 121-11j.
Vid. también las Actas del I Congresolnternacional sobreeI Arcipreste de Hita,
Barcelona, S.E.R.E.S.A., 1971; G. B. Gybbon-Monypenny, ed., «Libro de
buenamor», Ssudies, London Tamesis, 1970; V. Marmo, Dalle fonti alleforme.
Studi sul «Libro de buen amar», Napoli, Liguori, 1981; Margherita Morreale,
«El Libro de buen amor, de Juan Ruiz, Arcipreste de Hita», en Grundriss des
Romanischen Literaturen des Mittelalrers, Heidelberg, 198 j, IX, 24,' núm.
41°°, pp. jl-71; y J. Joset, Nuevas investigacionessobre el «Libro de buen
amor», Madrid, Cátedra, 1988.
XIII
EL IIILO NARRATIVO
EI Libro de buen amor? se abre con una oración (1-10) en la
que un arcipreste pide a Dios y a la Virgen que le Iibren de
la prisión en que se encuentra y de la terrible cuita que le
acongoja. A continuación, en dos prólogos, en prosa y
verso, el autor, ue "dice lIamarse J~ Ruiz y ser arcipreste
de Hita (19), expone la intención que le ha lIevad""O"a
componer su obra, dedica unas cantigas a la Vigen
-«comien<;o e raiz» de todo bien- y vuelve a insistir,
argumentando con un ejemplo, en la doble lectura, Iiteral ~
profunda, ue Quede recibir el texto. A partir de aquí (71),
corruenza propiamente la acción de la obra. Se trata de un
relato en forma autobiggráfjca en el que el protagonista
-un arclpreste de lugar innominado-, en cerca de 7.000
versos, en su mayor parte en cuaderna yíh. cuenta el proceSOCIe
sus amores. ~ trata de un procesQ, sino de una
arnplia aunque no muy variada serie de casos, narrados por
10 general con un esguematismo vertiglnOSO que desazona
al lector actual. Por medlO de una mensajera, requiere en
primer lugar a una dueňa «cuerda», modelo de virtudes,
que, si en un principio parece admitirlo en su servicio, más
tarde 10 rechaza (77-104); después se enamora de una panadera
poco honesta lIamada Cruz, pero su mensajero, en este
caso un escolar compaňero del protagonista, Ferrán Garda,
es quien consigue el fruto amoroso (10 5- 122); a continuación
corteja a una dueňa recatada adornada también como
la primera, de todas las virtudes, que se niega a admitir sus
favores (166-180). Tras un debate cOlLdon..A.m.or, extenso
paréntesis en el que el protagonista le increpa como causante
de todos los pecados capitales y don Amor le adiestra
ampliamente en cómo conquistar al sex o femenino (181-
575), se enamora de otra dueňa que sólo se diferencia de la
anterior en ser viuda. En este caso, el proceso amoroso se
XIV
narra con morosidad dilatada (576-909): gracias a la intervención
de la vieja Trotaconventos, el protagonista consigue
-faltan en los manuscritos los folios que relataban ese
momento- gozar de dofia Endrina, la joven viuda con la
que acaba casándose; sin embargo, conforme avanza el
relato, descubrimos que, aunque el tO narrador sigue siendo
el mismo, el protagonista de este eplsodlO se lIama ~
Qrtiz (727). Extraňa falla narrativa que el autor-protagonista
justifica aclarando que 10 ha relatado para dar elemplo al
lector «non porque a ml vino» (909b). Inmediatamente
4~ no obstante esta declaración, el yo narrador da
como suyo el episodio (<<Seyendo yo después ďesto sin
amor y con coidado», 9Ioa). Se enamora de una jovendsima
dueňa, a quien consigue conquistar gracias a los hábiles
servicios y encantamientos de Urraca, la Trotaconventos
(910-944). Salvo en el desenlace -Ia joven muere a los
pocos días-, es episodio que repite, muy abreviadamente,
el de doňa Endrina, aňadiendo rasgos del primero (eI de la
dueňa «cuerda»). EI 25 de marzo (945a), tras recuperarse del
dolar producido por la muerte de la dueňa, eI protagonista
emprende un viaje por la sierra de Guadarrama, en donde le
ocurrirán cuatro aventuras amorosas con sendas serranas,
fuertes, selváticas y rijosas. La primera acaece en el puerto
de Lozoya (95 1-97 I): una serrana, la Chata, consigue a la
fuerza el amor del personaje. Tras pasar tres días en Segovia,
decide volver a su casa atravesando el puerto de la
Fuenfría, donde otra serrana, Gadea de Riofrío, fuerza,
como la anterior, al protagonista (972-992). Reemprendido
el viaje, al pie del puerto de la Tablada, topa con otra
serrana, Menga Lloriente, que 10 confunde con un pastor.
En es ta ocasión, el protagonista, bajo falsa promesa de
matrimonio, consigue escapar de ella, sin que quede c1aro si
ha conseguido seducirla (993-1005). En la cima del puerto,
se encuentra con la cuarta serrana. Se trata de Alda, de
aspecto descomunal, con la que nada ocurre en el terreno
amoroso (1022-1042). Tras dedicar unas cantigas a la Virgen
en la ermita de Santa María del Vado (1043-1067), y a punto
de comenzar la Cuaresma, el protagonista se dirige «a su
tierra» para descansar. AIIí -Burgos-, estando comiendo
XV
con don Jueves Lardero, recibe una carta de doňa Cuaresma
dirigida «a todos los arciprestes y clérigos sin amor», ordenándoles
la divulgación de un cartel de desafio contra don
Carnal. A continuación se narra la batalla entre ambos,
Cuaresma y Carnal, acornpaňados de sus huestes -pescados
y carnes-, la prisión de don Carnal, su posterior huida tras
una falsa confesión, y su triunfo sobre doňa Cuaresma que
marcha de peregrinación a Jerusalén (1068-1224). El día de
Pascua de Resurrección, todos salen a recibir a don Amor~
~ntos @usicales (1228-1234), las órdenes religiosas,
que se disputan el honor de alojarle, y el propio
protagonista, que le ofrece su casa. Los músicos se alojan
allí, pero don Amor decide asentar sus reales en un prado
donde levanta una tienda admirable, en la que se hallan a
una mesa hasta doce caballeros que resultan ser los meses
(1266-1300). AI día siguiente, don Amor, tras relatar al
protagonista sus viajes por Espaňa desde el invierno pasado,
prosigue su camino hasta Alcalá. Siete días después de
Pascua, el día de Cuasimodo, el arcipreste determina Ilamar a
Trotaconventos para que le busque nuevo amor. Se trata en
esta ocasión de una viuda «lozana», que 10 rechaza (13 I 5-
1320)' El día de San Marcos -25 de abril-, se enamora en
la iglesia de otra dueňa que, tras admitir al parecer al
arcipreste, se casa con otro (1321-1331). Trotaconventos le
aconseja que ame a alguna monja y le recomienda a doňa
Garoza, en cuyo convento había servido diez aňos. Dona
Garoza, tras numerosas vacilaciones --es el episodio más
extenso con el de doňa Endrina-, decide admitir al arcipreste.
Se trata de un amor limpio y puro que concluye
pronto, pues la monja muere a los dos meses (1332-15°7).
Para olvidar el dolor, Trotaconventos le busca una mora,
que no quiere saber nada de él (!j08-ljl2). Después de un
lapso temp oral dedicado a la composición de numer~as
cantigas para diferentes géneros e instrumentos, erprotagonista
interrumpe la narración para comunicar la muerte de
su fiel Urraca. Se incluye a continuación un planto (1520-
1578) Y una digresión sobre las armas que debe usar el
cristiano --obras de misericordia, dones del Espíritu Santo,
obras de piedad y los siete sacramentos- para luchar contra
XVI
los pecados mortales y los tres _enemig~ del alma (I 579-
160-5). Tras un elOgíO de las «duenaschicas» (1606-1617), a
punto de entrar la primavera, busca a un nuevo mensajero,
don Hurón, repertorio de todos los vicios, que intenta
conseguir, sin éxito alguno, el amor de una doňa Fulana
(1618-1625). Y de improviso, un epílogo, en que se repite 10
expuesto en los prólogos, viene a cerrar la narración con un
explicit data do y unas cantigas dedicadas a la Virgen
«cornienco e fin del bien»>,
LA FECHA Y EL AUTOR
Dos de los tres manuscritos que han transmitido el texto I
contienen el citado explicit datado. Los dos, sin embargo,
difieren en el ano. Uno de ellos -el ms. 5- da la fecha de
1343 (<<Era de mill e trezientos e ochenta e un aňos, / fue
conpuesto el roman<;:e...», 1634ab). El otro -el ms. T-, la
de 1330 (<<Erade mill e trezientos e sesenta e ocho aňos, /
fue aca -ado este libro ...»). Como el tercer manuscrito, G ,
presenta las mis mas laguna s que T en algunos pasajes, la
crítica dedujo, y en general mantiene, que ambos testirnonios
copiaban un estado primitivo de la obra compuesto en
1330 Y S presentaría una redacción posterior Ilevada a cabo
en 1343. No es materialmente imposible esta hipótesis, pero
un detenido análisis textual viene a demostrar como altamente
pro able que os tres manuscritos se remont;;- ;12
úlrirna-mstaričia a liň códice comUn perdido -el ar uetipo--sue
a pLesentaba.....lag.llnaš-úna- ď 'buci' n de
episodios y asajes más cercana ~ .9u-S a_G . En otras
palabras: las ausencias en estos dos manuscritos deben
explicarse com o supresiones de un códice al que ambos se
3 Los rnanuscritos, además de estas cantigas, copian varias composiciones
más que casi con absoluta seguridad pertenecen al autor. Se trata de
varias cantigas de escolares y ciegos, unos fragmentarios poemas A /0
V'entura y A 10 Notividod y una sátira en cuaderna vía, mal titulada por el
copista Cántico de los clérigos de Talauera,
XVII
remontan -un subarquetipo- y no com o aňadidos de 54.
Lo que, en efecto, desconocemos es si la fecha que aparecía
en el arquetipo es la que traen S o T, o, incluso, otra
distinta, dada la facilidad con que los copistas medievales
alteran este tipo de referencias.
Tampoco de la obra pueden extraerse datos ue e ft
fijar CtIla cronologla precisa. Como en los versos 3z6cd se
menciona al rey «el león mazillero, I que vino a nuestra
cibdat por nonbre de monedero», se ha sugerido que podría
acudir a las reformas monetarias de Alfonso X o a las de
Alfonso XI (I 31z-13 50). La alusión es más que imprecisa
como pue e o servmes. E igualmente 10 es 1a poslble
alusión en el v. 1z zab (<<dando a quantos venían, castellanos
e ingleses») a la presencia de tropas inglesas en la conquista
de Algecjras en 134Z. La a~sencia de la 2Ed~_~1 Tem le en
el cortejo de don Amor podría ser indicio de haberse
compuesto la obra con posterioridad a 1318, fecha del
concilio de Salamanca en que se tomó la decisión definitiva
de suprimirla. El único dato verosími! es la plausible referencia
a don GiT de Xlbornoz como arz .s o (<<Allá en
a avera, en as ca en as e a ril, I llegadas son las cartas
del arcobispo don Gil», 169oab), y don Gil fue arzobispo de
Toledo desde 1337 a 13 5o. Sin embargo, la alusión se halla
en la Cántica de los clérigos de Talavera, poema satírico incompleto
con el que se cierra el ms. S. La composición parece
ser obra del arcipreste, pero no necesariamente compuesta a
la vez que el Libro de buen amor. En fechas recientes, Henry
A. Kellyv, experto en derecho medieval, ha puesto en tela
de juicio las dataciones de ambos manuscritos y lleva la
composición de las obras hacia 1389, fecha en que se copia
el manuscrito G . Aduce como pruebas las alusiones jurídicas,
entre ellas, la cita de la novellae, o glosas a las Decretales
4 Para los manuscritos, la transmisión del texto y de la fecha vid. Ia
parte dcdicada en esta introducción a los problemas textuales.
5 Probablemente monedero no se refiere al rey sino a la "raposa",
protagonista del pleito. Vid. las notas correspondientes en 326d.
6 Canon Law and the .Arcbpriest oj Hita, Binghamton, New York, 1984 Y
«juan Ruiz and Archpriesr: Novel Reports», La Corónica, XVI (1988), pp.
)2-54·
XVIII
d~o, del jurista Juan de Andrés, que se~
ron en Boloma en 1338. Probablemente, la identificación de
l~ glo~ Rosario de Guido[o Guido], Novela e
Decretorio», 115zd) es correcta, pero las primeras novellae, las
más famosas, circularon desde 13z 57. En todo caso, si el
LBA es de 1343, también podría aludiř a la colcccióf
completa. Por 10 que respecta a la constitución sinodal que
se menciona en la Cántica de los clérigos de Talavera, cuya
fecha retrasa también Kelly -hasta el siglo XV-, las pruebas
no se sostienen'', ni por la historia eclesiástica de Toledo
ni por la tradición literaria ni por la lengua ni, sobre todo,
por las fechas que traen ambos manuscritos.
De Juan Ruiz, arcipreste de Hita, que se presenta a sí
mismo com o autor de la obra en las coplas 19 Y 5759,
trataremos más adelante. El protagonista no recibe nombre
alguno -salvo el ya mencior;ado de don Melón de Huerta
u Ortiz, que no nos sirve. El mismo se considera escolar
(<<escolar só mucho rudo, nin maestro nm dotQ.r», I I 35a), su
segundo mensajero, Ferrán Garda, también 10 es (<<del
escolar goloso, cornpaňero de cucafia», I zza), y.2tros personajes
aluden al rota onista como arci reste . .
nes (423 , 93oa, 946b, 13 18c, 1345 a y 148ť:l Incluso se
mtroduce su retraťo por Doca de 1rotaconventos (1486-
1489)' Habitualmente aparece en los episodios como
maniebo, aunque en el de doňa Endrina se presenta en sus
inicios como hombre maduro (<<non me puedo entender en
vuestra chica edat», «Pero sea más noble para plazentería I e
para estos juegos edat de rnancebia, I la vegedat en seso
lieva la mejoría», 672 y 673). Et~ :onoce bien la zona
7 Podría referirse a las nouellae a Justiniano o a otros nuevos decretos.
Las de Andrés abundan sueltas por las bibliotecas, como los otros libros
citados. Vid., por ejemplo, Antonio García y García y Ramón Gonzálvez,
Catálogo de los manuscritos medievales de la catedral de Toledo, Rorna-Madrid,
CSIC, '970 Y Antonio García García (1988).
8 Para las refutaciones vid. F. J. Hernández, «J uan Ruiz y otros
arcipresres, de Hita y aledaňos», La Corónica, XVI (1988), pp. 1-3 I, que
data la Cántica en '322. Un excelente resumen del problema en la introducción
de Gybbon-Monypenny al LBA, pp. I I-I).
" La copla, de todas formas, es probablemente apócrifa. Vid. más
adelante al tratar de los problemas textuales.
XIX
de Toledo, Alcalá, Segovia y Burgos. En una ocasión,
Trotaconventos presenta al arcipreste como alcalaíno (1510)
Y en otra, no condicionada por la rima com o la anterior,
tras dirigirse a su tierra, 10 hallamos en Burgos en calidad
de receptor y notario de la carta de dofia Cuaresma (1073).
Por haber nacido, según él mismo conjetura, bajo el signo
de Venus (152), es por naturaleza amador de dueňas, alegre,
músico y poeta en múltiples géneros. o posee demasiado
dinero (Jas dueňas 10 rechazan, entre otros -«su mal aseo»,
por ejemplo-, por este motivo) y se manifiesta, en general,
como indeciso, cobarde, fácil de erigaňar, aunque es sentimental,
cortés, religioso y eximio moralista puesto que
relata su proceso amoroso para que los lectores rechacen el
loco amor del munQo y sigan el buenamor, que es el de
Dios. Su formación cultural es la característica de un escolar
de su tiempo conocedor de las artes liberales, de los dos
derechos10-y de numerosos textos literarios latinos y vulga-
-----.res.
No hace falta lIegar a las altas cimas de la sutileza crítica
para~rtir de inmediato que el arcipreste protagonista del
relato ~ ente de.ficción que el autor utiliza para ve rtebrar
una acción cpisódica !'. ldentificar a ambos y dar por
autobiografía auténtica -ni siquiera en el retrato- la que
allí se narra es, como mínimo, pecado de ingenuidad. Del
verdadero autor como creador literario conocemos o pretendemos
conocer todo: ahí está su obra. Del hombre real,
histórico -salvo ciertos aspectos de su personali a y e su
cultura que pueden deducirse del texto- no se sabía nada,
10 Para la formación de los juristas peninsulares, adcmás de los estudios
de Kelly y Hernández y del prólogo de Gybbon-Monypenny a su edición
del LBA, vid. Mariano Peset y Juan Gutiérrez Cuadrado, C/érigos y juris/os
en /0 bajo Edod Media castellano-Ieonesa, Colegio Universitario de Vigo, 1981
(Anexo II, vol. Il l de Senoro).
II...,Sobre la figura literaria -y real- del arcipreste sensual y «loco»
antes y después de la obra de Juan Ruiz, vid. Fernando de Toro-Garland,
«EI arcipreste, protagonista lirerario del medioevo espaňol, EI caso del
"rnal arcipreste" del Fernán Gonzá/ez», .Actas I Congrcso ... , pp. 327-336, Y
Edwin J. Weber, «La figura auronoma del arcipreste», lbid., pp. 336-)42,
los mcncionados estudios de Kelly y, sobre todo, F. J. Hernández, «juan
Ruiz y otros arciprestes ... ».
xx
incluso se había supuesto que era también ficticiot-. Sin
embargo, Francisco ~roández..h~podido, por fin, documentar
a un uan uiz, arcipreste de Hita -« uenerabilibus
... Johanne Roderici archipresbitero de Fita »- en un
documento de hacia 1330 que cierra un lar o leito, reavivado
más tarde, entre los c engošCle Madrid y e cabildo
toledano, de quien dependiant>. A pesar de no ser un
manuscrito original -es copia de finales del siglo XV14_,
no parece que pueda tratarse de una falsificación hec ha por
el cabildo en esa época para defender sus derechos sobre la
clerecía de Madrid (los c1érigos madrileňos no se 10 hubieran
creidojt>, No deja de ser notable que en otros docurnentos
del mismo pleito, sea un Ferrán Garda el encargado de
llevar la carta de los c1érigos madrileňos en I 317. Y Ferrán
Garda es el mensajero que lIeva las «donas» del arcipreste
protagonista a la panadera Cruz. A veces la realidad se
parece a la ficción: ťno es sorprendente que en 1227 en
Toledo un Juan Ruiz compre una casa a doňa Loba, hija de
f doňa Orabuena, y que por esos mismos aňos anden en
documentos un don Ramo, un abbatis de Orla, un Furón, un
c1érigo llamado don POIO?16Importante descubrimiento el
12 Para quienes apoyan la tesis del mudejarismo, a la zaga de don
~~Castro, presenta grandes atractivos la figura de Juan Rodríguez
de Cisneros, hljo ilegítimo nacido en tierra de moros y ligado posteriormente
a don Gil de Albornoz (vid. E. Sáez y José Trenchs, «Juan Ruiz de
Cisneros [129ljI296-13PjI3l2], autor del Libro de buen amor» Ac/os I
Congreso ... , pp. 371-388). Muy curiosa es también la figura de otro Juan
Rodríguez maestro de cantores del monasterio de las Huelgas en Burgos
-cf. 1073- (vid. José Filgueira Valverde, «Juan Ruiz en Burgos», .Actas I
Congreso ... , pp. 369-370). sobre el posible origen segoviano, vid. Tomás
Calleja Guijarro, «cEra el Arcipreste de Hita segoviano?», Ibíd., pp. 371-
388.
13 Fco. J. Hernández, «The Venerable Juan Ruiz, Archpriest of Hita»
La Corónico, XIII (1984), pp. IO-Zl.
14 Puede verse en facsímil ahora en Fco. J. Hernández, Los cartularios de
Toledo, Madrid, Fundación Areces, 198 l.
15 AI contrario, la existencia de la copia hace suponer que los documenros
originales se presentaron com o pruebas en el pleiro. Siempre, desde luego,
queda la duda de si se utilizó el nombre del arcipreste, bien conocido en
Toledo, como dernuesrran las citas del otro arcipreste, el de Talavera.
16 Hernández, Los cartularios de Toledo, docs. 393, 39l, 4Zl, 443, 4l4,
472, etc.
XXI
de Hernández, que nos permite situar al autor en los aňos
de las dataciones que dan los manuscritos.
Ya se ha indicado que ellibro se abre en el ms. S con una
oración en la que un arcipreste demanda ayuda a Dios ya la
Virgen para poder salir libre de la prisión y pide castigo
para los «rnezcladores», infamadores viles que han sido los
causantes de su desdicha. El mismo manuscrito cierra el
t
libro con las siguientes palabras: «Éste es el libro del
arcipreste de Hita, el qual conpuso seyendo preso por
mandado del Cardenal don Gil arcobispo de Toledo.»
Quien escribió estas líneas, Alfonso de Paradinas o un
copista anterior de la rama manuscrita, co nocí a una tradición
que hacía al autor del libro culpable de un delito
ignoto por el que su arzobispo, el famoso don Gil de
rAlbornoz, 10 había castigado con la dura pena de la prisión.
Esta tradición puede tener bases históricas -los libros
compuestos en la reflexiva soledad de la cárcel pertenecen a
un género con ilustres antecedentes y descendientes históril
cos y ficticios-, o puede tratarse de una conjetura de lector
que unió la prisión de la oración inicial a la composición
satírica incompleta que cíerra el manuscrito S, en la que los
clérigos de Talavera recibían cartas amenazadoras de don
Gil conminándoles al abandono de sus amigas. EI copista
encontró en esa sátira -por otra parte carente de ba~al,
pues no es más que la adaptaClón de un poema latino del
siglo XIII 17~ la ca\isa al conocer el efecto, la prisión menciónada
al abrir el libro. Hizo, así, una lectura literal de la
oración, lectura que ha seguido parte de la crítica. Sin
contar con los problemas textuales que presenta esa oración!",
sabemos ue se trata de una adap!ación de text2§
17 Vid. las notas a esta composición. Ya J esús Menéndez Peláez, EI
«Libro de buen amar»: íFicción literaria o reflejo de la realidad?, Gijón, Noega,
J980, había replanteado el problema de la datación en el conrexto histórico
a raíz de los sínodos y castellanos de la primera mitad deJ siglo XIV, con el
IV de Lerrán (1215) como telón de fondo.
18 Por ejemplo, que en el ms. S, donde únicameme se incluyc la oración,
se copia en dos versos por línea frente al sistema habitual del resto del ms.
de verso por línea. Además, la oración se halla incornpleta y Paradinas no
numera el primer folio en que ésta se copia. Probablemenre no figuraba en
XXII
litúrgicos bien conocidos en los que la prisión no es otra
qúe la carcel del cuerpo y el -munao, cárcel sin duda
terrible pero universal, lectura alegórica- que ha sido defendida,
con buenas razones, por otra parte de la crítica 19, que
en algún caso ha llegado incluso a apuntar la sos pec ha de
q ue el tal J uan Ruiz sólo sea un personaje literario.
Concluyamos. A la vista de los datos expuestos, ~
fecha . .. . as dataciones con ictorias
de lOS mapll§sritos -1330 Y 1512- Y a alusión
verosímil a don Gil de Albornoz, ue fue arzobls o de
f,,?ledo desae 1337 Msta 1310. Aunque este ato no se ha le
en ei cuerpo de la obra, nos permite situar al autor en la
primera mitad del siglo XIV, y para no pecar de hipercríticos,
verosirnilmenre el Libro de buen amor, dadas las
fechas de los manuscritos, se debió de componer en el
segundo cuarto de aquel si 10 qt,!izás en I 4320. Sobre su
autor, podemos en principio creer 10 que él nos dijo y 10
que parece refrendar los documentos: que se llamaba Juan
Ruiz y que era arcipreste de Hita.
G (vid. Várvaro, art. cit., p. j j6, Y G. Orduna, «EI Libro de buen amar y el
libro del arcipresre», Lo Coránica, XVII [J988], pp. J-7, que considera
adiciones de esre úlrirno la oración inicial y las composiciones siguiemes a
los dos gozos úlrimos).
19 Para la primera acrirud, vid., sobre rodo, Dárnaso Alonso, «La cárcel
deJ Arcipreste», Cuadernos Hispanoamericanos, 86 (J9n), pp. J6j-J77; para la
segunda, presentada en algún caso con cierta virulencia, vid. Leo Spirzer,
«En torno al arte del Arcipresre de Hita» (1934), cn Lingiiística e bistoria
literaria, Madrid, Gredos, 19j j, pp. 1°3-160, Y María Rosa Lida de Malkiel,
«Nuevas notas para la inrerpreración deJ Libro de bum amor», NRFH, Xl l]
(J9j9), pp. 17-82 (ahora en Juan RuiZ: Selección del Libro de Buen Amory
esrudios criticos, Buenos Aires, Eudeba, 1973, pp. 2Oj-290, en especial, pp.
268-286). Una ponderada y aguda revisión del problema en Alicia C. de
Ferraresi, De amor y poesía en la Espana medieval: prólogo a [uan RuiZ, México,
EI Colegio de México, J976, pp. 263-289.
20 Creo con Joset que el ms. S ofrece más credibilidad en esta copla
dado que T corrige el verso siguieme al que incluye la fecha «<fue acabado
csre libro ... », por «fue compuesto el romance», corno deberia aparecer en el
original).
XXIII
LA INVENCIÓN
«En libros no muy breves -escribe Borges21_, el argumento
no puede ser más que un pretexto, o un punto de
partida.» Pocas obras, quizá, se ajustan tanto a este juicio
como el Libro de buen amor. El hilo argumental del relato no
es fácil de seguir en una primera lectura 22. Obra de acción
episódica, auténtico rosario de episodios con algunas cuentas
mayores; la repetición de las situaciones con un similar
PEncipio, medio y desenlace; el abrupto f1uir del sistema
narrativo, con cortes y taj os en su desarrollo, que se alterna
con la morosidad de las argumentaci on es a través de ejem-plos
comparaciones y di resiones er etuas; los cambios
bruscos del tono -de 10 grave a 10 cómico, de.Io culto.a-le
coloquial, d~ 10 sagrado a 10 profano- producen en el
lector actual, educado en otros sistemas narrativos cultos o
populares, la sensación de andar perdido en un universo
literario que le es ajeno.
Los lectores estamos habituados -y limitados- a unos
géneros que nos son conocidos. Apreciamos, sin duda con
toda razón, la originalidad de una obra. Pero sabemos que
ninguna creación literaria es absolutamente nueva y que,
por regla general, las llamadas obras maestras que han
cambiado o alterado el curso de la Literatura son las menos
originales en 10 que se refiere al material ajeno utilizado. El
autor, que es por principio un memorioso lector u oyente,
sintetiza múltiples géneros y especies literarias anteriores y
compone una obra que se presenta, por esto mismo, como
nueva, como género desconocido. EI Quijote es el ejemplo
más preclaro y que mejor explica cómo se transforma el
21 «EI prirner Wells», en O/ras inquisiciones, Buenos Aires, EMECE,
19663, p. 126.
Z2 Véase el estupendo resurnen que cI P. Sarrniento escribió en la h. Jr
del rns. G el 6 de septiernbre de '750: «EI asurnpto de todo él es una
miscelánea, y se reduze a que uno quería amar y casarse, y andaba
vuscando rnuger a su gusro y valiéndose de una Trotaconuentos o dernandadera
de rnonjas corno de terzera o alcahucta, y de quando en quando
introduze un apólogo o fábula paTa confirrnar su razonamiento o rebarir el
ageno. AI fin se enarnoró de una rnonja.»
XXIV
variado material seleccionado en una obra nueva. Pero
nosotros, lectores actuales, podemos conocer a la perfección
la tradición literaria que llega hasta Cervantes y la tradición
literaria que él genera. ~o de buen-f'mor, anclado en las
nebulosas -por poco conocidas- tradiciones literarias
médievales, con otros móviles compositivos distintos, sin
descen encia estructural de género, se nos presenta, como
una -obra tan original, que nos resulta ininteligible y extrana.
n otras palabras: una anomalía literaria, cuya intención
como obra de arte se nos é"scapa. Y es que hemos perdido
~čoor enadas nlstorico-literarias hasta el punto de no
poder situarla con claridad, aunque sí con aproximación por
falta de datos estrictamente literarios -los únicos que
deberían ser válidos-, en una época. O, mejor, el Libro de
buen amor se nos presenta como una anomalía porque,
contrariamente a 10 que suele ocurrir con las obras «clásicas»,
no ha creado un género, a pesar de utilizar el mismo
procedimiento sintético de aquéllas. Fruto tardío, quizá
demasiado tardío e individual, para no dejar más que algunas
semillas desnaturalizadas en los campos no demasiado
fértiles de la literatura castellana de los siglos XIV y xv 23.
Cuando se discute, la mayoría de las vece s con pasión, sobre
si el Libro de buen amor es obra medieval o preludia ya las
innovaciones renacentistas -discusiones bizantinas, pero
necesarias-, los argumentos Iiterarios nos llevan, sin duda,
a la primera opinión: el Libro de buen amor es quizá la obra
e~a que conf1uyen todas, o casl todas, las tradiciones
Iiteranas medlevales, o si se qUlere, es a o ra crea a por el
sÍstema escolar de la Edad Media, como el Gu'{mán de
AlJarache o es del método renacentista, la obra gue, salvando
Jas dlstancias it1S11lvab!es , masse aproxima, aunque
no en el tono al sistema Iiterario de uan , porque
23 Para el influjo en líncas generales vid. Maria Rosa Lida de Malkiel,
[uan RuiZ: Selección..., pp. 29-32 Y 161-171. Para las rnenciones amiguas,
bibliografía en Samuel G. Armistead, La Corónica, V (1977), pp. 75-77, Y
Keirh Whinnom, «A Fifteen-Century reference to Don Melón and Dona
Endrina», [ournal of Hispanic Phi/ology, II (1978), pp. 91-101.
XXV
L
ambas procedían de la raíz común de la retórica de un
parejo concepto del .fin ~Itimo de tada obra literaria-.--
Las fuentes de z/jro 'dé bum amar nos son bien conocidas
>: la oraclón inicial procede de la liturgia; el prólogo en
prosa se relaciona estrechamente con e meto o «moderno»
del sermón; las fábulas derivan en su mayor parte del
Romufus o Isol2!1.e, uno de los libros que se estudiaban
ineludiblemente en clase, como los 0!ticha Catol1iL que
suministran varias citas y un clima sentencioso general;
ot.!!s fábulas y cuentecillos vienen de tradicjooes oraJes y
escritas comunes a Ia Edad Media escolar europea, com"
sucede con 1a'anec ota eI sa io griego y el ribaldo, que se
hallaba en una bien conocida obra jurídica; de Ovidio sus
imitadores -el Facetus, por ejempl025- procede, entre
otros aspectos mas importantes, buena parte del arte de
amar que se pone en boca don Amor; el extenso episodio de
doňa Endrina es traducción -de acuerdo con el libre
sistema de translación ad sensum y amplificatorio medievalde
la divulgadísima «cornedia elegíaca» Pamphifus de amore,
obra anónima de finales der siglo , XlI que se atři1iuyó a
Ovidio y al propio protagonista (<<que10 feo de la estoria
diz Pánfilo e Nasón», 89 Id); la pelea entre don Carnal y
doňa Cuaresma, os pasajes dedicados a los pecados «rnortales»,
la imprecación contra la Muerte, las armas del cristiano,
la descripción del cortejo de Amor con los instrurnentos,
órdenes religiosas, la tienda de Amor con los enigmas
de las estaciones y de los meses se hallan en múltiples textos
latinos y vulgares medievales; la parodia de las Horas
canónicas, el excurso dedicado al poder del dinero, la sátira
2. Aun cuando se hayan matizado o aňadido algunas nuevas observaciones,
sigue siendo pilar básico insustituible la obra mágna de Félix Lecoy,
Recherehes sur le «Libro de buen amor» de [uan RuiZ, arehipréfe de Hita, París,
Oroz, '938 (hay reedición con suplernenros de A. O. Oeyermond, Farnborough,
Gregg International, '974). Para ciertas fuentes vulgares vid. John
K. Walsh, «Juan Ruiz and mester de clerezía ... », Romanee Philology, XXXIII
(, 979-' 980), pp. 62-86.
25 Vid. José Miguel Martínez Torrejón, «EI Libro de bum amor y un
manual de cortesía: el Facetus "Moribus et vita"», .Anuario de Letras, XXV
('987), pp. 65-90.
XXVI
contra los clérigos de Talavera se inspi ran directa o indirectamente
en t~xtos latino s de corte goliárdico; la mayoría de
las composiciones líncas -de tanta irnportancia para la
estructura literaria de la obra- falta en los manuscritos,
pero podemos deducir que, como las escasas conservadas,
pertenecía a géneros establecidos ya en Castilla (y hoy
desaparecidos sin dejar más huellas que en el Libro de bum
amor); y, en fin, la estrofa utilizada a 10 largo del libro, la
aderna vía era la estrofa narrativa or excelencia de los
poemas cultos y graves, len conoci os por uan ulz-e
caso del Alexandre-- y que con él, precisamente, se pliega a
otros menesteres menos elevados.
\
Desde el heroico cantar de gesta hasta la parodia de la
pastorela, por el Libro de bum amor deja huella, en mayor o
menor medida, la mayoría de los Kéneros medievales, vulgares
y latinos, conocidos. Todos ellos estaban al alcance de
cualquier escolar medio del siglo XIV. EI carácter aparentemente
fragmentario de la composición de la obra está
motivado por la propia naturaleza de algunos géneros
menores. Las fábulas y cuentos; el desarrollo de una sentencia
bíblica o clásica, o de un refrán; el planto; las vituperaciones
-de los vicios, del amor, del poder del dinero- o
las alabanzas -de las virtudes, de las dueňas chicas-; las
descripciones -de personajes, de banquetes, de palacios, de
cortejos-; los debates, todos ellos eran breves ejercicios en
los que los escolares medievales se ejercitaban -y los
renacentistas siguieron ejercitándose- al estudiar el trivium.
Las artes poeticae, praedicandi y dictaminis estaban dirigidas
esencialmente a Ia práctíca. La Poetria nova de Vinsauf o el
Ars versi icatoria de Vendórne por eJemplo, son en buena
me I a una adaptación de los praexercitamina, es decir, de
los ejercicios primeros que los escolares deDlan levar a cabo
para dominar correctamente el latín [a rerórjca, Una
fábula, esó ica o mito '_glca, podía desarrollarse en estilo
su Ime, medio o bajo; más abreviada o más dilatada la
ampfijicatio fue particularmente grata en estos anos-; coo
čIiIlogos de los protagonistas -sermocinatút-- o sin ellos;
comenzando por el principio -ab OVO--, por el medio -in
media re- o por el fin -a fine-; con moralizacióo iniciaTO
-
XXVII
final, o con ambas a la vez. Una sentencia o un refrán daban
materia a un ejercicio de redacción con ejemplos y comparaciones.
Así, estos ejercicios, que nacieron para funcionar
como argumentos en un discurso extenso -las fábulas-y
cuentos, los exempla, constituían un método más sencillo y
úi1t pata arguII1emar que el silogismo, sobre todo en la
predicación-, acabaron convirtiéndose en géneros literarios
menores que podían funcionar aislados o integrados en
un conjunto mayor, que es 10 que lleva a cabo el autor d<\l
Libro de bum amor.
EI porqué de ese conjunto mayor y el propio conjunto,
con su peculiar estructura -además de la e/ocutio tan extraordinaria-
son las novedades que muestra la obra de Juan
Ruiz, que llevan, implícitas, preguntas no siempre fáciles de
responder. Cuando una obra manifiesta una estructura peculiar,
no genérica o sólo parcialmente genérica, la crítica se
pregunta el porqué e intenta explicar los motivos ideológicos
y literarios que la originaron. Es decir, cuál es el sentido del
Libro de buen amor, pregunta difícil que hasuscitado varios
centenares de estudios no siempre complementarios, que
presentan una gama ampIia de matices entre dos extremos:
obra esencialmente didáctica, obra esencialmente deleita-
ble26.
El Libro de bum amor está constituido como se ha dicho
'\I por una sarta de episodios amorosos qu~ se articulan unita~
riamente a través de un yo protagonista. En definitiva, una
falsa autobiografía amorosa. Los catorce casos de amor _
quizá se hayan perdido algunos más- ni se relatan todos
con la misma proporción ni se suceden sin solución de
• 26 Remit? a las guías bibliográficas citadas en n. I. Para las principales
Iineas exegencas -de cornpleja aunque explicable raíz ideológica-, conviene
pamr de los estudios fundamentales de Menéndez Pidal Américo
Castro, Spitzer, Maria Rosa Lida, D. Alonso y Otis H. Green. La critica,
en estos mome;ltos, e~ más ecléctica. Sin embargo, haré mías las palabras
de Diego Catalan: «AsI y todo, la acumulación de apreciaciones inteligentes
tiene el peligro de fomentar entre los intérpretes la peligrosa costumbre de
acudir al Bum Amor para comentar la crítica y no a la crítica para comentar
~I Bum A,~on, (<<Aunque omne non goste la pera del pera!...: sobre la
sentencla de Juan Ruiz y la de su Bum Amon" Hispanic Review, 38 [1979],
pp. jG-j7).
XXVIII
continuidad. Se hallan distribuidos a 10 largo de la narración
en grupos o unidades jalonadas por otros episodios o
por digresiones, en su mayoría de carácter grave y doctrinal.
En varios de ellos, los personajes argumentan por
medio de exempla -las fábulas y cuentos-, y en numerosos,
particularmente en los narrados de manera sucinta, se
anunciaban, aunque no siempre o casi nunca se incIuyen en
el arquetipo, para cerrar episodio varias composiciones
líricas de distintos géneros (cantigas de amor, endechas,
cantares cazurros, cantigas de mal decir, etc.). Los episodios
amorosos se caracterizan por la intervención de una tercera
-excepto en los casos de Ferrán Garda y don Hurón- y
por tener un desenlace insatisfactorjo para eJ protagonista,
pues sólo en dos ocasiones en ue ece a nzar sus
deseos as dos enamoradas mueren en breve. En los restantes
cas~s, la intervención de «me~cIadores» o la negativa de
las dueňas, porque no «se pagan» del arcipreste o porque no
reciben otras «donas» que las procedentes deJ logos poético
del enamorado, impiden la consecución de sus propósitos.
En el caso de las serranas, el carácter paródico deJ género
no permite medirIas con el mismo rasero mora!. Ya desde el
episodio de doňa Endrina, las referencias a la acción anterior
son frecuentes y, por 10 tanto, cooperaban a la unidad
narrativa impuesta por el yo del protagonista. A partir de
este episodio, Juan Ruiz, no siempre con una coherencia
perfecta, establece una cronología basada en el aňo litúrgiC027.
Todavía en la sátira de los cIérigos de Talavera hay
huellas de este sisterna narrativo temporal y, por consiguiente,
verosími!.
La crítica ante esta estructura com ositiva sin antecedentes
conocid~s -o ~e;;t~te desconocidos ~ la ~ltura
OCCl enta - a rastreadó sus Iiuellas en otras rutas culturaes.
e čreyó" ver, y aun hoy se ve, en el género de las
maqamat hispano-hebreas o arábigas el modelo estructural
de la obra, part1cu!armente en el Libro de 19, de'icjas 9 dr T qs
27 Vid. Iartin de Riquer, «La Cuaresrna del Arcipreste de Hita y el
problema de la doblc redacción del Libro de bum a/nor» Mélangesofferls á R.
LejeJllle, Gernbloux, 1969,1, pp. jll-j21.
XXIX
==~~...::.:_-:_s (SiferXaaixům) de Ibn Sabarp •• (ca.
1190 . En esta obra, 'M"autor-protagonista, Josep ben Saba-rra,-se
encuentra con el gigante Enán, quien le instruirá, a
través, sobre todo, de fábulas orientales, acerca del hombre
y del universo. Obra didáctica por excelencia, que utiliza la
enseňanza deleitable como vehículo, presenta, sin duda,
paralelismos con el Libro de buen amar -crítica del vino, de
las mujeres, de la astrología, relación de fábulas, proverbios,
algunos poemas y la forma autobiográfica del rclato-". Pero
la estructura del Libro de buen amor puede explicarse por la
conjunción de tradiciones literarias occidentales sin necesidad
de acudir a las maqamat.
Ya se ha indicado que, salvo en el episodio de doňa
Endrina, en los demás casos amorosos se anunciaba una o
más composiciones líricas. En el arquetipo sólo se incluyeron
la de Cruz y las de las serranas -aunque el primero está
falto de una cantiga de escarnio y en las serranas faltan dos
cantigas presumiblemente paródicas-, que, curiosamente,
vuelven a narrar en verso lírico el episodio. Episodio y
cantiga forman, pues, una unidad indisoluble. Dejando a un
lado su ejemplaridad, los casos amorosos funcionan, en
teoría como so ortes de una antología poética, de un
cancionero de varia poesía, sagřada y profana. La ausencia
de la mayor parte de as composlcwnes, a excepción de las
que vuelven a relatar el episodio, y que no se justifica por
pérdida de folios, podría explicarse por el hecho de estar
escritas con anterioridad o'. No sabemos cómo eran con111:.;;..:.. r
28 Desde perspectivas disrintas, pero con el punto común del mudejarismo
del autor, han sido Américo Castro v Maria Rosa Lida de Malkiel
quienes con más ardor han defendldo el' género e las II/aqo",ot com o
modelo estructural de la obra. La perspectiva del influjo occjdenral, que me
parece más verosímil, puede sintetizarse en estas paíabras de Margherita
Morreale: «Con esto no me ciego al hecho histórico de la convivencia cn la
Peninsula de distintas razas y religiones, ni a la evidenre receptividad del
A. hacia todos los estímulos exteriores. Sólo abogo el principio de que para
conocer mejor la ideologia del A. y particularmente su senrido religioso, el
intérprete ha de agotar primero la~ fuentes cristianas, esforzándo~
además..1...E2!abandonar todo prejuicio, b~~a_]jberal decimonónic.o,....o
protestante, o teňido de semiti~mo» (<<Más apuntes ...» HR, XXXVII
]19691, p. 162, n. 39).
29 La ausencia de las cantigas en el arquetipo planrea problemas de
xxx
exactitud las formas líricas que llegan a Juan Ruiz, pero es
de sospechar que sus temas se reducían al loor de la dama o
a la cuita amorosa, por ausencia, muerte o rechazo. Desde el
género, los episodios sólo podían cerrarse como 10 hace~, es
decir, mal. Un menor número de episod lOS impedia la
presentación de una amplia gama métrica o temática; un
número mayor comportaba la repetición. Y el arcipreste
ama, como se observa de inmediato, la variedad. Ciertas
posibles incoherencias en el desarrollo de la acción amorosa
podrían explicarse como descuidos en la articulación posterior
de estos episodios en lugares distintos de los planeados
inicialmente para distribuirlos mejor en relación con un
todo variadamente unitario ě". La falla narrativa del yo3! en
ei episodio de doňa Endrina -en el que, a pes ar de su
extensión, no se inserta ninguna cantiga- se justificaría,
solución no fácil. Pero, evidentemente, la estructura del libro exigia su
inserción real o ficricia (incluso partiendo de la en mi opinión bastante
inverosímil hipótesis de las dos redacciones). Ahora no estoy tan convencido
como en 1983 de que realmente el autor quisiera induir las cantigas de
amor profanas en eJ libro, aunque si queria utilizar la estructura de las
aurobiografías-cancionero.
30 Podría ser el caso de la alusión al episodio de la marroquía (vid. nota
a 1323c) o a la de Ferrán Garda en 9 I 3d, cuando este personaje secundario
ha aparecido sólo en 117b. Para las incoherencias en el desarrollo del
calendario litúrgico vid. Lecoy, Recbercbes, pp. 353-356 Y el mencionado
artículo de Riquer. Vid. también, para estos problemas consrrucnvos, G.
B. Gybbon-Monypenny, «The two versions of the Libro de Buen A mor: the
extent and nature of the author's revision» Bulletin oj Hispanic Studies,
XXXIX (1962), pp. 205-221, Y Diego Catalán, «Aunque Mme ... ».
31 Para la justificación del «yo» proteico -en este caso, el tránsito del
seductor al didáctico- vid. A. Rey, «Juan Ruiz, Don Melón de la Huerta
y el vo poético medieval», BHS, LVI (1979), pp. 103-116, Yla retractatio de
Jase;, Nueuas investigaciones ... , pp. 25-29. Es cierto, y ahí esrá el episodio
justificado por el «yO»didáctico (<<dixelapor te dar ensienplo, non po~que a
mí vino», 909b), pero no es una perspectiva modema la de ver en el una
falla constructiva. Quienes defendemos una sola versión consideramos que
la rama ťX (GI) suprimió el episodio siguiente ---al igual que las coplas que
anuncian cantigas y versos que no se induyeron en el arquetipo- ~ 10 hizo
por criterios de verosimilitud, en este caso al Jeer tres versos mas abajo
«Scyendo yo despucs desro sin amor e con coidado» (9IOa). Antes de I 389,
fecha del ms. G, un lector aplicaba ya unos criterios dc verosimilitud
rnodcrnos. Lo que prueba que ya no cntcndia la función del «yO» en ci
libro.
XXXI
como se ha sugerido en varias ocasiones, por tratarse de una
adaptación del Pamphifus lIevada a cabo al margen de la
obra e integrada posteriormente en el hilo narrativo, engarzándola
en el conjunto por medio de alusiones al episodio
anterior de don Amor, aunque no pudo trastrocar el desenlace.
Porque no deja de ser sospechoso que las alusiones que
se dan a 10 largo de la obra de un episodio a otro sean
siempre anafóricas, salvo en los preliminares de la acción, en
los que se anticipa, de manera muy general, un proceso
amoroso múltiple fallido.
La génesis de una obra con tal variedad de partes unitarias
de por sí debió de ser compleja, pero en el estadio en
que nos ha lIegado el texto, la trabazón de los episodios
-por medio del yo del protagonista, por Trotaconventos,
por las referencias anafóricas y por la cronología litúrgicamuestra
que el autor quería dar una coherencia a la obra
que superara, con m~cho,)a .E1e2:a introducción de episodlOS,
amorosos o no, pílra justificar la inclusión de un
c;UclOnero, cancionero que, ya se-ha indicado, no era sólo
erótico, como podría suceder en el caso de la Vita nuoua y
de otros ejemplos menos ilustres anteriores o coetáneos V,
En el Pamphilus y en la lIamada «cornedia elegíaca» encontró
Juan Ruiz. un rico filón de tipos y situaciones, y una
buena serie de ejercicios retóricos, dado el carácter escolar
de esta c1ase de obras. DeI énero procede, sobre todo, el
ambiente el tono urbano, urgués y antiheroicg que
respira el Libro de buen amor. ero Ia autobiografia amorosa
ejemplar con los esen aces frustrados, como ha demostrado
con suficiente abundancia de argumentos Francisco Rico,
que explica la estructura medular del libro sin necesidad de
acudir a las maqamat, deriva de la lección medieval del
Ovidio erótico P. En los Ars amatoria, Remedia amoris y
A!!!!!!!! Y en sus numerosos derivados a óčňfos, como el
32 Sobre el género de la autobiografía-cancionero vid. el excelente
artículo de Gybbon-Monypenny, «Autobiography in the Libro de buen amar
in the Light of some Literary Comparisons», Bulletin oj Hispanic Studies,
XXXIV (1957), pp. 63-78.
33 Francisco Rico Manrique, «Sobre el origen de la autobiografia en el
Libro de buen amar», .Anuario de Estudios Medieuales, IV (1967), pp. 301-325.
XXXII
Ovidius pueffarum, el De nuncio sagaci, el_De tribus puefiis el
mismo aml!..hifus 'f-,. sQbre todo, en el De oetula, halló Juan
Ruiz el modelo inspirador de la autobiografía amorosa
didáctica e irónica y bastantes tipos -comenzando por el
protagonista-, motivos, excursos e incluso la alusión en el
título a la vieja rnedianera >. No nos extraňe que los escolares
medievales vieran en Ovidio un autor didáctico, cuando
un texto tan grave y sentencioso -y, por e110, memorizable-
como los Disticba Catonis recomendaba su lectura (<<Si
quid amare libet vel discere amare legendo / Nasonem
petito», II, 67-68). Y eI su uesto retrato del arci reste
presenta rasgos, narigudos, del autor latino (<<1a su. n~E ~s
luenga:~J~desc npón», 1486d)35.
{;verroes -Abén Royz36_, juez desterrado por. sus
doctnnas Eue coppcido sobre todo pot sus cgweptapos 11
Aristóteles -su Comentador, por antonomasia- que, desde
el slglo XIII, daundleron e1 i1amado por la crítica «averroísmo»
o, me)or, «anstotehsmo heterodoxo»3'. No es pos~ble
enumerar las tesis de sus discípulos que fueron sucesrvamente
consideradas heterodoxas en progresión matemática I
desde el número de 15 en 124I hasta lIegar a las 2I 9 que
34 Francisco Rico relaci ona la estructura del Buen amar con la de los
manuscritos medievales, de uso escolar, habirualmente constituidos por
varias obras. EI vetustissimus toletanus, por ejemplo, que copia el Pamphilus,
contiene, además, el Andria de Terencio; la Consolación de la Filosofie de
Boecio; los Psalmos; el De regimine Jamiliae de S. Bernardo; las Fábulas de
Esopo; el Greacismus de Evrard de Bethune; el Liber de Sacra doctrina; la
Altercatio corporis et animae; una Lectio defunctorum; el Facetus; y dos De
doctrina mense (ap. Lisardo Rubio en su introducción al Pamphilus de amore,
Barcelona, Bosch, 1977, p. 73)·
35 Por 10 demás, e retrato es el que corresponde según las 'fisiognomías'
medievales al hombre nacido en el signo de Venus, como ya seňaló Lecoy,
Recbercbes, p. 339, n. 3·
36 No es impensable suponer que Juan Ruiz, tan amigo de la parodia Y(
de sacar el jugo a los nombres propios, tuviera presente que su enemigo
ideológico, como veremos, era también, en la castellanización del apellido,
un hijo de «Roiz» o de «Roix». Dos «Royzes» enfrentados en el debate
dialéctico sobre Dios, mundo y hombre.
37 Vid. el libro ejcmplar de Bruno Nardi, Sagg,i sull' aristotelismo padovano
dal secolo XIV 01 XVI, Firenze, Sansoni, 1958 y las actas del congreso del 8
centenario .Averroes multiple, Paris, Les Belles Lettres, 1978.
XXXIII
IEtienne Tempier dictó contra Sigerio de Brabante, Enrique
de Báte y otros anónimos en 1277. De ellas, 144 ha considerado
heréticas Roland Hissette w, pero para los presupuestos
intelectuales del LRA nos bastan unas cuantas en generaP9:
a) Que el mundo ias es ecies son demáS.
b) ue la re roduccion es necesana ar a conservación
e a especie.
c) Que la fgwjqcjÓn simple
d) Que la vida del hombre
muer e- esta re 1 a os.
e 1 re albedrío.
e) ~ue no eXlste la individual del
Un divu ga or e sumas e VIClOSy vi rtu des -con buen
conocimiento bíblico y patrístico y notable en sentencias de
dásicos- el obispo de Lyon, Guillermo Peraldo, al tratar
de la quaestio «Sequitur uidere quomodo illa quaestio diabolica
est & irrisione digna, qua quaeritur Dominus prohibuerit
simplicem fornicationern», sintetizaba la opinión de los
aristotélicos heterodoxos sobre el problema sexual, esto es,
la I,!/uria en términos de la época: «non possum continere»40.
Era también quaestio que se planteaba al abrir las
lnstitu/iones de Justiniano sobre el derecho natural+'. EI
autor del LEA I ar déri o a'u larado des=
noce or e las filosofía teo o
dlSCUtlan con rsidades eur
L
38 Enqsire sur les 219 arlicles condamněs ti Paris /e 7 mars 1277, LouvainParis,
1977, p. 313.
39 Las extraigo de la selección más amplia que da Francisco Rico en
«"Por aver mantenencia". EI aristorelismo heterodoxo en el Libro de buen
amor» Homenaje a José Anlonio Maraval/, Madrid, CIS, 1986, P: 286. Volvcré
con frecuencia sobre este artículo, capital para la interpretación del libro.
40 SUnInlae uirtutio» ae vilioranI, Lyon, I j j j, II, p. 79b.
41 «Ius naturale est, quod narura omnia animalia docuit. Nam ius istud
non ~umani generi~ propriurn esr, sed omnium animalium, quae in coelo,
quae ln terra, quae In mare nascuntur. Hinc descendit maris atque foemina
coniunctio, quam nos matrimonium appellamus, hic liberorum procreatio,
hinc educ~tJo.», !nJlltutlO~es. ,I, II .. Vid. Rico, «Por aver mantenencia ... », p.
284, que cita el tírulo, mas difundido, a través del Digeslo, I, II, I -ambos
coinciden. Es problema, pues, que se plantea tanto en la teología como en
derecho.
XXXIV
siSlos XIII Y siguicntes. Por el contrario, desde ci prólogo en J
prosa, eSfe llCenClado en ambos derechos entra de inmediato
en la quaestio para que no quepa duda de su postura intelectual.
Quienes defienden la doble redacción de la obra y
consideran este prólogo una adición de la segunda o, incluso,
una adición apócrifa o un sermón paródico -aunque 10
sea esrructuralmente-c-e-, falsean, creo, la génesis filosófica
y teológica que es raíz, y no esqueje, del libro. Cuando el
autor, tras la invocación a Cristo y a la Virgen -que nadie
ha pensado que fueran dos oraciones paródicas-, abre su
texto con el tbema que es una cita del salmo Intelleaum tibi
dabo et ingredior in via hae qua gradieris, sabía muy bien que ya
estaba tomando una actitud dara frente a la quaestio del
intellectus agens V ,pwihi.1is. Por eso continúa con una definición
de las potencias desde la opinión de «algunos doctores
philósophos» -no de todos, porque los aristotélicos heterodoxos
no opinaban esto- «qu~ son rropiamente suvas;
son éstas: entendimiento, voluntad e mernoria» -obsérvese
el orden. No hay doble verdad: los filósofos han lIegado a
las mismas conclusiones sobre el carácrer de las potencias
que los teólogos: son, como el alma, incorruptibles. Se ha
seňalado acertadamente el trasfondo a ustin' o que aflora
en esta concepción de las potencias y, en particular, de la
memoria 43. EI autor insiste en la función de esta potencia
para guardar las ensefianzas del entendimiento y tomar
decisiones futuras seleccionado cI material acumulado en su
«cela»: escogerá las buenas obras para salvarse por ellas,
Pero la naturaleza humana, que está ...)u;í..s...ill....r~
que al bien», perturba en ocasiones el uso reeto de las
«buenas» otencias, haciendo que «se acuer e peca o e 10
-
42 Con acierto ha denominado accesus en prosa al prólogo Rico, «Por
aver rnentenencia ... »), p. 271.
43 Vid. Michel Gerli, «Kecta vo/unlas ... », RPhi, XXXV (1982), pp. JOOj08;
Marina S. Brownlee, The Stalus oj tbe Readillg Subjeel in tbe Libro de buen
0111or,North Carolina U.P., 198j. Un cstado de la cuestión en Joset, Nuevas
investigacionťs ... , p. 68. que, con buen crirerio, aduciendo a L. JenaroMacLennan
«<Los presupuestos intclectuales del prólogo al Libro de buen
amor» AtM, IX [1974-79], pp. I j 1-86), scňala otras corrientes como la de
san Gregorio, sin extrapolar el agustinismo dc! autor.
XXXV
11
quiera e 10 obre (Pr. 53). Como la memoria en el hombre es
«desleznadera» ('resbaladiza'), el arcipreste compone su obra
-un libro, que complemente a los otros «libros» (el de
Dio5 ci dr las qjwnas)- precisamente, para ue el hoIl'}.:.
'tr.e ueda recordar mejor el bien -el buen amar de Diosy
evite el «Ioco amar del mundo» «las vanidades de pecado».
No hay contradicción entre el carácter «desleznadero»
de la memoria y su carácter divino. Si el hombre recordara
todo, sería Dios. No 10 es, pero su capacidad de recordar 10
acerca a la divinidad+', Por eso la memoria es más propia
del alma que del cuerpo, que es corruptible. Aquí concuerdan
«algunos doctores filosófos» y los teólogos.
Esta es en resumen I~ doctrina general del QrólQ~o en
prosa, de indudable raiz 1gllST]mana. Pero hay más. EI
arcipreste -y en esto,que yo sepa, no se ha detenido la
crítica- da fe explícita de su filiación teológica en esta
quaestio sobre los potencias, que en definitiva no es más que
una parte de la quaestio central: la De anima. Porque el autor
define qué es para eI eÍ aima y sin ninguna vacilación: «es
más apropiada la memoria al alma, que es sbíritu. de Dios
criado er ectoJ e bive sien re en D' (Pr. 82)45. Indlldablc GS
el sa ar o atonlco e es ta defi ici' . Más aún, es c1aramente
eckhartiana y ega, a través de Ruysbroeck y sus
divulgadores, hasta san Juan de la Cruz46. jQuién iba a
44 Vid. Francis A. Yates, E/ arte de Ia memoria, Madrid, Taurus, 1974,
pp. 60-68, con citas de Cicerón y Agustín sobre la memoria como pruebas
de la inmortalidad del alma. Vid. ahora Mary Carrunters, A Study oj
Memory in Medieval Culture, Cambridge U.P., 1990.
45 En e! ms. se lee a /a memoria del a/ma, lección que no afecta para este
caso (vid. la nota correspondiente en la edición).
46 Rerniro para esta filiación a E. Gilson, La Jilosofía en la Edad Media,
Taurus, 1965, pp. 645 Y ss.: «Puesro que el alma alcanza, por su fondo más
íntimo a la Divinidad, ciertamente jamás puede estar fuera de Dios; pero
puede, o bien ligarse a sí misma y alejarse de EI. Para llegar a eso, el
hombre debe esforzarse por encontrar de nuevo a Dios por encima de las
criaruras, y la primera condición para conseguirlo es comprender que, en sí
misma, es decir, independientemente de 10 que tienen del ser divino, las
criaturas sólo son pura nada. Por eso el amor a las criaturas y la búsqueda
del placer no dejan en el alma más que tristeza y amargura. La única
cr iatu ra que puede llevarnos directamente hacia Dios es e! alma misma, que
es la más noblc de todas» (p. 646).
XXXVI
47 J. Ruysbroeck, Bodasespirituales, II, 10, en Los obras, trad. Blas López,
Madrid, 1694, p. 279b.
48 La proposición «En e! alma hay algo que es increado e increable; si
toda el alma fuera igual, sería increada e increable, y eso es el intelecto» fue
al parecer censurada en 1329' Cornenta Gilson, p. 645: «No nos extraňa
que una fórmula semejante haya atraído la atención de teólogos a quienes
no era familiar la doctrina plotiniana del Uno en el alma, O más bien de la
permanente estancia en el Uno», 1
49 Vid. e! libro de Pedro Cátedra, Amor y pedagogía en la Edad Media, ,
Universidad de Salamanca, 19 9, on e esru ra, e e erspectIvas muy
interesantes para el LBA, los tratados o pasajes sobre el amor en el
Tostado, que verosímilmente conoció el libro de Juan Ruiz.
'-""
XXXVII
rosos fallidos que, como ya se ha indicado, favorecía la
inclusión de un cancionero, reforzaba con bastante mayor
intensidad el carácter didáctico, ejemplar -cómicamente
ejemplar en cuanto a la forma-, de la autobiografía. Cada
caso se presenta como un ejemplo más que venía a pro bar J'l
tesis expuesta en los preliminares de la acción (71-76)5°:
todo ser criado quiere «aver mantenencia» y conseguir el
deleite «con fembra plazentera»; los animales 10 hacen según
el orden de naturaleza (recordemos el omnia seeundu_m_Natyram
bona sunt }; el Homb se ún su apetito, a causa del
pecado original; como el ar<j'p..!..e':.'s!lt~e_e~swhJ:oiol.!..!.w.LS;.-LJ.u...p.i,U;l.u;
escaear de esta ley inexorable n2;tu;al' ero además, es
hombre nacido bajo el siguo de Venus (l5klí ~~l2QJ'
consiguiente, por razones fiS2?lógicas está qlás inclinado 1!....ill
S?ncuplscenCla que los nacidos ~jo otros signos 51. La
argumentaClón procede de 10 general a 10 particular: todo
ser creado-los Animales-el Hombre-algunos hombres(lo;;
nacidos en Venus)-el arcipreste erotagonIsta~2. El razonarruento
es, en lógica, impecable. Son los argumentos que
presentaría un seguidor del loco amor para exculparse. Pero
al anterior razonamiento se ha llegado por la experiencia, de
10 particular a 10 general, en cada uno de sus seis términos,
incluyendo, por supuesto, el relativo al propio protagonista:
su experiencia -Ia autobiografía amorosa que va a relatar-
le demuestra que debió nacer bajo el signo de Venus
(<<eneste signo atal creo que yo nasci», r j p), pero entre
50 Para la interpretación genera! de la coplas, situándolas en su contexto,
vid. eJ citado artículo de Rico, «Por aver mantenencia ... », fundamenta1.
Para alguna discrepancia de detaile vid. las notas del texto.
51 EI cuento del rey Alearaz -Alearroz o Alearez- debe leerse también
desde la misma perspectiva dialéctica Cjue las coplas 71-76. No ha)' Cjue
confundir 10 Cjue dice el «yo» aristotélico heterodoxo, Cjue cree en el
determinismOJlal1.l.!:i!futa, y el «yo»_ ortod~xo, que cree, en cambio, en el
influjo je I~ esrrellas, pero tambien que «Dios quc crió natura y acidente /
puffilos demu dar e fazer otrarnente» (14 I bc), y aňade: «segund la fe
cathólica yo ďesro só creyente». Y es perfectarnente ortodoxo, aunque crea
en la utilidad de los naturales y sus «cuen tos ferrnosos» (entiéndase:
«cornputos»), Para el problema cn relación con el amar como pasión y
enfermedad viel. Pedro Cátedra, A",or y pedagogía... , pp. 70-79.
52 Obsérvese que aqui el protagonista csrablcce su razonamiento como
los philosophi Cjue parten dc la expericncia, del individuo al género.
XXXVIII
aquel grupo, los más, de este signo que nunca consigue
alcanzar el «ayuntamiento con fembra plazentera» -«comoquier
que he provado mi signo ser atal I (en serVlr a las
duenas punar e non en ál)», I j 4ab. Este servicio amoroso,
sin fruto, produce placer (<<pero, aunque ornne non goste la
pera del peral, I en estar a la sombra es plazer comun~I»,
I j 4cd) y ennoblece al fino amador (emuchas noblezas a el
que a las duefias sirve», I j p). Ergo ya que no podemos
practicar el loco amor -por el signo fatal, o por el «ma I
aseo» personal-, dediquémonos al amor cortěs=' .. Hasta aquí
el razonamiento probado por la expenenCla vivida. Pero
inmediatamente después, y también probado por la experiencia
y 10 probará con el libro -para eso 10 escnbe-, se
demuestra que «el amor siempre fabla mentiroso» (r ó i d);
por consiguiente, «nunca vos creades loores de enerrugos»
(r6jd), es decir, los mismos que acabo de desparramar,
dueňas, para seduciros. Parece claro que a 10 largo de todo
el libro, Juan Ruiz va a proceder a ir '..
los preliminares e ua mente or la ex en Cla
_~iena e ahí las fábulas, e'em los .sSr.ltf3.9~S, .refranesj.-los
razonamientos del mismo Juan RUlZ, a traves de una cu22,0sa
y original quaes!io escolástica, desafřollada en forma de
flcčión narrativa en la que el protagonista es, «a las devezes»,
el propio antagonista del debate. EI protago~istaautor,
o autor-protagonista, presenta un .10 dlalectlco
---aq~umentación/refutación- que al articularse en una autobiograha
cormca da como resultado un persona)e y una
obra ambiguos.
Y el autor, además, en ambos prólogos, en prosa y verso[
se esforzó cuanto pudo -en esto no fue ambiguo- en
dej ar bien sentado que su obra tenía dos lecturas: una
su erficial, la corteza; otra profunda, el meollo ~se~tencia»).
arcip . u o ra a ierta a la mrerpretacion de (
'los variados lectores-oyentes (<<Detodos instrumentos yo,
libro, só pariente; I bien o mal, qual puntares, tal diré .
cicrtamente», 7oab), pero, buen jurista, se acoge al postula-
53 Vid. Diego Catalán, «Aunque omne non goste ..», cuya interpretación
de la copla I j 4 me parece exacta.
XXXIX
do de san «Verba sunt intelli enda, non secundum
qu~ sonant, sed secundum mentem pro i-s» que se
incluía c~mo auton.dad ~n el De verborum significatione, cap.
VI, que cierra el qumto libro de las Decre/aies: «I~eJligentia
dictorum ex causIs est assumenda dicendi, quia non serrnonis
res, sed rel sermo sublectus». Pero no 10 hace dTrecramente
de este texto, como sena de esperar, sino a través de
un pasaje de san Gre orio en ue recreaba a Hilario: «Certe
nove I e, qui intentionem, & voluntatem a tenua.zacus
eXpIicat verbis: quia non debet aliquis verba considerare,
sed voluntatem & intenrionern: quia nOD debetimelltio
~
~erbis deservire, sed verba intentionis» (Decretum, II, xxii, v,
11). Traslada el a.;<;ipreste: «e segund derecho las palabf?s
mven a la lntenSlop s; ppp la intención a las palabras» (Pr.
r 29- r 3 r ). Hay que decir que el pasaje de Gregorio se
encuentra atestiguado, nad a menos, en eJ capítulo de
Graciano sobre los perjuros. c:Estaría el arcipreste «faziendo
del ojo» a los expertos en derecho canónico? c:Ambigiiedad
de ambigiiedades? Es posible que el arcipreste estuviera,
como hace en la úl ti ma parte deJ prólogo, jugando con las
sutilezas exegéticas y los modus significandi a que tan dados
eran sus coetáneos. Pero extrapolar estos guiňos y hacer del
autor un falsario o un escéptico rnoderno es ir no sólo
contra su prólogo sino contra el desarrollo general de la
obra y su «intención», que «non fue de 10 fazer por dar
manera de pecar ni por maldezir, mas fue por reducir a todo
persona a memoria buena de bien obrar e dar ensienplo de
buenas costunbres e castigos de salvación; e porque sean
todos apercebidos e se puedan mejor guardar de tantas
maestrías como algunos usan por el loco arnor» (Pr. j 3r-
137)54. La enseňanza ex contrario ha sido práctica común de
moralistas y preclicadgres. Menos frecuente, y aqUl estnba 1a
54 «Es que entre Jas mú!tipJes voees de Juan Ruiz son frecuentes Jas
interferencias. Un diseurso parlamentariamente grave puede sorprendernos
eon Ja prrueta ocasional de Jas "aJgunas burlas". Incluso una pieza tan
circunspecra como el prólogo se permite "enxerir" una socarronería a costa
dej infeliz que se dediea a ernplear el Libro como manuaJ "dej loeo arnor " y
a quien esperan, por tanto, las rmsrnas desdichas que al protagonista ... " (F.
R1CO, «Por aver mantenencia...», p. 279)'
XL
originalidad del libro y sus dificultades exegetlcas, que ésta
se exponga con una alegría y dulzura en aparente contraste
con los fines: conv . al ecador. Sin embargo, Juan RUiZ,]
como Caton, creía en la vi rtu benéfica de la risa, «ca la
mucha trlsteza mucho peca80 pon» (448). Nos sorprende
que un cÍérigo pueda parodiar los graves textos de los horas
canónicas dándoles un modus significandi sexual, más propio
de un escolar adolescente que de un expert o jurista=. Pero
nos lIena de estupor que el protagonista ex contrario de la
obra sea un arcipreste cuyo curricuium uitae se corresponde
punto por punto con las causas deJ pec~d~ de la lujuria. Las ---
enumera con detaile el citaOOGuillermo Peraldo al tratar De
incitamentis /uxuriae: «Quae sunt octo, scilicet otium, inciis=l
creta sumptio cibi & potus, exhortatio uetularum uel alia- I
rum personarum quae consiliatrices sunt turpitudines &
prauum exemplum, aspectus mulierum, colloquium, auditus
cantilenarum amatorium uel instrumentorum & turpilo- \
quiorum & tactus»56. Nuestro -;:UOpreste I1ega a más, ~
que incluso no sólo oye canciones amatorias, acompaňadas
de música: él mismo las compone. Las ve/u/ae de la tradición
pseudovidiana son comicae ers e, simpáticas por su astucia
n e personaje resulta ser en cambio la
vetu/a de Peraldo: «Secundum est hoc, quod opus earum
magis est noxium quam opus diaboli. Vbi enim nec homo
nec diabolus potest aliquid facere per se, ibi facit vetula.
Vnde posset recte dici diabolus, eo quod in peccato diabolo
assimiletur ... Posset etiam dici Sathan, quod interpretatur
aduersator. Efficacius enim aduersatur saluti eius quam
mouet ad malum, quam ipse diabolus»>". Y eJ buen obispo
de Lyon continúa sus dicterios contra vetu/as en tres páginas
55 Veánse en la bibliografia los reeientes estudios dedieados aj tema por
Louise O. Vasvari, en especiaJ «VegetaJ-GenitaJ Onomasties in the LBA»,
Rphi XLII (1988), pp. 1-29 -y Jas reservas de joset en Nueuas investigaciones...
, pp. 71-73- Y Vieente Reynal, Ellenguaje erático medieval a trauěs de la
obra del .Arcipreste de Hita, Madrid, PJayor, 1988. Conviene no extrapolar Jas
alusiones sexu ale s que las hay, sin duda, y numerosas.
56 SUn/moe uirtutum ae pitiorum, II, P: 57b.
57 Summae ... , II, p. 58ab.
XLI
<
a dos columnas en letra pequeňa-s. Pues bien, el arcipreste
«por dezir razón» ('para decir verdaď), aparte de enumerar
los apodos de la alcahueta en la lengua de la calle, llega al
extremo de dar el apelativo de Buen Amor a quien los
tratadistas de vicios y virtudes identificaban con el diablo ('o
peor): «Buen Amor puse al libro y a ella toda sazón» (933 b).
Y a santificarla en un «pitafio» (1576-78). Léanse estos
pasajes desde la verosimilitud del personaje, rum granu salis y
con los presupuestos exegéticos del prólogo, porque otro
curriculum arciprestil se alterna con el anterior: el del arcipreste
catequista, que visita su diócesis para vigilar e «informar»
a los clérigos «sirnples» y a sus feligreses>". EI primero
es el arcipreste protagonista, el aristotélico heterodoxo que
deduce haber nacido en el signo de Venus, que se deja
arrastrar por todas las especies de incitación a la lujuria; el
segundo, el arcipreste didáctico que acude a la escritura para
cautelar sobre el «Ioco arnor» y catequizar a su público. Si
con las andanzas del primero «alegra los cuerpos», con las
ensefianzas del segundo «presta a las almas», Las voces de
los dos arciprestes se interfieren con frecuencia. Pero ambos
saben que el remedio principal contra la lujuria es «u na
duena garrida»60: «Specialiter autem ualet contra ~
illud beata uirgo Maria, quae sic amatrix est munditiae in se,
sicut in aliis. Et specialiter aliquod seruitium faciendum
es set, ut ab hoc igne liberaret»>'. Bajo su advocación, y la
de Jesucristo (Oracion inicial), abre y cierra el arcipreste su
obra (copla 19 y 1626):
Porque de todo bien es comienco e raíz
la Virgen Santa María, por ende yo Juan Ruiz ...
Porque Santa María, segund que dicho he,
es cornienco e fin del bien, tal es mi fe ...
58 Vid. Pedro Cátedra, De amar y pedagogía ... , pp. 109-1 12, donde trae
otros jugosos ejemplos de predicadores del siglo xv.
59 Vid. Fco. J. Hemández, «Juan Ruiz y otros arciprestes ... », que seňala
el curriculum del arcipreste visitador como elernento estructural del LBA.
60 Naturalmente, se trata de un nuevo salro del «seso» a la «burla». Para
la frase vid. n. al verso 64a.
61 Summae uiruau»: ac uiťiorum ; II, p. 78b.
XLII
Ambos curricula, del lujurioso y del visitador, se hacen
literatura al encontrar ]uan Ruiz en el género de las autobiografias
pseudovidianas la fo~ma más idónea ~ara de~arro\lar
este extrario d~bate dialéctico. Encontro el genero
porque el tono que quería imprimir a su obra no ~ra el
grave y doctrinal de un predicador ni el intelectual 10glCO,
a palo seco, de un tratado escolástico. EI púbhco ur~ano a
quien iba a ?irigir su .obra, .h~bltuado a unos generos
vulgares qUlza no dernasiado didácticos -:-hbros de caba\lerías
canciones trovadorescas, repertonos de )uglares-,
ni ~lcanzaba las sutilezas caliginosas de los sumulistas ni
le producían mayor deleiteque aquéllas los tratados morales
y los sermones, por más que estuviesen cornpuestos con el
nuevo método. ]uan Ruiz quiso imprimir a su obra un tono
cómico, coloquial,--vítal y desenfadado -el de ta «mancebia»
urbana de su ~poca, y de slempre para enseřiar
deleitand06Z. Enseňar ťquérEI autor 10 repetlrá hasta 1a
sacieda en varios lugares, comenzando por el prólogo: que
el único amor bueno, el bum amor63, no es otm gue el de
62 Aunque ci autor habla «cn generah>, o mejor a los dos grandes ~rupos
los cuerdos y los locos, en la obra, el «yD» proteico --lImador, didácrico,
[uglar, etc.- se dirige a distintos receptores (dueňas, varones, rnancebos,
dérigos simples, amigos, seňores), con preferencia a las duefias y con un
claro tono cortés, el «estilo doňeguil» (vid. Diego Catalán, art. CIt., pp. 78-
82; Y también Jorge Guzmán, Una constante didáctico-moral del Libro de buen
aaror, México, 1963)' Y, naturalmente, a un público universitario, que era
el receptor ideal de sus sutilezas (vid. Jeremy N. H. Lawrance, «The
Audience of Libro de buen amor», Comparative Literature, XXXVI [1984],
pp. 220-237, Y Gybbon-Monypenny, que en su introducción a la edieión, P:
26, como aquél, opta por un público de dérigos). Un resumen del te,;,aen
Joset, Nueuas investigaciones ... , pp. 110-114, que se inclina por un público
heterogéneo, «aunque reducido en número de oyentes por sesión de
recitación» (p. 114). .
63 Sobre el término, vid. Brian Durton, «Buen amor: lts Meamng and
Uses in Some Medieval Texrs», Libro de buen amor, Studies, pp. 9j-I22. J.
Menéndez Peláez, EI Libro de buen amar ... , pp. 66-81 Y los varios artículos
que Joset ha dedicado al terna, citados en la bibliografia y el Apéndice I de
sus ueuas inuestigaciones ... , pp. 129-147. Quienes defienden las dos redacciones,
ven en la primera un concepto de buen amor más camal -defensa del
matrimonio o de la barraganía en los dérigos, por ejemplo Mcnéndez
Peláez, quien, como Márquez Villanueva «<EI buen amor», en Relecciones de
Li/era/ura Medieval, Sevilla, 1977, p. 70), defiende la concepción veterotes-
XLIII
obras, que
uen
«fernbras
tamentaria del amar carnal que sólo es pecado si se co mete adulterio-; en
la segunda versión, se cargaría de sentido religioso el prólogo y los
presunros aňadidos ex ten sos (910-949 y 13 18- 133 I).
64 En este punto, como en otros, esroy rotalmente de acuerdo con Alicia
C. Ferraresi, De amor y poesía ...• pp. 2 l 2 Y ss .• en especial. Cf. «,..me refiero
especialmente a Ovidia. el Maestro e inspirador de JR en la sutil empresa
de :'volverle la pelleja" a la preceptiva del amar cortés» (M. Morreale,
«Mas apuntes ... ». HR. XXXVII [1969]. p. 163). Y quizá, como sugiere
Rico «<Por aver mantenencia ... ». p. 297). también quería «volverle la
pelleja- al Roman de 10 Rose. y no sólo en el tema sino también en otros
aspectos estructurales que se limita a apuntar en el cierre de su a rriculo
que preludia una continuación. '
65 Vid. Rafael Lapesa, «EI tem a de la muerre en el Libro de buen amor»
en De 10 Edad Media a nuestros dias, Madrid, Gredos, 1967. pp. jJ-7l; ;
Roger M. Walker. «Con miedo de 10 muerte 10 »rie! non es sabrosa: Love Sin
and Death in t?e Libro de buen amar», Libro de buen amor Studics. pp.' 231-
2l 2. Tiene razon RICO «<Por aver mantenencia ... ». p. 296). al rebajar la
presencia de la. muerte en libro, no porque no se sienta sino porque se
refiere a la terrible del cuerpo. «de tejas abajo», y. sobre todo, porque el
vitu perla va en boca del protagonista.
XLIV
amor, aquí fallarán algunas maneras para ellc:>>>,Pro II8-I.2~),
ce~ GSR \Ula sonrjsa aj ~es~ubnr el cebo hábilmente
tendido or el autor ara mCltarlesa s~.
es e uego, parece difícil que encontraran en e as
arterías extraňas para pecar. Por el contrario, dado el peculiar
fluir del hilo narrativo, no les quedó más remedio que,
entre las burlas, echarse al cuerpo, o mejor al alma, una vita
Christi diluida en las varias cantigas marianas, una meditación
sobre la muerte y, sobre todo, un completo catecismo
que se inicia en el prólogo, tan importante t.eológicamente
para la cabal inteligencia del libro, y q,:e p~oslgue a 10 laq?o
de la obra, alternándose con los eplsodlOS de la accion
princi pal narrativa: el libre albedrío, los pecados mortales,
los sacramentos -y, en particular, la pemtenCla-, los
enemigos del alma, las virtudes cardinales, los dones del
Espíritu Santo, las obras de misericordia 66.
La búsqueda de la variedad, nacida de la a su modo
proporcionada alternancia o imbricación de 10 útil y de 10
dulce para conseguir el deleite y, con él, la enseňanza de un
particular público, explica no sólo la estructura general de la
obra y la forma literaria escogida sino también la distribución
de sus partes y elementos menores. Y explica también
esos para nosotros asombrosos saltos del cielo a la tierra, de
la tesis a la antítesis, de 10 grave a 10 cómico, de un sermón
cristiano a la alabanza de las dueňas chicas.
EL AR TlST A 67
Decía un fino cnnco ciceroniano que «los cuentos, unos
encierran y tienen la gracia en ellos mismos; otros, en el
66 Vid. el interesante artículo de Derek W. Lornax, «AIgunos aurores
religiosos (129l-13l0»>. [ournal oj Hispani« Pbilology, II (1978). 81-90. sobre
el muy posible aunque «pequeňo boom» de libros destinados a la enseňanza
religiosa. Quizá el Libro de buen amor se sitúa -y no como parodia- - en esa
corriente de inquietud, si bien, con formas literarias distintas. Vid. también
J. Menéndez Peláez, «Catequesis y literatura en la Espaňa rnedieval»,
Studium ouetense, VIII (1980). pp. 7-41.
67 Sobre el «artista». además de las páginas de Menéndez Pidal, Spitzer y
María Rosa Lida, consúltese C. Gariano, EI mundo poetico de Juan RUlZ.
XLV
modo de contarlos»68. Y,. en efecto, todo 10 expuesto antenormente
sobre lo~ matenales y compleja composición de la
obra, no )~stJficana la grandeza literaria de ésta si J uan
RUlZ, ademas de los buenos deseos para con verrir al buen
an;or a sus prójimos, no hubiera sido un admirable poeta de
multlp~es tonalldades. Su «enten<;ión» fue avisar de las
artlm~nas que utilizan los que siguen el loco amor, pero
tarnbién «rnostrar a los sin ples fablas e versos estraňos»
(1634d). QUlzá esta intención complementaria era un nuevo
acrcate pa,ra hacer tragar con el dulce encanto de la poesía la
amarga píldora ,de la enseňanza. Sin embargo, Juan Ruiz se
consideraba a Sl rrusrno como artista de la poética es decir
~ , ,
un per ecto ,conocer de la rigurosa ciencia de la poesía y
excelente pracnco: «E conpóselo otrosí a dar algunos Ieción
e muestra de metnficar e rimar e de trobar; ca trobas e
notas e nrnas e ditados e versos fiz conplidamente, segund
que esta ciencia requiere» (Pr. 14Z-145). Es pena que en el
texto conservado no se mcluya, quizá voluntariamente, el
cancionero completo que prometía el autor y que las muestras
se reduzcan a la vena sacro-moral y burlesca. Su Iírica
amorosa,. por 10 que se trasluce en algún pasaje del libro
(<<iA~ DlOS, Y qu~n fermosa viene doňa Endrina por la
placa!», etc.) pod na haber sido de altísima calidad.
J uan Ruiz escogió para el resto del libro la estrofa
nEratlva culta, la cuaderoa vii!, cuyo verso constitutivo, el
ale)andnno,. era el que más se parecía al elegíaco de la
cornedia latina medieval y el de más ilustre tradición al
conformar ternas tan graves como milagros marianos y
vidas de ~antos y de héroes ejemplares (Alexandre, Apolon:o,
Feroan González). Aunque los poetas de la cuaderoa
vra no hicieron demasiado caso de la división de estilos, con
el Libro de bum amor, por primera vez en «castellano» (?), la
Madríd,. Gredos, 1968; Anthony N. Zahareas, Tbe Arl of Juan Rui
Arch,!,rtes/ oj Hl/a, Madrid, 1965 (y el comento a su edición de 19
8
); Lui;
Beltran, Razones de bum amor, Madrid J uan MarchjCastalia 1 . ~
Dalle font, alle forme..., etc. ' 977, arrno,
68 De Cervantes por boca de Cipión en el Coloquio de los perros (Novelos
'lm'plons, ed. Schevil-Bonilla, Il1, p. 159).
XLVI
estrofa se adapta a una amplísima gama de temas, tonos y
niveles de lengua en admirable síntesis sin antecedentes
conocidos. EI tetrástrofo alejandrino monorrimo -cuaderna
uia, mejor- ~ta una peculiar constitución que inevitablemente
tiende a la repetición y a la monotonía (<<monótonas
hileras de chop os inveroales I en donde nada brilla ...»).
Pero es una estrofa en extremo ap ta para una poética ue
estima com o recurso más valioso a amp 1 lcallO: un mismo
coocepto se vierte no sálo en-cad a verso sino en varias
estrofas. La repetición de contenidos expresados con todo
tipo de paralelismos, sintácticos, morfológicos y fónicos la
misma rima en los cuatro versos-, se convierte en uno
de los procedimientos más útiles para la literatura de «castigos
y documentos». La extensión del verso permitía la
incIusión completa de sentencias de «sabios envisos» y de
refranes y «pastraňas» de viejas: breves compendios de
normas y consejos que servían para que, memorizados con
facilidad, letrados e iletrados pudieran peregrinar sin tantos
peligros por los caminos de este mundo engaňoso (<<10que
semeja non es, oya bien tu orej a», 16zd). La repetición, sin
embargo, tiene sus Iímites. La monotonía puede proyocar
e~tos contrarios a los pretendidos. Y el arcipreste, fino
retónco que qUlere persuadir por medio del deleite, 2r~a
romperla con la variedad. De ahí ciertas libertades en la
métrica, como, por e)empIO, la presencia de estrofas enteras
con hernistiquios de ocho sílab~ i!+ 8) en determinados
momentos de la narraciónv". O bien la riqueza en la varie:.
dad de rimas 70 o la flexibilidad sintáctica.
Excelente dominador de las figuras retóricas, J uan Ruiz,
en grado incomparablemente mayor que sus antecesores y
como correspondía a una obra de tono burgués antiheroico, ?
60 Para la función estilística de estos cambios vid. la edición dc Joan
Corominas. Para la métrica, en general, Oreste Macrí. Ensavo de métrica
sinlogmálico, Madrid, Gredos, 1 ~6~, donde esťíídía con su habitual perspicaCla
la simbi®s.-de::la 1+létric? dttmca latina medieval y la acentual romance.
70 vid. Kenneth W. J. Adams, «Juan Ruiz's Manlpulatlon of RFiyme:
Some Linguistic and Stilistic Consequences», Libro de bum amor' S/udies, pp.
1-28, Y A. J. Cascardi, «Lcixa-Pren y el Libro de bum amar», NRFH, XXXI
(1982), pp. 97-105.
XLVII
incorpora al culto alejandrino el mundo de 10 cotidiano y es
un documento precioso y único como testirnonio de la
lengua coloquial y de los realia de su tiempo. Resulta
cunoso comprobar cómo el alejandrino, metro narrativo, se
adapta a los más variados niveles de la lengua hablada. La
abundancia de giros, de frases hechas y el copioso repertorio
de términos procedentes de las más diversas artes Iiberales
y mecánicas, que a veces se agolpan en apretadas series
como si el autor hubiera sido desbordado por su propia
palabra, crean gran parte del c1ima vital, cordial y humano
que emana de la obra. Juan Ruiz, maestro de la palabra y de
la parodia 71, es igualmente maestro en el arte del relato
breve. Cualquier modelo latino o vulgar palidece si se 10
compara con las recreaciones del arcipreste, cuentista adrnirable
que es capaz de dar vida a la más insulsa y fría de las
fábulas de Anglicus.
Sin duda, Juan Ruiz quiso encaminar a su público por la
senda del buen amor. Pero también pretendió -ridendo
corrigit mores- entretener y alegrar a cuerdos y a locos (<<por
vos dar solaz a todos, fablévos en jugleda», 1633b). En el
epílogo afirma de su libro que «si 10 oye alguno que tenga
rnujer fea, j o Sl muger 10 oye, que su omne vil sea, jfazer a
Dios servicio al punto 10 desea» (1627bcd). Desconozco si
esos desafortunados cónyuges, concluida la lección de la
obra, se dirigirían raudos y sonrientes a la iglesia para «oír
rrusas e fazer oblaciones», «dar a pobres bodigos e raciones»
y «fazer mucha limosna e dezir oraciones» (1628). De ser
71 Vid. A. D. Deyermond, «Sorne aspects of Parody in the Libro de buen
amor», Libro de bum amor' Studies, pp. 53-78, Y John K. Walsh, «juan Ruiz
and mester de clerezía. Lost Conrext and lost Parody in the Libro de buen
amon>: RPb, XXXIII (1979-1980), pp. 62-86. No conviene, sin embargo,
extralimitar la parod ia , y particularmcnre en 10 que respecta al prólogo en
prosa. VId. ahora las ponderadas observaciones de James Burke, «The
LIbro de buen amor and the medieval rnedirarive Sermon Tradition» La
C:0rólliea, IX (1981), pp. 122-127, Yellibro de Dayle Seidenspinner-N6ňez,
Tbe A//egory oj Good Love: Parodie Perspeetivism in tbe "Libro de buen amor»
University of California, 19~ I. Para un discusión sobre el término «parodia»
y su prudente aplicación al BI/m amar vid. Joset, Nueuas illvesligaciones...
, pp. 73-82. Desde orra perspecnva, J. L. Girón Alfonchel «Enunciación
y estilo épico ...», Dieenda, 8 (1989), pp. 53-70. '
XLVIII
así, Juan Ruiz habría inventado un más eficaz, dulce y
divertido método para converur al pecador que eI que
utilizaban los terroríficos predicadores de su tiempo. Nosorros,
y quizá alguno de los «locos» lectores. del siglo XIV
como ya presumía el autor, nos quedamos solo en la «fermosa
cobertura» de la obra, y preferimos las «palabras
pintadas» y las «burlas achacadas»: se nos impone eI Juan
Ruiz artista de la palabra y del relato breve sobre el Juan
Ruiz moralista y grave. Es probable que a él le ocurriera
otro tanto.
MANUSCRlTOS Y EDlClONES
EI Libro de bum amor sintetizaba to do un universo literario
y cultu_ra! que estaba a 2unto ~ desa are eL, .~6 o eI
Canciller Ayala en el Libro rimado de palacio acudió a su
arquitectura y a algunos matices de la múltiple irisación
tonal del modelo. Los otros dos grandes lectores del siglo
xv, el Arcipreste de Talavera y plausiblemente Fernando
de Rojas -o, para hilar más fino, el anónimo creador de
La Celestina- aprovecharon del texto aquellos aspectos
-mentalidad, tipos, lengua- que todavía tenían vigencia
cultural o posibilidades lirerarias en su tiempo. Traducido al
portugués 72 -se conserva un fragmento de final~s del siglo
XIV-, el Arcipreste de Talavera 73, Lope Garcia de Salazar
74, el lIamado «juglar cazurro» 75 y algún raro documen-
72 Fue publicado por Theofilo Praga y con mejor criterio por A. G.
Solalinde, «Fragmentos de una traducción portuguesa del LIbro de buen
amor», RFE, I (1914), pp. 162-72. .
73 Alfonso Martínez de Toledo, arcipreste de Talavera, cita en E/
Corbacbo varios pasajes, en general sentenciosos, del Iralado de1 arcipreste
de Hita. Como ha seňalado la crírica - Joset, por ejemplo-, es mteresante
el usa del término Iralado aplicado al LBA, porque prueba que Martinez
de Toledo había hecho una lectura didáctica de la obra, como el lector de S
que se dedica a seňalar aquellos pasajes más sentenciosos del texto.
74 Identificado por Samuel G. Armistead, «An Urmotice Fifteenth
Century Citatio of tne Libro de bum amor» HR, XLI (1973), pp. 88-91.
75 Publicado por Menéndez Pidal, Poesia jug/aresea y jug/ares, pp. 487-493.
Vid. A. D. Deyermond, «Juglar's Repertoire or Sermon Notebook? The
Lba and a Manuscript Miscellany», BHS, LI (1974), pp. 217-27, donde
discute el carácter juglaresco del documenro.
XLIX