Sen 0 rytifi / Geoffrey Chaucer pfeloiil Martin Pokorny doprovodnymi rexry opadili Jan Cermak, ZlviS Suman a Martin Pokorny ~ Jltro Branami snu o snovjch vizich v anglicke literaturepozdniho stfedoveku Stfedovek a my "Jako clovek lapajfd stfn a honkf se za vetrem je ten, kdo se drE snu... Nejsou-Ii poslany NejvySSim jako navstfvenf, nevenuj jim pozornost. Sny obloudily mnoho lidf / a padli ti, kteff v ne skladali nadeje..." nabada Kniha Sfraehoveova (34,2.6-7), jedna z deuterokanonickyeh starozakonnkh knih, k nimz se stfedovek ve svem zaujetf sny vytrvale vraeel. NevypoCitatelnost, s nfz sen k cloveku prichazf, a fascinujfd moznost, ze by mohl skytat k1fc k budouenosti, v probuzenem spaci utvaff nejednoznacny postoj stary jiste jako sny samy. Je jimi neodolatelne pfitahovan i nekonecne znejistovan a maten. Tento nejednoznacny postoj - existujf preee sny prave i neprave,! a nenf ani troehu snadne je rozliSit - stredovek zdedil po sneeh starovekyeh. Do vfnku vsak dostava woven i neco noveho, totiz neuprosny moraIneteologicky ramee, ve kterem jedine muk sve sny nahlfkt a ktery nejistotu a trYzen plynoud z nejednoznacnosti snu nadlouho a bolestne prohlubuje: nejsou-Ii poslany NejvySSim jako navstfvenf, nevenuj jim pozornost. Tento mm:~neteologicky ramee, vytyceny biblf a patristikou, za~j[mrke snum a j~ich vy-k1adu nejmene do 12. stoletf zretelne, logicke a predevsfm uzke veroucne stanovisko. Sny podle drkve mohou poehazet <,, toliko ze tff zdroju: od Boha, d'abla s jeho sprcienci, ~ a od cloveka sameho. Postupem casu se toto stanovisko 9 dale zuzuje v souvislosti stirn, jak roste pfehrada mezi zadoudmi, avsak vzacnymi sny bofskeho puvodu na strane jedne a vsemi ostatnfmi na strane druhe. Sny, jd nejsou navstivenfm Nejvyssfho, nejenZe nestojf za to se zaby-vat, ale je to dokonce zavrZenfhodne. Sny, ktere se nezdajf tern Ci skrze ty, kdo jsou Bohu blfzd a milf (jako jsou napf. patriarchove, proroci, svetci Ci kralove), a ve chvfli nadane duchovnfm v:fznamem (napf. v okarnZiku vnitfniho obracenf, v pfedvecer vojenskeho vftezstvf, jd ohlaSuje triumfvfry, Ci pfed narozenfm vy-_ znamne osoby svetskeho Ci duchovnfho stavu), jsou totiz sny nevyhnutelne spjatYmi s telem a svetem, a ty je tfeba pfemahat. Spanek se typicky chape jako stay slabosti (v nekterych indoevropskych jazydch spolu slovnf kofeny pro pojmy "spanek" a "slabost" dokonce etymologicky souvisejf). Telo je ve spanku oprosteno od duse, rozum je ukoleban k neCinnosti, a z nedostatku rozumu nemuZe vzejft nic dobreho. Sen jako produkt telesneho spanku se proto odmfta jako nepodstatny Ci nicotny nebo je pffmo ostrakizovan coby projev zadostivosti Ci chlfpnosti. Kyzene sny stale Casteji naby-vajf konkretnf podoby duchovnfho odvratu od sveta ci telesneho odchodu z neho. Vztahy mezi peti z:ildadnimi druhy snu v pfedkfes­ IJ t'anskem chapanf, jak je na pfelomu 4. a 5. stoleti za­ ~ chytil fecky konvertita a novoplatonik Macrobius, stfedovek dale zkomplikuje ve svem usilf vymyrit snahy zvfdavy-ch spacu 0 to, aby se smyslu svy-ch snu do­ brali. Dva druhy z teto peticlenne typologie snu, tizi­ YOU nocnf muru (imomnium) a tekavou i1uzi (visum), IO drkevnf ucenf prohlasf rovnou za klamne a nezasluhujfd vy-klad. Ze dvou typu snu, jd pohane povaZovali za prave, stfedovek pHjme pouze jasnozfivy- sen zjevujfd BoH pravdu (visio), zatimco prorocky sen (oraculum) odmftne stirn, Ze skrYva bludny prvek vestby. Poslednf, patY druh - bezny sen pfichazejfd ve spanku (somnium) - pak bude v klasickem stfedovekem vy-kladu oznacen za malo hodnotnou, niHf formu snu, smfSenou, a proto nespolehlivou, jejfz smysl dornf rozpoznat pouze vyvolenf - svati muzove a Zeny. Celkove lze tedy Hci, Ze postoj cloveka ke snum v ranem stfedoveku charakterizuje fascinace prodchnut3. uzkosti, jeZ plyne z hluboke nejistoty nad jejich legitimitou a obecne nejednoznacnym smyslem. Teprve 12. stoled, jd v dejinach spasy pfesouva duraz od Stvofenf a Soudu k samotne Spase a jeZ se zacfna zajfmat o vnitfnf zivot cloveka, jeho individualitu a vztah mezi dusf a telem, znamena pocatek promeny take v nahledu na sen. Touto promenou jsou sny postupne zbavovany zasadnf neblahe povesti zapovezeneho uzemf, a naopak zvolna uznavany za pfirozeny lidsky projev. Tak jako rane stfedoveky postoj pHjfmal vlastne jen sny prokazatelne bofskeho puvodu, jsou pak stale casteji apriorne odmftany pouze sny pochazejfd od d'abla. Tfm je do znacne mfry rehabilitovan a osvobozen sen, ktery rna puvod v cloveku samem. Sny jsou prohWeny za lidem vlastnf a zaCfnajf byr chapany jako svedectvf o nich. Tak se rorlifuje pusobnost beznych snu a nove je poloZen duraz na jejich rozmanitost a slozitost, danou rliznorodosd lidske individuality a souvisejfd s fadou je­ 11 12 jich podnetu vnitfnich i vnejsich, fyzickyeh i dusevnich (telesna konstituee, letora, dennf podnety, strava, vliv nebeskych teIes aj.). Pfirozene se take uznava nurnost vjklad snu ve veroucnem rwei propraeovat, a to pfedevsfm vzhledem k jejich moinym prognostickym rysum. K promene stfedovekeho nihledu na sen postupem doby rovnez pfispfvajf zprostfedkovane ku.lturnf vlivy vyznacujfd se skeptiekym postojem ke smyslu a hodnote snu, z nichi nejpodstatnejsf je vjklad Aristoteluv. Kurtoazie a literdrni osvobozenisnu Puvodnf stfedovekou domenou snu jako prostfedku slovesneho wbrazenf je pfirozene duehovnf literatura, inspirovana biblickymi zjevenfmi, a to zejmena pt6za £110so£1eki a literirnf utvary hagiografieke a homileticke. Zda se vsak, Ze prave v souvislosti s osvobowvanfm snu proniki snove videnf, jehoi prostfednictvfm k doveku odnepameti promlouval Nejvyssf, jako literarnf utvar i do slovesne tvorby svetske. Jeho vjsostnYm uzemfm se stava kurtoaznf poezie, v nfi se objekt milostne touhy a dialog s nfm podava v metaforicke a jazykove paralele ke vztahu mezi clovekem a Bohem. FeudaInf dvlir je figurou dvora nebeskeho. Dvornost (courteisie), zikladnf moraInf, sociaInf i esteticki kvalita iivota u dvora, jei je souhrnem eele fadyetnostf, nenf ehapana jako okazaly dusledek a projev spoleeenskeho postavenf, nybri odvozuje se z pffkladu Kristova. Ramee snove vize se v poezii eoby tradicnfm sdelnem i obfadnfm vjrazovem prostfedku dvorskeho Hvota prosazuje jako duleiitf stavebnf princip vyprivenf, posilujfd jinotajnou hru vfznamu a slov. v uvahaeh 0 snu jako tematu a strukturnfm principu v anglieke literatufe teto doby nabfzf pfirozene vj_ ehodisko basnicka tvorba Geoffreyho Chaueera, a to pfinejmensfm ze dvou duvodu. Prvnfm duvodem je, Ze tento basnik svebytnym zpusobem potvrzuje osvobozeni stfedovekeho snu z jeho puvodnich moraIneteo- \/'logickyeh vazeb - pfijetf dlouho odmftane skutecnosti, Ze sny se !idem proste zdajf (vcetne usmevne skepse nad smyslem jejich vjkladu), dokladajf zejmena Canterburskt povidky. Druhy duvod pak spocfva v tom, ie Chaucer vynalezave rozvfjf formu snoveho videnf jako kompozicnf rwee vypravenf, a to hned ve ctyfeeh bisnich - vedle Snu 0 rytifi to platf take pro skladby Dum Proslulosti, PlaN snem a Legendu 0 dobrjch iendch. Psyehologicke, fyziologicke i metafyzicke stranky snove zkusenosti dostivajf nejvetSf prostor v eanterburske Povidce kneze jeptiJek. Sen a zpusob, jakym jej ,~ knez z ienskeho klastera do sveho pffbehu zasazuje, patH k nejpowruhodnejSfm rysum povfdky a zaroven pffznacne zreadlf posun ve stfedovekem nihledu na snenf a jeho vjklad. Knewvo zvliStnf vyprivenf stavf pfedevsfm na postave snfdho space, na paradoxnfm propletanf zanru i na interakci s povfdkou, jei na eeste poutnfku-vypravecu do Canterbury v rweove kompozici vjpravneho eelku bezprostfedne pfedehazL