DOKTORSKÝ SEMINÁŘ II

Románské jazyky

Cristina Rodríguez García


CRITERIOS PARA UNA CLASIFICACIÓN DE ERRORES EN LA PRODUCCIÓN ESCRITA EN ESPAÑOL


Una de las etapas del Análisis de Errores (en adelante, AE) consiste en la identificación, la
descripción y la clasificación de las producciones erróneas de los estudiantes. Sin embargo, la
multiplicidad de errores presentes en un corpus de interlengua (en adelante, IL) plantea la
necesidad de contar con un instrumento que facilite su clasificación y su posterior análisis. Es
por ello que la elección de la clasificación más adecuada variará en función del(os) objetivo(s) de
la investigación. En la bibliografía[1] que trata esta cuestión podemos encontrar las
clasificaciones más usuales para el análisis de errores como, por ejemplo, las propuestas por
Corder (1972), Bantas (1980), Dulay et al. (1982) o, más recientemente y dentro de nuestras
fronteras, las de Fernández (1997), Vázquez (1999) o Santos Gargallo (2004).


Ante tal variedad de propuestas, el investigador debe plantearse qué criterio(s) va a seguir en su
análisis: lingüístico, etiológico, estratégico, pedagógico, explicativo, comparativo, comunicativo,
pragmático, cultural, etc. En muchos casos se plantean taxonomías mixtas en las que se adopta como
criterio base uno determinado, incluyendo dentro del eje vertebrador puntos que forman parte de
otras clasificaciones. Para comprender mejor las implicaciones de los criterios antes mencionados,
veamos con más detalle en qué consiste cada uno de ellos.


- Criterio lingüístico: criterio descriptivo[2] que se basa en los subsistemas y las categorías a
las que afectan los errores. Por subsistemas entendemos, por ejemplo, el
fonético-fonológico-ortográfico; el morfosintáctico o gramatical; el léxico-semántico; el
pragmático; o el discursivo. Algunos ejemplos[3] de errores clasificados a partir de un criterio
lingüístico serían:


(1) … el lunes de Pascua visitan a las chicas del pueblo y las golpean lígeramente… (ligeramente).
Error de tipo ortográfico por uso incorrecto de la tilde.

(2) Me recuerdo este momento (x Recuerdo/Me acuerdo de). Error de tipo gramatical por cruce con la
estructura “acordarse de”.

(3) … el dinero que recibieron de sus abuelos por absolver esta ceremonia (celebrar). Error de tipo
léxico por un caso de falso amigo.


- Criterio etiológico: criterio que se centra en las interferencias[4], en los errores de
simplificación, así como en los errores interlinguales e intralinguales[5]. Por ejemplo:


(4) … para ir a la ordinación del médico… (consulta). Error interlingual. Uso de una palabra que no
existe en español, pero cuya formación se ha llevado a cabo conforme a reglas morfológicas
congruentes.

(5) … varios fuentes… (varias). Error intralingual. Arbitrariedad del sistema patente en algunos
errores de concordancia: la fuente vs. el puente.


- Criterio estratégico: criterio que se refiere a la descripción de estrategias superficiales como
la omisión, la adición, la yuxtaposición, la falsa colocación o la falsa selección. Cabe mencionar
que algunos autores incluyen los errores cometidos por estas estrategias dentro del criterio
lingüístico, en lugar de considerarlos como parte del criterio estratégico[6] (cfr. Vázquez, 1999;
Santos Gargallo, 2004). En nuestro caso, también estamos de acuerdo con esta inclusión, ya que las
estrategias empleadas sirven para describir los errores de tipo estrictamente lingüístico. Como
muestra:


(6) Me encanta calor (el calor). Error por omisión del artículo obligatorio que precede al
sustantivo.

(7) … decide a pedir (x). Error por adición de la preposición “a” en frases de infinitivo.

(8) … a pesar de ___ estudié… (que). Error por yuxtaposición de dos elementos sin tener en cuenta
los nexos requeridos por la sintaxis.

(9) … donde se también encuentra… (se encuentra también/también se encuentra). Error por colocación
de un elemento de la oración en un orden sintagmático incorrecto.

(10) … poder estudiarlo solamente (sola = de forma autodidacta). Error por falsa selección a causa
de la adverbialización del adjetivo.


- Criterio pedagógico: criterio[7] que explora aspectos relacionados con la metodología empleada en
las clases que, a su vez, pueden causar determinados errores. Ayuda a clasificarlos en categorías
como errores colectivos/individuales, globales/locales, transitorios/permanentes,
fosilizables/fosilizados, residuales/actuales, inducidos/creativos, de producción escrita/de
producción oral; o bien en relación con la etapa de aprendizaje en la que se producen (etapa
inicial, intermedia o avanzada). Como ejemplos de errores que caracterizan las últimas etapas del
aprendizaje Vázquez (1999: 41) recoge, entre otros, los siguientes:

- errores que guardan una clara semejanza con los errores de hablantes nativos:

(12)[8] … me di cuenta ___ que (de). Error por un caso de queísmo.

- errores fosilizados:

(13) … voy a escribir el test (hacer). Error por un calco del verbo psát/písat’.

- estructuras que si bien son correctas no se consideran adecuadas o aceptables:

(14) Mi habitación estudiantil (de estudiante). Aunque el vocablo “estudiantil” existe y se
considera gramatical, su combinación con otras palabras no siempre es adecuada.

- ningún error creativo, excepto en el campo léxico:

(15) Es una guapitud (belleza). Error léxico por creación de una forma no atestiguada en español.


- Criterio explicativo: criterio[9] que se centra en los mecanismos psicolingüísticos que entran en
juego cuando los estudiantes cometen errores. Estos mecanismos pueden ser la analogía, la
hipercorrección, la neutralización o la reestructuración, entre otros. Un ejemplo:


(16) … voy a la universidad de pie (a pie). Error por analogía con “estar de pie” en contraste con
“ir a pie”.


- Criterio comparativo: criterio que compara la adquisición de una lengua dada por un nativo y por
un extranjero, lo que ayuda a entender la distinción entre errores evolutivos o de desarrollo,
interlinguales, ambiguos y otros. Este criterio serviría para comparar, en nuestro caso, la
adquisición del español por nativos frente a las idiosincrasias de su aprendizaje por parte de
extranjeros. Debido a las singularidades de este criterio, no contamos con ejemplos propios para
aportar.


- Criterio comunicativo: criterio que analiza los tipos de errores que producen más o menos
distorsión en la comunicación[10] para clasificarlos como irritantes, estigmatizantes, cómicos o de
ambigüedad. La gravedad de los errores analizados con este criterio radicará en el grado de
dificultad, de distorsión o de distracción de la comunicación. Como ejemplos:


(17) En Karvina había mucha producción de cabrón (carbón). Error que puede resultar irritante,
estigmatizante para el emisor o, en otros casos, incluso cómico.

(18) He barrido el comedor con la escopeta (escoba). Error que puede resultar cómico para el
receptor del mensaje.


- Criterio pragmático: criterio que mide el grado de pertinencia de los errores con respecto a la
situación comunicativa y la norma pragmática[11]; es decir, si se atienen o no a las pautas
discursivo-culturales de la lengua en cuestión. Ejemplos:


(19) … ayuda de mi mamá (mi madre). Error pragmático que tiene en cuenta las convenciones de la
variedad peninsular del español en la que “mi mamá” se reserva para el ámbito infantil o más
familiar, a diferencia de la variedad hispanoamericana.

(20) El verano [lo] suelo pasar en Croacia. Es que me encanta este país… (x). Error pragmático por
uso no pertinente de “es que”. En general, se usa para introducir excusas o justificaciones con
cierto matiz de disculpa, no tanto para explicaciones de tipo neutro.


- Criterio cultural: criterio para analizar y clasificar los errores culturales[12].  Aunque no
podemos ofrecer ningún ejemplo concreto extraído del corpus, sí podemos ilustrar este criterio con
la creencia que han manifestado algunos estudiantes de que el desayuno típico español siempre
consta de churros con chocolate. Sería un caso de error que debería corregirse a partir del
criterio cultural.


Por lo tanto, una vez expuestos y ejemplificados en la medida de lo posible los distintos criterios
en los que se puede basar el AE, solo queda escoger el más adecuado para nuestra investigación.
Teniendo en cuenta que los errores que vamos a analizar pertenecen a un corpus de IL de producción
escrita, parece más idóneo basar el análisis en una tipología que se rija por el criterio
lingüístico, principalmente, en combinación con algunos elementos de otros criterios como el
estratégico, el explicativo y el pragmático. Asimismo, el criterio comunicativo estará siempre
presente en el tratamiento de los errores, ya que la finalidad de la lengua es comunicar un mensaje
y para ello no solo sirve el concepto de gramaticalidad, sino también el de aceptabilidad según la
situación.


Así pues, la tipología base de nuestro análisis seguirá el criterio lingüístico, aunque será de
naturaleza mixta, ya que incorporaremos elementos de otros criterios. Como resultado, obtendremos
una taxonomía de errores centrada en los subsistemas léxico-semántico, morfosintáctico-gramatical y
fonético-fonológico-ortográfico, además de las categorías lingüísticas que se incluyen en cada
subsistema.



________________________________

[1] CORDER, S.P. (1972), “The Role of Interpretation in the Study of Learners’ Errors”, en
Felherkunde ed. por G. NICKEL, recogido en CORDER (1981), Error Analysis and Interlanguage. London:
Oxford University Press, pp. 35-44; BANTAS, A. (1980), “Suggestions for classifying errors in
foreign language acquisition”, en Revue Roumaine de Linguistique, XXV, 2, pp. 135-143; DULAY, H. et
al. (1982), Language Two, Nueva York- Oxford, Oxford University Press; FERNÁNDEZ, S. (1997),
Interlengua y análisis de errores en el aprendizaje del español como lengua extranjera, Madrid,
Edelsa, pp. 29-47; VÁZQUEZ, G. (1999), ¿Errores? ¡Sin falta!, Madrid, Edelsa, pp. 28-54 ; SANTOS
GARGALLO, I. (2004), “El análisis de errores en la interlengua del hablante no nativo”, en SÁNCHEZ
LOBATO, Jesús et al. (2004), Vademécum para la formación de profesores. Enseñar español como
segunda lengua (L2)/lengua extranjera (LE), Madrid, S.A. Sociedad General Española de Librería, pp.
391-410.

[2] Como ejemplo de investigación en la que prima el criterio lingüístico se puede consultar:
FERNÁNDEZ JÓDAR, R. (2007), Análisis de errores léxicos, morfosintácticos y gráficos en la lengua
escrita de los aprendices polacos de español (tesis doctoral), Universidad Adam Michiewicz,
Biblioteca Virtual redELE, nº 4.

[3] Los ejemplos están extraídos del corpus de producción escrita de estudiantes checos y eslovacos
de español compilado expresamente para la presente investigación.

[4] Para el criterio etiológico hacemos referencia al trabajo de: PALAPANIDI, K. (2010), “Los
errores léxicos intralinguales semánticos en la producción escrita de los aprendientes griegos de
español”. Revista Nebrija de Lingüística Aplicada, vol. 5, nº1.

[5] Vázquez (1999: 34) diferencia así los errores interlinguales de los intralinguales: “Los
errores que son producto de la interferencia de la L1 (lengua materna) se conocen como errores
INTERLINGUALES (bajo esta categoría también se encuentran las otras L3). Los errores que pueden
explicarse por conflicto interno de las reglas de la L2 se denominan INTRALINGUALES”. Si bien como
definición teórica puede quedar clara, a la hora de analizar y clasificar los errores es probable
que el investigador no siempre llegue a distinguirlos.

[6] En el trabajo de Fernández (1997), mencionado en la nota 1, se sigue una taxonomía mixta en la
que prima el criterio lingüístico en combinación con el criterio estratégico, el pedagógico y el
explicativo para justificar los errores de aprendices de cuatro lenguas maternas diferentes:
alemán, árabe, francés y japonés.

[7] Consultar nota 6.

[8] Los ejemplos ilustrativos son nuestros.

[9] Consultar nota 6.

[10] Uno de los trabajos que siguen el criterio comunicativo como principal es la investigación de:
SKJÆR, S. (2005), El análisis de errores y su impacto en la comunicación en textos escritos por
alumnos noruegos en su examen final del Bachillerato (memoria de máster), Universidad de Nebrija,
Biblioteca Virtual redELE, nº 3.

[11] Aportamos como referencia el trabajo de: CAMPILLOS LLANOS, L. (2014), “Análisis de errores
pragmático-discursivos en un corpus oral de español como lengua extranjera”, Círculo de Lingüística
Aplicada a la Comunicación, 58, 23-59, Universidad Complutense de Madrid.

[12] Se puede consultar: MITATOU, Z. (2016), “Divergencias culturales que pueden ser causas de
malentendidos entre griegos y españoles”, Revista redELE, nº28.