32 Marma/ defraseologia espanola
mo dar en el bùsilis ('fr. fig. y fam. Comprender o acertar el punto de
ladificultad',DRAE).
f 1.5.CLASIFICACIONES
Si bien no parece haber acuerdo acerca de cuàles sean las unìdades
que comprende la fraseologìa y el termino abarcador de todas
ellas, tampoco se puede deck que exista mayor consenso a la bora de
clasificar estos fenómenos léxicos.
Las clasificaciones de unidades fraseológicas, al igual que los
estudios sobre el sistema fraseològico espanol, son poco numerosas.
Por lo generai, la mayoria de las clasificaciones existentes han surgido
como resultado de los problemas pràcticos a los que se ha tenido
que enfrentar el lexicógrafo al incluir la información fraseològica en
la confección de diccionarios.
Cronològicamente, las investigaciones globales sobre la fraseologìa
en espanol se han sucedido de la siguiente manera. A comienzos
de los anos cincuenta, Casares daba la primera clasificación de
unidades fraseológicas. En la decada de los sesenta, Coseriu (1966)
establece la distinción entre la tècnica libre del discurso y el discurso
repetido. A fmales de los setenta aparece el trabajo de Thun (1978)
sobre la fraseologìa de las lenguas romances. Dos anos después, Zuluaga
(1980) publicaria su tesis doctoral de 1975, en la que mejora y
complementa la clasificación de Casares. Para elio, al igual que
Thun, se basa en las investigaciones alemanas y soviéticas sobre el
tema.Està misma influencia germano-soviètica se observa en el trabajo
de Haensch et al. (1982), y, muy especialmente, en los trabajos que
sobre fraseologia se han ido realizando en Cuba. Nos referimos a las
diversas aportaciones de autoras como Carneado More (1985a,
1985b, 1985c) y Trista Pérez (1979-1980, 1985a, 1985b, 1985c,
1988, etc.), del Instituto de Literatura y Linguìstica de la Academia
de Ciencias de Cuba.
El àmbito de la fraseologia
A continuación vamos a resumir y evaluar las distintas clasifica-
1 f """ ««rollata alternativa \ continuación vamciones anteriores, con objeto de ofrecer una propuesta alternativa y
globalizadora.
1.5.1. J. CASARES
La tipologia que presenta Casares (1992 [1950]) sigue temendo
una gran importancia para el estudio de las UFS en espanol. Por
ejemplo, Zuluaga (1980) y A. M. Trista Pérez (1985a) la toman como
punto de partida en sus respectivas clasificaciones, asì como Humberto
Hernàndez (1989), quien, en un trabajo mas redente, se basa fundamentalmente
en dicha clasificación para estudiar el tratamiento que
los diccionarios escolares dan a las unidades léxicas pluriverbales.
Casares distingue entre locuciones y fórmulas pluriverbales (es
decir, frases proverbiales y refranes). Segùn este autor, no resulta
fàcil decidir cuàndo estamos ante un tipo u otro, dadas las relaciones
diacrónicas que mantienen entre sì (pàg. 187). Una locución, segùn
Casares (1992 [1950]: 170), es una «combinación estable de dos o
mas términos, que funciona como elemento oracional y cuyo sentido
unitario consabido no se justifica, sin mas, como una suma del significado
normal de los componentes». Son locuciones conexivas aquellas
formadas por palabras gramaticales, como con tal que (conjuntiva)
y en pos de (prepositiva). Son locuciones conceptuales o
significantes aquellas cuyos constituyentes, formados por palabras
léxicas, presentan unidad conceptual.
Estas ùltimas se dividen en varios tipos segùn la categoria grarnatical
a la que equivalgan. Asì, cabe distinguir entre locuciones
conceptuales nominativas, verbales, participiales, adverbiales, pronominales
y exclamativas. Casares (1992 [1950]: 183) resumé en el
siguiente esquema los distintos tipos de locuciones que se dan en es-
panol:
34 Manual defraseologìa espanola El àmbito de la fraseologia 35
Locu-
ciones
Signifi-
cantes
Conexivas
lominales
denomi-1— geminadas = tren botijo.
nativas
complejas = tocino del deh.
_singulares = la carabina de Ambrosio.
'initìvas = cosery cantar.
Adjetivales = de brocha gorda.
Verbales = tornar el olivo.
Participiales = hecho un braso demar.
Adverbiales = en un santiamén.
Pronominales = cada quisque.
Exclamativas = jAncha es Castilla!
Conjuntivas = con tal que.
Prepositivas = enpos de.
FIGURA 1
La frase proverbiai es una entidad léxica autònoma que se diferencia
de las locuciones por el hecho de no funcionar como elemento
oracional, ya que, a lo sumo, funciona como clàusula principal. Éste
es el criterio que nos permite distinguir la locución en menos que
canta un gallo de la frase proverbiai otro gallo me cantaro en los siguientes
ejemplos:
El àrbitro decidió la cuestión en menos que canta ungallo.
Siyofuera bachiller, otro gallome cantaro.
La frase proverbiai tiene su origen en textos escritos o hablados
que se han hecho famosos y que muestran ejemplaridad, como Las
paredes oyen, Si te vi no me acuerdo, No se ganóZamora en una hora,
etc. Tiene, pues, caràcter de cita y se emplea en situaciones similares
a la originai.
En realidad, las frases proverbiales constituyen un autèntico cajón
de sastre a donde van a parar todas aquellas unidades que no se
dejan encasillar fàcilmente como locuciones o refranes. De ahi que
estas unidades presenten semejanzas con los dichos, especialmente en
aquellos casos que estàn a caballo entre una y otra categoria (pàg.
190).
Dentro de las frases proverbiales, Casares incluye expresiones
como Que te crees tu eso,A ver si va a poder ser, No hay derecho, a
las que denomina «timos». Està categoria de la frase proverbiai se caracteriza
por incluir expresiones de vida efimera, que gozan del favor
de los hablantes durante un periodo breve de tiempo y que terminan
por desaparecer.
Los refranes, a diferencia de las frases proverbiales, expresan una
verdad universal. Constituyen oraciones completas e independientes
que relacionan por lo menos dos ideas, y que se caracterizan formalmente
por su artificiosidad, traducida en rima, aliteración, paralelismo,
etc.: A quienmadruga, Dios ayuda.
Relacionados con los refranes, estàn los dialogismos. Se trata de
muletillas que se han unido permanentemente a ciertas frases. Asì,
uno de los interlocutores dice: /A/o es nada lo del o/o/, mientras que
el otro cementa: jYlo llevaba en la mano!
Casares también se ocupa del modismo. Tras hacer un repaso de
su definición, anomalìas gramaticales, intraducibilidad, tropologìa,
inalterabilidad, y vitalidad del elemento semàntico en sentido directo
o traslaticio, el autor afirma que tal termino no puede ser admitido en
la nomenclatura linguìstica como tal, ya que, en lenguaje comùn, se
refiere tanto a las locuciones como a las frases proverbiales de significado
traslaticio.
1.5.2. E. COSERIU
El primer congreso internacional sobre linguistica aplicada (Nancy,
1964) sirvió a Coseriu (1966: 194 y ss.) de escenario para pre-
36 Manual defraseologìa espanola El àmbito de la fraseologia 37
sentar su distinción entre lo que denominò «technique du discours»
y «discours répété», y que posteriormente tradujo al espanol por
«tècnica del discurso» y «discurso repetido» (Coseriu, 1978, 1986
[1977]).
La tècnica libre del discurso «abarca las unidades léxicas y gramaticales
(lexemas, categoremas, morfemas) y las reglas para su
modificación y combinación en la oración»; mientras que el discurso
repetido «abarca todo lo que tradicionalmente està fijado como 'expresión',
'giro', 'modismo', 'frase' o 'locución' y cuyos elementos
constitutivos no son reemplazables o re-combinables segùn las reglas
actuales de la lengua» (Coseriu, 1986 [1977]: 113).
Las unidades del discurso repetido se dividen en tres tipos segùn
el nivel estructural en el que se combinen:
(a) Unidades equivalentes a oraciones, que son conmutables en el
plano oracional y textual: por ejemplo, Cada palo aguante
su vela ('Frase con que se expresa que cada uno debe
aguantar la parte que le corresponda en una responsabilidad
o las consecuencias de sus propios actos', DUE). Propone la
denominación tentativa de «textemas» o «frasemas». Aquì
entran refranes, «wellerismos», dichos, sentencias, frases
metafóricas, proverbios, citas de autores conocidos, e, incluso,
fragmentos literarios, poemas y oraciones religiosas.
Su estudio corresponde mas bien a la teoria literaria, por
mas que estas unidades vayan incluidas en los diccionarios
por razones pedagógicas.
(b) Unidades equivalentes de sintagmas, que son combinables en
la oración y conmutan, precisamente, con sintagmas. Alternativamente,
podrìan recibir la denominación de «sintagmas
estereotipados». El autor no proporciona ejemplos en
espanol de este tipo, sólo en francés: asi, sans coup ferir
('sin esfuerzo alguno, sin combate') puede oponerse a
aprés une dure botatile o avec de grandes difficultés
(Coseriu, 1986 [1977]: 116).
(e) Unidades equivalentes de palabras, que también se combinan
dentro de la oración y que son conmutables con palabras
simples, como a boca de jjarro ('(f.) [Disparar o herir] a
muy corta distancia', acepción 1; '[Decir algo] bruscamente,
sin previo aviso', acepción 2, DFEM); no dar abasto
('(f.) No producir o vender lo necesario', DFEM); hacer
hincapié ('insistir en algo, resaltarlo', LDPL), etc. En tanto
funcionan como lexemas, propone denominar a estas unidades
«perìfrasis léxicas».
Resumimos la clasificación de Coseriu mediante el siguiente es-
quema:
-Textemas: Cada palo aguante su vela
Unidades del
discurso repetido
—Sintagmas estereotipados: sans coup ferir
-Perìfrasis léxicas: hacer hincapié
FIGURA 2
Resulta evidente que estamos ante una clasificación rudimentaria
y poco rigurosa. En primer lugar, no esgrime criterios de clasificación
propiamente dichos. En segundo lugar, incluye dentro de los
textemas unidades que quedan fuera de los lìmites de la fraseologìa.
Y, en tercer lugar, la distinción entre sintagmas estereotipados y perìfrasis
léxicas es, cuanto menos, artificial, subjetiva, y poco clara, como
parece reconocer el autor:
Provisionalmente se podrian basta reunir en un solo tipo nuestros
dos tipos b) y e): lo importante,por el momento, es que se reconozca
la no estructurabilidad léxica de los elementos del «discurso repetido»
y de las unidades del primer tipo de tal discurso (Coseriu, 1986
[1977]: 118.)
No obstante, la aportación de Coseriu ha sido especialmente
fructìfera en la investigación fraseològica espanola porque, por un ladò,
hizo prestar atención a la parte mas fija y estable del léxico espa-
38 Manual defraseologia espanola El àmbito de la fraseologia 39
noi, y, por otro, ha influido poderosamente en los trabajos sobre fraseologia
de autores como Garcìa-Page Sànchez (1990a, 1990b) o
Martìnez Lopez (1996).
I.5.3.H. THUN
En el trabajo que nos ocupa, Thun (1978) investiga la fraseologìa
de las lenguas romances. Parte de la repetición y la fijación como fenómenos
generales de la lengua, dentro de los cuales se insertan las
unidades fraseológicas o fixiertes Wortgefuge (FWG), que es la denominación
genèrica que utiliza.
Primeramente, las FWGson estudiadas desde su estructura interna.
A continuación se observan las relaciones sintagmàticas y paradigmàticas
de estas unidades, asì como su actualización en el discurso.
En cuanto a la estructura interna, este autor se ocupa fundamentalmente
de la fijación y del aspecto semàntico de dichas unidades.
Se establecen varios tipos de fijación interna y externa. La fijación
interna se refiere a la fijación material y a la fijación de contenido. La
fijación externa presenta cuatro subtipos: situacional, analitica, pasemàtica
y posicional en el texto (cf. 1.4.3.1.).
Segùn el autor, las unidades que presentan fijación externa situacional
o posicional pertenecen al acervo linguìstico de la comunidad
cultural. Sin embargo, las que presentan el segundo tipo de fijación
externa, la analìtica, pertenecen, por un lado, a este mismo acervo
linguìstico; mientras que, por otro lado, sus componentes conservan
el estatus de unidades del sistema linguìstico.
En cuanto al aspecto semàntico de estas unidades, se distinguen
FWG que no presentan peculiaridad semàntica, como guardar las apariencias;
FWGcon peculiaridades semànticas en todos sus componentes
(tipo homogéneo), como dorar lapildora ('fr. fig. y fam. Suavizar con
artificio y blandura la mala noticia que se da a uno o la contrariedad
que se le causa', DRAE); y FWGcon peculiaridades semànticas en alguno(s)
de sus componentes (tipo heterogéneo), como vivir como un rey
(vivir muy bien, còmodamente y sin que falte de nada).
Por otra parte, siguiendo las nociones coserianas de sistema, norma
y habla, Thun hace una división entre FWG del sistema, FWG de la
norma y FWGdel habla. Bàsicamente se ocupa de las primeras, que
corresponden grosso modo a las locuciones de Casares (1992 [1950]).
Estas unidades fraseológicas se caracterizan por presentar fijación interna
y externa (algunas lo presentan del tipo pasemàtico). Puede ocurrir
que todos sus elementos integrantes estén semànticamente ausentes
(tipo homogéneo), o bien sólo alguno(s) de ellos (tipo heterogéneo), o
bien que se den casos intermedios. Se trata de FWGdel sistema, a las
cuales no estudia de acuerdo con su significado categorial, ni con el
de sus elementos integrantes, aunque deja abierta dicha posibilidad.
Thun se ocupa también, muy brevemente, de algunos tipos de
unidades fraseológicas con fijación interna y externa, situacional o
posicional —las FWGdel habla—, como son los refranes y los denominadospragmatische
Idiome, entre otros tipos —como los dichos
(dictons o Redensarten), parte de las citas (gefliigelte Wòrté), etc.—,
los cuales no trata por razones de espacio. Estas unidades pueden
presentar peculiaridades semànticas (tipos homogéneo y heterogéneo)
o no. Se trata de FWGexternas a la lengua.
Mayor atención presta Thun a las FWGde la norma o colocaciones
(como armar un escàndalo}, aunque no las estudia en detalle.
Ùnicamente menciona que se trata de FWG fijadas sólo en la norma,
con fijación externa analìtica y sin peculiaridades semànticas, que,
desde el punto de vista del sistema, constituyen sintagmas completamente
libres.
Las FWGdel sistema lo son a la vez de la norma, asì como las
FWG de la norma lo son del habla al mismo tiempo. Los tres tipos de
FWG pertenecen a la comunidad linguìstica y cultural. En la pàgina
siguiente ofrecemos la clasificación11 propuesta por Thun (pàg. 252)
mediante el esquema que presenta el autor:
1 ' Damos la traducción de los términos alemanes al espanol (excepto los pragmatìsche
Idiome, para los cuales no bay equivalente en espanol). En el esquema reproducido
no hemos incluido los ejemplos por estar éstos en lengua francesa.
40 Marinai defraseologia espahola
Fijación externa
(en parte con fijación «pasemàtica»)
A
en el
sistema
en la
norma
en el
habla
FWGdel
sistema
-tipo
homogéneo
-zona
intermedia
-tipo
heterogéneo
\
norma
- presente
semantica-
mente
(«Bevorzugten
Analysen»)
«situa- «posicional»
cional»
FWGdel habla
«pragma- Re&atische
nes,
Idiome» etc.
(semanticamente presentes o
ausentes: tipo homogéneo
o heterogéneo)
con
fijación
interna
V
FWG de la lengua
\
FWG externas a lalengua
FWG de la comunidad linguistica y cultural
FIGURA 3
El àmbito de la fraseologia 41
1.5.4. A. ZULUAGA
Bajo el denominador comùn de expresìones fijas o unidades fraseológicas,
Zuluaga (1980) estudia unidades fraseológicas que comprenden
desde combinaciones de al menos dos palabras (y palabras
formulìsticas), basta combinaciones formadas por oraciones completas,
cuyos componentes estàn o han estado en relación sintàctica. Dichas
unidades se caracterizan por la fijación —fraseològica o pragmàtica—
que presentan, asì como por la idiomaticidad en cierto
grado de muchas de ellas.
Al igual que Casares (1992 [1950]), Zuluaga (1980) tampoco
contempla la inclusión de las colocaciones como parte integrante de
la fraseologìa, a pesar de que en el informe teòrico sobre la fijación
fraseològica menciona autores que de forma implìcita o explìcita sì lo
hacen, como es el caso de Paul, Bally, Nagy, y, muy especialmente,
Bugarsky. Està situación resulta cuanto menos sorprendente toda vez
que la noción de colocación parece estar implìcita en el propio Zuluaga
cuando éste habla de contextos léxicos o de las relaciones entre
la fijación fraseològica y la implicación léxica.
Zuluaga hace una doble clasificación de las unidades fraseológicas
segùn (a) los rasgos de su estructura interna y (b) su valor semàntico-funcional
al ser empleadas como unidades en el discurso.
Segùn su estructura interna (fijación e idiomaticidad), las unidades
fraseológiqas pueden ser fijas y no idiomàticas, corno dicho y hecho;
semiidiomàticas12, como tira y afloja\ idiomàticas13, como a
ojos vistas ('loc. adv. Visible, clara, patente, palpablemente', DRAE).
12 Se entiende 'fijas y semiidiomàticas' y 'fijas e idiomàticas', puesto que, segùn
Zuluaga (1980: 135), «la idiomaticidad presupone la fijación».
13 Dentro de las idiomàticas distingue varios subtipos, mezclando criterios semànticos,
sintàcticos y metalingiiìsticos, sin homogeneidad alguna.
42 Manual defraseologia espanola El àmbitode la fraseologia 43
Para estudiar el valor semàntico-fiincional de las expresiones fijas,
Zuluaga tiene en cuenta las funciones sintàcticas desempenadas
por éstas en el discurso, analiza sus posibles combinaciones y oposiciones,
asi como el nivel de la estructuración gramatical en el que
pueden combinarse. El autor distingue dos grandes grupos de expresiones
fijas: (a) los enunciados fraseológicos, que son expresiones
fijas capaces de constituir por sì mismas enunciados completos; y (b)
las locuciones (siguiendo la terminologìa de Casares), que son expresiones
fijas que necesitan combinarse con otros elementos en el
interior de la frase para poder constituir un enunciado.
Ambos grupos de unidades fraseológicas quedan sintetizados en
el siguiente esquema (pàg. 139):
instrumentos
•• gramaticales •«-•::;-—
prepositivas
conjuntivas
"---. elativas
locuciones .;•;. .unidades ,.s-:-:-;-"--'--'.'léxicas
"•--.
...nominales
adnominales
adverbiales clàusulas
vcrbales
\""-.circunstanciales
'\adverbios
.frases
enunciados.
clichés
fórmulas
"" dichos
"--.textos refranes
FIGURA 4
Si se compara este esquema con el de Casares en el apartado
1.5.1., se observan mas similitudes que diferencias con respecto a la
clasificación de las locuciones. Las diferencias se reducen a incluir
un nuevo tipo dentro de las locuciones equivalentes a unidades gramaticales14:
las locuciones elativas15, que se caracterizan por funcionar
como instrumentos relacionales que intensifican y elativizan lexemas.
Asì, como un cosaco ('mucho') puede elativizar al verbo beber,
por ejemplo.
En cuanto a las locuciones equivalentes a unidades léxicas16, distingue
cuatro tipos: nominales, como cabeza de turco ('persona a
quien se imputa algo, generalmente sin motivo', DILE); adnominales,
como de pelo en pecho ('die. de la persona vigorosa y denodada',
DALE); verbales, como dar calabazas ('rechazar un requerimiento
amoroso; suspender en un examen, FEESC); y adverbiales, como con
pelos y senales ('con todo detalle, LDPL), correspondientes a las cuatro
categorìas bàsicas.
A diferencia de Casares, Zuluaga considera que no es necesario
distinguir entre locuciones participiales y locuciones adnominales,
por lo que las primeras pasan a incluirse dentro de las segundas;
mientras que las locuciones pronominales dejan de constituir un grupo
aparte, y se asimilan al tipo de locución al cual pertenezcan segùn
14 Està es la denominación que reciben dichas expresiones a lo largo de todo el
trabajo, aunque en el esquemaaparezcan como «instrumentos gramaticales».
15 Tal distinción resulta, ademàs de innecesaria, poco acertada. Las locuciones
elativas equivalena un morfema. Si la locucióntiene estatusde palabrapor definición
(cf. Zuluaga, 1980: 23), aquellaque no lo tengano sera, pues, una unidad fraseològica,
es decir, no sera una locución. En este sentido, hay que tener en cuenta que Zuluaga
reconoce que las unidades fraseológicas de significado elativizado pero homogéneamente
idiomàticas o semiidiomàticas, aun cuando tengan la misma estructura
que las mixtas, no son locuciones equivalentes a unidades mìnimas gramaticales,sino
a unidades léxicas, ya que no se puede separar sin mas la parte portadora del significado
léxico y la parte portadora del significado elativo. De hecho, Zuluaga incluye
«locuciones elativizadas» de este tipo, comomaspapista que el Papa o del riempo de
Maricastana, dentro de las locuciones adnominales.Ademàs, este supuesto morfema
elativo no es privativo de las locuciones, puesto que también se da en otros tipos de
unidades, piénsese en una colocación como enemigo acèrrimo, por lo que quizà sea
mas conveniente hablardel efecto intensificador de las UFS en generai.
16 Està es la denominacióngenèrica y global que reciben todas estas locuciones a
lo largo del trabajo de Zuluaga, a pesar de la distinciónque hace entre unidades léxicas
y sintagmas en el esquema.
44 Manual defraseologìa espanola El àmbitode la fraseologia 45
su significado categorial. Las locuciones exclamativas, por su parte,
pasan a formar parte de los enunciados fraseológicos.
Zuluaga ofrece varias clasifìcaciones de los enunciados fraseológicos.
Pero es la clasificación segùn su relación con el contexto la
que se refleja en el esquema anterior. El autor distingue entre: a)
enunciados fraseológicos funcionalmente libres, que son considerados
textos; y b) enunciados fraseológicos contextualmente marcados,
que no son considerados textos porque dependen del contexto linguìstico
o pragmàtico para su funcionamiento.
Al primer grupo —«textos» en el esquema— pertenecen los refranes,
como Un davo saca otro davo ('Expresión con que se indica
que una preocupación o pena hace olvidar otra o que una adquisición
hace olvidar una pérdida', DUE), y los enunciados fraseológicos interjectivos,
como \La órdìga! ('vulg. Interjección con que se denota
sorpresa o admiración', DALE). Estos ùltimos equivalen a las locuciones
exclamativas de Casares, y, curiosamente, no aparecen en el esquema
anterior. Al segundo grupo —«frases» en el esquema— pertenecen
los dichos o frases hechas —Aquifue Troya ('fig., expr. con
que se indica un acontecimiento desgraciado o ruidoso', DALE)—;
los clichés —Como no ('expresa asentimiento', GOLE)—; y las unidades
del tipo Erose una vez ('frase con que se empiezafrecuentemente
la narración de un cuento', DUE), a los cuales denomina en el
esquema de forma global dichés', asì como las fórmulas de fijación
pragmàtica del tipo Buenos dias (fòrmula de saludo).
1.5.5. G. HAENSCH ETAL.
Los autores17 distinguen dos tipos de unidades léxicas pluriverbales
lexicalizadas y habitualizadas:
a) Las colocaciones, que se caracterizan por la relativa libertad
de combinación que aùn presentan sus elementos integran-
tes.
b) Las combinaciones fijas de lexemas, donde entran todas
aquellas unidades fraseológicas que no constituyen colocaciones.
Las distintas clases, como unidades fraseológicas,
modismos18, citas, refranes, etc., se establecen a partir del
grado de libertad que presentan sus elementos constitu-
yentes.
Dentro de la categorìa de combinaciones fijas de lexemas, los
autores dan la caracterización que hace Chafe (1968) del modismo,
asì como los tipos de fijación mas frecuentes en espanol segùn Zuluaga
(1975b). Por otra parte, también presentan dos de las clasifìcaciones
mas importantes para las combinaciones fijas de lexemas: la
de Vinogradov y la de Hàusermann, aunque sin adaptarlas para el es-
pafiol.
Mas addante, los autores parecen seguir una clasificación distinta
al indicar los tipos de unidades léxicas que se deberian registrar en
los diccionarios de lengua espanola. Entre estas unidades mencionan:
colocaciones usuales (éxito clamoroso,salterò empedernido)', unidades
fraseológicas, de significado transparente (dar un paseo, abrir
una cuentà); modismos, de significado no transparente, como matarlas
callando ('fr. fig. y fam. Hacer cosas indebidas con secreto y
apariencias de bondad', DRAE) y estar en el q/ox('(inf.) Figurar entre
los que intervienen o conocen un asunto, intriga o secreto', DFEM); y,
finalmente, fórmulas de la vida social (pesame, saludo, despedida,
etc.) y todo tipo de frases habituales, como tQué tal?, Le acompano
en el sentimiento, /'Largo de aquil, Su carta obra en mipoder, etc.
Resumimos su doble clasificación en el siguiente esquema:
17 Aunque nos referimos en todo momento a «Haensch et al.» y a «los autores» en
plural, debemos indicar que, concretamente, el capitalo dedicado a las combinaciones
de palabras corrió a cargo de uno solo de los autores: S. Ettinger.
Los autores traducen el termino inglés idiom por «modismo». Centra la utilización
de este termino,véase 1.5.1.
46 Manual defraseologia espanola
\ Colocacionesusuales
Combinaciones fijas
de lexemas —
unidades fraseológicas
modismos
citas
refranes
fórmulas de la vida social
frases habituales
FIGURA 5
Merece la pena senalar la falta de consistencia en cuanto a las
colocaciones. En primer lugar, los autores no dan ejemplos de este tipo
de unidades en espanol. En segundo lugar, no se aperciben de un
hecho muy significativo: tanto Vinogradov como Hàusermann incluyen
ejemplos de colocaciones en sus respectivas clasificaciones, aunque
les den denominaciones distintas.
En términos generales, el tratamiento que estos autores dan a las
UFS dista mucho de ser sistemàtico. Por un lado, la propia división en
colocaciones y combinaciones fijas de lexemas constituye uno de sus
puntos débiles. Los autores afirman que tal división obedece a motivos
pràcticos. No obstante, no especifican cuàles son éstos. Ademàs,
si tenemos en cuenta que la ùnica diferencia entre una categoria y
otra es el grado de restricción combinatoria, y que éste es, precisamente,
el criterio que esgrimen para distinguir tipos dentro de la segunda
categorìa, no vemos ninguna razón convincente para hacer tal
división. j
1.5.6. Z. V. CARNEADO MORE YA. M. TRISTA PÉREZ
Los estudios de fraseologìa en Cuba constituyen un campo bastante
fructìfero en cuanto a la investigación linguìstica se refiere. En