Auto-evaluación de presentaciones 30-11-2016, literatura española del siglo XX (I)


Autoras

Evaluaciones (de 1 a 10)

Comentarios más frecuentes

LAS INFLUENCIAS DE MACHADO QUE SE REFLEJAN EN CAMPOS DE CASTILLA

Liptáková
Hamplová
Vostrovská

4 5 5 9 6 7 5 6 6 7 7 4 4 3 7



Falta de cohesión-coherencia de las ideas.

Muy subjetivo. No se analizan fragmentos. Mala redacción.

El tema erótico en Jarrapellejos de Felipe Trigo


Matkovská

Švejdíková

Marton


3 5 8 7 9 4 6 3 5 7 6 7 7 6 5



Parece que no han leído la obra (no citan, estudian, comentan fragmentos). Estudio poco elaborado.
No hay argumentos. Tema interesante, no explicado. Demasiada “teoría”, poca obra. Superficial.

EL ANTICLERICALISMO EN LA OBRA DE RAMÓN PÉREZ DE AYALA:  A. M. D. G. LA VIDA EN LOS COLEGIOS DE
JESUITAS

Iglesias

Garnelo

Egrtová

Rokosová

Vohlídalová

8 8 8 8 10 9 9 8 10 9 9 9 7 10 7 10

Buen trabajo. Se repiten mucho las mismas ideas. Coherente. Pone ejemplos. Podría ser más objetivo.

El papel de la mujer en Jarrapellejos de Felipe Trigo


Hrubá

Množilová

Stefankovicsová



9 8 10 8 10 9 9 9 10 10 10 8 10 8 10



Buen trabajo para una obra tan difícil. “Me llamó la atención el más de todos los trabajos”[1].
Bien estructurado. Buen trabajo con la literatura secundaria. Objetivo. Servirá para estudiar, pero
demasiada literatura secundaria (“pensé que se trataba de aportar algo nuevo”).

Símbolos del poder en La Barraca de Vicente Blasco Ibáñez


Horňáčková

Rödlová

Schindlerová


7 9 7 9 10 8 9 10 9 9,5 7 10 7 9





Falta trabajo con el texto. Sin evaluaciones ni opiniones. Argumentación bastante convencible[2].
Punto de vista interesante. Faltan ideas propias, no solo Fox. “Me hace reflexionar, interesante”.


________________________________

[1] Correctamente debería ser: «De todos los trabajos, fue el que más atrajo mi atención».

[2] Correct.: “Convincente”.