El papel de la educación en La barraca

En el presente trabajo vamos a analizar una de las novelas del escritor valenciano Vicente Blasco
Ibáñez, concretamente La barraca. Esta pertenece al así llamado ciclo valenciano, en el que el
autor hace homenaje a su tierra natal y trata los problemas sociales de la época.

A primera vista, la novela de La barraca no trata sobre la educación, ni hace de ella su tema
central. Además, si consideramos que de los diez capítulos, de los que consta la novela, tan solo
en uno se habla de la escuela y de la enseñanza en más profundidad, podría fácilmente dar impresión
de que este tema aparece en la novela de forma superficial, sin tener mayor importancia para la
historia y para el texto en sí. Sin embargo, como trataremos de mostrar en este trabajo, aunque
explícitamente se hable poco de la educación, esta tiene una importancia significativa con gran
cantidad de alusiones a lo largo de todo el texto novelístico.

A pesar de que el lector tiene que esperar hasta el sexto capítulo para oír hablar sobre la
educación, los cinco capítulos previos le van, por un lado, introduciendo en el argumento de la
novela, y por otro, presentando el contexto histórico y en especial, el trasfondo de la sociedad
rural valenciana. Ya aquí se puede intuir levemente la posición de la educación dentro del contexto
de la novela, o quizá más bien, la falta de ella. Lo podemos observar bien en el cuarto capítulo
donde se desarrolla la escena del tribunal y se explica su funcionamiento. Se trata de un sistema
de juzgar arbitrario, basado en el juicio inmediato de siete jueces, llamados “las siete acequias”,
sin tomar nota de los testimonios y sin comprobar los hechos. Un veredicto inmediato y definitivo.
Aunque pudiera parecer extraño, los huertanos se enorgullecen de su tribunal por ser rápido y
eficiente, y por “no perder tiempo” con la anotación de los hechos, como se puede apreciar en el
siguiente fragmento:

[...] nada de papeles, pues éstos sólo sirven para enredar a los hombres honrados. La ausencia del
papel sellado y del escribano aterrador era lo que más gustaba a unas gentes acostumbradas a mirar
con miedo supersticioso el arte de escribir, por lo mismo que lo desconocen.

Esto deja adivinar dos cosas: en primer lugar, la poca objetividad durante los juicios, por lo cual
es más que probable que algunos de los acusados fueran condenados injustamente, y en segundo lugar,
un elevado nivel de analfabetismo y poco criterio a la hora de evaluar las cosas. Eso no quiere
decir que la gente fuera tonta por no saber escribir o por no haber ido a la escuela, pero sí es
cierto que la falta de educación en combinación con la superstición puede llevar a que vea las
cosas de manera muy simple y a que no se pare a pensar acerca de otros puntos de vista. La huerta
valenciana forma una especie de universo cerrado, casi hermético, que sigue enclavado en el pasado
y continúa siendo fiel a las tradiciones medievales.

El argumento de la novela es interpretado por huertanos valencianos que forman una especie de
personaje colectivo, excepto de unos pocos que tienen más protagonismo. Sin embargo, no todos
pertenecen plenamente a la huerta, es decir, no todos encajan del todo en el estereotipo del
huertano típico de esta novela. Se trata del pastor llamado el tío Tomba y su nieto Tonet, del
maestro don Joaquín y su mujer Josefa, y de Batiste Borrull junto con su familia que sin conocer la
turbia historia de la barraca del tío Barret, llega a la huerta y sufre las hostilidades de los
vecinos. De hecho, son precisamente estos personajes los únicos que les dirigen la palabra a los
Borrull, personajes que no habían pasado toda su vida en la huerta, sino que conocieron otros
ambientes y otras condiciones, lo que quizás les hizo ser más abiertos. Todos estos personajes
están insertados dentro del contexto histórico de la España de finales del siglo XIX, época de
crisis en más de un frente – económico, político, social y cultural – que se hace más visible
especialmente en el ambiente rural, donde cualquier tipo de avance por lo general siempre llega con
retraso. Se muestra la vida diaria de la gente de la huerta, se describen los trabajos del campo
y también se deja entrever la importancia de conseguir una buena cosecha, ya que esta representa la
fina línea entre sobrevivir y sacar adelante a los suyos, y entre la miseria y no tener nada que
llevarse a la boca. No hablamos de ningún tipo de lujos, sino de subsistencia básica.

En el otro extremo están los amos, los dueños de las tierras, en las que trabajan los huertanos.
Estos viven bien, y como deja entrever el texto, lo hacen a costa de los trabajadores, sin tener
comprensión para los incovenientes que puedan suceder. Sí es cierto que ya no se trata de una
sociedad feudal y que cada uno es libre, pero a efectos prácticos los pobres siguen siendo
servidores de sus amos, ya que las circunstancias no les permiten dejarlo todo y cambiar de vida.
Se podría decir que los personajes viven en una especie de mundo semifeudal donde los pobres están
atrapados en una espiral en la que no les queda más que luchar por el pan, ya que a los señoritos
de Valencia no les interesa que los huertanos cambien; al revés, lo que les interesa es que sigan
siendo ignorantes para no empezar a clamar por sus derechos. Y dentro de este marco de profunda
crisis de valores, fuerte atraso cultural y de una sociedad rural pobre e ignorante, se desarrolla
la novela.

A lo largo de todo el texto, la educación es presentada como la clave del progreso, imprescindible
para la renovación necesaria de la sociedad y el abandono de comportamientos que frenan o
imposibilitan su avance. Sin embargo, dadas las condiciones en las que viven los huertanos, la
educación no ocupa un lugar privilegiado en su vida. La propia introducción de la escuela desvela
mucho:

[...] ante el amontonamiento de viejos tejados, paredes agrietadas y negro ventanucos del molino,
fábrica antigua y ruinosa, montada sobre la acequia y apoyada en dos gruesos machones, por entre
los cuales caía la corriente en espumosa cascada. El ruindo lento y monótono que surgía entre los
árboles era el de la escuela de don Joaquín, restablecida en una barraca oculta por la fila de
álamos.

Nunca el saber se vió peor alojado; y eso que, por lo común, no habita palacios. Era una barraca
vieja, sin más luz que la de la puerta y la que se colaba por las grietas de la techumbre; las
paredes, de dudosa blancura, pues la señora maestra, mujer obesa, que vivía pegada a su silleta de
esparto, pasaba el día oyendo y admirando a su esposo; unos cuantos bancos, tres carteles de
abecedario mugriento, rotos por las puntas, pegados al muro con pan mascado, y en el cuarto
inmediato a la escuela, unos muebles pocos y viejos, que parecían haber corrido media España.

Para nada se trata de una introducción buena, más bien refleja la poca estimación que se le tenía a
la educación, y representa la indiferencia tanto por parte del gobierno, como por parte de la
sociedad y de los propios vecinos en lo referente a la enseñanza. Incluso la figura del maestro,
don Joaquín, resulta algo polémica. Se puede decir que la huerta lo respeta y en cierto modo admira
todo lo que había vivido el maestro. Está claro que dentro de la huerta se trata de la persona más
culta y sabia, pero es un poco en el estilo de “en tierra de ciegos, el tuerto es rey”, dado que
tanto su condición como su modo de enseñar dejan mucho que desear, como vamos a ver a continuación.
En realidad no es maestro, no tiene título, y a lo largo de su vida había desempeñado diferentes
profesiones. Y aunque estas le permitieran conocer diferentes partes del mundo, como consta en el
propio texto:

[...] era un pájaro gordo venido a menos. Y [...] empujado por la miseria, había caído allí con su
enorme y blanducha mitad como podía haber caído en otra parte.

Y si a esto le sumamos la visión que tiene de sí mismo, obtenemos una figura casi grotesca de un
maestro. El llevar

una corbata de colores chillones sobre la sucia pechera, [...] era lo que le consolaba de su
miseria; especialmente aquella corbata, adorno que nadie llevaba en todo el contorno y él lucía
cual un signo de suprema distinción: algo así como el Toisón de oro de la huerta.

Aparte de eso, don Joaquín habla de sí mismo como de la dignidad del sacerdote de la instrucción y
de su escuela como del templo de la buena crianza. Como vamos a señalar más adelante, esta última
afirmación guarda cierto paralelismo con otro espacio de la huerta, la taberna, lo cual resulta
algo preocupante. Luego está el trato de urbanidad que les da el maestro a sus discípulos que
oscilan entre la edad de cinco a diez años. En primer lugar, les habla en castellano, lengua
desconocida para los niños, puesto que en la huerta se habla solamente el valenciano, y en segundo
lugar, les da el trato de usted, los llama señores y se dirige a ellos por su apellido, en lugar de
por su nombre. Todo esto estaría bien si no chocara tanto con su manera de enseñar, ya que de esta
manera se resume a gestos vacíos, lo cual asimismo veremos a continuación. Parece que don Joaquín
cree sinceramente en que está haciendo una buena obra al esforzarse en educar a los niños de la
huerta y meterles en la cabeza conceptos básicos de la enseñanza. Y también se nota que cree en que
la educación es la única manera de cómo renovar a las personas e inculcarles otros valores, y de
este modo, invertir el estado de incultura en el que viven. De hecho, él mismo lo expresa en más de
una ocasión:

Son ustedes unos bestias. Me oyen como si les hablase en griego. ¡Y pensar que los trato con toda
la finura, como en un colegio de la ciudad, para que aprendan ustedes buenas formas y sepan hablar
como las personas!... En fin, tienen ustedes a quien parecerse: son tan brutos como sus señores
padres, que ladran, les sobra dinero para ir a la taberna e inventan mil excusas para no darme el
sábado los dos cuartos que me pertenecen. [...]

[...] Sin mí, ¿qué serían ustedes? Unas bestias, y perdonen la palabra; lo mismo que sus señores
padres, a los que no quiero ofender. Pero con la ayuda de Dios, han de salir ustedes de aquí como
personas cumplidas, sabiendo presentarse en cualquier parte, ya que han tenido la buena suerte de
encontrar un maestro como yo. ¿No es así?...

Todas estas descripciones e introducciones señalan que la huerta es un lugar abandonado por el
Estado y fuera de la modernidad, y como ya hemos mencionado anteriormente, anclado en una situación
con escasas posibilidades de ser revertida.

En lo que se refiere al modo de enseñar del maestro, este se basa en dos pilares: el de la
constante repetición para memorizar los conocimientos y el del castigo, cuya combinación puede
resultar mortífera en el proceso de aprendizaje. Aunque la memorización en algunos contextos puede
ser útil, si se convierte en el único modo de aprender, resulta más bien inútil e ineficiente.
Repetir las cosas sin darles más significado y sin pensar sobre ellas nunca ha dado muchos frutos,
y eso se puede percibir también en el texto. Lo describe ya la primera frase dedicada a la
presentación de la escuela:

Era un rumor de avispero, un susurro de colmena, lo que oían mañana y tarde los huertanos al pasar
frente al Molino de la Cadena, por el camino que va al mar.

Lo curioso es que la palabra “avispero” aparece de nuevo en el texto, pero en un contexto
completamente distinto; para referirse a la muchedumbre congregada alrededor de la taberna.  Como
vamos a comprobar en breve, no es la única coincidencia. Así que por un lado tenemos la recitación
de la materia, y por otro, el castigo, representado por el único objeto nuevo de toda la escuela:

[...] la luenga caña que el maestro tenía detrás de la puerta, y que renovaba cada dos días en el
cañaveral vecino, siendo una felicidad que el género resultase tan barato, pues se gastaba
rápidamente sobre las duras y esquiladas testas de aquellos pequeños y salvajes.

El maestro castiga a los alumnos de forma bastante arbitraria, ya que descarga su cólera por fallos
académicos, mal comportamiento, por hurgarse las narices y hacer pelotillas, por dirigirse a los
compañeros con motes en lugar de por sus nombres, etc. Los castigos inspiran miedo, sobre todo en
los más pequeñitos que no han tenido tiempo de habituarse a estas prácticas, como el pequeño
Pascualet que hasta hizo de vientre delante de toda la clase en una de las ocasiones. La educación
basada en castigos, ya sean físicos o psicológicos, y en amenazas, es peligrosa, dado que muestra a
los niños que la agresividad es algo normal y legitima su uso. Si ya es difícil escapar a la
influencia negativa de los padres en casa – en este caso los hijos heredan el odio y la hostilidad
que los padres profesan hacia la familia Borrull – y si además este tipo de conducta se consolida
en la escuela, donde los niños pasan el día entero, no es de extrañar que al final vean la
agresividad como parte legítima del comportamiento humano. La figura autoritativa del maestro en la
escuela y del padre en casa los cohíbe, pero en cuanto salen de su alcance o del pájaro que todo lo
ve y todo lo cuenta (amenaza que utiliza el maestro para que los niños no hicieran trastadas por el
camino a casa), y se encuentran fuera de su control, no dudan en reproducir el comportamiento al
que están acostumbrados de casa o de la escuela, y se ensañan con los hijos de Batiste; de hecho,
ninguno se salva y cada uno sufre alguna clase de ataque físico a lo largo de la novela. Hasta que
un día la cosa va demasiado lejos y todas estas hostilidades se cobran un alto precio: la muerte de
Pascualet, el hijo pequeño de los Borrull. Esto no quiere decir que el maestro sea responsable por
la muerte del niño, ya que en realidad es consecuencia del odio que la huerta siente por los
Borrull, pero sí que es cierto que el modo de educar empleado por el maestro consolida el
comportamiento que causa la muerte de Pascualet, ya que los niños que lo tiraron a la acequia,
actuaron en base a lo que siempre han visto. La muerte de Pascualet es por tanto el motivo más
significativo de la novela, ya que muestra directamente a lo que la falta de educación, o bien una
educación inadecuada o negativa, puede contribuir, a pesar de que no sea la única causa de lo
ocurrido. Así las cosas, la escuela por sí sola no es capaz de revertir el daño y luchar contra el
abandono por parte de todo el mundo.

Sin darse cuenta de ello, es el propio maestro el que señala que existen ciertos paralelismos entre
la escuela y la taberna, donde se juntan los hombres de la huerta y donde avivan su odio contra el
enemigo común, al escandalizarse de que los niños se refieran a otros por su motes, en lugar de por
sus apellidos:

¡Qué explosión de cólera la de don Joaquín! Lo que más le irritaba era la afición de los muchachos
a llamarse por los apodos de sus padres y aun a fabricarlos nuevos.

-¿Quién es Morros d´aca?... El señor de Peris, querrá usted decir. ¡Qué modo de hablar. Dios mío!
Parece que esto sea una taberna...

Uno de ellos se ha mencionado más arriba: el sonido del avispero, del rumoreo que se percibe en
ambos espacios; en la escuela recitaban los niños, en la taberna, sus padres. Otra semejanza
consiste en los instrumentos violentos para mantener el orden que hay en cada espacio: la caña del
maestro y la porra del tabernero. Y otra, también mencionada ya y quizás la más significativa, se
puede observar en el modo en que se refiere don Joaquín a su figura como maestro y a su escuela en
comparación con la descripción del tabernero Copa y el “arte” de regentar su establecimiento. En el
primer caso don Joaquín dice que es el sacerdote de la instrucción y que su escuela es el templo de
la buena crianza, y en segundo lugar, Copa es el sumo sacerdote de este templo de alcohol. Estos
paralelismos que ofrece el texto novelístico no pueden ser casualidad y parece que intentan
degradar la posición de la educación huertana al nivel de lo vulgar, ya que estas comparaciones
indirectas permiten la ridiculización de la figura del maestro y con ello lo degradan en su
posición.

Teniendo en cuenta estas reflexiones, se puede ver que la educación realmente tiene su papel en la
novela y que esta plantea varias ideas que vale la pena analizar con más detalle, especialmente al
señalar que a pesar de que la educación sea imprescindible para el progreso de la sociedad, no vale
con cualquier tipo de educación. Y es que los modelos de comportamiento incorrectos y hasta
negativos, ya sean heredados de los padres o transmitidos por la escuela, pueden resultar igual de
dañinos, o incluso más de lo que lo puede ser la propia falta de educación. Lo malo es que las
expectativas de cambio son pequeñas mientras el Estado siga desentendiéndose de la educación en los
ámbitos rurales y mientras la huerta siga siendo la gallinas de huevos de oro para los señoritos de
la ciudad.