Možné dopady změny klimatu na zemědělství a vhodné strategie pro minimalizaci těchto dopadů Základní fakta • Průměrná globální povrchová teplota Země v období 1951-2010: ~15°C • Počet obyvatel: +7 mld. obývajících cca oblast mezi +/-600 sev. a jižní šířky • Průměrná povrchová teplota „černého" tělesa na „místě" naší Země by byla pouze 5,3°C a průměrná povrchová teplota tělesa s albedem (barvou) naší planety kdy je 30% slunečního záření odraženo ale bez skleníkového efektu je odhadována na -18°C • Počet obyvatel planety o 33°C chladnější planety: ?? ©- voda v kapalné stavu existuje jen v blízkosti rovníku, velké rozdíly den/noc atd. • SKLENÍKOVÝ EFEKT JE ZÁSADNĚ DŮLEŽITÝ PRO ŽIVOT NA NAŠÍ PLANETĚ A JE PODMÍNKOU ŽIVOTA NA ZEMI A PŘISPÍVÁ K POVRCHOVÉ TEPLOTĚ +33X. Základní fakta Jediná planeta ve vesmíru s vodou, kyslíkem a přijatelným klimatem o které zatím víme. Methane (ppb) Carbon Dioxide (ppm) ° • * s s s s - Rate of Change (10 Wm yr ) Radiative Forcing (Wm ) Distribuce COz mezi „zásobníky - sinky 1750 1800 1850 1900 1950 2000 1750 1800 -; 1900 rase MM Distribuce C02 mezi „zásobníky - sinky [2000-2006] 45% COo zůstává v atmosféře Atmosféra 55% bylo absorbované přirozenými sinky oceány, 24%_ Pozemské ekosystémy, 30% Canadell et al. 2007, PNAS Některá fakta o koncentraci - COz 1. Víme kolik oxidu uhličitého lidé emitovali - z toho méně než 50% se kumuluje v atmosféře 2. Izotopové složení C odpovídá fosilním palivům; m- Reakce globální teploty na změnu parametrů atmosféry Jan-Oct Global Surface Mean Temp Anomalies NCEI NESDIS NOAA Analysis is based upon Smith et al. (2008) methodology. 1.0F 0.5^ 0.0 Land and Ocean P"......•||||in'"l|||l||||||ľ'l|l»'l|lľ'l|-M"' •,,,,,-r-M,h -.•..•.i"''"'""""!! "0.5 ~ -1.0 Ü o 0.5 i- Ocean 0.0 h -0.5 Ě- |i|||ľ-p- ......... i..i l.llliliillllllllllll |-||nil||||-i||i-i|..... •« •• • — 2.0 T T I i—r t-r i-1-r 1-5 j- Land 1.0 ŕ 0.5 0.0 -0.5 -1.0 t--1.5Í--2.0 i"l||ľ|||i|||"i||ľi|ľ"ľ i «__ » i-r J_I_I_I_I_L 1 JL 1 1.0 0.0 d-1.0 n 4.0 - 3.0 : 2.0 : 1.0 :o.o ■j-1.0 --2.0 :-3.0 J-4.0 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 671 Reakce globální teploty na změnu parametrů atmosféry Months with La Nina sea-surface temperature conditions in blue Months with El Nino sea-surface temperature conditions in red Reakce globální teploty na změnu parametrů atmosféry 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 NOAA GlobalTEMP NASA GISTEMP UKMO HadCRUT NOAA Uncorrected 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Reakce globální teploty na změnu parametrů atmosféry 2.0 1.5 1.0 ™ 0.5 -o 0.0 -0.5 -1.0 NOAA (inset) 2015 (1st) 0.29°F warmer than 2014 (2nd) [ 2014 (2nd) 0.07°F warmer than 2010 (3rd) 2013 2014 2010 2002 200 3 20062007 2012 1998 2009 2005 2013 20042011 20012008 1997 0.8 V*- - -: 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 -0.5 -1.0 ----f.f 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 NASA (inset) 2015 (1st) 0.23°F warmer than 2014 (2nd) 2014 (2nd) 0.04°F warmer than 2010 (3rd) 2015 2011 2003 2009 2013 1998 2002 20062012 íw" Q 2010 2005 Q 2007 Q .'1114 O O O O \ 10 s \!o 0 8%<- 200820012004 O • • Klimatické tendence v ČR po roce 1850? Průměrná roční teplota pro ČR (1850-2014) 10.0 -, 9.0 - Průměrné roční srážky pro ČR (1850-2014) 900 i E >-_^ >rsi to 55= o? 2014 = 9,4°C 2015 = 9,4°C rok 8953532348489023485323232348234853232348482323232348482348232323484823232323484823 Má klima v ČR doložitelnou tendenci k vyššímu suchu? VÝVOJ POČTU DNÍ S PŮDNÍ VLHKOSTÍ POD BODEM SNÍŽENÉ DOSTUPNOSTI PRO ROSTLINY V POVRCHOVÉ VRSTVĚ PŮDY (DUBEN-ČERVEN) 1961 - 1990 Počet dni 3 mésice C3 Státní hranice Vodní toky C3 Hranice krajů Hranice okresů ^ Vodní plochy (1991-2014) - (1961-1990) 100 far . yCi-' 'Globe 25 50 100 knr Vyjtaanny mXm métana a ochrany puty. V.Vi Autoři: M. Trnka a kol. Zpracováno pro Generel vodního hospodářství ČR, 2014 V/tscíeno v AreGIS 10.2; alroj dat: AreČR S00 v 3.2 CAfcCR, ARCDATA PRAHA, ZÚ, ČSÚ, 201« « MENDELU4CiechG)obe SoVadritcovy systém: W6S 1984 UTM Zone 33N. Projekce: Traverse Mercator, Datum: WGS 1984 Ale proč? 0.8 0.4 0.0 -0.4 -0.8 -1.2 2 0 -2 ■4 1900 1920 1940 1950 1960 2C00 SOLAR 1900 1920 1940 I960 1980 22C0 VULK v- 1900 1920 1940 1 960 1980 2000 Brázdil et ai, 2015, International Journal of Climatology Termín sklizně obilnin Možný et ai, 2010 Climatic Change Termín sklizně obilnin Aug 17 1500 1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850 1900 1950 2000 Year Možný et ai, 2010 Climatic Change Termín sklizně obilnin Možný et ai, 2010 Climatic Change Termín sklizně obilnin Možný et ai, 2010 Climatic Change Doklady o měnícím se charakteru klimatu.... 1499 1548 1597 1646 1695 1744 1793 1842 1891 1940 1989 year Možný et ai, 2016a,b, Climate of the Pasta Climate Research Kolísání termínů sklizně Možný et ai, 2016a,b, Climate of the Pasta Climate Research Kolísání termínů sklizně vs. teplota 1850 1900 1950 2000 Year Možný et ai, 2016a,b, Climate of the Pasta Climate Research Odhad teploty pomocí termínu sklizně vinné révy 1500 1600 1700 year 1800 1900 2000 Možný et ai, 2016a,b, Climate of the Pasta Climate Research Kolísání termínu kvetení 180 175 1 ira 1 165 -re ><_> o ^ 160 TD O S 155 150 145 19 Datum kvetení m • • • • • . • * * V.« W • • • •• •v • * • • • % p 00 1920 1940 I960 1980 2000 2020 Možný et ai, 20168,0, Climate of the Pasta Climate Research Sucho v Českých zemích od 16. století Brázdil etai, 2016 in print Climate Research Sucho a vinná réva 3 -2 -1 -CO -1 --2 --3 --4 - I 1 - 1 - 2 —I I-1-1-1-1— 1500 1600 1700 1800 1900 2000 Year Možný et ai, 2016a,b, Climate of the Pasta Climate Research Sucho a kvalita vína Možný et ai, 2016a,b, Climate of the Pasta Climate Research 63 Výhled vývoje klimatu v 21. století? Možné směry vývoje emisí skleníkových plynů 5r— Celkové kumulativní antropogenní emise C02od roku 1870 (GtC02) 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 —i-1-1-1-1-1-1-1— 2100 *2000 W - RCP2.6 ^— historická - RCP4.5 Rozsah RCP - RCP6.0 - CO,1%/rok - RCP8.5 CO, 1%/rok-rozsah 0 500 1000 1500 2000 2500 Celkové kumulativní antropogenní emise CO? od roku 1870 (GtC) Vliv očekávané změny klimatu na srážkovou a vodní bilanci: Změna srážkových úhrnů Změna půdní vlhkosti 2007 -0.5-0.4-0.3-0.2-0.1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 (mm day"1) 1 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 (%) 2013 (a) Precip Change (%), RCP4.5,14 Models, CMIP5 T (b) Soil Moisture Change (%), 2080-99 minus 1980-99 -30 -24 -18 -12 180 12 18 24 30 180 12 15 Je nutné se znepokojovat? - z pohledu agrárního sektoru?? World grain trade-depends on exports from a few countries FAO, 2009 32 Je nutné se znepokojovat? - z pohledu agrárního sektoru?? ZMENI SE TYP A FREKVENCE EXTRÉMŮ!! d-f) O Sucho Q Nepřístupné pozemky f Vysoké teploty 0 Nízké teploty q Nadměrná vlhkost/poléhání • < 1.0 % o 1.1 -5.0 o5.1 -10.0 o10.1 -25.0 C25.1 -50.0 0> 50.0 % TĚMTO JEVŮM BUDEME MUSET STÁLE ČASTĚJI ČELIT...A KDYŽ SI TO NEJSPÍŠ NECHCEME PŘIPUSTIT A NEJSME PŘÍPRAVEN! PŘÍPRAVU FINANCOVAT!! JOURUU IHtHJŮ-YAL ©2015 by The Royal Society Miroslav Trnka et al. J. R. Soc. Interface 2015;12:20150721 Interface Je nutné se znepokojovat? - z pohledu agrárního sektoru?? US. Corn Areas Experiencing Drought Reflects July 31, 2012 U.S. Drought Monitor data Approximately ss oflhe corn grown in the I .S. is within an area experiencing drought, based on historical MASS crop production data. Drought Areas I Major (iro\> ing Area Minor Growing Area lfi/,'iwitnlmintwitgriiiitmralamu /»cJihi'iiylil ,ina\ .in iltttutlJntn tin- / V t tonight Mnmlm ptiiilutt umltti nul MÉM the intimity iiliimuiiltl inum /*.//..nt,n Imunnti. \ťm Infurmutiim on lite IMwultl Monthtr státní hranice hranice kraje j^l RCP8.5 JV^z. RCP8.5 ÉhpV RC8.5 MJL RCP 8.5 ^JMfct^ RCP8.5 www.klimatickazmena.cz 36 Možné změny srážek v ČR www.klimatickazmena.cz 37 Možné změny vodní bilance 1981-2010 voDNÍ BILANCE ZA ROK Zmena vodní bilance vyjádřená r evapotranspiraci ([roční úhrn srážek] - (ETr)) i srážkami a referenční (Czecl^iGlobe zxpľ nofway -600 -400 -300 -200 -50 50 200 400 600 [mm] 0> »»á«ni hranie* hranici- kraj* www.klimatickazmena.cz 38 Je nutné se znepokojovat? - z pohledu agrárního sektoru?? Zahradníček, Trnka et alv 2015 39 A odhad pro toto století? 1981-2010 STRES SUCHEM Počet dní s kriticky nízkou zásobou vody (obsah vody pod 30 %) v povrchové vrstvě 0-40 cm (za duben až červen) (^CzechGlobe Ve spot^ráci: S poflpofou* 5 10 15 20 25 Q> itatní hranice <0» hranice kraje 30 35 40 50 [počet dní] A odhad pro toto století? 1981-2010 STRES SUCHEM Počet dní s kriticky nízkou zásobou vody (obsah vody pod 30 %) v půdním profilu 0-100 cm (za duben až Červen) ^CzechGlobe vte spotxráci: S podporou: mm 1 5 10 15 20 30 [počet dní] Q> statni' hranice A Jihomoravský kraj_ A odhad pro toto století? A odhad pro toto století? A odhad pro toto století? 1981-2010 poČET DNÍ HORKÉ VLNY f Celkový počet dni horkých vln v daném časovém období vyjádřen Jako l CzechGlobe průměrný počet dní za jeden rok V. —■ ■ — ——1 30 40 50 60 70 120 [počet dní] 5 10 15 20 0> státní hranice hranice kraje RCP 8.5 RCP8.5 norway grants RCP 4.5 RCP 8.5 A odhad pro toto století? i98i 2010 POČET DNÍ S MAXIMÁLNI DENNÍ TEPLOTOU VZDUCHU NAD 35 °C V ČERVENCI 13 j 7 10 [počet d n G r. iňkm li nitní hranic* «£> JihůrtWifcsbř kraj Podmínky pro pěstování vinné révy? 1981-2010 HUGLINŮV INDEX A RIZIKO NÍZKÝCH TEPLOT Wuller Chardo- Ryilink Cabernet Thurgau nnav Syt.zel. Merlot Sauwg Svrah Onsaut Cangnan Aramon f vr st»M?i»:i' Scodpcrou: ( CzechGlobe ^ I 1500 1600 1700 1800 1900 2000 2100 2200 2300 2400 2800 [°C] 0> ttétni hranice e ipaLtran: 1500 1600 1700 1800 1900 2000 2100 2200 2300 2400 2800 [°C] Q> státní hranice 2.0 extrémní C3 5U*w nranica C3 t*wkr»)ů Hanč* c*st%ů - VotMMfcy » VodnlpIoOrr nattucr "5* 6- ÍUBŕ M Irrk»a »01 2er«a»«no m 1 t*<£M. u^0*t»»«»h. řu CSu Krl< Vymezení ohrožených oblastí- VYSÝCHAVÉ PŮDY PODÍL VYSYCHAVÝCH PŮD z-skóre < 0 0 0.5 0.5 - 1.0 1.0-1.5 I 15-2.0 I > 2.0 I - Stupeň ohrožení nadprůměrný výrazné nadprůměrný vysoce nadprůměrný mimořádně nadprůměrný extrémní C3 Státní hranice C3 Hranice krajů Hranice okresů — vodní toky * Vodní plochy Partnerské instituce: •_> ľ.i.-l.iv.'l Hr .r,*itwi rounu Au toň; VUMOP v. v.i. Zpracováno pro Generel vodního hospodářství ČR. 2015 vytvořtno v ArcGIS 10 2; Mro) d»t BPtl 2014 CVUHOP, v.v.1., tpntvnl Df*n<« ZCUZK 2013 Vymezení ohrožených oblastí- EROZNÍ SMYV PROCENTO ÚZEMÍ VÝRAZNÉ OHROŽENÉ EROZNÍM SMYVEM Vymezení ohrožených oblastí - DSO přispívající plochy erozně ohrozených drah soustředěného odtoku -skóre - Stupeň ohrožení <0 o ■ 0.5 nadprůměrný 0.5 -1.0 výrazné nadprůměrný í.o -1.5 vysoce nadprůměrný 1.5 - 2.0 iMI mimořádně nadprůměrný > 7.0 extrémní C3 C3 Státní hraníce Hranice krajO Hranice okresů vodní toky Vodní plochy Partnerské instituce: ľ.iliv.'IHr C íWlľ" AutorV M. Dumbrovský a kol Zpracováno pro Genarai vodo>»o hospodářství ČR. 2015 vytvořeno v A/cClS 10«. Ktroj dat: £VW Tt»H Ma ífCÍR SCO v 12 CiArtOt, ARCDATA PRAHA, ÚJZK CSÚ. 2014 Vymezení ohrožených oblastí- KRITICKÉ BODY PROCENTO ZEMĚDĚLSKÉ PŮDY SPADAJÍCÍ DO PŘISPÍVAJÍCÍCH Vymezení ohrožených oblastí PARAMETRY MULTIKRITERIALNI ANALÝZY OHROŽENÝCH OBLASTÍ zemědělské sucho (duben - červen) iZ-Nkorh • Stupeň ohroženi (< o) nevýznamný (0-0.5) nadprůměrný (O.s ■ 1.0) výrazné nadprůměrný d o -1.5) mWĚ vysoce nadprůmérny 2.0) | | extrémni C3 Statni htarace C3 Hranice krajů Hianice okiesů Vodní toky 2*V Vodní plochy vysychavé půdy PARAMETRY MULTIKRITERIALNI ANALÝZY přispívající plochy kritických bodů erozní smyv cm ,,, '.GloM ■ Autoři M. Tirád a kol. Zptaccrráro pro Generel vodr.ho rropodéfatvi ČR. 20H SO/MTWhT S»tt» »C6 IM4 OTM 2o« 3JS >n)J*Ct TlXMTK Mftult. CW..~ «OS '.*» m ■ 355KB * 3 Autoři M. Tirád a kot. Zptaccrráro pro Generel vodr»rio hoipodérítví CR. 2014 tstefn ■ íítooio.j. 0-7.4«. fccCa joovj: Cncn,mcmanuruk2ú cjuls}* StMWq MUK »06 im4 ľtv1 2»« SiS >ny*c» TrtUMrK MfUlt. Co-.-~ AOÍ KDE JE NEBEZPEČÍ ŠKOD NEJVYŠŠÍ? M U LTIKRITE RIÁL N í ANALÝZA - 6 SLEDOVANÝCH PARAMETRŮ průměrné z-skóre z(avg) 0 0.5 1.0 1.5 2.0 45.8% 31.9% 14.3% 4.7% 2.0% 1.3% o počet parametru 0 1 2 72.&4% 20.79% 4.49% 1.85% 0.23% vyhodnocení 0 1 C3 Slátní hranice C3 Hranice krajů 03 Hranice okresů Vodní toky ^ Vodní plochy ohrožené oblasti: aspoň 3 parametry se z > 2 nebo z(avg) > 1.5 100 kn počet parametru v kategorii nejvyššího ohrožení (z-skóre > 2.0) 0 25 50 100 km Zadavatee: Partnerské instituce •_> i ochrany púo>. vy l 25 50 100 km z-skóre - Stupeň ohrožení < o nadprůměrný výrazně nadprůměrný vysoce nadprůměrný mimořádně nadprůměrný I extrémní o - 0.5 0.5 - 1.0 1.0 - 1.5 1.5 - 2.0 > 2.0 KDE JE NEBEZPEČÍ ŠKOD NEJVYŠŠÍ? MULTIKRITERIÁLNÍ ANALÝZA - 6 SLEDOVANÝCH PARAMETRŮ Zadavatelé Partnerské instituce vuv ;c,m Autoři: TRNKA M. a kol. Zpracováno pro Generel vodního hospodářství ČR, 2015 vytvořeno v ArcGIS 10.2; zdro) dat: ArtCR 500 v 3.2 ©ArtCR, ARCDATA PRAHA, ZÚ. ČSÚ, 2014 » MtNDau&CzechGlobe ♦ Cen ne Land Cover 2006 (EEA) Souřadnicový systém: WGS 1984 UTM Zone 33NPro)ekce: Transverse Mercator0ati*n WGS 1984 průměrné z-skóre (<0) (0-0.5) (0.5 - 1.0) (1.0-1,5) (1.5 - 2.0) (> 2.0) Stupeň ohrožení nevýznamný nadprůměrný výrazně nadprůměrný vysoce nadprůměrný mimořádně nadprůměrný extrémní Státní hranice Vodní toky Hranice krajů Hranice okresů Vodní plochy EKONOMICKÉ SOUVISLOSTI - NEJVÍCE RIZIKOVÉ KÚ OBVYKLE NEPATŘÍ DO LFA VYMEZENI JEDNOTLIVÝCH OBLASTI LFA OD ROKU 2015 Horské oblasti Hl 3.9 % I | H2 3.9 % H3 9.3 % j^H H4 4.5 H5 1.9 % Ostatní LFA MM OA 22.1 % OB 6.0 % Specifická omezení ■■ S 7.3 % Nezařazeno " N 41.1 % CzechGlobe .i"""*^* 100 km Ohrožené oblasti dle multikriteriální analýzy (6 sledovaných parametrů) kategorie A I I kategorie B DOKÁŽEME NAVRHNOUT VHODNÁ OPATŘENÍ? - PRO MĚNÍCÍ SE KLIMA? ZÁSADNĚ SE ZMĚNÍ A G ROKLÍM A TICKÉ PODMÍNKY!! To co dnes Generel řeší v nejvíce ohrožených regionech čeká i vyšší polohy! KLIMATICKÉ VYMEZENÍ ZEMĚDĚLSKÝCH VÝROBNÍ! OBLASTÍ V SOUČASNÉM KLIMATU KLIMATICKÉ VYMEZENÍ ZEMĚDĚLSKÝCH VÝROBNÍCH OBLASTÍ V OČEKÁVANÉM KLIMATU NCAR 2050 SRES-A2 Výrobní oblasti Mimořádně teplá a mimořádné sucná IMB Mimořádné teplé a sucha i^H Kukuřičná H ňopařská OMnsnAo-rxamoofáfska Pvcnináfskij C3 SUMr» hrance C3 Hiamcakraiú Hranic* oto«u Vodní toky IV Vodní pvjcny HadCM 2050 SRES-A2 a 2S M 10» lm Aule/i: M TinU » Id Zpracováno oro gíhto .odniho hospodářství cr. 201« t|Mn > -trar. 10 I »;i » «ní» 5t»ri Ttww^» «rot» OKi#it ItM AutoA: M. Trnka a kol. Zpracováno pro Generel vodnho rospodarirv čr, 2014 twcfoio > wcCJS tí 2; »ogac Arcä< 500 v J 2 rartCa. laeOAT« Huw*. iu.iSu.20M. W—MiaaMMi • Ca>«* um) cm 20M <£fc»j S*r*entov$ MHA WQS 1104 UTM ?3*» im*nrtl4rf: T»il— pN MtravlarDinrn WSt I Výrobní oblasti současný stav 1961-2000 Kuku hená Řopařská Obiln ářsko-bmrnborářská 12 3 Picninářská C3 Státní hranice Vodní toky C3 • tramce krajů C3 rkanice okresů * Vodní plochy 60 DOKÁŽEME REGAGOVAT?? ANEB- MONITORING SUCHA JEHO PŘEDPOVĚĎ A PROGNÓZA INTERSUCHO Mapy Intenzity sucha 1. tl. 2015 ©o© OdcrfjAi* Duo» vMcos» OO otivyhkHw ftawu v oMotM t9fc1 - 7010 • tiawMMi www.intersucho.cz ^CzechGlobe STATNI POZEMKOVÍ U RAD P T V ©Akademie věd České republiky Strategie AV21 AGRÁRNÍ KOMORA České republiky Obsah dostupné vláhy v půdní profilu RELATIVNÍ NASYCENI PŮDNÍHO PROFILU 0 - 100 cm 08. listopad 2015 data v 7:00 SEČ ion km RELATIVNÍ NASYCENÍ PŮDY v povrchové vrstvě (0 - 40 cm) 0 SOlcm RELATIVNÍ NASYCENÍ PŮDY v hlubší vrstvě (40 - 100 cm) RELATIVNÍ NASYCENÍ PŮDY [%] 10 20 30 40 50 60 70 0.0 0.0 0.4 6.1 18.5 32.1 24.8 17.1 0= bod vadnuti 50= bod snížené dostupnosti 100= polní kapacita 90^100 í.o % území i Antropogenní a trvale zamokrené oblasti □ Vodní plochy *2— Vodní toky 0> Stámí hranice Státní hranice Hranice krajů_ % SO 15.2 SI 20.0 S2 11.0 S3 9.3 S4 5.7 ■■ 7.0 Vydáno v pondělí: 09.11.2015 Manda lo unlvtflIU v Brn* telom A /*" nu. • í Czech Globe • • ------ • v Meteorologická data poskytuje: čhmú Kondice vegetace RELATIVNÍ KONDICE POLNÍCH PLODIN (PP) A TRAVNÍCH POROSTŮ (TP) RELATIVNÍ KONDICE VEŠKERÉ VEGETACE ■ v ,-,x Satelitní signál vegetačního indexu ke dni: 3 ?»v-« 23.08.2015 100 km ZMĚNA RELATIVNÍ KONDICE PP A TP OPROTI MINULÉMU TÝDNU 0 50Km horši kondice vegetace^ zhoršení kondice -15 -10 normální stav beze změny I I -2 2 o/o] lepší kondice vegetace zlepšení kondice i Antropogenní a trvale zamokrené oblasti ■ vodní plochy — Vodní toky 0> Státní hranice Hranice krajů Vydáno v úterý: 25.08.2015 •lov. S~ unrvvriJt* w Bri>é _ w CzechGlobe Meteorologie IO daU poskytuje. cmmú REGIONÁLNÍ MONITORING SUCHA A JEHO DOPADŮ O suchu Sucho v okresech Mapy O nás en Home í Sucno v okresech Sucho v okresech Na tomto miste jsou zpřístupněny detailní výstupy modelu pro jednotlivé okresy v maximálním rozlišeni tedy 500x500 m Po označeni Vámi vybraného okresu si lze uložit soubor s detailními mapami zachycujícími jak relativní nasyceni půdního profilu, tak odhadovanou intenzitu sucha. Barvená legenda základni mapy zachycuje počet hlášeni o intenzitě sucha a pozorovaných dopadech získaných od expertů pověřených Agrární Komorou ČR v uplynulém týdnu EXPERTNÍ POSOUZENÍ DOPADU SUCHA > Počet dodaných hlášeni v minulém týdnu: 0 I 1-2 • 3-4 • 4 a více Aktuální stav sucha O suchu Mapy O intersuchu Předpověď Intenzita sucha O projektu Jak sucho monitorujeme Nasycení půdního profilu Licence a odpovědnost Co je sucho Zásoba vody v půdě Tým intersucha Aktuality Dopady sucha na vegetaci Kontakt INTERSUCHO 1. listopad 44 týden www.intersucho.cz Stav v neděli 08.11.2015, 7:00 RELATIVNÍ NASYCENÍ PŮDY Na kolik procent je nasycena půdní vrstva 0 - 40 cm a 0 -100 cm (CzechGlobe !£P>*!S??!Ä&§S • data poskytuje' chmu INTENZITA SUCHA Odchylka půdní vlhkosti (vyjádřená stupněm sucha) od obvyklého stavu v období 1961 - 2010 v půdní vrstvě 0 - 40 cm a 0 - 100 cm RELATIVNÍ NASYCENÍ PŮDY [%] NEOOSTATEK VLÁHY 10 km 1 10 20 30 40 50 60 70 90 100 0= bod vadnutí 50= bod snížené dostupnosti 100= polní kapacita INTENZITA SUCHA (STUPNE SO - S5) o s I S? mime sucho I I < SO bez rizika sucha j^J S3 výrazné sucho Z\ SO snížená úroveň půdní vláhy 54 výjimečné sucho ] SI počínající sucho |B| S5 extrémní sucho MONITORING KONDICE TRVALÝCH KULTUR b/ MONITORING KONDICE TRVALÝCH KULTUR MONITORING KONDICE TRVALÝCH KULTUR MONITORING DOPADŮ 1. ODHADOVANÉ DOPADY SUCHA NA VYNOS HLAVNÍCH PLODIN 2. vodní bilance od počátku vegetační sezony O SOkm 3. aktuální obsah půdní vláhy íoo ion O 50 km l.ĽDbez vlivu sucha ĽZ1 výskyt sucha bez vlivu na výnos ^■výskyt sucha pravděpodobně sníží výnos ■I výskyt sucha významně sníží výnos výskyt sucha zásadné sníží výnos ~ bez vlivu sucha m ječmen + pšenice + řepka H sucho bez vlřvu na výnos CD cukrovka + brambory " sucho snižuje výnos □ kukuřice sucho zásadné snižuje výnos ovocné stromy ^ vinná réva 2. • extrémne sucho - deficit srážek/intenzivní sucho s výraznými dopady © velmi sucho - deficit srážek s pozorovat, negativními dopady sucha i průběh spiše sušší bez viditelných dopadů _ normální stav / průběh spíše vlhčí, bez negativních dopadů C velmi vlhko - s pozorovatehými negativními dopady • extrémně vlhko - nadbytek srážek s negativními dopady J. • půda naomak suchá a neformovatelná C půda naomak sušší bez známek vlhkosti, rozsýpavé struktury © půda mírně vlhká, možné zformovat, ale nízká soudržnost C půda vlhká, dobře tvarovatelná • půda velmi vlhká, ulpívá na prstech • nelze hodnotit Vydáno v pondělí: 09.11.2015 Poskytovatel dat: AGRÁRNÍ KOMORA České republiky Zpracovatelé: Mendklovj unlv»rirti iCzechGlolx ilovi 70 Vyhodnocení sucha 2015... Aktuální situace RELATIVNÍ NASYCENÍ PŮDNÍHO PROFILU 0 - 100 cm R8L*nVT(l NASYCENI PÓOY Rf lAT1VNÍ NH»r«l PODT (■»■,) 10 20 30 40 Si MCStTATfí VIJtH' 0- t>od .il SO - bod ifiii*^** doiluonúíti 100-pnlni UjjtUl I Vodm ptocns Vodnice*! O i*»ln hracite VtMK- 2S.ll 2015 ^ r..-.ř- RELATIVNÍ NASYCENÍ PŮDNÍHO PROFILU 0 - 100 cm Rít.ArjvTíl NASYCENI C\1rjY CWinové vnhi <0 - 40 cm) 0- bod vAOnaú 50-bod inii*^* ďjitvonevt! 100 " pf lni Mparit* REIATIVNÍ NASYCENÍ PŮDNÍHO PROFILU 0 - 100 cm R£l.ArjvT — 2JflKár«fW) d*»t: ■ MnipUv --— vtxini tc*( O**"hrance WiMnc jmi 2015 RELATIVNÍ NASYCENÍ PŮDNÍHO PROFILU 0 - 100 cm RCLAT1VNI NASYrrNI PŮOT (o* I 40 MI0OSTATI4 VlAHV Předpověď na: 04. prosinec 2015 Rfl.ATlvTd NASYCENI M0Y • powtrwt vrvr.*? (0 - 40 cm) 00 ArtropCúern k :rvjk> 0-bod nadmi-- 50» bod uiilW dfeiluonoul 100- pnlni »p»;it» O Stiň hranice Vydáno jmi 2015 mm i Onta A* 10-denní předpověď 09.03.2016 PREDPOVEĎ INTENZITY SUCHA NA 10 DNÍ v půdním profilu 0 - 100 cm Mm) Statni hranic« <0- Hranice krajů 12.03.2016 mm/4dny Výhled... Monitoring a předpověď sucha pro Slovensko PROGNÓZA STAVU SUCHA Vize pro střední Evropu August 30, 2015 INTEGRATED DROUGHT MONITORING SYSTEM SV/l ■ ACTUAL WEEK. CHANGE COMPARED «VflM TME PREVIOUS WEEK 77 Vize - prognóza výnosů Pšenice ozimá Blansko í c > t—i—i—i—i—i—i—i—i—i—r 5 6 7 8 9 10 11 i: 1? 14 15 hodonín ■ T—I—i—i—I—i—i—r 8 9 10 11 12 13 14 15 Olomouc Brno venkov i Bez pOVŽttí dat z 2015) Pialikcc wýi» -íl Intervaly spolehl i vr*.Ti 90««. Liteivaly spolehlivosti 80% rtíiiu«u> vvha 2000-2014 Príkn&nrj výnoa 2012-2011 Výuos 2014 ľrulic/ny skuicCuv vvikis i—i—i—i—i—i—r 9 10 II 12 13 14 15 Bíeclav t—i—i—i—i—i—i—i—i—i—r 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Znojmo Prostějov t—i—i—i—i—i—i—i—i—i—r 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1> Přerov 78 Kdo si hraje nezlobí....aneb „hrajeme" si s kolegy© www.intersucho.cz www.klimatickazmena.cz www.fenofaze.cz 79 Věda a rozhodovaní o věcech veřejných Aneb o co znamená být „vědcem"? Union of Concerned Scientists Citizens and Scientists for Environmental Solutions Pět základních pravidel Rada 1. „Okamova břitva" - Plurálitas non est ponenda sine necessitate. tj. Množství příčin se nemá dokládat, není-li to nezbytné. Tedy: Pokud pro nějaký jev existuje vícero vysvětlení, je lépe upřednostňovat to nejméně komplikované. Rada 2. „Popperova břitva" - Vědecké teorie jsou ověřitelné. Ověřitelné teorie je možné na základě ověřovacího postupu zamítnout (a nahradit teoriemi jinými). Tedy: Teorie, která nemůže být vyvrácena, je bezcenná. Rada 3. „Saganův standard" - „Mimořádné tvrzení vyžaduje i mimořádné důkazy" - autorem původní myšlenky byl francouzský matematik Pierre-Simon Lapiace (1749-1827) „Váha důkazů ve prospěch mimořádného tvrzení musí odpovídat jeho mimorádnostľ Rada 4. „Humeova břitva" - Žádné svědectví není s to dokázat zázrak, ledaže by Šlo o svědectví takového druhu, že by jeho mylnost byla ještě zázračnější než skutečnost, kterou se snaží doložit. Tedy: Lež je pravděpodobnější než zázrak. Rada 5. „Teorém o přirozené převaze ignorance": Ignorance častěji plodí důvěru, než se poznání: jsou to Ti, kteří vědí jen málo, a ne Ti, kteří vědí hodně, kteří jsou s to tvrdit, že ten či onen problém nepůjde nikdy řešit vědou. (Charles Darwin, O původu člověka, 1871). Zásady kvalitního rozhodování Věci které děláme než se učiníme rozhodnutí 1. Shromáždíme informace • Analyzujeme jejich původ a kvalitu • Spolehlivost zdroje • Nezávislé zdroje bývají nejspolehlivější 2. Analyzujeme informace • Konzultace s experty • Spolehlivost expertů • Nezávislý experti by měli radit nejlépe 3. Dospějeme k rozhodnutí na základě 1 a 2 Co je „kvalitní věda" - „6ood Science"? I Vědci by měli používat logických postupu a stále zlepšovat znalosti; Všechny vědecké hypotézy jsou otevřeny námitkám a protiargumentům - experimenty musí být opakovatelné; V průběhu času opravuje věda sama sebe -otevřená debata dříve či později odstraní chybné představy a teorie a je dosaženo konsensu; Proč potřebujeme při rozhodování vědu? • Vědecké objevy mají přímý dopad na společnost • Podporují: • Zdraví lidí • Např. nové léky, identifikace toxinů • Kvalitu životního prostředí • Kvalita vody a ovzduší • Zdraví ekonomiky • Nové technologie, řešení problémů Jak dosáhnout konsensu? • Co znamená vědecky konsensus?: • daná teorie/názor/interpretace obstála v náročném testování a je považována za nej lepší možné vysvětlení sledovaných jevů; • Vždy bude existovat jistá míra nejistoty ale vědecké bádání se ji pokouší omezit na přijatelnou míru; • Vědci sami sebe sledují v procesu oponentních řízení - co není založeno na kvalitních a reprodukovatelných datech či nemá jasný metodický postup by nemělo být publikováno; * * • 'V \ . . • • %:. • k . i ^^^^^^^^^^■^^1^^^^^ ^^^^^^í^^^^* ^^^^^^^ Proces získávání kvalitních poznatků Nové výsledky či interpretace které nesouhlasí s obecně uznávaným názorem musí být publikovány za předpokladu že používají platnou a korektní metodiku; Kde se věda potkává s politikou? Příklady rozhodovaných problémů: • Limity na znečištění ovzduší a vod • Ochrana ohrožených ekosystémů • Správné využití nových technologií • Kmenové buňky, alternativní zdroje energie Jaké typy informací jsou využívány? • Vědecké důkazy • Nezávislé a z konsensu vycházející informace • Politické, ekonomické a etické otázky • Musí být uvažovány spolu s vědeckými informacemi a nepokoušet se vyvracet vědecké závěry. Výzkum sloužící jako východisko „politických rozhodnutí" by mel : Být veden položenými otázkami 'ťffi Konán ve veřejném zájmu ÉřS-dp^Lr" $U Být nezávislý Ä^rV^^,, • Bez konfliktu zájmu ^-HBk^^T-^Ap • Objektivní a nestranný Dosahovat závěru pouze na základě faktu Být otevřený a transparentní • Všechna data a výsledky analýz mají být dostupné Mít výsledky které snesou oponenturu, lze je verifikovat z pohledu nestrannosti, podvodu, falzifikace i věcné správnosti; Co znamená „Good Science" Pokud politika křiví vedecká zjištěni ohrožuje: • Zdraví • Bezpečnost • Životní prostředí Dobrá věda je základním pilířem dobré politiky; mm mm mim vWiYY ucsusa ZA AUTORSKÝ KOLEKTIV VÁM DĚKUJI ZA POZORNOST Možný, Petr Hlavinka, Daniela Semerádová, Jan Bálek, Zdeněk Žalud, Lenka Bartošová, Martin Dubrovský, Petr Štěpánek, Pavel Zahradníček, Rudolf Brázdil, Petr Dobrovolný, Josef Eitziner, Herbert Formayer, Mark Svoboda, Mike Hayes 91