XS051 Teorie výchovy a řešení výchovných problémů (tematické zaměření jednotlivých lekcí) Středa: 13:00 – 15:00 – učebna č. Z6 ( doc. PhDr. Stanislav Střelec, CSc. e-mail: strelec@ped.muni.cz) 22.2. Organizační záležitosti. Obsahové zaměření. Studijní požadavky. Výchovné působení školy. ( In Střelec, S. (ed) (2011) Studie z teorie a metodiky výchovy II. Brno: MU, – str.9-15.) Profilující otázky: Změnila se podle vás česká základní škola od dob školní docházky vašich rodičů? V čem se změnila? V čem spočívá podstata těchto změn? Které individuální a sociální okolnosti vyvolávají potřebu těchto změn? 1.3. Socializace, výchova a vzdělávání ve škole. Hodnoty v kurikulu ZŠ. Analýza průřezových témat v RVP. ( Rámcový vzdělávací program pro gymnázia ( RVP G). Praha: VÚP, 2007 (str. 5 -96). Profilující otázky: 1. Které cíle RVP považujete za nejnáročnější (nejobtížněji splnitelné) a proč? Pro které kompetence žáka má podle vašeho názoru a zkušeností současná česká základní škola lepší podmínky a pro které naopak podmínky horší? ( RVP G, str. 8 -11). ………………………………… 2. Charakterizujte stručně každé z průřezových témat (RVP G , str. 65-81). …………………………………. 3. Aleš Máchal: O některých mýtech v environmentální výchově, 9-13. Þ ( Vybrané problémy z článku - Časopis Komenský –viz příloha) ………………………………… 8.3. Škola ve společnosti: reprodukce sociálních (ne)rovností ve škole. Analýza a interpretace dat z publikace Katrňák, T. (2004). Odsouzeni k manuální práci: vzdělanostní reprodukce v dělnické rodině. Praha: Sociologické nakladatelství. Profilující otázky: 1. Jak autor zkoumá vztah mezi rodinným původem ( sociální nerovností) a školní selekcí v české společnosti? Které položky (parametry) jsou předmětem jeho výzkumného zájmu? ( Viz Katrňák) …………………………………… 2. V čem se projevují nejvýznamnější rozdíly ve vztahu dětí a rodičů ke škole a vzdělávání v rodinách dělníků a vysokoškoláků? ( Viz Katrňák) …………………………………. 15.3. Kázeň, autorita a moc ve školní třídě. Analýza a interpretace dat z publikace Vlčková, K., & Lojdová, K. (2015). Z posluchárny za katedru: mocenské vztahy ve výuce studentů učitelství. Brno: Munipress. Profilující otázky: 1. Michal Rigel: Vývoj kázeňských postihů na školách v českých zemích aneb Vyhání metla děti z pekla? 12–16.Þ (Časopis Komenský –viz příloha) …………………………………. 2. Jak souvisí fenomén moci se školním prostředím? (Viz Vlčková & Lojdová – str.22 -30) …………………………………. 3. V čem spočívá podstata legitimní, donucovací, odměňovací, referenční a expertní báze moci? (Viz Vlčková & Lojdová – str. 36 -47 ) ………………………………. 4. První zkušenosti studentů učitelství se samostatnou výukou ((Viz Vlčková & Lojdová – str.178 – 186) ………………………………. 22.3. Moc ve školní třídě: mocenské konstelace. Analýza a interpretace dat z publikace Šedová, K. (2011). Mocenské konstelace ve výukové komunikaci. Studia pedagogica, 16 (1), 89-118.(Teoretická východiska) (V čem se liší mocenská agenda učitelů od mocenské agendy žáků a jaké jsou jejich konkrétní projevy? Jak autorka interpretuje typologii mocenských konstelací jako vztahových vzorců vznikajících v interakci mezi učitelem žáky a jaké závěry pro edukační praxi je z toho možné vyvodit?) Profilující otázky: 1. Mocenské konstelace ve výuce I: Když žáci učitelům „ zobou z ruky“, 13-15. Þ (Časopis Komenský –viz příloha) ……………………………….. 2. Mocenské konstelace ve školní třídě II: Když učitelé hrají přesilovku, 17–20.Þ (Časopis Komenský –viz příloha) ………………………………… 3. Mocenské konstelace ve školní třídě III: Když moc cirkuluje po třídě, 21–23.Þ (Časopis Komenský –viz příloha) …………………………………….. 5. Mocenské konstelace ve školní třídě IV: Když nastane tahanice, 28–31.Þ (Časopis Komenský –viz příloha) ……………………………………. 29.3. Nespolupráce a rezistence žáků. Analýza a interpretace dat z publikace Lojdová, K. (2015). Není nekázeň jako nekázeň: rezistentní chování žáků jako projev moci ve školní třídě. Orbis scholae, 9(1), 113−117. (Jaké jsou nejčastější typy rezistentního chování žáků a v čem mohou být uvedené poznatky prospěšné studentům učitelství? ) Sympozium k publikaci Marie- Thérése Auger & Christiane Boucharlat (2005). Učitel a problémový žák. Strategie pro řešení problémů s kázní a učením. Praha: Portál. Profilující otázky: 1. Jaké jsou důvody „problémového“ chování žáků? (str.15- 28). ………………………………… 2. Proč jsou některé třídy „problémové“? (str. 29-36). …………………………………… 3.Vztah učitele k „problémovým“ žákům? …………………………………….. 4. Jak lépe vycházet s „ problémovými žáky“ I. ( str.63-77). ………………………………………. 5. Jak lépe vycházet s „ problémovými žáky“ II. (str. 77-89). ………………………………………… 6. Jak lépe vycházet s „ problémovými žáky“III. ( str. 90-106). …………………………………… 5.4. Agresivita a šikana. Analýza a interpretace příběhů o agresivitě a šikaně ve škole. Profilující otázky: 1. Kamil Kopecký, René Szotkowski, Denis Gibadulin: Kyberšikana, sexting a rizikové seznamování českých dětí v prostředí internetu, 10-17.Þ (Časopis Komenský –viz příloha) ……………………… ……………. 12.4. Skryté kurikulum. Analýza a interpretace dat z publikace: Lojdová K. (2015). Skryté kurikulum, žité příběhy, narativy studentů učitelství o škole. Pedagogická orientace, 25(5), 649−670. Zadání seminárního úkolu 1: Tvorba narativu na téma “Můj největší průšvih ve škole” Profilující otázky: 1. Lucie Jarkovská: Máma je doma, doma u mimina aneb Gender ve škole, 12-17.Þ (Časopis Komenský –viz příloha) ………………………………. 2. Alena Chládková: Jak na problémové chování žáků? Nechme se inspirovat Finskem. 24–27.Þ (Časopis Komenský –viz příloha) …………………………………. 3. Zuzana Šalamounová: V kůži někoho jiného, 32–35.Þ (Časopis Komenský –viz příloha) ………………………………….. 4. Kateřina Lojdová: S Eliškou Sokolovskou o inkluzivním vzdělávání, speciálním školství a tom, co je fér, 5–8.Þ (Časopis Komenský –viz příloha) ……………………………….. 19.4. Seminární úkol: Převyprávění vlastního příběhu z pohledu učitele Srovnávání perspektivy žáka a učitele v příběhu. Tvorba doporučení pro vlastní pedagogickou praxi. 26.4. Analýza narativů “Můj největší průšvih ve škole” všech účastníků v seminární skupině (anonymizovaně). Tvorba typologie žákovské nonkonformity a problémového chování. Intepretace příčin nonkonformity a problémového chování. Hledání možných řešení. 2.5. Závěrečná kolokvijní rozprava. Články z časopisu Komenský, které jsou online na http://www.ped.muni.cz/komensky/predesle-rocniky Číslo 01, září 2012 Klára Šeďová: Mocenské konstelace ve výuce I: Když žáci učitelům „ zobou z ruky“, 13-15. Þ Číslo 02, listopad 2012 Michal Rigel: Vývoj kázeňských postihů na školách v českých zemích aneb Vyhání metla děti z pekla? 12–16.Þ Klára Šeďová: Mocenské konstelace ve školní třídě II: Když učitelé hrají přesilovku, 17–20.Þ Číslo 03, březen 2013 Jarmila Bradová: Rodiče vítání: Se Zdeňkem Slejškou o otevírání škol rodičům a rodičů školám, 5–11.Þ Klára Šeďová: Mocenské konstelace ve školní třídě III: Když moc cirkuluje po třídě, 21–23.Þ Číslo 04, květen 2013 Kateřina Lojdová: S Eliškou Sokolovskou o inkluzivním vzdělávání, speciálním školství a tom, co je fér, 5–8.Þ Klára Šeďová: Mocenské konstelace ve školní třídě IV: Když nastane tahanice, 28–31.Þ Aleš Máchal:O některých mýtech v environmentální výchově, 9-13. Þ Zuzana Šalamounová: V kůži někoho jiného, 32–35.Þ Číslo 01, září 2013 Jarmila Bradová: Hledání logiky ve výchově bez trestů. S Václavem Martinem o školní nekázni a nelogičnosti trestání, 5–10Þ Alena Chládková: Jak na problémové chování žáků? Nechme se inspirovat Finskem. 24–27.Þ Číslo 04, červen 2014 Jak učit o globálních problémech pomocí příběhu, 10-15.Þ Lenka Slepičková, Kateřina Sayoud Solárová: Global Storylines aneb 10-13. Þ Číslo 01, září 2014 Jana Kratochvílová: Rituály v životě jedné školy, 19-26.Þ Poradna: Šikana mimo školuÞ Číslo 02, prosinec 2014 Kamil Kopecký, René Szotkowski, Denis Gibadulin: Kyberšikana, sexting a rizikové seznamování českých dětí v prostředí internetu, 10-17.Þ Poradna: Důvěra mezi školou a rodičiÞ Číslo 03, březen 2015 Lucie Jarkovská: Máma je doma, doma u mimina aneb Gender ve škole, 12-17.Þ