RNDr. Petra Štěpančíková, Ph.D. Hledání dokladů velkých prehistorických zemětřesení v geologickém záznamu. Můžeme je najít i u nás? Něco o mně ... Petra Štěpančíková – nar. 1976 ve Valašském Meziříčí Vzdělání: 1992-1995 Arcibiskupské gymnázium v Kroměříži 1995-2001 PřF Univerzity Karlovy v Praze, obor Geografie a kartografie Bc. a Mgr. v oboru fyzická geografie, bakalářská práce (1998): „Vliv tektoniky na říční údolí v Českém masívu v české literatuře 20. století“ diplomová práce (2001): “Vliv disjunktivní tektoniky na vývoj údolí Janovického potoka a přilehlého úseku Sázavy“ 2001-2007 Ph.D. v oboru fyzická geografie, PřF Univerzity Karlovy v Praze doktorská disertační práce (2007): “Morfostrukturní vývoj severovýchodní části Rychlebských hor“ Odborné zájmy: tektonická geomorfologie, aktivní tektonika, paleoseismologie, dlouhodobý vývoj reliéfu, chování aktivních zlomů Zaměstnání: 2000 - dosud - Ústav struktury a mechaniky hornin AV ČR v.v.i, Praha, 2000-2014 oddělení Inženýrské geologie, 2015 – založila oddělení Neotektoniky a termochronologie, vedoucí Výuka: Vedení bakal., magist. a doktor. prací Lektorka 3 denního kurzu Tectonic geomorphology, UNAM Querétaro, Mexico (květen 2011) Výuka na Masarykově Univerzitě v Brně, Geografický ústav – semestrální výběrový předmět Tektonická geomorfologie, 2012, 2014, 2016, 2018 Výuka na Arba Minch University, Etiopie, Tectonic Geomorphology and paleoseismology (forma krátkého kurzu 2014, 2015, 2016) v rámci projektu České rozvojové agentury při MZV ČR Zahraniční stáže a pobyty Duben - červenec 2003, studium na University of Camerino, Itálie (Erasmus); geomorfol. mapování v tektonické pánvi Colfiorito v centrálních Apeninách Září 2003, AIQUA 8. letní škola kvarterní geologie, Aquila, Itálie, zaměřená na tektonické mezihorské pánve Duben 2005, European Advanced School on Active Tectonics, ICTP, Trieste, Itálie Listopad 2005, stáž a účast na paleoseismologických pracech na zlomu Carboneras, Almería, Španělsko, Dpt. de Geodinàmica i Geofísica, Universitat de Barcelona Červen 2006, Annual International Summer School on Rockslides and Related Phenomena in the Kokomeren River Valley (Kyrgyzstan); velké sesuvy způs. zemětřeseními Leden 2008, paleoseismologické práce na zlomu Carboneras, Almería, Španělsko Duben 2009, paleoseismologické práce na zlomu Alhama de Murcía, Murcía, Španělsko Prosinec 2009, Advanced School on Earthquakes Engineering in Nuclear Facilities, ICTP, Terst, IT Leden – březen 2010, stáž na San Diego State University, California; terénní a LiDARové mapování zlomu Elsinore (součást zóny San Andreasu); paleoseismol. práce na zlomu Imperial Duben 2011, stáž na San Diego State University, Kalifornie, terénní práce na zlomu Elsinore, mapování petrol. Složení výplavových kuželů posunutých zlomem Květen 2011, pobyt na UNAM Querétaro, Mexiko, paleoseismologický výzkum v rámci společného projektu ve zlomové zóně Acambay, přednášení krátkého kurzu Tectonic geomorphology Květen 2012, paleoseismologické práce na transformním zlomu Mrtvého moře, Izrael 2012-2015 – hlavní řešitel česko-americ. projektu na ktivní zlomy, monitoring pohybů na zlomech v zóně San Andres – až dosud, každoroční terénní práce v jižní Kalifornii Říjen 2013, UNAM Querétaro, Mexiko, paleoseismologický terénní výzkum v rámci společného projektu ve zlomové zóně tektonické pánve Acambay. „Od dětství mě bavila vlastivěda, pozorování plujících oblak a krajiny z okna při cestování, ráda jsem „četla“ mapy a přitom cestovala prstem po mapě. Také mě fascinovalo to, co dokáží na zemském povrchu vytvořit dlouhodobou činností tekoucí voda, vítr, ledovec… a hlavně, co dokáže síla zemětřesení a sopečné činnosti. A tak jsem začala studovat obor Geografie a kartografie, fyzickou geografii, objevila geomorfologii, nakonec i tektonickou geomorfologii a po letech i paleoseismologii … vše se tedy nakonec propojilo…  Chtěla bych vás, všechny studenty, povzbudit, abyste se nikdy nevzdávali svých snů a šli si za tím, co vás baví a máte pro to vlohy, protože to má, jak jsem přesvědčena, svůj smysl a věřím, že vás to dovede na místo, které budete cítit, že je to to vaše pravé, i kdyby po cestě bylo tisíce překážek a pochybností, třeba, zda to zvládnete či zda se tím uživíte apod.“ Obsah této prezentace 1. Paleoseismologie jako nástroj pro hledání dokladů starých zemětřesení v geologickém záznamu 2. Paleoseismický výzkum v České republice, na příkladu výzkumu na Mariánsko-lázeňském zlomu - zkoumá chování seismogenních zlomů v minulosti 1. Paleoseismologie Paleoseismologie studuje prehistorická zemětřesení - jejich výskyt v prostoru, čase a jejich velikost. Seismologové - pracují s daty naměřenými instrumentálně během zemětřesení X Paleoseismologové interpretují geologické jevy vyvolané během jednotlivých zemětřesení, a to i starých McCALPIN, J. (2009). Paleoseismology. San Diego: Academic Press. Co? Proč? Současná seismicita – vázána na rozhraní litosférických desek, někde i ve v nitrodeskových oblastech V posledních desetiletích - katastrofická zemětřesení i v oblastech na tektonických zlomech bez známé současné či historické seismicity – překvapení? Avšak výzkum chování těchto zlomů v geologické minulosti ukázal, že zde k zemětřesením docházelo opakovaně (seismický cyklus), avšak s delším s delším intervalem opakování (recurrence) Většina zemí – záznam zemětřesení pouze několik stovek let (historická a instrumentální seismicita) Naproti tomu máme aktivní zlomy, projevující se v geologii a morfologii – tedy nějakou dobu na nich pohyby již musely působit, ale jsou bez historického záznamu velkých zemětřesení Čína a Střední Východ – písemný záznam tisíc a více let, přesto nedostatečný na zaznamenání zemětřesení na všech seismogenních zlomech; tzn. zlom aktivní milióny let – i 3tis let zahrnující záznam pokrývá pouze zlomek historie zlomu! Hodnocení seismického ohrožení založené pouze na krátkém historickém záznamu - může přinést 2 problémy  přecenění pravděpodobnosti budoucího zemětřesení na zlomu, na kterém došlo k velkému zemětřesení v historické době, ale má dlouhý recurrence interval (nyní je ve skutečnosti ve fázi uvolnění energie)  podcenění v oblastech, kde jsou zlomy seismogenní, ale není historický záznam (může být ve fázi akumulace napětí, který může být uvolněnoneznámo kdy) paleoseismologie rozšiřuje záznam zemětřesení směrem do minulosti, katalogy historických zemětřesení jsou často příliš krátké ve srovnání s průměrným „recurrence time“ Červené tečky pod časovou osou znázorňují zemětřesení úměrně jejich velikosti, tedy čím větší zemětřesení, tím menší je jeho frekvence výskytu Zakládáme na předpokladu, že pouze zemětřesení větší než Magnitudo M= 6 může vytvořit permanentní deformaci na povrchu  topografická nerovnováha  nové procesy eroze a akumulace  nové formy a struktury  vznik geologického záznamu zemětřesení Menší zemětřesení - geologický projev se zřídka kdy vytvoří či zachová Záleží na typu zlomů – např. poklesy potřebují M ≥ 6,3, aby se pohyb přenesl z ohniska v hloubce až na povrch v projevu posunu a porušení povrchu (viz též obr. vpravo u přesmyku); horizontální posuny v Kalifornii, viditelné na povrchu, od M = 6,25-6,5 Existují empirické vztahy – byly odvozeny z historických zemětřesení i s menším Magnitudem - prehistorická zemětřesení – lze studovat pouze ta s větším M, protože menší nezanechala po sobě v geologickém záznamu stopy Existují empirické vztahy mezi délkou zlomu, velikosti posunu na něm, velikostí magnituda, které je zlom schopen vygenerovat – viz. obrázek výše např. zlom o délce 80km vygeneruje zemětřesení Mw=7,5 a posun průměrně okolo 3m Empirické vztahy – na základě souboru 421 historických zemětřesení, s ohniskem <40km, Mw > 4,5 Wells, and Coppersmith 1992 Měření pravostranného posunu podél zlomu při zemětřesení Borrego Mts 9. 4. 1968, California Průměr mnohočetných měření posunů podél zlomu Seismický cyklus – elastický model Idealizovaný seismický deformační cyklus – charakteristické zemětřesení 1. Akumulace napětí = elastická deformace 2. Během zemětřesení napětí uvolněno a dochází k permanentní deformaci porušení hornin, napětí klesne (stress drop) = elastic rebound (deformovaný materiál do původního tvaru - vyrovnání) Paleoseismologické studium zlomů  Lokalizace a geometrie zlomu (geomorfologické a geologické mapování)  Slip rate - rychlost zlomu (= posun : čas)  Slip per event – charakteristický posun při jednotlivých zemětřeseních (EQ=earthquake)  Recurrence period – interval opakování (při opakovaných EQ), frekvence EQ  Elapsed time – čas uplynutý od posledního EQ  Maximální magnitudo Co nás zajímá, co chceme zjistit:  stratigrafické, strukturní, geomorfologické, biologické… archeologické doklady Rekonstrukce chronologie pohybů archeoseismologie doklady:  na základě datování dislokovaných tvarů / jiných indikátorů pohybu - zjišťujeme charakteristiku proběhlých pohybů  datování vícenásobných pohybů na daném zlomu zjistíme recurrence interval, dlouhodobější slip-rate, variabilitu pohybů při zemětřeseních na základě těchto údajů je možné do jisté míry předpovídat, kde a k jak velkému zemětřesení může v budoucnu dojít Kdy – to zatím žádný z oborů současné vědy říct nedokáže Rekonstrukce chronologie pohybů  v sedimentech jemnozrnných, vrstevnatých - dobře rozeznatelné posuny vrstev, ne příliš mocných (hloubka)  aluviální kužely, jezerní sedimenty (vhodné) X přívalový proud (nevhodný)  datovatelný materiál – určení chronologie pohybů b) umělé rýhy (trench) - jeden ze základních nástrojů pro sběr paleoseismických dat pro hodnocení seismického rizika Přímé pozorování dislokovaných tvarů, posunutých objektů – na povrchu, v odkryvech, v umělých rýhách a) na povrchu – z morfologie a postižených tvarů reliéfu, údolí apod. Poklesové zlomy Na povrchu – zlomový svah – fault scarp (degradace zlomového svahu v čase Stewart, Hancock, 1990 Wallace, 1977 Poklesový zlom Krupnik, Bulharsko, 1904 M=7,8 Doklady zemětřesení v geologickém záznamu (v rýhách) • Rozdíly v kumulativním offsetu (posunu) vrstev (A) • Překrytý zlomový svah (fault scarp) (B) • Sand dyke (klastická žíla) – materiál injikovaný při otřesech (E) • Vrstvy s likvefakcí (ztekucení sedimentu při otřesech) (F) Allen (1986) Po pohybu, kdy vznikne zlomový svah, vzniká gravitační nestabilita, z okraje svahu se sype materiál na pokleslejší část a vzniká klín, materiál tvořící wedge pochází z fault scarp •Koluviální klín (coluvial wedge) - typický doklad náhlého pohybu • Vyplnění vzniklých trhlin Fault scarp na přesmyku Zemětřesení Chichi 1999, Taiwan Suusamyr, 1992, M=7,4 Kyrgyzstan Přesmykové zlomy – colluvial wedge Alhama de Murcía fault, Španělsko Horizontální posuny: offsety (posuny) vodních koryt, údolních svahů, menších náplavových kuželů, hřbítků, strží, akumulací přívalových proudů, terasových stupňů Imperial fault, jižní Kalifornie, EQ - 1940, M=7, délka 60km, horizontální offset 6m s vertikální složkou, o které svědčí scarp na fotce vlevo San Andreas Fault, Carrizo plain v Kalifornii s naučnou geologickou stezkou extension sag pond offset valley side beheaded channels 15m Elsinore fault, Coyote Mts, CA – pravostranný zlom LiDARový model reliéfu (rozlišení 3-5 bodů na m2) offset (2m) údolíčka z předchozího LiDARového snímku v reálu – LiDAR pomohl tyto drobné tvary identifikovat před samotným terénem, jinak snadno přehlédnutelné 2m fault offset channel offset valley side Měření offsetu = magnitudo, rychlost pohybů Zemětřesení El Mayor – Cucapah earthquake, 4.4.2010, severní Mexiko 2. Paleoseimický výzkum v České republice Zkoumané lokality a týmy Štěpančíková a kol. ÚSMH AV ČR-od r. 2006 (okrajový sudetský zlom, mariánsko-lázeňský výzkum) Špaček P. a kol. Ústav fyziky Země, Masarykova univerzita - od r. 2010 (hlubocký, hornomoravský úval aj.) Prachař I. a kol. Energoprůzkum s.r.o. (diensdorský zlom aj.) Cíl projektů • charakterizace tektonických pohybů na vybraném zlomu - kvartér až současnost  typ pohybu  frekvence  velikost a rychlost pohybu Cheb basin Chebská pánev součást pozdně-kenozoického oherského riftu • Křehká korová deformace • Poklesové pánve (35-1.5 Ma, 17-4.5 Ma hiatus) • Vukanická aktivita Chebsko-domažlický příkop - ohraničen mariánsko-lázeňským zlomem (MLZ) na východě Špičáková et al. 2000 - Half graben - eocénní až pliokvarterní fluvio-lakustrinní sedimenty a vulkanoklastika (300m mocnost, maximální při MLZ) Chebská pánev - poklesový zlom s pravostran. posunem Pitra et al. (1999), Grünthal et al. (1990), Švancara (2000) - levostranný strike-slip Špičák (1988), Spičáková et al. (2000), Peterek et al. (2011) Současné max. horiz. napětí NW-NNW Chebská pánev – geodynamicky aktivní - na křížení oherského riftu a chebsko-domažlického příkopu - současná seismicita - roje ohnisková oblast Nový Kostel - mofety s výrony CO2 - středně- až pozdně pleistocenní vulkanismus (430 – 110 ka) – nejmladší v ČR Mariánsko-lázeňský zlom Cheb basin 2km Nový Kostel Ohniska 1995-2015 N • Ohniska - NNW-SSE, WSW- dipping Počátky-Plesná Fault Zone Není v geologii ani morfologii - roje (M=4.5; June, 2014) • Mariánské lázně fault (NWSE)- morfologicky výrazný, no součas. seism. • ? Morfogenní zemětřesení v minulosti = morfologie, výzdvih Krušných hor Nový Kostel Kopanina LiDAR Série subparalelních hlubokých údolí končících na zlomu, který nebyl v geologické mapě, pouze jsme ho předpokládali na základě morfologie Mariánsko-lázeňský zlom – kontroluje recentní morfologii na okrajovém svahu Krušných hor Chebská pánev 1km Paleoseismické rýhy – geologický záznam prehistorických zemětřesení Vybrána lokalita Kopanina pro trenching Elektrická odporová tomografie (ERT) Současně geofyzikální průzkum Elektrická odporová tomografie (ERT) Mírně konvexní svah Mírně konvexní svah - Krušné hory/Chebská pánev Úpatí konvexního svahu nakonec opravdu koincidovalo s nejmladším zlomem objeveným v průzkumné rýze 100 m, 1,5-2,5 m 0,5m referenční grid Odhaleny opakované pohyby, několik větví zlomů s různým stářím pohybů a různou kinematikou Trench A flipped Geologický profil rýhou (a); stranově převrácená opačná strana rýhy (b) SV JZ Bazální konglomeráty – oligocenní jednotka Staré sedlo – proželezněné, ferikrusty Oligocene Staré Sedlo Formation Tertiary colluvium NE SW Unit E Haalpap et al. 2018 Krátká exkurze rýhou od SV k JZ do pánve Vrstvy jednotky E jsou vyvlečeny podél MLF, jak ukazuje také seismický profil níže Plio-Pleistocene Vildštejn Formation Zlom F4 omezuje vildštejnské souvrství - 162° azimut Drobné poklesové zlomy - 10 cm offset 45° ukloněné vrstvy – vyvlečené podél zlomu F2 (132° ) azimut OSL datování – optically stimulated luminiscence 45° ukloněné vrstvy – vyvlečené podél zlomu F2 (132° ) azimut OSL datování – optically stimulated luminiscence opačná stěna Výplň zlomu bílým jílem a železitá mineralizace kolem zlomu 204 ka 418 ka topsoil 173 ka 0.5m 486 ka Downwarping and folding - zavrásnění při šikmém horizontálním pohybu push-up structure – nejmladší zlom F1 (134°) radiocarbon dating optical luminiscence dating Strike-slip – horizontální pohyb F1 Vertikální komponenta pohybu - offset 45 cm 0.5m 0.45m 4.6-4.8ka BP 4.9-5.3ka BP 4.8-4.9ka BP Opačná stěnaSV JV Fischer et al. 2012 ERT Georadar rýha F1 F2 F1 F2 Korelace ERT a georadaru s geologickým profilem rýhou Zvrásněné vrstvy jílu a písku (f + g) překryté holocenním koluvim (h1 a h2) 4.9 ka 2.3 ka Event (bracket. units) Age range Faults involved Expected minimum magnitude (used parameter) Event 7 e1/f1 pre-Pliocene – post Oligocene basin limit/flexure Event 6 f1/f2 pre-˷500 ka – Pliocene F4 Event 5 f1/f2 pre-˷500 ka – Pliocene F3 MW = 6.3 ± 0.1 (MD-N) Event 4 f3/g1 452 ka – 213 ka F2 Event 3 g1, f5/h1 3336 BC – 213 ka F8, F6b Event 2 h1/h2 1134 BC – 192 BC F1, F6a, F7a, F7b MW= 6.5 to 6.6 (MD-SS) MW= 6.4 to 6.5 (MD-All) Event 1 h2/h1 792 AD – 1020 AD F1 MW=6.5 ± 0.05 (MD) MW=6.3 ± 0.2 (SRL– SS) MW=6.1 to 6.4 (SRL-All) Použity vztahy velikosti Magnitudo X délka zlomu Magnitudo x posun (displacement) (Wells and Coppersmith 1994) Nejmladší námi zjištěné zemětřesení s M 6.3 a více, 792-1020 AD - srovnání s katalogy historických zemětřesení Earthquake Catalogue for Central and Southeastern Europe 342 BC - 1990 AD (Shebalin, N. V., Leydecker, G. et al., 1998): TUR 790 2 8 i 41.0 d 29.0 d 20s 5.0e 6.0c ho1 egu SLO 792 2 i 46.0 d 14.5 d 16s 6.0e 8.0c scn khb TUR 795 j 41.0 d 29.0 d 20s 4.7e 5.5c egu TUR 797 5 h 41.0 d 29.0 d 20s 5.0e 6.0c ho1 egu TUR 815 8 h 41.0 c 28.5 c 16c 7.4c10.0b khb egu flo * 45/0450 CZH 819 k 50.0 d 13.0 d 10s 5.1e 7.5c kmm TUR 840 j 41.0 d 29.0 d 20s 4.7e 5.5c egu TUR 861 8 i 41.0 d 29.0 d 20s 4.7e 5.5c egu TUR 865 5 16 g 41.0 d 28.8 d 20s 5.8e 7.5c khb pp ho1 egu TUR 867 1 9 f 40.8 c 29.3 c 20s 6.6e 8.5c pp khb egu TUR 869 j 41.0 d 29.0 d 20s 4.7e 5.5c egu GR 896 3 i 40.6 c 22.5 c 30s 6.7e 8.0c vgl khb pp MAC 896 9 4 i 41.7 d 22.9 d 30s 7.3e 9.0c khb TUR 926 j 41.0 d 27.5 d 20s 5.8e 7.5c pp egu TUR 945 j 41.0 d 29.0 d 20s 5.6e 7.0c khb egu GR 968 12 12 g 39.7 c 19.9 c 20c 6.5d 8.5c mon sie khb g1 * 35/0360 ROM 984 i 46.0 c 21.0 c 16c 5.8c 8.0b flo re cm * 50/0120 SLO 985 i 46.1 c 14.4 c 10s 4.2f 6.0d ho1 TUR 990 j 41.0 d 27.0 d 30s 6.0e 7.0c egu CZH 998 7 h 50.4 c 13.4 c 30b 6.2b 8.0b * kmm sie npt pa2 * PER aim3 * 70/0045 50/0220 * 35/0400 A 1000 3 29 g 46.5 c 14.0 d 28b 6.9c 8.0b khb mon kmm * alx1 vgl pa2 EV * las MO * 30/0640 TUR 1010 1 8 f 40.6 c 27.0 c 27c 7.2c 9.0c pp ho1 egu * 60/0160 TUR 1010 3 9 i 41.0 c 28.8 c 20s 6.5d 8.5b mon ho1 khb CZH 1011 i 50.6 b 15.6 b 20s 4.6d 6.0b si2 pa2 kmm POL 1014 11 18 f 50.5 c 17.0 d 20c 5.2c 6.5b si2 pa2 kmm * 50/0060 35/0210 POL 1016 7 25 h 49.5 b 20.0 d 20s 4.3e 5.5c las PER MO EV1 * pa1 kmm 813 35048 606 3NBNW MK402 SAy AACHEN 823 5048 606 4NBNW MK702 220 SAy AACHEN 823 51 6012480 5CSSA MK703 G1y N-SACHSEN 827 51 6012480 5CSSA MK753 G1y N-SACHSEN 834 5048 606 4NBNW MK602 SAy AACHEN 841 51 012120 4CSAH MK403 G1y ZEITZ 8580101 45000 818 4NRRP MK702 130 SAy MAINZ 868 51 012120 4CSAH MK552 G1y ZEITZ 8721203 5000 818 3NRRP MK552 SAy MAINZ 997 52 6011360 5AMAH MK602 G1y ALTMARK 1011 5036 1536 SUCR MK60 SHy TEPLITZ 1012 1012 5230 1130 4AMAH MK55M 100 SAy ALTMARK Earthquake catalogue for Germany and adjacent areas for the years 800 to 2008 (Leydecker, 2011). XDiscovered earthquake rupture, M 6.3 998 AD, M 6.2 macroseismic epicentre CzechiaGermany ALE!! Katalogy nejsou spolehlivé a toto období není vhodné pro zachování písemných pramenů 3D trenching, microtrenches Pro potvrzení a upřesnění nejmladšího zemětřesení – 3D trenching ro zachycení něčeho, co by bylo přeťato a horizontálně posunuto První rýha A MLF 3D trenching, microtrenches TD TF TE Te1-Te6 TG TH TI Pro potvrzení a upřesnění nejmladšího zemětřesení – 3D trenching ro zachycení něčeho, co by bylo přeťato a horizontálně posunuto Rýha TD 1018-1059 AD 804-979 AD 783-990 AD 777-974 AD 770-487 BC! 3D trenching, microtrenches TD TF TE Te1-Te6 TG TH TI Rýha TE – stěna exponovaná k SV, korýtko s holocenními sedimenty uťaté zlomem Rýha TE – stěna exponovaná k SV, korýtko s holocenními sedimenty uťaté zlomem Rýha TE – stěna exponovaná k SV, Druhé korýtko s holocenními sedimenty uťaté zlomem Mikrotrenche – v nich postupné odkrývání porušených sedimentů korýtka po 10 cm řezech až naražení na zlom (150°azimut) a uskočené korýtko (oranžová výplň) -viz foto vlevo 3-4 ka 1-1,5m pravostranný offset výplně korýtka datovaného na 3-4 tis. let Odpovídalo by to dvěma událostem/zemětřesením v souladu s předchozími rýhami, viz výše (0,5-0,75m per event) N1m 150° MLF – komplexní struktura, zde v transpresním režimu (vznikají push-up, vrásy) pravostranný Takto složitě např. vypadá povrch čerstvě po pravostranném pohybu v transpresním režimu TF TE TD TA Ti TG 3D Georadar GPR 250MHz anténa Složitost struktury ukazuje i geofyzikální obraz, který je v souladu s nalezenými zlomy odkrytými v rýhách Pseudo-3D ERT Fischer et al. 2012 ERT a rýha A C D Blecha et al. (2018) Hloubkový geofyzikální obraz MLF zřejmě jeden společný zlom v hloubce Pozice rýh Výsledky a závěry • Odkryli jsme zlomovou zónu 28 m širokou – Větve zlomu o různé kinematice a stáří (oligocén až holocén), migrující aktivita směrem do pánve, zřejmě jeden společný zlom v hloubce • Rychlé pohyby = zemětřesení Na základě morfologie (fault scarp, folds, push-up, fissures), a porušené stratigrafie • Dvě holocenní zemětřesení o M 6.3 – 6.5 1134 BC – 192 BC 792 AD – 1020 AD - katalogy zemětřesení - 2 nebo 3 kandidáti, ale nedostatek písemných dat z té doby obecně;, možná odpovídá zemětřesení z července 998 AD Díky za pozornost…. Štěpančíková P., Fischer T., Stemberk J. jr., Nováková L., Hartvich F., Figueiredo M. P. (2019): Active tectonics in the Cheb basin: youngest documented Holocene surface faulting in central Europe? Geomorphology, 327, 472-488. Štěpančíková P. (2019): Pod nohama číhá nebezpečí. Objev nejmladšího velkého zemětřesení v českém masivu. Vesmír 98, 296, 2019/5